Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 15
Больше похоже на то, что грунт с Земли, а не с Луны. Но для того чтобы всё же сказать, что грунт с Луны, придумывают заумные теории про «метеориты». Пока что эта новость отлично укладывается в теорию о том, что американцы не бывали на Луне.
Ну конечно не бывали. Просто все сговорились. Америка согласилась подыграть СССР что Гагарин действительно полетел в космос, и закрыла глаза на то что все снималось на студии мосфильма, а СССР согласилось подыграть что США действительно слетали на луну и закрыли глаза на то что все снималось в Голливуде
Ну достаточно сложно спорить вот с такой теорией. Можете минусовать дальше, но желательно с цитатами из приведенного источника и опровержениями. Насчёт Гагарина, я ничего не говорил. Летал, уверен. Насчёт американской луны совершенно не уверен. Хотя бы тем что срали (извиняюсь за свой французский) американцы в пакетики. Типа все проектировщики такие дауны были и не могли придумать нормальную систему для посрать? Если бы столкнулись с реальной необходимостью таких задач, то, уверен, решили бы так же как и в СССР — говнопылесосом. Просто у СССР был реальный опыт продолжительного нахождения на орбите, а вот у америки не сложилось. Это одна из мелочей. Когда читаешь книгу, которую я указал, там таких мелочей «миллион». Почему нет таких же теорий заговоров про Гагарина? Я лично не встречал версий, что Гагарин не летал. Да потому, что летал и тут придумывать ничего не нужно было.
Насчёт Гагарина, я ничего не говорил. Летал, уверен. Насчёт американской луны совершенно не уверен.Откуда уверен? Ведь подделать еще проще чем луну. Я вот говорю что не летал а снято все
Ну достаточно сложно спорить вот с такой теорией.С какой такой теорией? Вы почитайте статью выше — там все расписано очень хорошо. Я почитал пару глав из приведенной книги — ну это конечно бред для детей уровня детского сада. «нету туч значит на холме не может быть тени» — то что тень бывает не только от туч но и от неровностей поверхности — видимо людям неведомо. Кстати по поводу тени — тень ли это или просто чуть более темный грунт холма? Дальше то приводится в аргумент что на луне тени более четкие чем от самолетов на земле (привет рассеивание света воздухом, автор видимо об этом не знал), то что флаг колышется (для чего воздух на самом деле не нужен, но автор опять показывает незнание физики).
В общем все остальное — в том же духе, полное незнание матчасти и достаточно глупые детские доводы.
Это всё что вы вычитали?
Упс, она осталась. Как?
Там очень отличный разбор насчёт теней сделан на различных фото. Фейки на фейке. Вы прочитали только одну главу и выкусили из неё некие сомнительные куски. Ну ваше право. Я пол книги прочитал и пока дальше читаю. Есть конечно местами натяжки, но в ней задаётся много вопросов, на которые просто было бы ответить если бы американцы были бы на луне.
Почитайте повнимательней. Чувствую у вас перцептивная слепота с тенями я вас не понял, поцитируйте пожалуйста, я пооппонирую. Я не видел где автор ошибается, может благодаря вам увижу.
Капсула покрыта защитным слоем, который выдерживает температуру до 3000 град. С. Именно такой температуре подвергается спускаемый аппарат при вхождении в плотные слои атмосферы. Все, что не защищено этим слоем, неминуемо сгорит. Соответственно, от плексигласовой антенны не должно было остаться даже воспоминаний…
Упс, она осталась. Как?
Там очень отличный разбор насчёт теней сделан на различных фото. Фейки на фейке. Вы прочитали только одну главу и выкусили из неё некие сомнительные куски. Ну ваше право. Я пол книги прочитал и пока дальше читаю. Есть конечно местами натяжки, но в ней задаётся много вопросов, на которые просто было бы ответить если бы американцы были бы на луне.
Почитайте повнимательней. Чувствую у вас перцептивная слепота с тенями я вас не понял, поцитируйте пожалуйста, я пооппонирую. Я не видел где автор ошибается, может благодаря вам увижу.
Вы хоть статью по ссылке прочитали? Т.е. это не США всех обманули — а весь мир сговорился? Антенна, судя по Embry-Riddle Aeronautical University — складываемая. Кроме того это указано в документах того времени: The HF postlanding antenna was deployed after landing [5.1.2.7 — второй абзац] и на оригинальном фото видно вполне себе складывающуюся конструкцию [hires по клику]
Ну и в дополнение — в том же каталоге NASA этой антенны нету ни на одной фотографии этого корабля в космосе — т.е. она появилась уже после приземления.
Нда. Руки кривые похоже: Вот эта ссылка точно работает [5.1.2.7] второй абзац. Страница 91
www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Тут довольно много опровержений всякого рода разоблачений и этих и других…
Тут довольно много опровержений всякого рода разоблачений и этих и других…
Объясните мне, откуда на Луне уголковый отражатель, и чей радиосигнал ловили в СССР во время лунных миссий.
Так это же очевидно. Уголковый отражатель луноход закинул туда, флаг тоже, фото сняли в Голливуде. А СССР ничего не ловили, им США перед этим подыграли и сказали «ок, мы притворимся что Гагарин летал, а вы потом нам поможете» — вот СССР и вернули долг, на самом же деле летать никто не мог потому что все разбивалось бы о небесную твердь.
Да ладно Луна — тут вон вообще говорится, что американцы первый раз в космос полетели в 1981 году.
P.S. сразу скажу, что я предоставил ссылку просто как доказательство того, что Интернет — это как забор — написать можно что угодно.
P.S. сразу скажу, что я предоставил ссылку просто как доказательство того, что Интернет — это как забор — написать можно что угодно.
Отличная ссылка, спасибо. Много интересного.
Ну вот, теперь mobilesfinks в следующей статье про космос напишет что США вообще до 81 года не летало никуда и приведет в доказательство вашу ссылку.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Аминокислоты в образцах лунного грунта оказались с Земли