Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 44
> Американцам снова пришлось закупать российские двигатели
Правильный заголовок: Американцы пока решили продолжать закупать российские двигатели
Правильный заголовок: Американцы пока решили продолжать закупать российские двигатели
Никакой разницы не вижу между этими вариантами.
Ну как же правильный. Американцы не хотели бы, и по-уму не должны бы были закупать российские двигатели, но пришлось. Альтернатива — полная остановка полетов ракет соответствующей фирмы в космос. Возобладала практичность — покупка комплектующих невозможных в производстве в стране в данное время, чтобы не останавливать отрасль на неизвестное время вовсе. Просто они прагматичны. Ваш заголовок звучит так: добрые американцы таки решили дать «подзаработать банде Путина» ещё немножко. Это не есть так. А вообще, если очень не нравится окружающая действительность, попробуйте сменить обстановку. Я в своё время сменил. Получилось — диалектично. Что-то хорошо, что-то — нет. Правда, может быть, переселяться уже несколько поздновато и трудновато — как говорят многочисленные родственники и друзья в Европах.
United Launch Alliance изначально планировал использовать российские двигатели. Если бы не война санкций, то в общем это положение держалось бы очень долго.
ULA уже поплатилась за свою любовь к дешёвым российским двигателям. Благодаря Blue Origin и SpaceX во главе с Маском — это всё уже с 2019 года начнёт заканчиваться, не о каких «очень долго» — даже без учёта всяких санкций, речи уже не идёт.
Ну да, там сидят такие же управленцы и принимают такие же решение (не прямо ТАКИЕ ЖЕ, но тем не менее). Они бы и продолжали покупать российские двигатели, так как это гораздо проще и менее рисковано, чем полностью изобретать что-то своё подобное. Цитируя Маска: “There’s a tremendous bias against taking risks. Everyone is trying to optimize their ass-covering.”
По уму — уже и до Airbas, и даже до «жирафа» ULA уже дошло, что надо многоразовую ракету делать, чтобы с Маском по цене конкурировать. И только наши и китайцы продолжают надеяться на почти бесплатном труде сотрудников космической отрасли «выехать».
Только у нас даже с этим промах вышел — Ангара станет стоить как Протон только к 2020-м годам, когда собственно его и заменит. А будет ли она тогда хоть кому-то по цене Протона нужна — вопрос открытый.
Только у нас даже с этим промах вышел — Ангара станет стоить как Протон только к 2020-м годам, когда собственно его и заменит. А будет ли она тогда хоть кому-то по цене Протона нужна — вопрос открытый.
Китайцы пока только отрабатывают возврат ступени сбрасывая её на парашюте.
Так наоборот же — прогресс в отказе от одноразовых ракет полувековой давности и в переходе к многоразовым, чем они и занимаются.
Пиндосы молодцы. Нет, чтобы использовать свои лунные двигатели, они вместо этого дают заработать потенциальному противнику ;)
У них нет лунных двигателей. Были во времена Сатурнов. Так же, как и самих Сатурнов больше нет, и не будет. Даже при наличии всех чертежей и прочей документации, не получится уже изготовить ни двигатели, ни сами ракеты, потому что всё было рассчитано под ту инфраструктуру и под те заводы, которых теперь нет. В итоге, если американцы вдруг захотят отправить новую пилотируемую миссию на Луну, им придётся заново разрабатывать ракеты и двигатели к ним.
Можете даже не пытаться. Это всё в им же поднятой теме разжевали не один раз, а всё бестолку.
Хахаха. Это же гиктаймс, а не фриктаймс. Вы почитайте, какой бред вы несете. Даже не бред, это какой-то гимн невежеству.
Наши уже восстановили производство НК-33? А ведь создавали их в тот же период — значит по вашему получается — что Н-1 тоже не было. А производство ракета-носителя «Энергия» когда восстановили? То есть и «Буран» по вашей логике никуда не летал, гениально. Уже даже керосина того, на которых Союзы летали — и того уже нет.
А вы пишете про то, что они обязаны были (лично вам — не иначе) сохранить производство ракетного двигателя, который им даже некуда было ставить. F-1 имел стартовую тягу в 690 тонн — вы бы для начала поинтересовались, куда они бы его поставили — а то у вас выходит бред из оперы «не читал, но осуждаю». Видимо NASA должно было тратить деньги исключительно для того, чтобы спустя 43 года (!) после последнего полёта на Луну доказывать таким вот, «альтернативно одарённым» людям, что они там были?
А вы пишете про то, что они обязаны были (лично вам — не иначе) сохранить производство ракетного двигателя, который им даже некуда было ставить. F-1 имел стартовую тягу в 690 тонн — вы бы для начала поинтересовались, куда они бы его поставили — а то у вас выходит бред из оперы «не читал, но осуждаю». Видимо NASA должно было тратить деньги исключительно для того, чтобы спустя 43 года (!) после последнего полёта на Луну доказывать таким вот, «альтернативно одарённым» людям, что они там были?
Вы почитайте, какой бред вы несете. Даже не бред, это какой-то гимн невежеству.Вот почитаешь ваши посты — и именно такие мысли и возникают (и думаю — не только у меня одного). Ибо только по вашей логике выходит, что модернизацию РД-107 и ракеты «Союз» должны были заморозить, чтобы спустя полвека что-то кому-то доказывать по поводу полёта Гагарина или «Спутник-1».
очевидно, вы не понимаете что такое разработка технологии (изделия) и его производство. Для вас сообщу, что технология — это способ получения; а производство — это процесс создания. Так вот не зная способа нельзя запустить процесс создания. Это работает только в одну сторону. Вы же (и многие, которых вы представляете) утверждаете, что можно производить не зная технологии. И я нигде не утверждал, что они обязаны сохранить производство. Я утверждал, что, повторюсь, производить и иметь технологии производства — не только не одно и то же, но без технологии не будет никакого производства. Вообще. Вы попробуйте немного включить голову и подумать над тем, что из чего следует. В ином случае это беспредметный разговор, т.к. вы упорно или включаете дурака или не понимаете что такое предмет разговора, т.к. утверждать что с закрытием завода закрываются одновременно и технологии (причем так, что их никто не может найти) может или провокатор или невежда.
утверждать что с закрытием завода закрываются одновременно и технологии (причем так, что их никто не может найти) может или провокатор или невежда
- Ламповые ЭВМ не производят, технология закрыта за ненадобностью
- Водородные дирижабли типа Zeppelin не производят, технология закрыта за ненадобностью
- Парусные фрегаты и галеры не производят, технология вероятно устарела
- Каменные топоры не производят, технология почему-то не пользуется спросом
А вы попробуйте без завода ВАЗ (без заводских деталей) сделать какой-нибудь ВАЗ по чертежам, потом прикиньте какая будет себестоимость.
Кстати, насчёт парусников и галер — это не совсем так, производство парусных кораблей (не яхт, а именно кораблей) вполне себе существует. Например, в мире существует и ходит под парусом несколько реплик «Санта-Марии» и существует много реплик других знаменитых парусников. Причём при их строительстве вполне используются современные технологии.
Другое дело, что массовости 18-19 веков и близко нет. Основные заказчики этой индустрии либо исторические реконструкторы, либо киношники.
То же самое, наверное, можно сказать и про каменные топоры.
Другое дело, что массовости 18-19 веков и близко нет. Основные заказчики этой индустрии либо исторические реконструкторы, либо киношники.
То же самое, наверное, можно сказать и про каменные топоры.
Давайте разъясним терминологию. В данном контексте закрытие технологии не равно полной утрате технологии. То есть при вложении средств в разработку и построение технологической линии производства можно производить галеры, или, например, наладить массовое производство доспехов, вырастить стадо боевых лошадей, боевых слонов и черепах. «Технология закрыта» просто означает невозможность производить ввиду отсутствия технологической линии, но в случае построения завода у вас появится уже новая технология, поскольку новый завод будет существенно отличаться от завода двухсотлетней давности, не говоря уже про то что материалы и запчасти будут совсем другими.
Если по теме, то восстанавливая технологию производства сверхтяжелых РН мы получим новую РН, а как она будет называться SLS или 长征九号运载火箭 это уже зависит от создателей. И это уже не будет Сатурном-5, но не надо так говорить будто это что-то плохое.
Если по теме, то восстанавливая технологию производства сверхтяжелых РН мы получим новую РН, а как она будет называться SLS или 长征九号运载火箭 это уже зависит от создателей. И это уже не будет Сатурном-5, но не надо так говорить будто это что-то плохое.
Ламповые ЭВМ не производят, технология закрыта за ненадобностьюВот, кстати, да. Правильная аналогия. Казалось бы, примитивная и тупая по нынешним временам технология. А вот попробует пусть кто сделать полноценный компьютер на лампах с нуля. Года три уйдёт на разработку, со всеми опытными образцами и отладками. Да ещё года три на отработку серийного производства. И лампы уже выпускаются не те да не в тех количествах, и инженеры-схемотехники с этой базой разучились как следует работать. На Arduino только каком-нибудь нафигачить многие могут. Ну сохранились, конечно, архивы какие-нибудь, учебники да прочие книжки — вот только придётся их нынешнему поколению инженеров заново изучать.
С зеркалом разговариваете? Если всё-же со мной, то аргументируйте свои выпады.
Может, просто, американцы не пытаются сделать из нас врага?
Даже во времена холодной войны умудрялись как-то торговать, и сотрудничать.
Даже во времена холодной войны умудрялись как-то торговать, и сотрудничать.
«спонсировать российскую интервенцию на Украине и наполнять карманы путинской шайки головорезов».
А торговать и сотрудничать — это взаимный процесс, если что.
А торговать и сотрудничать — это взаимный процесс, если что.
Даже во времена холодной войны умудрялись как-то торговать, и сотрудничать.Поправка Джексона-Вэника смотрит на этот коммент с некоторым недоумением.
..., если что
А где вы увидели непонимание в моих словах?
Или, вы решили огласить очевидную вещь, только ради возможности проявить надменность?
Я увидел аргумент, который не подтверждает тезис. Из того, что американцы с нами торговали не следует то, что они не делали из нас врага, хотя бы потому, что мы с ними тоже торговали и делали из них врага.
А насчёт США, ну вы посмотрите их комиксы и другую продукцию массовой культуры. Так уж и не делали, не делают?
А насчёт США, ну вы посмотрите их комиксы и другую продукцию массовой культуры. Так уж и не делали, не делают?
Не делают. Давно уже не воспринимают нас, как основного! врага, и даже вообще, как врага. Сейчас Китаю намного больше внимания уделяют, как потенциальному врагу. И это, при том, что молодежь намного больше обеспокоена возможной эпидемий зомби, чем вторжением «злых русских» (если судить по комиксам).
А тезис и был в том, что два врага, совершенно не скрывающих этого факта, сотрудничали (пусть и очень ограниченно).
А сейчас не враги. Соответственно, сотрудничество в космической сфере не должно вызывать подобных недоумений, как у автора комментария, открывшего всю эту ветку.
А тезис и был в том, что два врага, совершенно не скрывающих этого факта, сотрудничали (пусть и очень ограниченно).
А сейчас не враги. Соответственно, сотрудничество в космической сфере не должно вызывать подобных недоумений, как у автора комментария, открывшего всю эту ветку.
С лунными двигателями следующие проблемы:
1) Часть спецов, которые разрабатывали те двигатели — уже не состоят в статусе живых
2) Часть документации — утеряна
3) Часть фирм, у которых закупали те детали — обанкротились/ были куплены/сменили номенклатуру производства.
И из этого можно сделать вывод — чтобы использовать лунные двигатели — их, фактически, сначала нужно изобрести заново. А это не так дешево, особенно если нет подходящего проекта.
1) Часть спецов, которые разрабатывали те двигатели — уже не состоят в статусе живых
2) Часть документации — утеряна
3) Часть фирм, у которых закупали те детали — обанкротились/ были куплены/сменили номенклатуру производства.
И из этого можно сделать вывод — чтобы использовать лунные двигатели — их, фактически, сначала нужно изобрести заново. А это не так дешево, особенно если нет подходящего проекта.
Зачем это здесь? Это политика.
Интересно, американцам отгружают двигатели с надписями на русском, или конкретно 180-е маркируют на английском?
А как же ответные санкции? Что вот так возьмут, и продадут проклятым пиндосам? А как же ядерный пепел, дидываевали?
«ядерный пепел, дидываевали» — это отличный маркер пропаганды. просто пропаганды с другой стороны. Поздравляю, в попыткой уйти от «нашей» вы попали под «их».
Оказывается, есть еще какая-то «их» пропаганда. Сколько же процентов эфирного времени она занимает?
Ну и и да, про «ядерный пепел» — это тоже вражеские, «их» призывы.
Ну и и да, про «ядерный пепел» — это тоже вражеские, «их» призывы.
1) Есть при чем «их» много. Например вот http://www.bbc.com/russian/news/2015/11/151123_bbc_world_service_funding
2) Есть не только эфирное время. В интернете попасть под влияние пропагнды ещё проще, тут присутствует вовлеченность в процесс
3) «ядерный пепел» — это образ который уже давно прихватизировала антигосударственная пропаганда, и я не оспариваю, что появился он изначально в государственной.
2) Есть не только эфирное время. В интернете попасть под влияние пропагнды ещё проще, тут присутствует вовлеченность в процесс
3) «ядерный пепел» — это образ который уже давно прихватизировала антигосударственная пропаганда, и я не оспариваю, что появился он изначально в государственной.
Почему то некоторые считают что если кто-то говорит что-то плохое про «духовные скрепы», ксенофобию, клерикализацию и прочие атрибуты скатывания страны в средневековье — это обязательно «злая заморская пропаганда», о то что это просто вещание здравого смысла соответсвтующего 21му веку они почему-то не задумываются.
А почему не слова о spaceX?
Странно как-то. Санкции же, как так-то.
Надо было проявить инициативу и помочь Американским коллегам сдержать свое слово — отказать в продаже двигателей.
Надо было проявить инициативу и помочь Американским коллегам сдержать свое слово — отказать в продаже двигателей.
Я конечно не спец, но вы же понимаете: отказали основному заказчику -> остановили производство (сократили) -> Не производили, утратили практику -> Себе сделали хуже. Помоему это как раз тот вариант когда выгодно продавать, а не кричать санкции
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Американцам снова пришлось закупать российские двигатели для космических ракет