SpaceX снова собирается посадить Falcon 9 на морскую платформу

[Danov]

посадка на море позволит использовать меньше топлива.

Это очевидный факт. Возвращаться назад не надо. Достаточно только «упасть» по ходу полета на платформу в море. Интересно, насколько платформа стабилизирована в момент посадки. Движется ли по ветру для снижения боковых нагрузок на ракетоноситель. Хотелось бы видеть больше фактов в статье о Falcon 9.

[stalinets]

Кстати, интересная техническая задача: обеспечить каменную неподвижность небольшой платформы в волнующемся океане. Можно ли это сделать и как? На ум приходит множество якорей, гироскопы, возможно — раздельное днище и верх платформы, связанные амортизаторами по типу автомобильной подвески.

[isden]

Проще всего сделать по аналогии с нефтяными — жесткая опора на дно.

[Danov]

В Атлантическом океане опора на дно? Судя по Google Earth там глубина большая.

[isden]

Ну возможно есть места и с небольшой глубиной. Мобильности, правда, ноль получается.

[a5b]

Не все нефтяные платформы опираются на дно — en.wikipedia.org/wiki/Oil_platform#Types
Те, которые не опираются, используют различные активные системы «Dynamic positioning» (Система динамического позиционирования).

Платформы SpaceX ASDS имеют 4 азимутальных двигателей производства Thrustmaster (система «Portable Dynamic Positioning System»)

[idiv]

Можно ли это сделать и как?

Как нам один профессор говорил — можно. Например, компенсируют качку на яхтах. Правда абсолютная неподвижность не делается, так как смысла нет, затраты на балансировку не дают значительного эффекта для пассажиров, потому допускается небольшая комфортная качка.

[extempl]

Как по мне — то это лишнее. Достаточно сделать «пазы» для опускающейся ракеты, чтоб она просто «вошла» на своё место, и пусть платформа себе качается. Можно, конечно, ракету поцарапать :) Ну и спортивный интерес не позволяет, наверное, такие ходы.

[sergku1213]

Заглубляем основную часть платформфы метров на 100 — там волнения нет. На тонких опорах крепим платформу в воздухе, так чтобы волны проходили под ней. Профит. Немного мороки качать туда-сюда балласт при приёме груза.

[voyager-1]

Это очевидный факт. Возвращаться назад не надо.

Если все нюансы досконально не продумывать — получатся твердотопливные ускорители Шаттла (которые фактически — не были ни дешёвыми, ни полноценно многоразовыми). Когда вы садитесь в море — необходимы хорошие погодные условия в двух разных местах (которых в погодных условиях мыса Канаверал — не всегда могут быть). Важна не сама теоретическая возможность посадки ракеты — а тот их процент, которые реально садятся, и могут быть использованы вновь.

Отправление плавучей платформы — это тоже деньги, которые включаются в стоимость запуска. Как я понял — их использовать собираются только для посадки центрального блока первой ступени Falcon Heavy (которая хоть и почти идентична боковым блокам — но за счёт системы перелива топлива будет развивать слишком большую скорость/дальность от космодрома, чтобы можно было возвращаться обратно). Первую ступень Falcon 9 будут сажать на сушу, как прошлый раз.

Интересно, насколько платформа стабилизирована в момент посадки.

Судя по всему — у платформ хорошая остойчивость (за счёт низкой высоты), что позволяет им выходить в море при большом волнении. А вот ступень ракеты «предоставлена сама себе» — ничего специального, для её стабилизации — на плавающих платформах нету. Впрочем — по оценкам она должна оставаться в вертикальном положении при качке в 23° или ветре в 180 км/ч (по отдельности):

Движется ли по ветру для снижения боковых нагрузок на ракетоноситель.

Судя по тому, что по итогам CRS-3 говорили — платформа только поддерживает одно и тоже положение. Компенсация отклонений под действием ветра — тоже лежит на автоматике ступени.

[haryaalcar]

А чем плох вариант, условно говоря, просто плюхнуться в воду на поплавках, а потом выловить эту ступень багром?

[KivApple]

Морская вода слишком сильно портит некоторые детали ступени (в первую очередь двигатели).

[d1m1tr1]

+ строят предположения, что Маск эту технологию отнюдь не для земли испытывает. А там где будет применяться на воду плюхнуться не выйдет.

[alexk24]

1. поперечными нагрузками
2. контактом с морской водой

Ускорители от шатла таким образом приземлялись. Ничего особо хорошего в результате не получилось.