Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 55
Я скажу больше — Cloudflare вообще не будут реагировать на такие мелочи.
https://blog.cloudflare.com/cloudflare-and-free-speech/
В России просто не знают, что такое free speech и тем более freedom. Пресса почти как на Кубе. О чем может идти речь?
Если в России их IP заблокируют, то тем самым просто вынудят россиян (=владельцев сайтов) платить больше за траффик. В принципе идея замечательная и вписывается в идею импортозамещения. Поддержите штаны у русских CDN и русских госбыдлокодер компаний, платите больше за услуги! Приблизим эту страну к Европе хотя бы по уровню цен! Пофиг на зарплаты и на бесплатные блага!
https://blog.cloudflare.com/cloudflare-and-free-speech/
В России просто не знают, что такое free speech и тем более freedom. Пресса почти как на Кубе. О чем может идти речь?
Если в России их IP заблокируют, то тем самым просто вынудят россиян (=владельцев сайтов) платить больше за траффик. В принципе идея замечательная и вписывается в идею импортозамещения. Поддержите штаны у русских CDN и русских госбыдлокодер компаний, платите больше за услуги! Приблизим эту страну к Европе хотя бы по уровню цен! Пофиг на зарплаты и на бесплатные блага!
Вообще-то по вашей ссылке написано:
А про «в России просто не знают...» — это тролинг просто запредельной толщины, и к тому же мимо кассы.
CloudFlare abides by all applicable laws in the countries in which we operate and we firmly support the due process of law. If we were to receive a valid court order that compelled us to not provide service to a customer then we would comply with that court order.
А про «в России просто не знают...» — это тролинг просто запредельной толщины, и к тому же мимо кассы.
Ну так физически серверы не в России расположены, обязаны следовать только тем законам, которые приняты в странах расположения серверов.
Так цитируем до конца
> CloudFlare abides by all applicable laws in the countries in which we operate and we firmly support the due process of law.
> If we were to receive a valid court order that compelled us to not provide service to a customer then we would comply with that court order.
> We have never received a request to terminate the site in question from any law enforcement authority, let alone a valid order from a court.
Последние предлжение важно.
Так же:
7) Your CEO has in the past publicly defended providing services to websites hosting dangerous material. Would his position change if one of his own family was hurt or killed in an incident that could be reliably linked to the [controversial website]?
> In a word: no.
> As a way of proving that point, rather than speculate on a gruesome hypothetical, let's discuss a concrete example.
> About a year ago, a young hacker broke into my email accounts, rummaged around, and caused a significant amount of damage and embarrassment to me.
> At the time, the hacker was a CloudFlare user. He even used his CloudFlare-powered site to publish details of the attack. I was furious.
> It was a direct attack by one of our users specifically targeting me. Despite that, we did not kick him off our network nor should we have.
Это подтверждает, что Cloudflare предпримет какие-либо действия только по валидному (для них) решению суда. А мнения персон, организаций просто идут лесом, и это замечательно!
Компания дорожит своей репутацией.
> CloudFlare abides by all applicable laws in the countries in which we operate and we firmly support the due process of law.
> If we were to receive a valid court order that compelled us to not provide service to a customer then we would comply with that court order.
> We have never received a request to terminate the site in question from any law enforcement authority, let alone a valid order from a court.
Последние предлжение важно.
Так же:
7) Your CEO has in the past publicly defended providing services to websites hosting dangerous material. Would his position change if one of his own family was hurt or killed in an incident that could be reliably linked to the [controversial website]?
> In a word: no.
> As a way of proving that point, rather than speculate on a gruesome hypothetical, let's discuss a concrete example.
> About a year ago, a young hacker broke into my email accounts, rummaged around, and caused a significant amount of damage and embarrassment to me.
> At the time, the hacker was a CloudFlare user. He even used his CloudFlare-powered site to publish details of the attack. I was furious.
> It was a direct attack by one of our users specifically targeting me. Despite that, we did not kick him off our network nor should we have.
Это подтверждает, что Cloudflare предпримет какие-либо действия только по валидному (для них) решению суда. А мнения персон, организаций просто идут лесом, и это замечательно!
Компания дорожит своей репутацией.
На самом деле CloudFlare на абузы реагирует замечательно, в том числе довольно незначительные. Для одного сайта они отключили свой CDN за абузу на ссылку (владелец хотел, что бы я снял ссылку, но видимо не нашел способов связаться со мной, поэтому сделал абузу по DMCA на нелегальное использование товарного знака (имени сайта)). Менее серьезные абузы они просто пересылают владельцу аккаунта, приписывая, что они являются только CDN.
Но на DMCA абузы они реагируют замечательно, что подводит меня к мысли, что эти «правообладатели» из поста даже не пытались отправить банальную абузу, а просто решили заблокировать CloudFlare. Не знаю, чем он им так помешал, может быть у кого-то из них есть свой CDN просто, я думаю стоит порыть в этом направлении.
Но на DMCA абузы они реагируют замечательно, что подводит меня к мысли, что эти «правообладатели» из поста даже не пытались отправить банальную абузу, а просто решили заблокировать CloudFlare. Не знаю, чем он им так помешал, может быть у кого-то из них есть свой CDN просто, я думаю стоит порыть в этом направлении.
В общем обычная практика у «белых людей». Вот не поверю, что вышеназванные обращались в сам сервис с жалобой и их отфутболили. Не верю.
Они реагируют именно на DMCA, а не то фуфло, что российские правообладатели отправляют.
Нет, ну если они им там что-то на русском отправляют, то могут и не отреагировать. Но это какой-то крайний тупизм, делать так можно только для того, что бы потом сказать: «они не реагируют, давайте их заблокируем». А для этого может быть только две причины: есть конкурирующий сервис, которому мешает CloudFlare или политика. Во втором случае, его бы просто заблокировали за экстремизм или даже специальный закон бы приняли, следовательно тут конкуренция. Но всякие кинокрады тут явно не при делах.
ну не зря же всякие росатомы кинулись дата-центры строить — всё грезят «деньгами из воздуха»
Почему бы сразу не заблокировать весь интернет?
Всему свое время, всему свое время.
вооружённое восстание, высокие риски
Aliexpress еще, по Alexa он в ТОП-10 по RU.
А их не нужно блокировать. Со стороны государственных органов к владельцам этих ресурсов достаточно будет сделать предложение от которого невозможно отказаться. Вообще говоря в условиях нынешней внешнеполитической ситуации, санкций и цен на нефть, выбор стратегии невелик.
Спасибо, я про них не знал. Если бы не НТВ+, я бы никогда не узнал, что в интернете есть сайт где можно бесплатно смотреть фильмы от НТВ+.
(на самом деле нет, ибо с голосовым переводом и флешом — и то и другое я терпеть не могу).
(на самом деле нет, ибо с голосовым переводом и флешом — и то и другое я терпеть не могу).
Вот не знаю, может там и снимают годное кино, но по мне выкладывать фильмы с нтв+ это как выкладывать отсканированную Донцову.
Инструменты виноваты что их используют. Ещё раз вспомнил анекдот про «аппарат имеется — судите».
Это будет даже покруче, чем заблокировать википедию… Вперед роскомнадзор! Больше неадеквата для бога неадеквата!
Что-то не пойму. Наступил месячник бесполезной работы? Человекам в кабинетах нечем заняться целыми днями?
Дальше только блокировать агрегаторов доменных зон за выдачу доменных имён пиратам.
Когда в России начнут блокировать чиновников за коррупцию?
Маразм крепчал… что дальше, заблокируем все облачные антиддосы?
IP клаудфлары блокируют пачками уже очень давно. Мне уже пришлось на одном из поддерживаемых сайтов отключить их. В списках заблокированных уже тысячи IP клаудфлары. Например, по состоянию на октябрь 2015 года было заблокировано 2831 IP-шника клаудфлары (пруф rublacklist.net/13108). Жаль альтернативы нет. Ну и хорошо что у CloudFlare очень много IP и они очень часто меняются, но для бизнеса не советовал бы их использовать.
За ними как минимум один блок /12 числится (104.16.0.0/12), насчет чего-то еще не в курсе.
Подумал тут одну крамольную мыслю: если маразм таки будет крепчать и заблокируют, юзерам антизапрета и вообще всем, подтягивающим айпишники из реестра будет проще — вместо нескольких тысяч отдельных записей в таблице, прописываемых каждый раз при старте VPN, там будет болтаться всего лишь 104.16.0.0 255.240.0.0 :)
А сама клаудфлара да, качеством сервиса иногда не отличается, чего стоил один скандал скольки-то летней давности с их сертификатами…
Подумал тут одну крамольную мыслю: если маразм таки будет крепчать и заблокируют, юзерам антизапрета и вообще всем, подтягивающим айпишники из реестра будет проще — вместо нескольких тысяч отдельных записей в таблице, прописываемых каждый раз при старте VPN, там будет болтаться всего лишь 104.16.0.0 255.240.0.0 :)
А сама клаудфлара да, качеством сервиса иногда не отличается, чего стоил один скандал скольки-то летней давности с их сертификатами…
Для «платников» у них другие IP. В смысле, они не пересекаются с «бесплатниками».
Хостинг вообще надо заблокировать «как класс»! Больше АДА!
Вот за что люблю подобные статьи — так это за возможность узнать пару новых пиратских сайтов. Сразу видно, где контент получше.
Скорее всего, представители CloudFlare на суд не поедут и вердикт будет не в их пользу.
CloudFlare не нарушает авторских прав, так как не занимается размещением или распространением контента, подлежащего охране. Возможно, и это нужно доказать, они способствуют совершению нарушения закона, предоставляя свои мощности для хранения контента.
Но! Грамотный судья должен отделить мух от котлет и отклонить иск к CloudFlare по причине ненадлежащего ответчика, привлекая его в качестве свидетеля, не более.
CloudFlare не нарушает авторских прав, так как не занимается размещением или распространением контента, подлежащего охране. Возможно, и это нужно доказать, они способствуют совершению нарушения закона, предоставляя свои мощности для хранения контента.
Но! Грамотный судья должен отделить мух от котлет и отклонить иск к CloudFlare по причине ненадлежащего ответчика, привлекая его в качестве свидетеля, не более.
Google заставляют удалять даже ссылки на пиратский контент, а хранение и распространение, с извлечением прибыли… Где Вы такой грамотный суд видели?
CloudFlare, и это максимум можно попытаться притянуть под «хранение» и «распространение», CDN. Но это не его данные. Это данные его клиентов, пользующихся им как прокси. Пока он реагирует на запросы об отключении недобросовестных клиентов — он чист.
Главный вопрос — знает ли CloudFlare о том, что российский Роскомпозор к ним «обращается» или чинуши просто идут по накатанной — втихушку блокируют всё подряд, не озадачиваясь отработанными мировой практикой процедурами.
Главный вопрос — знает ли CloudFlare о том, что российский Роскомпозор к ним «обращается» или чинуши просто идут по накатанной — втихушку блокируют всё подряд, не озадачиваясь отработанными мировой практикой процедурами.
Правильно ли я понимаю, что в случае блокировки Cloudflare можно будет блокировать любой иной CDN с ссылкой на предыдущее решение суда? Так и конкурентов убрать не трудно.
Может быть mail.ru тоже заблокировать? Кучу сайтов с сериалами, которые реализуют контент через «Мой мир@mail.ru»?
Кстати, CloudFlare уже стал проблемным хостингом с точки зрения его клиентов, т. к. на одном и том же сервере располагаются сотни и тысячи не связанных друг с другом сайтов. В результате в России у провайдеров, бездумно блокирующих сайты по IP вместо домена, недоступен, например, сайт известного веб-разработчика Пола Айриша, хотя очевидyо, что конкретно этот сайт блокировать не за что.
Интересно если видео на сайте 1 вставляется ифреймом с сайта 2, то сайт 1 не нарушает ничего? Яркий пример этого http://yandex.ru/video/search?text=breaking%20bad&safety=1&path=main&rdrnd=296565
А чего только cloudflare, а не, скажем, гугл? А то ведь сайтики индексируются — создаются условия для распространения, злые пираты обворовывают нищих правообладателей.
С гуглом есть небольшая заковырка)), чтоб заблокировать гугл надо блокировать обмен между всеми точками обмена трафика по стране ) оборудование гугла располагаются могу запамятовать, практически во всех точках ix. Это равносильно самому себе отстрелить ноги. Как вроде бы и стим нельзя заблокировать. В РФ находится несколько зеркал (контент-сервера) практически со всеми играми что есть на основном контент -сервере.
Ну, вообще, еще 2 года назад РКН точил зуб на cloudflare — rkn.gov.ru/news/rsoc/news24880.htm И, что характерно, с формулировкой:
Либо DMCA от РКН какой-то неправильный(и дает неправильный результат), либо CloudFlare кладет прибор на решения регулирующих органов за пределами U.S.
Представители CloudFlare отказываются сотрудничать и не реагируют на официальные уведомления Роскомнадзора.
Либо DMCA от РКН какой-то неправильный(и дает неправильный результат), либо CloudFlare кладет прибор на решения регулирующих органов за пределами U.S.
Спасибо за новые адреса =)
Молодцы. Заблокировав CloudFlare они заблокируют сайты всяких жуликов, воров, кургянянов и всякие сайты несуществующих территорий. Так держать!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
CloudFlare хотят заблокировать в России за сотрудничество с «пиратами»