Комментарии 36
Какие-то слабенькие эти американские атомы. В России человека влегкую прожаривает если он "закоротит провода на опоре ЛЭП".
На ютубе есть ролик, позволяющий оценить спецеффекты (птица там, вроде, не пострадала): https://www.youtube.com/watch?v=hHPE6ZZzwms
>> Может быть, стерхи?..
Да, хотели ядерный пепел устроить, да не учли, что автоматика защиты в Штатах таки работает ;)
Да, хотели ядерный пепел устроить, да не учли, что автоматика защиты в Штатах таки работает ;)
Может кто-то объяснит, случилось КЗ, появилась дуга которая моментально испарила грязь, которая привела к КЗ, должно было сработать АПВ, из статьи не ясно в чем причина трехдневного простоя? Что я упустил?
Наверное, это случилось в пятницу вечером...
Не уверен насчёт данной станции, но обычно при аварийном сбросе нагрузки (по любой причине) реактор глушится автоматически. А возврат его в рабочий режим обычно пару дней и занимает.
В идеале должна быть разгрузка ниже 40% (по крайней мере на наших станциях без электрики реактор может до таких значений мощности работать). Ну а потом и останов реактора в случае длительного устранения последствий.
Это в теории. На практике собственные нужды станции, на которые можно выделить блок, составляют не более 20%, что недопустимо по условиям работы блока. А выделение на сбалансированный район крайне сложно и рискованно.
А мне все равно не понятно. Если возникает дуга (пофиг из-за чего), то штатными действиями защиты линии\ошиновки\шины она должна ликвидироваться за минимальное время, которые не должно приводить к аварийному останову блока. Мне видится такая ситуация может быть по следующим обстоятельствам:
-защита не отработала штатно (например, затянула со временем отключения, что есть большой косяк);
-ложное действие технологических защит (это очень грустно);
-замыкание в мертвой зоне защит (ну у нас за такое на этапе проекта почти рассреливают);
В общем, ситуация нештатная, и у нас за такое много кто бы по шапке (должен получить) получил бы.
А мне все равно не понятно. Если возникает дуга (пофиг из-за чего), то штатными действиями защиты линии\ошиновки\шины она должна ликвидироваться за минимальное время, которые не должно приводить к аварийному останову блока. Мне видится такая ситуация может быть по следующим обстоятельствам:
-защита не отработала штатно (например, затянула со временем отключения, что есть большой косяк);
-ложное действие технологических защит (это очень грустно);
-замыкание в мертвой зоне защит (ну у нас за такое на этапе проекта почти рассреливают);
В общем, ситуация нештатная, и у нас за такое много кто бы по шапке (должен получить) получил бы.
Судя по всему птица сделала свое дело на линию между генератором и повышающим трансформатором. Там просто не было как это отключить, кроме как глушением реактора (не будет же он работать с открытыми контактами).
Кстати да, не подумал. При КЗ на ошиновке действительно блок штатно глушится.
PS. При новом строительство обычно трансформатор ставится в здании, а со стороны высшего напряжения выводятся кабели. Так что даже летающие коровы не страшны :)
PS. При новом строительство обычно трансформатор ставится в здании, а со стороны высшего напряжения выводятся кабели. Так что даже летающие коровы не страшны :)
Так то новое, а этой станции уже больше 30 лет. Что, кстати, тоже вопрос надежности и безопасности таких установок, там есть конструкционные недостатки (по сегодняшним стандартам), которые слишком сложно устранить.
Не всегда. Есть еще автомат гашения поля. Суть — снимается возбуждение с генератора и ротор замыкается на очень мощный резистор.
Для гигаваттного генератора резистор должен быть очень большой. Да и АЭС все же, лучше сразу погасить, чем дождаться еще и перегрева резистора.
Гашение поля происходит очень быстро, несколько секунд. Суть системы (может бестолково объяснил) — в аварийной ситуации отключается выключатель по высокой стороне блочного трансформатора, а также обмотка возбуждения, которая на роторе, замыкается на резистор. Почему бы просто не отключать возбуждение? Магнитное поле не пропадает быстро, в генераторе 300 МВт выход может держатся пару секунд, в генераторе без нагрузки может вообще секунд десять держатся за счет вихревых токов. Похоже у нас разное понятие про заглушить блок. Полностью заглушить угольный энергоблок занимает по времени несколько часов (с охлаждением турбины, постановом на валоповорот, охлаждением котла и т. д.), а вот выключить из сети — несколько секунд, реактор заглушить еще дольше. Заглушить — тут не совсем верное понятие, правильнее было сказать аварийно разгрузить и снять возбуждение. Изучите главную схему электростанции, хотя бы пылеугольной, а также принцип действия синхронных электрических машин. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%B3%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F
Эта технология массово применяется на ветрогенераторах в Германии. Тема "газ из энергии" стала развиваться как раз из-за ограничений резистора (и это на генераторах в пару МВт).
Спасибо, все за 8 лет изучения никак не изучу. Вот только когда вылетает гигаваттный блок из сети его назад не включишь быстро, после исчезновения причины аварии. А значит надо выждать время, а его с резисторами нет.
Изучите главную схему электростанции, хотя бы пылеугольной, а также принцип действия синхронных электрических машин.
Спасибо, все за 8 лет изучения никак не изучу. Вот только когда вылетает гигаваттный блок из сети его назад не включишь быстро, после исчезновения причины аварии. А значит надо выждать время, а его с резисторами нет.
Вы сейчас говорите за резистор по выходу, а я говорю за резистор В ЦЕПЯХ ВОЗБУЖДЕНИЯ, РОТОРА, не статора, в генераторах 300 — 800 МВт применяться практически везде.
Так у нас же к.з. на выводах генератора, как с этим быть? Там выключателя нет, птица сделала свое дело между выключателем и выводом со статора.
Так вот как раз автомат гашения поля отключает обмотку возбуждения и замыкает ее на резистор, тем самым гася поле в генераторе, генератор перестает вырабатывать, а по высокой стороне блочного трансформатора есть главный воздушный или элегазовый выключатель, получается генератор обесточен при вращающемся роторе и соответственно турбине, блок целиком гасить не нужно. Дальше принимают решение делать ремонт с остановом блока, или восстанавливать быстро, и ждать разгрузки энергосистемы и выводить блок в ремонт.
Может я чего-то путаю.
Схема такая:
генератор — линия низкого напряжения — выключатель НН — трансформатор — Выключатель ВН — линия высокого напряжения.
Птица наделала дел на линию низкого напряжения, т.е. с точки зрения токов к.з. они идут от генератора только до линии. Разве поможет ваш метод?
Схема такая:
генератор — линия низкого напряжения — выключатель НН — трансформатор — Выключатель ВН — линия высокого напряжения.
Птица наделала дел на линию низкого напряжения, т.е. с точки зрения токов к.з. они идут от генератора только до линии. Разве поможет ваш метод?
Да, на 100%, так как генератор это синхронная машина электрического тока, она содержит обмотку возбуждения, которая создает магнитное поле, которое в обмотках статора наводит ЭДС. На обмотку возбуждения подается постоянный ток от машинного возбудителя (генератор меньшей мощности сидящий на одном валу с турбиной и основным генератором), либо от выпрямителя (синхронного на тиристорах, IGBT модулях, и прочее). Выходит когда возникает замыкание в цепях статора, которое определяют трансформаторы тока, подается команда на отключение высокой стороны, а также на отключение возбудителя (выключатель низкой стороны не всегда есть), в идеале после выключения возбудителя напряжение на роторе пропадет мгновенно, соответственно магнитное поле тоже пропадет, и пропадет ЭДС наводимая в обмотках статора, и авария будет устранена, но так как присутствует остаточная намагниченность и вихревые токи то магнитный поток пропадает не сразу, и ЭДС наводимая в обмотках статора может увеличить масштабы аварии, поэтому после отключения ВН и возбудителя ротор замыкается на резистор, который гасит магнитный поток в течении очень малого времени, не давая развиться аварии, при этом турбина продолжает вращаться, турбину не затормозить мгновенно, там даже никаких средств для быстрого останова нет. Блок продолжает работать, турбина крутиться, пар поступает, реактор или котел работают, но напряжения нет, можно осматривать место аварии и принимать дальнейшие решения.
Разве в таком случае не возникает рассинхронизация и ускорение турбины?
Для ограничения разгона, впрочем как и для регулирования, применяется ГПЗ — главная паровая задвижка, чаще всего это дросселирующий орган с быстродействующим гидравлическим или электромеханическим управлением, которая в таком случае практически полностью закроется, и откроются дренажи пара в атмосферу. А рассинхронизация она в любом случае возникнет, но это я считаю не такая значительная проблема, так как на выяснение причин аварии и обследования места уйдет времени гораздо больше чем на повторную синхронизацию.
откроются дренажи пара в атмосферу
На АЭС это не допускается, если я правильно помню.
На пылеугольных и газомазутних так, на АЭС там какая-то другая система, но суть та же.
Вполне допускается, только это пар второго, неактивного контура. И перед сбросом пара в атмосферу всё же стараются сначала его на конденсатор турбины отправить. Сброс в атмосферу на крайний случай.
Точно не знаю как на АЭС, но на ТЭС там практически всегда а атмосферу, в конденсатор то пар входит при нормальном цикле с температурой около 20 градусов Цельсия и давлением ниже атмосферного, что случиться с конденсатором если туда загнать острый пар с температурой выше 500 градусов Цельсия и давлением >25 МПа?
Там по второму контуру АЭС с ВВЭР давление пара около 6,4 МПа (на ВВЭР-1000), к тому же допускается работа до 40% без нагружения турбины, т.е. пар идёт по БРУ-К (Быстродействующая редукционная установка сброса пара в конденсатор) именно в конденсатор. И на АЭС пар на втором контуре гораздо хуже, чем на ТЭС. Подробнее про БРУ-А и БРУ-К (их режимы работы с параметрами ВВЭР-1000) бегло нагуглил тут: http://www.studfiles.ru/preview/5288718/
Уточнил немного. На наших станциях ГЦНы (насосы, обеспечивающие циркуляцию теплоносителя через активную зону реактора) запитаны от секции нормального питания, поэтому при обесточении станции (как в данном случае) сработает аварийная защита по факту отключения ГЦН. Другой вопрос, что одна птица вряд ли способна обесточить всю станцию как у нас, так (вероятно) и у них.
Хорошо, что коровы не летают:)
Хорошо, что коровы не летают:)
А вариант «медь стырили» возможен?
АПВ предусматривается не для всех элементов (например, для ошиновки или сборных шин).
Защита сработала, энергоблок отключился от сети. Но ядерные реакторы не умеют быстро менять мощность, его пришлось очень резко разгружать по мощности, произошло отравление активной зоны(называется йодная яма) реактора, из которой видимо очень долго выходили. Это недостаток многих АЭС.
Предлагаю новый стартап — утка терминатор. Может залететь в двигатель вражеского истребителя или… Сбросить стружку на ЛЭП.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Подгадили: в США атомная электростанция отключилась из-за птичьего помёта