Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 86
ИМХО, намного качественнее и нагляднее эта карта:
А в карте из статьи возникает чувство что один только СССР что-то взрывал (почти все значки на территории Союза), хотя там все наследили по всему миру.
А в карте из статьи возникает чувство что один только СССР что-то взрывал (почти все значки на территории Союза), хотя там все наследили по всему миру.
Анимация шикарно демонстрирует весь идиотизм ситуации, в которой две основные противоборствующие стороны, меряясь причиндалами, методично взрывали свою собственную территорию)
В результате за пол века, мы у себя рванули половину от текущего активного потенциала, а американцы 2/3-х) Французы с англичанами похитрее, взрывали в колониях)
В результате за пол века, мы у себя рванули половину от текущего активного потенциала, а американцы 2/3-х) Французы с англичанами похитрее, взрывали в колониях)
После просмотра этого видео складывается ощущение, что тотальная ядерная война не вызовет ядерную зиму.
Не надо это показывать политикам :)
Не надо это показывать политикам :)
Ядерную зиму в климатических моделях вызывают массовые пожары которых при испытаниях не бывает
Подавляющее большинство испытаний вообще были подземными взрывами
А вот эта тенденция когда все больше людей говорит "да не так уж страшна эта ядерная война" меня откровенно пугает. Ребят, не будьте идиотами. Даже если климатические модели излишне пессимистичны (что вряд ли, ибо перепроверялось неоднократно и у разных людей давало схожие результаты), то катастрофа, разрушения и жертвы все равно будут невероятных масштабов.
Подавляющее большинство испытаний вообще были подземными взрывами
А вот эта тенденция когда все больше людей говорит "да не так уж страшна эта ядерная война" меня откровенно пугает. Ребят, не будьте идиотами. Даже если климатические модели излишне пессимистичны (что вряд ли, ибо перепроверялось неоднократно и у разных людей давало схожие результаты), то катастрофа, разрушения и жертвы все равно будут невероятных масштабов.
> Ядерную зиму в климатических моделях вызывают массовые пожары которых при испытаниях не бывает
Которая из стран собиралась массированно бомбить сибирскую тайгу и леса Амазонии?
> А вот эта тенденция когда все больше людей говорит «да не так уж страшна эта ядерная война» меня откровенно пугает.
Чому пугает, радоваться надо, всё больше людей элементарно считать умеет, а не ведётся на дешёвую пропаганду.
Которая из стран собиралась массированно бомбить сибирскую тайгу и леса Амазонии?
> А вот эта тенденция когда все больше людей говорит «да не так уж страшна эта ядерная война» меня откровенно пугает.
Чому пугает, радоваться надо, всё больше людей элементарно считать умеет, а не ведётся на дешёвую пропаганду.
То есть в Сибири нет крупных военных объектов и промышленных центров? Ну и без пожаров — единовременная гибель ну пусть четверти населения РФ в случае массированного удара это тоже ерунда? Это у Вас юмор такой?
Леса? При чём тут леса?
Я слышал, крупные города очень хорошо горят.
Я слышал, крупные города очень хорошо горят.
Любая война — это плохо, а ядерная уж подавно.
Так что не вижу поводов для радости.
Антивоенная пропаганда — это в первую очередь призыв к здравому смыслу, а не беспочвенное запугивание
Так что не вижу поводов для радости.
Антивоенная пропаганда — это в первую очередь призыв к здравому смыслу, а не беспочвенное запугивание
Может кто знает наглядную модель климатических изменений после ядерных взрывов
/флегматично/
Модели ядерной зимы строились в 70х-80х годах прошлого века. Матаппарт и вычмощности тогда были как куда скромнее чем сейчас, тема была крайне политизирована, а потому строилось оно исходя строго из принципа ППП. Пол-палец-потолок.
Начиная с того что тезис про обязательные массовые пожары был введен в модель на основе дрездена и токио, бгг. Где разрушения были какбы совсем не того характера что от ЯО, и застройка была не та что 30 лет спустя. Надо запостулировать массовый вынос сажи в верхние слои — ок, будем считать что ее вынесет «огненным штормом». Откуда столько сажи возьмется при огненном шторме, когда под тягой горит все что может гореть — ну вот такая это будет волшебная сажа…
>А вот эта тенденция когда все больше людей говорит «да не так уж страшна эта ядерная война» меня откровенно пугает.
/цинично усмехаясь/
Пессимист считает что войны не будет.
Реалист считает что война обязательно будет.
А оптимист надеется оказаться в эпицентре, чтобы потом ему завидовали.
Модели ядерной зимы строились в 70х-80х годах прошлого века. Матаппарт и вычмощности тогда были как куда скромнее чем сейчас, тема была крайне политизирована, а потому строилось оно исходя строго из принципа ППП. Пол-палец-потолок.
Начиная с того что тезис про обязательные массовые пожары был введен в модель на основе дрездена и токио, бгг. Где разрушения были какбы совсем не того характера что от ЯО, и застройка была не та что 30 лет спустя. Надо запостулировать массовый вынос сажи в верхние слои — ок, будем считать что ее вынесет «огненным штормом». Откуда столько сажи возьмется при огненном шторме, когда под тягой горит все что может гореть — ну вот такая это будет волшебная сажа…
>А вот эта тенденция когда все больше людей говорит «да не так уж страшна эта ядерная война» меня откровенно пугает.
/цинично усмехаясь/
Пессимист считает что войны не будет.
Реалист считает что война обязательно будет.
А оптимист надеется оказаться в эпицентре, чтобы потом ему завидовали.
Вы не перепутали пессимиста с оптимистом?
Нет.
Эту чашку Петри пора стерилизовать, может у крыс или тараканов получится что-то получше.
Эту чашку Петри пора стерилизовать, может у крыс или тараканов получится что-то получше.
Имхо, крысы, тараканы и человек — это три вида, которые могут приспособиться к чему угодно. Так что думаю, что если у крыс или тараканов будет шанс, то факт стерилизации планеты от человека будет сильно сомнительным. Не знаю, какие особи выживут: сильные, умные, честные, подлые, коварные, но однозначное — приспособленные.
Интересная анимация. Очень ярко видно карибский кризис 1962 года и изменение обстановки после 1991 года.
А ещё я как-то всегда считал, что испытания в США и СССР шли почти наравне, а оказалось, что в США произвели больше взрывов, чем все остальные страны вместе взятые.
А ещё я как-то всегда считал, что испытания в США и СССР шли почти наравне, а оказалось, что в США произвели больше взрывов, чем все остальные страны вместе взятые.
На карте в статье что-то странное с географией. На Ямале у них и Архангельск, и Красноярск. Плюс ещё какой-то неясный взрыв в 8 кт. Ну про такое точно бы тут знали. К тому же взрывы на Новой Земле чётко ощущались, хотя это куда как дальше.
Это геофизики взрывали. Разведка.
Почему то взрыва на Тоцком полигоне в сентябре 1954 г. вдруг не оказалось, зато прибавилось два необычных взрыва (вдруг 1972 года) в 100-150 км от Тоцкого полигона.
Именно, Капустин Яр отмечается почему-то в Казахстане, в районе Целинограда (тогда еще), плюс вызывает сомнение количество испытаний на территории США.
Ожидал увидеть в комментах, это видео постоянно крутится на телевизоре в офисе CTBTO. Можно найти у них же на сайте (http://ctbto.org)
Там же карта похожая на сабж статьи, пусть и не интерактивная: http://www.ctbto.org/map/
Если покопаться, думаю там же можно и сырые данные достать, это их работа всё таки.
Там же карта похожая на сабж статьи, пусть и не интерактивная: http://www.ctbto.org/map/
Если покопаться, думаю там же можно и сырые данные достать, это их работа всё таки.
Впрочем, сейчас уже известно, что бомбы, сброшенные на японцев, были не очень мощными. К тому же они взорвались, не долетев до земли.
А можно узнать, к чему тут "впрочем" и "к тому же"? Выглядит как попытка утешить чувства читателя и внушить, что Хиросима и Нагасаки были не такими уж и серьезными "взрывчиками"… К слову, наибольшая эффективность ЯО в плане сочетания поражающих факторов достигается именно при приземном (на небольшой высоте, примерно пропорциональной мощности заряда), а не наземном взрыве.
Фразу лучше переписать по-другому, если нужен был контекст "это было только начало, вот дальше было огого...".
Самое большое ядерное оружие — «Кастл Браво», было испытано 1 марта 1954 года на атолле Бикини
В каком плане "самое большое"? По массе бомбы не самое, по мощности тоже.
Есть мнение, что Израиль и Южная Африка, возможно, в тайне испытывали ядерное оружие.
Разрабатывать ЯО, не испытывая его, несколько затруднительно, а у обоих были и заряды, и средства доставки (у Израиля ЕМНИП до сих пор остаются, пусть это и не признается официально).
КНДР ратифицировала Договор о нераспространении ядерного оружия в 2003 году, но позже отозвала свою подпись и в 2006 году, возможно, провела испытания небольшого ядерного устройства.
… а что, кто-то после четырех или пяти взрывов у них на полигоне еще сомневается?
… бомбы, сброшенные на японцев, были не очень мощными. К тому же они взорвались, не долетев до земли.
Кстати, как раз взрыв над землёй существенно усиливает разрушительную силу бомбы. На практике выяснено, что ударная война максимальна, если взрывать на высоте около полукилометра. Примерно так и поступили с бомбами, сброшенными на Японию.
КНДРовские взрывы были достаточно маломощными чтобы их имитировать. Вроде же кроме сравнительно слабого сейсмического сигнала других свидетельств реальности взрывов нет?
В 2006 https://en.wikipedia.org/wiki/2006_North_Korean_nuclear_test находили изотопы:
"detection of airborne radioactive isotopes by a United States military aircraft confirmed that it was a nuclear explosion.[3] [20]"
https://www.fas.org/sgp/crs/nuke/RL33709.pdf "On October 16, 2006, the U.S. Director of National Intelligence issued a statement confirming that a nuclear test was conducted, with a yield under 1 kiloton, in the vicinity of P’unggye";
DNI "ODNI News Release No. 19-06": http://web.archive.org/web/20061118035827/http://www.dni.gov/announcements/20061016_release.pdf
"Analysis of air samples collected on October 11, 2006 detected radioactive debris which confirms that North
Korea conducted an underground nuclear explosion in the vicinity of Píunggye on October 9, 2006. The
explosion yield was less than a kiloton"
http://www.nature.com/news/nuclear-detectives-sniff-out-north-korea-1.12422 " station in Canada detected xenon after the first test in 2006" (-133)
"detection of airborne radioactive isotopes by a United States military aircraft confirmed that it was a nuclear explosion.[3] [20]"
https://www.fas.org/sgp/crs/nuke/RL33709.pdf "On October 16, 2006, the U.S. Director of National Intelligence issued a statement confirming that a nuclear test was conducted, with a yield under 1 kiloton, in the vicinity of P’unggye";
DNI "ODNI News Release No. 19-06": http://web.archive.org/web/20061118035827/http://www.dni.gov/announcements/20061016_release.pdf
"Analysis of air samples collected on October 11, 2006 detected radioactive debris which confirms that North
Korea conducted an underground nuclear explosion in the vicinity of Píunggye on October 9, 2006. The
explosion yield was less than a kiloton"
http://www.nature.com/news/nuclear-detectives-sniff-out-north-korea-1.12422 " station in Canada detected xenon after the first test in 2006" (-133)
Меня другое интересует. В 40-50х взрывы моделировали на огромных компьютерах или вообще вручную на «вычислительных фабриках», а сейчас любой телефон производительнее самого производительного тогдашнего компьютера. Вычислительные методы также шагнули вперёд. То есть взрыв можно смоделировать на телефоне, если знаешь как, но за более чем полвека и с доступом к современному интернету, которого тогда не было, профессионал может и сообразить. Прошло более полувека, технологии создания обогатителей урана стали доступнее, так как схожее оборудование применяется во многой гражданской технике. То есть получается, что создать ЯО, если нет противодействия, может любое государство, было бы желание и специалисты.
Насколько я понял, современное «нераспространение» базируется исключительно на 3х вещах: вассенарских соглашениях, контролирующих распространение материалов (но оборудование сойдёт и морально устаревшее на 50 лет, так что тут фейл), шпионаже, позволяющем узнать, кто разрабатывает (а скрыть это непросто: нужны учёные, которых надо готовить, площади для заводов для производства, которым ещё нужно придумать и обеспечить прикрытие, чтобы даже «свои» не знали, и которые надо обслужить и построить), и давлении вида «экономические санкции» (до которых государствам кндр нет дела), «саботаж, диверсии и убийства» (любимый метод израильских спецслужб) или «прямая военная агрессия» (которую в случае кндр почему-то не используют, видимо, либо КНР против (что сомнительно: у них с кндр сухопутная граница), либо США (которые на другом континенте вне сферы интересов кндр)). Если последний пункт фейлит, то от всего остального толку мало. Почему сфейлил последний пункт в отношении КНДР и Израиля?
Насколько я понял, современное «нераспространение» базируется исключительно на 3х вещах: вассенарских соглашениях, контролирующих распространение материалов (но оборудование сойдёт и морально устаревшее на 50 лет, так что тут фейл), шпионаже, позволяющем узнать, кто разрабатывает (а скрыть это непросто: нужны учёные, которых надо готовить, площади для заводов для производства, которым ещё нужно придумать и обеспечить прикрытие, чтобы даже «свои» не знали, и которые надо обслужить и построить), и давлении вида «экономические санкции» (до которых государствам кндр нет дела), «саботаж, диверсии и убийства» (любимый метод израильских спецслужб) или «прямая военная агрессия» (которую в случае кндр почему-то не используют, видимо, либо КНР против (что сомнительно: у них с кндр сухопутная граница), либо США (которые на другом континенте вне сферы интересов кндр)). Если последний пункт фейлит, то от всего остального толку мало. Почему сфейлил последний пункт в отношении КНДР и Израиля?
ИМХО всё именно так.
Почему сфейлил последний пункт в отношении КНДР и Израиля? — в отношении Израиля скорее всего по политическим причинам решили разрешить. В случае КНДР — а сфейлил ли он? Возможно, благодаря санкциям у США и КНР уже есть эффективные механизмы контроля над КНДР. А в случае Ирана последний пункт отлично сработал.
Тут всегда есть моральный вопрос: если 5 стран официально имеют право иметь ЯО, то оправданно ли стирать с лица земли страну, которая хочет стать шестой? Возможно, пока у мирового сообщества есть достаточная уверенность в том, что КНДР не будет применять ЯО — например потому, что именно санкции не позволяют иметь много бомб и эффективные средства доставки. Кстати, Вы заметили, что реакция мирового сообщества на испытание ракеты была как мне показалось громче, чем на испытание бомбы?
Почему сфейлил последний пункт в отношении КНДР и Израиля? — в отношении Израиля скорее всего по политическим причинам решили разрешить. В случае КНДР — а сфейлил ли он? Возможно, благодаря санкциям у США и КНР уже есть эффективные механизмы контроля над КНДР. А в случае Ирана последний пункт отлично сработал.
Тут всегда есть моральный вопрос: если 5 стран официально имеют право иметь ЯО, то оправданно ли стирать с лица земли страну, которая хочет стать шестой? Возможно, пока у мирового сообщества есть достаточная уверенность в том, что КНДР не будет применять ЯО — например потому, что именно санкции не позволяют иметь много бомб и эффективные средства доставки. Кстати, Вы заметили, что реакция мирового сообщества на испытание ракеты была как мне показалось громче, чем на испытание бомбы?
При взрывах у нас на планете появляется парочка изотопов, которые при любом другом способе не возникают. И они очень хорошо регистрируются в любом месте планеты, т.к. Земля у нас одна и атмосфера на ней тоже одна.
А вот подозрения про Израильтян мне не понятны. У них есть. Про ЮАР не скажу — инфа не попадалась.
А вот подозрения про Израильтян мне не понятны. У них есть. Про ЮАР не скажу — инфа не попадалась.
Думаю имелось в виду самое большое испытанное США.
Израиль и Южная Африка, возможно, стоят за ядерным взрывом на острове Буве в Южной Атлантике (инцидент Вела).
Британская компания Esri
Все же американская.
"Павшие во Второй мировой войне" — интерактивный документальный фильм о цене, заплаченной за эту войну жизнями людей, и о снижении числа жертв в конфликтах после Второй мировой. Пятнадцатиминутная визуализация данных в формате кинематографического повествования с новым драматизмом открывает зрителям этот поворотный момент мировой истории.
Фильм сопровождается последовательным комментарием, который в ключевые моменты можно поставить на паузу, чтобы изучить цифры и графики подробнее.
Кадр из фильма
Геноцид в Руанде, "Культурная Революция" в Китае и жертвы Пол Пота опровергают этот красивый стоп-кадр.
Никто не мешает нации совершить самоубийство и сейчас.
Ну тутси/хуту как бы не было "само". И Ирано-Иракская война тоже. И Вьетнамо-Китайские "хьюман вейвы". И даже Эфиопия/Эритрея/Сомали в общем-то… А на графике они где?
Туфта эта киношка.
Туфта эта киношка.
Не стоит спешить вешать ярлыки. По всей видимости, вы не просмотрели фильм или не поняли, о чём он.
Геноцид в Руанде 1994 года — число убитых за 100 дней составило по разным данным от 500 000 до 1 000 000 человек.Покажите на этом графике 1994 год.
Видимо авторы сего графика каким-то образом разделили на «людей» и «не людей». Граждане африканских стран и Азиаты не попали в классификацию «людей». А если бы попали, то пришлось бы как-то объяснять как это так получилось, что войны нет, а люди гибнут и ответить на сложный вопрос, а что же предпринимают сильные мира сего и международные организации. Ведь трудно признать, что сильные мира сего все так же жаждут власти, прибыли и крови, а международные организации давно и безнадежно зависимы.
К тому же они взорвались, не долетев до земли.
Есть хорошие книги: "Ярче тысячи Солнц" Роберта Юнга и "Ядерный щит" Грешилова А. А. Они рассказывают о создании ЯО у "них" и у "нас". Для объективного восприятия истории вполне себе.
Так вот среди прочего там объясняется, что наибольшая эффективность ударной волны, как основного поражающего фактора ЯО, достигается при воздушном взрыве на высоте равной максимальному радиусу газового шара вспышки. Так что "Малыш" и "Толстяк" специально взорвали в воздухе.
Еще хорошие книги — отчет Смита и книга Гровса про американскую программу и "Атомный аврал" про нашу.
Еще есть пара глав в книге у Фейнмана.
Еще есть пара глав в книге у Фейнмана.
позволю себе добавить к этому списку «теперь об этом можно рассказать» Лесли Гровса.
www.lib.ru/MEMUARY/MANHATTEN/grove.txt
www.lib.ru/MEMUARY/MANHATTEN/grove.txt
> Взрыв был в три раза сильнее, чем прогнозировали ученые.
Раньше про это писали так: «был произведён взрыв мощностью от X до Y мегатонн». Даже анекдот был на эту тему:
После испытания атомной бомбы военные рассказывают на пресс-конференции:
— Был произведён взрыв мощностью от 5 до 20 мегатонн в тротиловом эквиваленте…
Журналист спрашивает:
— А почему вы всегда так странно говорите: «от… и до… мегатонн»?
— Да мы сами думали, что будет только 5, а оно как @#$%!
Раньше про это писали так: «был произведён взрыв мощностью от X до Y мегатонн». Даже анекдот был на эту тему:
После испытания атомной бомбы военные рассказывают на пресс-конференции:
— Был произведён взрыв мощностью от 5 до 20 мегатонн в тротиловом эквиваленте…
Журналист спрашивает:
— А почему вы всегда так странно говорите: «от… и до… мегатонн»?
— Да мы сами думали, что будет только 5, а оно как @#$%!
Первая советская атомная бомба, испытанная 29 августа 1949 года на Семипалатинском полигоне, была скопирована с американского образца.
Да ладно???
А почему тогда все конструкции атомных бомб, всех времен и народов, держат в секрете? Не потому ли, что реализация отличается у них и у нас?
Опять же, как и с ракетной техникой — Америка создавала силами немецких ученых, в СССР разобрались, как было сделано и сделали по-своему.
Прежде чем такое писать, идите сперва разберитесь в теме.
Почитайте чем известен Клаус Фукс, к примеру.
Послушайте интервью Харитона (если вы конечно знаете, кто это такой) на эту тему.
Почитайте чем известен Клаус Фукс, к примеру.
Послушайте интервью Харитона (если вы конечно знаете, кто это такой) на эту тему.
Тут есть нюансы.
Конструкцию как принцип действия и общую схему никто в секрете не держит, их "раз-два и обчелся". Конкретные расчеты и чертежи — разумеется, полностью засекречены. Однако и их умудряются выкрадывать.
Насколько я знаю, немецкие ученые принимали участие и в первых королевских разработках, а первая ракета Королева практически копировала ФАУ-2 и использовала часть оригинальных, вывезенных из Германии блоков.
Не все так уж "черно-бело" в этом мире. :)
Конструкцию как принцип действия и общую схему никто в секрете не держит, их "раз-два и обчелся". Конкретные расчеты и чертежи — разумеется, полностью засекречены. Однако и их умудряются выкрадывать.
Насколько я знаю, немецкие ученые принимали участие и в первых королевских разработках, а первая ракета Королева практически копировала ФАУ-2 и использовала часть оригинальных, вывезенных из Германии блоков.
Не все так уж "черно-бело" в этом мире. :)
Но есть нюанс.
Первая ракета, если правильно считать — была собранная ФАУ, чтобы понять принцип, как это работает.
Вторая — сделана на нашей производственной базе, с учетом устранения выявленных недостатков предыдущей.
Подход позволил отодвинуть немецких ученых, которых вывезли для сборки ФАУ в СССР и дальнейшую разработку вести своими силами. Отличается от американского?
Думаю в атомной разработке, которую курировал Берия, было не хуже. Хотя, veam прав — я не углублялся в тему и надо почитать мемуары разработчиков.
Первая ракета, если правильно считать — была собранная ФАУ, чтобы понять принцип, как это работает.
Вторая — сделана на нашей производственной базе, с учетом устранения выявленных недостатков предыдущей.
Подход позволил отодвинуть немецких ученых, которых вывезли для сборки ФАУ в СССР и дальнейшую разработку вести своими силами. Отличается от американского?
Думаю в атомной разработке, которую курировал Берия, было не хуже. Хотя, veam прав — я не углублялся в тему и надо почитать мемуары разработчиков.
Потому что это атомные бомбы, наверное? Ну знаете, стратегическое оружие, государственная тайна, вопросы национальной безопасности? Чтобы какой-нибудь умник, которому попали в руки делящиеся материалы, не смог взять рассчитанную и проверенную на практике реализацию ядерного заряда и взорвать его с высоким шансом на удачу. И над ракетной программой в СССР работали много немецких учёных, к слову.
Если говорить об умниках, то единственная защита — это не давать им в руки U или Pu. С достаточным их количеством можно создать огромную проблему даже если взрыв не очень получится.
А вот с точки зрения ядерных держав и стратегии сдерживания, нужны мощные и эффективные бомбы, и желательно с как можно меньшим количеством вещества (чтобы можно было себе позволить много бомб делать). Потому секреты между собой в тайне держат.
Кроме того, ИМХО, гораздо больший секрет — средства доставки.
А вот с точки зрения ядерных держав и стратегии сдерживания, нужны мощные и эффективные бомбы, и желательно с как можно меньшим количеством вещества (чтобы можно было себе позволить много бомб делать). Потому секреты между собой в тайне держат.
Кроме того, ИМХО, гораздо больший секрет — средства доставки.
С достаточным количеством любой вредной химии можно создать огромную проблему. В общем-то изначально атомное оружие и планировалось как своеобразное химическое — думали распылять радиоактивную пыль на города противника. Но! Хочу заметить, что 64 кг U235, будучи распылёнными, дадут куда меньший эффект, чем те же 64 кг, упакованные в Little Boy. А возможность не давать в руки делящиеся материалы становится призрачнее по мере разработки новых способов разделения. Когда в серию пойдут установки лазерного разделения, возможности по разделению окажутся в распоряжении уже не государств — лабораторий. И учитывая традиционное головотяпство, периодически всплывающее в атомных отраслях, я уверен, что желающий получить себе руды сможет найти пути. Поэтому на мой взгляд вернее не давать возможности подрыва атомной взрывчатки, тем более что эксперименты в этой области достаточно легко обнаружить. А химию разлить ума не надо, Аум Синрикё показало это очень ясно.
Не совсем так — я именно про бомбу. В общем-то технология упаковки 64 кг U235 в атомную бомбу доступна и известна. Хотите надежнее — возьмите 164 кг. Да, пусть это бутет бомба которая взорвётся как-нибудь и с небольшой мощностью. Я имею в виду, что для "умника" хватит и того, что это будет любая бомба, в то время как стране вроде России или США этого принципиально недостаточно — нужно иметь бомбы и средства доставки в количестве, позволяющем надежно покрыть территорию "потенциального противника". Для этого нужно либо слишком много Little Boy, либо гораздо меньшее количество Царь-бомб. Вспоминая о средствах доставки, ограничениях вооружений, логистике, стоимости постройки и поддержки — вот поэтому технологии создания эффективной бомбы и являются тайной.
Про установки лазерного разделения — тут не то что "в серию", пока что далеко даже до одной работающей установки. Исследования этого метода уже мониторятся, когда технология будет доработана — вот тогда и посмотрим, насколько реально это в пределах лаборатории. Скорее всего точно так же как с остальными методами, всё останется под контролем стран и Магатэ. И опять же, ЛРИ принципиально сложнее и технологичнее, чем постройка атомной бомбы.
Про установки лазерного разделения — тут не то что "в серию", пока что далеко даже до одной работающей установки. Исследования этого метода уже мониторятся, когда технология будет доработана — вот тогда и посмотрим, насколько реально это в пределах лаборатории. Скорее всего точно так же как с остальными методами, всё останется под контролем стран и Магатэ. И опять же, ЛРИ принципиально сложнее и технологичнее, чем постройка атомной бомбы.
Тихо на улице, чисто в квартире...
В СССР почти все испытания проводились исключительно на необитаемом северном острове, а также территории Казахской ССР, то есть в Азии. Интересно было бы узнать, почему руководство компартии и военные, зная о погубных последствиях радиоактивности, так усердно и целенаправленно продолжали испытывать ядерные заряды на территориях где жили и живут ЛЮДИ?
На карте нет Чернобыля, это тоже ядерный взрыв.
В Чернобыле был обычный химический взрыв водорода, получившегося в результате термического разложения воды.
Эта первая официальная чушь, которая гуляет с начала мая 86-года, когда ее озвучило советское радио, оказалась на редкость живучей. Чернобыльский тип реактора обладал положительным паровым коэффициентом реактивности. В момент сброса стержней аварийной защиты в запаренный реактор, стержни выдавили остатки воды и произошел «разгон на мгновенных нейтронах» — а это и есть ядерный взрыв. Точка.
Что теперь, все "разгоны на быстрых нейтронах" ядерными взрывами считать?
Ерунду не несите, да еще с таким апломбом.
И этот случай тоже, по-вашему ядерный взрыв?
Ерунду не несите, да еще с таким апломбом.
И этот случай тоже, по-вашему ядерный взрыв?
Здесь не о чем спорить.
И не на «быстрых», а на «мгновенных». Да, именно так ядерный взрыв и инициируется, в отличие от управляемой реакции на запаздывающих нейтронах. Разумеется, прореагировать успела ничтожная доля топлива, но никакой химии там близко не случилось.
И не на «быстрых», а на «мгновенных». Да, именно так ядерный взрыв и инициируется, в отличие от управляемой реакции на запаздывающих нейтронах. Разумеется, прореагировать успела ничтожная доля топлива, но никакой химии там близко не случилось.
Случай со Злотиным — однозначно. Там химической реакции не было и быть не могло. С Чернобылем — не уверен, есть много противоречащих работ, которые по-разному оценивают долю энерговыделения от ядерных реакций и химического взрыва водорода. Собственно, поясню свою точку зрения — взрыв — быстрое выделение энергии. Каким был взрыв — ядерным или химическим, зависит от того, какими реакциями был обеспечен энерговыход.
И вообще в Чернобыле был РБМК-1000 с 2% ураном и графитом в качестве замедлителя, откуда там могли взяться быстрые нейтроны в достаточном количестве?
Жаль не могу плюс поставить.Добавлю, что проблемы дизайна реактора подтверждены исследованием Магатэ и признаны СССР.
Поправка — это не аварийная защита, а стандартная работа стержней управления. Проблема "positive scram effect" хорошо описана в отчете Магатэ, могу описать детальнее.
А миф появился наверное потому, что в СССР расследование аварии было поручено главному конструктору, которому эта проблема РБМК была известна еще с 1983. Позже конструкция стержней была переделана на всех РБМК.
Поправка — это не аварийная защита, а стандартная работа стержней управления. Проблема "positive scram effect" хорошо описана в отчете Магатэ, могу описать детальнее.
А миф появился наверное потому, что в СССР расследование аварии было поручено главному конструктору, которому эта проблема РБМК была известна еще с 1983. Позже конструкция стержней была переделана на всех РБМК.
Документы КГБ о нарушениях в строительстве, а также о том, что они с самого начала знали о радиоционном заражении:
https://birdinflight.com/ru/mir/20160426-chernobyl-kgb-documents.html
Как умирали люди от типа «химической аварии»:
http://obozrevatel.com/politics/kak-umiral-pozharnik-chaes-sbrasyivavshij-uran-nogami-s-reaktora.-rasskaz-vdovyi.htm
https://birdinflight.com/ru/mir/20160426-chernobyl-kgb-documents.html
Как умирали люди от типа «химической аварии»:
http://obozrevatel.com/politics/kak-umiral-pozharnik-chaes-sbrasyivavshij-uran-nogami-s-reaktora.-rasskaz-vdovyi.htm
А кто-нибудь уже вытащил поиграться этот массив данных в csv или json? Я б скачал. Многое хочется подкрутить в анимации. Интересно попробовать наложить это на спутниковую съёмку, чтобы посмотреть последствия спустя годы. Интересно попробовать изображать радиусы взрывов в более реалистичном масштабе. Интересно поиграться с проекциями и попробовать мощность взрыва отображать высотой грибка. Хочется приделать систему фильтров, чтобы исключать, скажем, подземные взрывы, или показать только термоядерные.
Насколько точны там координаты?
Насколько точны там координаты?
Вот рекомендую NUKEMAP. Можно оценить шансы на выживание, если в Ваш город прилетит Minuteman III
Попробуйте покопаться на сайте http://www.ctbto.org/ Если не найдется так, напишите им емейл, дамаю такие данные должны быть.
Update: вот, например, хотя без координат: https://www.ctbto.org/fileadmin/user_upload/pdf/Sipri_table12b.pdf
Update: вот, например, хотя без координат: https://www.ctbto.org/fileadmin/user_upload/pdf/Sipri_table12b.pdf
Кошмар. В 1967 году около города моего почти взрыв подземный был… Меньше 60 километров.
Я просто здесь это оставлю
www.mathnet.ru/links/07fc679c02b0653802c3ddb51a2cd828/ufn897.pdf рисунок 16.
www.mathnet.ru/links/07fc679c02b0653802c3ddb51a2cd828/ufn897.pdf рисунок 16.
Стоит отметить, что сверху взяты данные за небольшой отрезок времени, а снизу не показано множество землетрясений с магнитудой менее 8:
И более подробное пояснение к рисунку — "даже хорошая корреляция далеко не всегда означает причинно-следственную связь, не говоря уже о плохой."
http://scinquisitor.livejournal.com/70395.html Научные анекдоты: ядерные взрывы спасают от землетрясений? — July 26th, 2015
Рис. 16. (a) Ежегодная совокупная энергии подземных ядерных взрывов СССР и США, выраженная по шкале Гутенберга — Рихтера согласно (3), (7) в период 1957-1992 гг. [14]. (б) Сильнейшие
землетрясения с магнитудой m > 8,3 с 1900 г. по 2008 г. [15]. Во время проведения полномасштабной программы подземных испытаний в обеих странах (1966-1988 гг.) землетрясений с указанной магнитудой не наблюдается.
И более подробное пояснение к рисунку — "даже хорошая корреляция далеко не всегда означает причинно-следственную связь, не говоря уже о плохой."
http://scinquisitor.livejournal.com/70395.html Научные анекдоты: ядерные взрывы спасают от землетрясений? — July 26th, 2015
Версия о том, что ядерные взрывы предотвращают землетрясения, мне не показалась правдоподобной. Каким может быть механизм такого воздействия, особенно в масштабах всей планеты? Непонятно!…
Моя третья догадка была связана со следующим наблюдением: почему порог силы землетрясений был выбран именно на уровне 8.3 балла по магнитуде? Почему не 8.4, не 8.5 или не 8? Произвольный выбор порога дает определенную свободу экспериментатору подогнать данные под некоторый результат. Если взять землетрясения с магнитудой хотя бы 8 баллов, картинка получается куда менее впечатляющая, без очевидных для невооруженного взгляда «провала» в период активных ядерных испытаний.
Далее, возник вопрос – почему выбран определенный период ядерных испытаний и лишь определенный набор стран (пусть и важнейших в этом вопросе – СССР + США), когда данные имеются по большему числу стран и по большему периоду времени? ..
>Первая советская атомная бомба, испытанная 29 августа 1949 года на Семипалатинском полигоне, была скопирована с >американского образца.
Так все просто?
Даже если конструкция есть, проблема в обогащенном уране. У американцев исходный материал обогащения — закисьокиси урана, а у СССР — тетрафторид урана. Технологии обогащения разные: СССР — газовые центрифуги, США — газовая диффузия.
Вот где основной секрет бомбы. А то заладили, бомбу украли, бомбу украли…
По энергозатратности и эффективности центрифуги, как показало время, гораздо лучше.
Так все просто?
Даже если конструкция есть, проблема в обогащенном уране. У американцев исходный материал обогащения — закисьокиси урана, а у СССР — тетрафторид урана. Технологии обогащения разные: СССР — газовые центрифуги, США — газовая диффузия.
Вот где основной секрет бомбы. А то заладили, бомбу украли, бомбу украли…
По энергозатратности и эффективности центрифуги, как показало время, гораздо лучше.
Как раз-таки, проблема — не в уране!
Основной секрет — в конструкции, в технологии "линзирования" — как быстро и равномерно столкнуть два куска докритической массы, чтобы пошла взрывная цепная реакция.
Ведь, если просто взять два куска урана, суммарной массой больше критической, и начать их соединять — взрыва не будет — какая-то реакция при сближении пойдёт — будет сильный разогрев, уран на границе двух кусков будет испаряться — масса так и не станет критической. Чтобы гарантированно бабахнуло, нужно свести их быстро и равномерно — делают 2 полушария докритической массы, обкладывают равномерно взрывчаткой, которая должна синхронно сдетонировать — взрыв придаст ускорение полушариям, направленное в сторону центра — в итоге, очень быстро сформируется шар с критической массой, в котором должна начаться цепная реакция.
Да, наличие определённого количества урана-235 — это необходимое условие для создания бомбы, но — далеко не достаточное!
Основной секрет — в конструкции, в технологии "линзирования" — как быстро и равномерно столкнуть два куска докритической массы, чтобы пошла взрывная цепная реакция.
Ведь, если просто взять два куска урана, суммарной массой больше критической, и начать их соединять — взрыва не будет — какая-то реакция при сближении пойдёт — будет сильный разогрев, уран на границе двух кусков будет испаряться — масса так и не станет критической. Чтобы гарантированно бабахнуло, нужно свести их быстро и равномерно — делают 2 полушария докритической массы, обкладывают равномерно взрывчаткой, которая должна синхронно сдетонировать — взрыв придаст ускорение полушариям, направленное в сторону центра — в итоге, очень быстро сформируется шар с критической массой, в котором должна начаться цепная реакция.
Да, наличие определённого количества урана-235 — это необходимое условие для создания бомбы, но — далеко не достаточное!
Первую бомбу и мы и американцы делали без обогащения урана.
Наработали плутоний на уран-графитовом реакторе (его можно запустить на природном уране).
Наработали плутоний на уран-графитовом реакторе (его можно запустить на природном уране).
Первая советская атомная бомба, испытанная 29 августа 1949 года на Семипалатинском полигоне, была скопирована с американского образца.
Почему-то этот факт ставят нам в упрек. А я бы сказал что это хорошо и правильно. Мы экономили время на многих теоретических исследованиях и конструктивных решениях. К тому же мало иметь полный проект противника (его и не было) нужна ещё производственная база чтобы его реализовать.
Разведданные давали нашим ученым направление работы, которую выполняли таки своими силами. Всей страной.
проблема в обогащенном уране.
Первая советская бомба работала на плутонии. Взрывалась путем имплозии — обжатия плутониевого шара обычной взрывчаткой. Собственно как и "Тринити" и "Толстяк". Бомб пушечной схемы на уране, таких как "Малыш" у нас не было.
«Взорвались не долетев до земли» — так это специально, чтобы увеличить поражающий эффект.
Есть более крутое видео о всех атомных взрывах, не только интересно, но и красиво.
vimeo.com/135580602
vimeo.com/135580602
>Первую бомбу и мы и американцы делали без обогащения урана.
>Наработали плутоний на уран-графитовом реакторе (его можно запустить на природном уране).
Уран для этого реактора таки нужно обогатить.
Потом изотопы нужно разделить, трудности в технологии разделения.
>Наработали плутоний на уран-графитовом реакторе (его можно запустить на природном уране).
Уран для этого реактора таки нужно обогатить.
Потом изотопы нужно разделить, трудности в технологии разделения.
Бомбу делали плутониевой именно потому, что для нее не надо разделять изотопы. Надо разделить элементы — отделить плутоний (химическое разделение элементов намного проще разделения изотопов). Насколько мне известно, разделение изотопов (обогащение) плутония не реализуемо до сих пор.
Для получения плутония использовали реакторы Ф-1 и А-1, они работают на необогащенном (естественном) уране. Опять же, если верить википедии, то хотя сама технология обогащения была разработана ранее, но первые установки выдающие значимое количество обогащенного урана появились позже, чем первые атомные бомбы.
Для получения плутония использовали реакторы Ф-1 и А-1, они работают на необогащенном (естественном) уране. Опять же, если верить википедии, то хотя сама технология обогащения была разработана ранее, но первые установки выдающие значимое количество обогащенного урана появились позже, чем первые атомные бомбы.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Все ядерные взрывы на одной карте