Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 22
Мелкая придирка:
Первый же вопрос которым мы зададимся — это остановиться разработка ПО или нет. И ответ на него уже известен: мы уже имеем разработку ПО под разными открытыми лицензиями.Нужно учитывать, что большАя часть разработчиков этого ПО, в особенности наиболее технически сложных его модулей — профессиональные и опытные программисты. Ставшие профессионалами как раз потому, что программирование — это не хобби, и программистам платят хорошую зарплату.
Кажется автор хочет изобрести еще раз SaaS.
Лично мне бы не хотелось видеть нищих художников и музыкантов в метро. Поэтому считаю, что любой труд должен достойно оплачиваться. Но для информационных продуктов (всё, что можно оцифровать и копировать) перестает работать механизм продаж, которых был рожден для материальных продуктов (копия != оригиналу). Отсюда и все проблемы цифровой копирастии.
Предложенный автором механизм слишком идеалистичен. То, что работает в сфере фундаментальных наук и хобби (где не за деньги, а во благо человечества или «потому что могу»), не обязано работать в сфере развлечений, бизнеса и т.д. Нужна мотивация, нужно вознаграждение, нужны заказчики и в конечном итоге деньги.
Поэтому я вижу выход, к примеру, такой: отменяем копирастию для информационных продуктов, но развиваем спрос на действительно нужную, полезную информацию. В роли основных заказчиков я вижу государства и общественные организации. Они будут выдавать заказы, оценивать и оплачивать труд. Доказал важную теорему — получи плюшку. Создал популярную песню — получи плюшку. Написал TheBestFreeOffice — получи… Ну, вы поняли. А как бонус – действенный контроль над качеством информации (заметьте, что не цензура, а только управляемый спрос).
P.S. Патент рассматриваю как частный случай копирайта на информационный продукт. И также предлагаю отменить и оплачивать труд изобретателя в рамках действующей системы вознаграждений.
Предложенный автором механизм слишком идеалистичен. То, что работает в сфере фундаментальных наук и хобби (где не за деньги, а во благо человечества или «потому что могу»), не обязано работать в сфере развлечений, бизнеса и т.д. Нужна мотивация, нужно вознаграждение, нужны заказчики и в конечном итоге деньги.
Поэтому я вижу выход, к примеру, такой: отменяем копирастию для информационных продуктов, но развиваем спрос на действительно нужную, полезную информацию. В роли основных заказчиков я вижу государства и общественные организации. Они будут выдавать заказы, оценивать и оплачивать труд. Доказал важную теорему — получи плюшку. Создал популярную песню — получи плюшку. Написал TheBestFreeOffice — получи… Ну, вы поняли. А как бонус – действенный контроль над качеством информации (заметьте, что не цензура, а только управляемый спрос).
P.S. Патент рассматриваю как частный случай копирайта на информационный продукт. И также предлагаю отменить и оплачивать труд изобретателя в рамках действующей системы вознаграждений.
Кто будет оплачивать "в рамках действующей системы вознаграждений", простите?
Простите, что неяно выразился. Зависит от рассматриваемой модели. Сейчас (при копирастии) — тот кто, готов купить идею и право ее использовать. При предложенной мной системе — государство, частный фонд или вообще никто. При идее автора статьи — никто платить не будет. Остается только донат или аналоги.
Тут когда-то пробегала статья на эту тему, про краткосрочный копирайт и плавное снижение цены на продукт. (Сейчас уже не найду, да и лень.) Суть в том, что через определённый промежуток времени, всё становится открытым для копирования, но если хочешь пораньше, придётся раскошелиться, и чем раньше, тем больше.
Модель была куда удачней влажных фантазий автора о всеобщей халяве и альтруизме авторов.
Ну и всегда есть очень специализированный софт. Те же 3д и 2д редакторы жрут дофига кода и крутых алгоритмов, и ими зарабатывают немалые деньги.
Модель была куда удачней влажных фантазий автора о всеобщей халяве и альтруизме авторов.
Ну и всегда есть очень специализированный софт. Те же 3д и 2д редакторы жрут дофига кода и крутых алгоритмов, и ими зарабатывают немалые деньги.
я про альтруизм авторов ничего не писал. И про халяву тоже
Писали. Может, и не имели в виду, но, как видите, большая часть читателей прочитали это именно так. Поскольку ответ на вопрос "будут ли вообще что-то разрабатывать" вы начали с "ну сейчас же что-то разрабатывают по открытым лицензиям".
Я писал про модель где нужно будет платить за развитие программного продукта в нужном направление. Привел пример про открытые лецензии потомучто например хотя ядро линукса и открытое, но закомитить туда свой код не легче чем в ядро виндовс. В виндовс вам надо пройти собеседования и попасть в компанию и можно коимтить, в линукс вам надо наработать репутацию и т.д. чтобы Вам разрешили комитить в ядро.
Хорошо. Я юзер, которому нужен очень специфичный функционал для работы конторы. Есть ещё 100 — 1000 конкурентов, которым это тоже нужно. Как быть?
Нанять прогера за деньги и заплатить за комит — кормить конкурентов. Ждать второго пришествия тоже не вариант.
Тут, кто первый, тот и проиграл. Как с патентом на колесо/телепорт. Не выгодно вкладывать деньги в то, что сразу достанется конкурентам.
Нанять прогера за деньги и заплатить за комит — кормить конкурентов. Ждать второго пришествия тоже не вариант.
Тут, кто первый, тот и проиграл. Как с патентом на колесо/телепорт. Не выгодно вкладывать деньги в то, что сразу достанется конкурентам.
«Хорошо. Я юзер, которому нужен очень специфичный функционал для работы конторы. Есть ещё 100 — 1000 конкурентов, которым это тоже нужно. Как быть?»
Допустим, я юзер который когда то давно заказал и получил сложное и кастомное ПО, но работает оно только под win98. Потому что это было давно, и никакой десятки тогда не былы. Поскажите как мне действуя в рамках закона купить новые копии win98 в связи с дополнительными рабочими местами? Переписывать заново не вариант.
Или я юзер которму нужно поменять какую то мелочь в ворде, всего то пару строк в исходном коде заменить. Как это сделать?
Или я разработчк нового процессора и хотел бы запустить windows на нем. Да компилятор для этого процессора уже есть есть, и подправить код ядра для совместимости с новым процесором я готов, только дайте мне его — я хочу как можно быстрей начать продавать мои новые процессоры. Как быть?
В рамках текущей парадигмы мои примеры не разрешаемы, Ваш разрешаем. В рамках предлагаемой наоборот мои разрешаемы, Ваш нет.
Я же не утверждаю что моя система абсолютно совершенна, но всего лишь что в целом она лучше.
Допустим, я юзер который когда то давно заказал и получил сложное и кастомное ПО, но работает оно только под win98. Потому что это было давно, и никакой десятки тогда не былы. Поскажите как мне действуя в рамках закона купить новые копии win98 в связи с дополнительными рабочими местами? Переписывать заново не вариант.
Или я юзер которму нужно поменять какую то мелочь в ворде, всего то пару строк в исходном коде заменить. Как это сделать?
Или я разработчк нового процессора и хотел бы запустить windows на нем. Да компилятор для этого процессора уже есть есть, и подправить код ядра для совместимости с новым процесором я готов, только дайте мне его — я хочу как можно быстрей начать продавать мои новые процессоры. Как быть?
В рамках текущей парадигмы мои примеры не разрешаемы, Ваш разрешаем. В рамках предлагаемой наоборот мои разрешаемы, Ваш нет.
Я же не утверждаю что моя система абсолютно совершенна, но всего лишь что в целом она лучше.
Тут нужен какой либо закон, возможно международный, о сохранении интеллектуальных достижений в том числе исходного кода программ. Исходники должны храниться в некой библиотеке и если, как в вашем случае, никто не претендует на его дальнейшее развитие он становится общедоступным ever.
Мой комментарий был несколько о другом. Позицию автора я не разделяю, слишком уж идеалистично. В том что существует платный софт и контент есть свои плюсы и необходимость. Не все обладая умениями будут бесплатно писать ту программу которая может быть нужна узкому кругу лиц. А за деньги другой вопрос, человек обладает умениями и за это умение получает соответствующую плату. Но кроме того существует некоторое количество программ и тех же фильмов, которые являются старыми и/или не ценятся широкой аудиторией, но тем не менее приносят кому то радость или пользу. Нужен механизм для сохранения таких вот достижений, что бы не пришлось заново изобретать велосипед или писать тут программу которая ужу кто то когда то сделал (набив свои шишки и отладив), но которую по прошествии времени ни приобрести, ни найти, ни доработать/адаптировать, но она кому то будет нужна. Единственный вариант начать заново и писать свое, но он не всегда оптимальный.
Проблема копирайт в том кроме того, что используется
механизм продаж, которых был рожден для материальных продуктов (копия != оригиналу)но не применяется (и сложно применим) вопрос качества и вопрос ответственности перед пользователями. Это то, как по мне и создает перекос.
Сразу поясню зачем Вам понадобиться комитить в чужую репозиторий
Слишком парадоксальная ситуация, как по мне. Будут ли люди обладать достаточным навыком и образованием, чтобы коммитить чужой код? Очевидно, что не все. А, если человек не обладает, то он за продукт не платит? То есть, чтобы жить бесплатно за чужой счёт, надо ничего не уметь делать? Забавно.
Ну и понятно что кроме того что продвигать свой код в продукт, Вы можете попросту нанять программистов уже работающих над продуктов дабы они внесли в продукт нужные Вам свойства.
- В подавляющем большинстве случаев будет много проще оставить всё как есть и никому не платить.
- Если даже у человека будет какая-то острейшая нужда в изменении какого-то ПО… А кто гарантирует, что ему хватит образования, чтобы чётко сформулировать, что ему надо и проконтролировать работу программистов? Если же ему хватит… Представим, он нанял программистов, купил право менять код, то есть дважды потратился, а большое количество людей просто им пользуется, не собираясь вносить вклад со своей стороны.
Нет, лучше уж тогда что-то вроде краудфандинга, вскладчины, только чуть иной. Собирается куча заинтересованных продуктом людей и собирают деньги на его создание и гонорар автору. Заодно при желании могут контролировать процесс создания (могут не контролировать). Продукт создан => пользуйся бесплатно. Тут не нужно каких-то специфических условий, квалификации, телодвижений со стороны людей. С них требуется две вещи: интерес и деньги. И да, определённого рода честность (если ты заинтересован, то гарантированно, честно платишь деньги, не взваливая свою долю на остальных), но это уже психология, которая, склонен считать, вполне способна подстроиться под новую модель.
Да и что уж там, текущая система тоже была бы жизнеспособной, если бы легальные распространители контента и его авторы пытались конкурировать с пиратами, а не гнобить их через законодательство. Человеку психологически приятнее купить что-то, осознавать, что ты приобрёл продукт и владеешь им, а не достать кое-как нелегально. Только ему нужно создать хорошие условия для покупки: необоснованная стоимость продукта и сложность его приобретения — это барьеры, против которых любая система и любое законодательство бессильны.
«Слишком парадоксальная ситуация, как по мне. Будут ли люди обладать достаточным навыком и образованием, чтобы коммитить чужой код? Очевидно, что не все. А, если человек не обладает, то он за продукт не платит? То есть, чтобы жить бесплатно за чужой счёт, надо ничего не уметь делать? Забавно.» Ну это же происходит и сейчас. Права коммитить в ядро линукса добиться очень сложно, не легче чем права коммитить в ядро windows, но ведь поток желаюших не иссякает.
" Представим, он нанял программистов, купил право менять код, то есть дважды потратился, а большое количество людей просто им пользуется, не собираясь вносить вклад со своей стороны"
Да и сейчас тоже самое — большинство пользователей пользуються пираткой.
" Представим, он нанял программистов, купил право менять код, то есть дважды потратился, а большое количество людей просто им пользуется, не собираясь вносить вклад со своей стороны"
Да и сейчас тоже самое — большинство пользователей пользуються пираткой.
Ну это же происходит и сейчас.
Сейчас всё же нормой считается платить за продукт, если у тебя на это есть деньги и желание. А Вы предлагаете норму "не платить", что звучит и неплохо, но средство получения доходов уж больно неоднозначное, несправедливое, я бы сказал.
Да и сейчас тоже самое — большинство пользователей пользуються пираткой.
Может, у них есть какие-то иные причины, чем желание получать всё бесплатно? Ваша модель побуждает пользователей получать всё бесплатно, так как это много легче, а в текущей модели такой фактор отсутствует (побуждение есть, но не за счёт модели, а за счёт неправильного её использования, то есть цен и способа распространения продуктов).
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
О дивный новый мир или продолжение статьи о связи между правом на копирование и экономической формацией