Металлические пены способны экранировать различные типы излучений и даже останавливать бронебойные пули

[Meklon]

Графеновые аэрогели еще прикольные из новых композитов:

Ну и в целом потрясают некоторые свойства аэрогелей типа теплопроводности:


Призрачная эктоплазма, блин. В интересное время живем)

[vilgeforce]

Казалось бы, какая связь между аэрогелем и графеном?

[eugenius_nsk]

А разве графеновые аэрогели это была не первоапрельская шутка?

Нет — http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/432011/Kogda_vozdukh_kazhetsya_tyazhelym.

[Cobolorum]

Наверно самый интересный вопрос, как это делают?

[Meklon]

Сделать газированный расплавленный металл вроде не особо трудно. Добавляем что-нибудь вроде карбонатов, которые разлагаются с выделением CO₂. При охлаждении останутся пузыри. Возможно, я ошибаюсь.

[BubaVV]

Обычно водородом

[Meklon]

А, ну да. Нам же надо металл из оксидов восстанавливать.

[Zenitchik]

А металл потом от «водородной болезни» не страдает?

[alexhott]

Углекислота на высоких температурах вроде как реагирует с металлом или его оксидами
А так идея давно существует, но реализация в промышленных масштабах еще никому не удавалась.
Потенциал у технологии очень большой,
представьте трубу квадратного сечения из такой пены — она в несколько раз прочнее.

[nafikovr]

В журнале Юный Техник (№6-1999, с.1 «Авто из пены») упомянута технология вспенивания алюминия добавлением нитрида титана.

[SvSh123]

Только гидрида, а не нитрида.

[nafikovr]

Написано именно «нитрид». Хотя авторитетность издания страдает.

[Foolleren]

По мне так трудно — охлаждать можно только поверхности, у нас получается корочка, из-за пены внутри получается маленькая теплопроводность а газ тем временем уходит наверх, даже если что-то и получится будет высокая вероятность брака — очень больших пустот, заставить металл целиком кристаллизоваться по всему объёму задача не простая( в отличии от задачи заставить отвердеть пластик целиком по объёму), тут скорее всего без высоких давлений и точной подгонки температуры не обошлось — если резко опустить давление, то температура пузырей должна резко упасть и запустить кристаллизацию изнутри металла, в добавок если нужна вспененная сталь, то водород и углекислый газ уже не подходит.

[marvincfs]

А на 3d принтере получится?

[Foolleren]

Только это уже будет не вспененный металл, а напечатанный.

[Zenitchik]

Подробности уже забыл, но пеноалюминий изначально не имеет пор. Вспенивают его уже потом специальной термообработкой. Для этого в нём содержится пенофор, выделяющий газ. Но, я к сожалению, не помню, каким образом его предохраняют от вспенивания во время изготовления листов.

[agentx001]

Общался я однажды с работником бывшего военного завода и рассказывал он мне что подобный материал пробовали делать еще в СССР. Суть в том что форму наполняли металической дробью в аргоновой среде, а затем разогревали почти до температуры плавления. Дробь между собой сплавлялась и структура получалась ячеиистой.

[Ezhyg]

Это разновидность порошковой металлургии. Ну… как разновидность, отчасти так к ней и пришли.

[udivankin]

Проще всего добавлять что-то вроде керамических пустотелых шариков, да тот же керамзит сгодится.

[abstractbug]

Интересно, какая все же масса и прочность на данный момент. Остановить пулю это хорошо, а сделать из аналога крыло летательного аппарата, или корпус подлодки было бы заманчиво.

[BubaVV]

Александр Беляев. «Ковер-самолет»

[Firz]

Неплохое видео как раз на эту тему: https://www.youtube.com/watch?v=HfAovWHbO88

[PupkinVasia]

Сами топите урановые ло пенопластовые подлодки в воде.

[Mainov]

Лет 5-10 назад видел научно-популярную передачу, где рассказывалось об экспериментах немецких кораблестроителей совместно с каким-то университетом. Проверяли возможность создавать корпуса морских кораблей не сваркой из листового металла, а из вспененного металла. По предварительным данным, насколько я помню, была экономия в 30% веса. И это при повышенных показателях надёжности, даже для танкеров обещали применить! С тех пор про эту технологию ничего не слышно. Наверное заманчивые перспективы не оправдались.

В 2015 году читал новость, что «Ученые из Нью-Йоркского университета (США) разработали металлический материал, легкий, прочный и не тонущий в воде. Перспективы применения легкой металлической пены довольно широки — из нее можно строить корабли, всевозможные плавучие аппараты и военные транспортные средства. По словам разработчиков, новый материал готов к серийному производству в течение ближайших трех лет.»

И опять обещают в ближайшие годы широкое применение…

[Zenitchik]

Мой сокурсник диплом в 2007 году писал про фрикционную сварку пеноалюминия. В 2005 мы в институте куски этой штуки в руках держали. Вообще говоря, фишка старая. Но с областью применения проблемы. Ну не выше у него удельная прочность, чем у исходного материала. Технологичность — тоже. Сваривать трудно, как контролировать сварной шов — вообще непонятно: что на рентгене, что на УЗ — одни сплошные поры, поди разбери, какая пора лишняя.

[vilgeforce]

Как пенометаллы превратились в «пенопласты» — тайна великая. Ну и возникает вопрос к «эффективности» поглощения гаммы: эффективности они считали по весу или по толщине материала?

[alexhott]

Там не поглощение гаммы, а сколько прошло сквозь по прямой.
Пузыри отражают и преломляют излучение. Ну и толщина стенки пузыря имеет значение и чего там на нее налипло.
Была статья про защиту от излучения краской с нанопрошками металла, если не фейк, то там наблюдали, что где краска толще там хуже защита.
Что за эффект срабатывает в данном случае?

[vilgeforce]

А, на отражении и преломлении защиту строят… Интересно.

[kdnic1ster]

Ага, и гамму, и нейтроны, и нейтрино. Всe поглощает. Особенно если пустоты наполнить свинцом, солями бария, или песком нa худой конец.

[KamAdm]

Интересно, а если вспенить свинец?

[dubakov]

Мы пенили в детстве. Лили расплав в воду.

[Shpiler]

Что только ни придумают, чтоб силовые поля не изобретать

[Zenker]

Ну не стоит забывать, что при взаимодействии силового поля с лазерным оружием происходит субатомный взрыв, к тому же оно обладает способностью приманивать песчаных червей. Так что может ну его?

[SunX]

Как раз наоборот. Ведь именно песчаные черви источник спайса, а как же мы без него, да в дальний космос?

[Frosterman]

странное видео. Большую часть времени смотрим как подлетает пуля, а потом обрыв в самый интересный момент. В итоге так и не показано где же она там останавливает, насколько глубоко зашла пуля и как выглядят последствия попадания.

[Cyrus]

Да, то ощущение когда на ютубе можешь увидеть сотни видео с лопающимися шариками с миллионом кадров в секунду, а интересный эксперимент снимают с такой мутной раскадровкой.

[ralph19801]

Да ни на сколько не зашла. Судя по виду, обычная латунная пуля, ни разу не бронебойная.
www.youtube.com/watch?v=QfDoQwIAaXg
В ролике хорошо видно отличие.

[teecat]

Все новое, это хорошо перепроектированное старое
Мессершмитт Bf.109 имел бронеспинку из тучки слоев дюраля, а не из цельного стального листа. Еще в войну наши обстрелом проверяли эффективность — недавно хорошая статья была

[EndUser]

Слышал краем уха, что тестовый обстрел фюзеляжа мессера браунингом выглядел примерно так: пуля проходит хвостовую часть фюзеляжа, бронеспинку, бак ниже уровня жидкости, манекен пилота, приборную доску, останавливается двигателем.

[teecat]

Там очень интересная серия статей была по результатам обстрелов наших и не наших самолетов. Очень интересно. В ном числе разбор недостатков американских машин именно по обстрелу. После этого многие статьи с критикой немцев читаются с улыбкой. Насколько помню — Техника и вооружение. Могу посмотреть, но до выходных скорее всего до архива не доберусь

[EndUser]

Был бы очень благодарен за адрес.

[teecat]

Адреса скорее всего не будет. Бумажные номера. Никогда не видел их непиратских версий в электронном виде

[EndUser]

Тем не менее, узнать реквизиты номеров изданий тоже полезно. Спасибо!

[teecat]

Растренин, О. В. Приказано выжить! Публиковалось в Техника и вооружение. Список статей и реквизиты:
http://catalog.orenlib.ru/cgi/irbis64r_01/cgiirbis_64.exe?Z21ID=&I21DBN=CKCM&P21DBN=CKCM&S21STN=1&S21REF=5&S21FMT=fullwebr&C21COM=S&S21CNR=20&S21P01=0&S21P02=1&S21P03=A=&S21STR=%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD,%20%D0%9E.%20%D0%92.

Также много публикуется в Авиации и космонавтике

Заодно:
http://www.deutscheluftwaffe.de/archiv/Dokumente/ABC/m/Messerschmitt/Diverses/Flugwerkschutzes.pdf

[EndUser]

Спасибо!
Начну искать

[PupkinVasia]

Заметка. Покрыть самолет двигателями.

[inoyakaigor]

а крайний слой изготовлен из…

Опять это «крайний». Что такое крайний слой?

Скрытый текст

^{Тут многие возмутятся: напиши автору в личку! Но без общественного порицания неуместного употребления слова «крайний» это бессмысленно}

[OneOfUs]

ИМХО, здесь слово «крайний» вполне уместно. Потому что он с краю, потому что не средний.

Сам материал композитный пенометалл, в котором средний слой — пенометалл (поглотитель энергии из полых металлических шариков на металлической же подложке), а крайний слой изготовлен из керамики.

Накрайняк можно заменить на «внутренний» и «наружный»

[Argutator]

По правилам русского языка — неуместно. «Последний» — порядковое числительное (первый, второй, десятый, последний и т.д.). «Крайний» таковым не является.

[Foolleren]

Простите, а где тут порядковые числительные, что вы про них вспомнили?

[Meklon]

Мне тоже не нравится крайний в контакте слоёв. Как-то коряво. Вызывает лёгкие ассоциации с крайней плотью)

[Foolleren]

И на мой слух в контексте слоёв «наружный» лучше чем «крайний», но аргумент с числительными вызывает стойкое ощущение бездумной копипасты.

[Barafu]

Оно почти везде вызывает эти ассоциации. Я думаю, именно этим и обусловлено популярное злоупотребление данным словом.

[Argutator]

Вот ведь, ваша правда, совсем умотался за день :( «Преступление» додумал, видать, сам на автомате

[potan]

Поглощение высокоэнергетичных частиц, в том числе и ренгеновских фотонов, зависит в основном от массы материала, через который они пролетают. То есть материал с низкой плотностью практически бесполезен. Или там какой-то новый принцип — например рассеивание вместо поглощения?

[KamAdm]

Скорее рассеивание, за счет структуры материала. Вот теперь думаю, если вспенить свинец, то эффект должен быть лучше.

[impetus]

Рассеивание гаммы? Чудеса-а-а…
Фуфло, похоже, вся эта история.

[JINR]

Видимо предполагается, что для какой-то части лучей некоторые области внутренней поверхности «пены» будут под углом полного отражения, и в среднем будет происходить рассеяние, возможно, в среднем ослабляющее поток.

[potan]

На сколько я понимаю, законы преломления для частиц высоких энергий не действуют. Но начинает играть роль дифракция на кристаллической решетке.

[Zenitchik]

Угол полного отражения для них всё-таки существует. Только он чертовски острый. Погуглите зеракло для рентгеновского телескопа. Занятная штука.

[JINR]

Статья «Рентгеновская оптика» на вики даст некоторое представление. Но я согласен с impetus насчёт гамма, там с «воздухом» ловить нечего.
Я думаю, что это просто сгенерили, когда составляли список перспектив этого нового материала, отчитываться же всем нужно. ;)

[pda0]

Интересно, а как она микрометеориты держать будет?

[sergiy2303]

Это точно бронебойный 7.62. А где же вспышка которая прожигает броню? Выглядит как будто бы это простой патрон.

[vanyamasnuha]

Какая еще вспышка, прожигающая броню? В бронебойной пули сердечник из стали или карбида вольфрама. Это не кумулятивный снаряд. Хотя как раз таки кумулятивные снаряды такая пена должна выдерживать лучше, чем сплошная сталь такого же веса.

[sergiy2303]

Мой отец стрелял бронебойными 7.62 из СВД и говорил, что видна четкая встпышка в месте попадания пули.

[tyomitch]

Искра, наверное?

Если лупить стальным молотком по стальному рельсу — там тоже будут «вспышки» в месте контакта.

[Foolleren]

не знаю как «у них», но «у нас» бронебойные пули, до кучи являются ещё и зажигательными, и даже тусклый след оставляют хоть и значительно слабее трассера, думаю это и имел в виду sergiy2303, другое дело что в статье говорится про бронебойную, а не бронебойно-зажигательную.

[Zenitchik]

Не знаю, как «у вас», но по номенклатуре есть бронебойные пули, есть бронебойно-зажигательные, а есть зажигательно-пристрелочные.
Бронебойные я в руках держал (и целые патроны и сами пули, как целые так и с размазанным мягким слоем). Ходят слухи, что есть ещё не бронебойные, чисто из свинца, но я такие видел только к спортивному оружию.

[Foolleren]

Наступил на те же грабли что и предыдущий автор имел в виду бронебойно-зажигательные пишу бронебойные.
Безоболочечные пули для военного применения запрещены женевской конвенцией, но военные и тут отличились, например евреи в своих галилах делают такую нарезку, что пуля в воздухе стабильна, а при ударе начинает колобродить.

[Foolleren]

гироскопический эффект стабилизирующий пулю зависит от «крутизны» нарезки. И почему это сферическая не колобродит? её вращение вполне вызывает отклонение от прямой.
А дело точно в скорости и длине ствола А не глубине нарезки разрезающей оболочку?

[EndUser]

Пехотно-охотничьи художественные описания — прекрасны:
на 70% правдивы о внешнем виде, и вряд ли объясняют явление более, чем на 0%.
Но ещё лучше пехотно-охотничьи описания из третьих рук!

[Falstaff]

Вы, кажется, путаете с кумулятивным боеприпасом. У бронебойной просто твёрдый сердечник внутри.

[hungry_ewok]

1. Бронебойные пули в калибре 7.62 пробивают броню исключительно бронебойным сердечником и только им. Вспышку может давать пиротехнический состав в пуле/ если пуля еще и зажигательно-трассирующая, и к пробитию брони оно отношения не имеет от слова никак.

2. Те кто вспомнил про куммулятивные снаряды тоже сказали фигню. Кума броню не _прожигает_, в физике процесса, происходящего при ударе в броню струи на скорости N км/сек и давлением дохренапаскалей — температура участвует крайне косвенно, и на горение металла в значимых количествах там тупо нет времени. Куммулятивная струя броню «промывает», как струя воды промывает дыру в стенке из песка. Дыра при этом, да, остается зализанная, как бы «оплавленная» на вид, особенно это было выражено на первых кумах времен ВОВ, оттуда, собственно и пошла — и, на удивление, ходит до сих пор — эта легенда про «прожигание».

[impetus]

1… там прикол в том, что в процессе выделяется энергия, достаточная для кратковременной вспышки каких-то кусочков/пыли с оболочки пули и с краёв отверстия… к собсвенно пробитию отношения не имеет — чисто побочный визуальный эффект. Но таки да — что-то типа вспышки при втыкании пули в броню (иногда) наблюдается.

[nafikovr]

Думаю сильно зависит от того что и обо что ударяется. Сталь, например, на наждаке искрит отлично, а с алюминием такого не наблюдается.

[FINYA]

Очень интересный материал для освоения космоса
-Легкий
-Относительно дешевый
-Прочный
-Защита от излучения(хотя если я не ошибаюсь солнечная радиация это немного другое)

[ImMetatron]

Всегда радует когда прогресс не стоит на месте. Главное теперь когда до бытового применения дойдет. Пока военные обкатывать будут как обычно.