Комментарии 72
Одобряю, давно пора родится конкуренту этому ресурсу, но при поддержке 98% пользователей рунета это сделать не возможно.
Клятые копирасты, уже везде свои тентакли запустили.
Свой вариант ответа на опрос: глубоко плевать на вконтакте
Было бы глубоко плевать, вас бы в этой теме даже не было :)
Цифровой отпечаток — это типа sha256 от файла? :)
Сложно придется, ведь если в файлик добавлять и изменять байты, то книга каждый раз новая :)
Хотя возможно там разбивают файл на куски и от каждого берут отпечаток, если больше половины совпало, значит книжка та же самая.
Сложно придется, ведь если в файлик добавлять и изменять байты, то книга каждый раз новая :)
Хотя возможно там разбивают файл на куски и от каждого берут отпечаток, если больше половины совпало, значит книжка та же самая.
Сдаётся мне, что отпечаток будут снимать на основе названия файла плюс описания на страничке. Потому что всяких разных способов упаковки текста столько, что любые попытки там чего-то отследить обломаются на раз, а вот описание должно быть как минимум понятно человеку. Чтоб тот догадался, чего вообще в файле лежит. А ещё — чтоб поисковики как-то смогли это проиндексировать.
И если кто-то пытается выложить файл «Kopyra S.T. How to kill VK 2016.pdf», то его просто сразу отправят в /dev/null по одному только названию.
И если кто-то пытается выложить файл «Kopyra S.T. How to kill VK 2016.pdf», то его просто сразу отправят в /dev/null по одному только названию.
Ну почему такой пессимизм. mp3 же сносно научились распознавать и блокировать. Могут из основных форматов: doc, docx, doc+rar, doc+zip, pdf, fb2 вытаскивать текст и искать некоторые случайные цитаты. Найдено 7 из 10 — есть совпадение.
Только со сканированными книгами не получится, в остальном проще, чем с музыкой.
Только со сканированными книгами не получится, в остальном проще, чем с музыкой.
Вот только детектор музыки по слепкам цифровым относятся наложением громкого бита+посторонних звуков и это портит музыкальную композицию. А шифром текст испортить невозможно :)
Дело в том, что для успешного пиратского распространения книги, текст должен быть легко доступен миллионам подписчиков.
Это значит, инструкция по дешифрованию должна быть понятна любой домохозяйке. То есть, бота написать должно быть несложно.
Это значит, инструкция по дешифрованию должна быть понятна любой домохозяйке. То есть, бота написать должно быть несложно.
Можно выбрать такой способ шифрования, чтобы процесс расшифровки был ресурсоёмким. Скажем, выбрать алгоритм расшифровки, который требовал бы не менее 2Гб оперативки и не менее 5 минут времени на средней персоналке со 100% загрузкой двух ядер.
Тогда никаких серверных мощностей не хватит, чтобы проверять все загружаемые файлы.
Тогда никаких серверных мощностей не хватит, чтобы проверять все загружаемые файлы.
Имхо, с rar или zip с паролем и ничего не значащим именем файла ничего не смогут сделать.
Любая система сломется об txt + rar/zip/7z etc + password, и не нужны никакие хитроумные алгоритмы шифрования ниже.
С трудом представляю себе типичного пользователя вконтакте, меняющего байты электронных книг.
Интересно как работает система создания «цифрового отпечатка книги».
Интересно, как цифровые отпечатки будут работать с запароленными архивами?
Вот я тем же вопросом задался.
А никак. Опять поверхностные пулумеры
Так и запароленные архивы может скоро запретят…
Так можно выложить txt с содержимым в духе /dev/random
Так на это давно придумано класть запароленный архив в незапароленный архив
Так тащемта уже.
Я уже сталкивался с тем что гугль ругается и не пропускает письмо с приаттаченым парольным архивом…
Я уже сталкивался с тем что гугль ругается и не пропускает письмо с приаттаченым парольным архивом…
Стеганография куда интереснее. Будут принудительно пережимать всё видео и все картинки с добавлением шума?
Мне один знакомый рассказывал, что видел в соц. сети сообщество, которое раньше выкладывало книги в виде документов.
А потом решило это прекратить и просто делать посты с обзорами книг с большой и качественной картинкой обложки и реферальной ссылкой на легальную покупку в озоне. Аккуратно проставляя все теги постам для удобства поиска.
Я ещё тогда подумал, а при чём здесь RARJPEG?
И почему в слове «стеганография» ровно 13 букв — такое же количество как цифр в ISBN, и символов в хорошем пароле.
А потом решило это прекратить и просто делать посты с обзорами книг с большой и качественной картинкой обложки и реферальной ссылкой на легальную покупку в озоне. Аккуратно проставляя все теги постам для удобства поиска.
Я ещё тогда подумал, а при чём здесь RARJPEG?
И почему в слове «стеганография» ровно 13 букв — такое же количество как цифр в ISBN, и символов в хорошем пароле.
Вроде ВК не дает загружать запароленные архивы…
Цифровой отпечаток это конечно хорошо, процентное соотношение совпадений легко настраивается, можно быстро добавлять новые шаблоны, но со временем все это превратится в поиск измененных фрагментов и формирование на их основе новых шаблонов. А на все это нужно время, место и железо.
А если книгу в архив, вместе с какой-нибудь картинкой упаковали, сработает?
До кучи архив с паролем что бы нельзя было имена файлов без пароля получить
Возможно не совсем в тему, но недавно заметил. (не перепроверял)
Человек скидывает ссылку на youtube, контакт модифицирует ссылку на vk.com/video***, которая
недоступна, пока контакт не выгрузит видео с YT ( «ошибка доступа») и не проверит на наличие пиратского материала.
Человек скидывает ссылку на youtube, контакт модифицирует ссылку на vk.com/video***, которая
недоступна, пока контакт не выгрузит видео с YT ( «ошибка доступа») и не проверит на наличие пиратского материала.
Пиратский материал на ютьюб? Да более ярых блокировок видео, чем на ютьюбе, я в жизни не видел.
По-моему это просто пример вконтактовской наглости. Мало того, что они что-то там «проверяют» (в чем я глубоко сомневаюсь), они еще и привязывают видео к первому выложившему его. Вот это настоящие нарушение «авторских» прав, т.к. они меняют автора видео.
Видею с ютуба прогружается с ютубовским плеером. Ютуб же позволяет встраивать видео на сторонних сайтах, так что все по честному. К чему негодовать не разобравшись?
P.S. Да и на кой бы черт вконтакту сливать на свои сервера видео с ютуба, забивая каналы и хранилища тем что можно использовать бесплатнобез смс и не нарушая правил ютуба?
P.S. Да и на кой бы черт вконтакту сливать на свои сервера видео с ютуба, забивая каналы и хранилища тем что можно использовать бесплатно
Да, похоже это недавно пофиксили, теперь это обычное встраивание, так что теперь никаких претензий.
Если не замечали, еще в начале года было не так: когда я отправлял ссылку на youtube в чат, контакт без спросу встраивал её как вконтактовское видео. Это проявлялось в том, что автором видео значился (по-видимому) первый человек выложивший его и число просмотров являлось числом просмотров в вконтакте (это осталось). При этом при открытии видео был не просто ютубовский плеер, а полный плеер контакта, в котором уже был встроенный ютубовский плеер. В итоге, если не присматриваться, выглядело это как контактовское видео выложенное каким-то левым человеком. Такое поведение меня крайне удивляло. Ну и речь здесь была не о сливе видео (зачем?), а просто о введении пользователей в заблуждение.
Если не замечали, еще в начале года было не так: когда я отправлял ссылку на youtube в чат, контакт без спросу встраивал её как вконтактовское видео. Это проявлялось в том, что автором видео значился (по-видимому) первый человек выложивший его и число просмотров являлось числом просмотров в вконтакте (это осталось). При этом при открытии видео был не просто ютубовский плеер, а полный плеер контакта, в котором уже был встроенный ютубовский плеер. В итоге, если не присматриваться, выглядело это как контактовское видео выложенное каким-то левым человеком. Такое поведение меня крайне удивляло. Ну и речь здесь была не о сливе видео (зачем?), а просто о введении пользователей в заблуждение.
Было такое. Рандомно. Возможно, тестировали, как работает.
Никогда с YT не выкачивалось.
Замутки со вставкой видео и обрамлением его во внешний вид плеера ВК вы, надеюсь, не будете отрицать. А откуда брался поток, я не изучал. Может и не перекачивали. Но никаких признаков ютуба не было, когда такая фишка появлялась. В любом случае непонятно, зачем вы это делали.
P.S. И, кстати, и сейчас хреново сделано. После воспроизведения ролика на ютубе появляется какой-то оверлей, который не дает доступа к контролам ютуба непосредственно. Пришлось скрыть этот оверлей с помощью ABP.
P.S. И, кстати, и сейчас хреново сделано. После воспроизведения ролика на ютубе появляется какой-то оверлей, который не дает доступа к контролам ютуба непосредственно. Пришлось скрыть этот оверлей с помощью ABP.
Ну да, давайте бороться с пиратской литературой, ведь широкое распространение книг — это так плохо.
Думаю, что аудитория вконтакта не пострадает от отсутствия книг.
Практически перепечатка мутной новости с Известий…
Решение: запароленный zip-архив.
Загрузить файл в социальную сеть можно будет без проблем, но вот скачать пользователи такую книгу не смогут.
Интересно, зачем разрешать загружать то, что нельзя будет скачать?
Зато порно никогда не удалят из этой сети.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
«Вконтакте» начинает бороться с книжным пиратством