Комментарии 33
Получается, если не умеешь печатать, то набирать столь же эффективно, как и писать на бумаге?
Скорее нет. Когда мы пишем, текст у нас перед глазами. Мы сконцентрированы на мыслях и на том, что видим и не отвлекаемся «подсмотреть», как двинуть/наклонить ручку. Т.е. пишем мы на автомате.
Если набирать текст обычным методом, часто приходится смотреть на клавиатуру. Это разрывает сознание на две задачи: анализ/синтез текста и печать (сканирование клавиатуры). При печати «вслепую» можно всё внимание уделять тексту. Лично для меня это было основным мотивом для обучения слепому набору. Глаза/шея уставали прыгать между экраном и клавиатурой (+ книгой и словарем).
Всем рекомендую научиться печатать вслепую десятью пальцами!
Максимум неделя (или две) и у вас уже более менее нормальная скорость. Месяц/два и вы будете печатать в два/три раза быстрее (в целом, а не пиково).
Если набирать текст обычным методом, часто приходится смотреть на клавиатуру. Это разрывает сознание на две задачи: анализ/синтез текста и печать (сканирование клавиатуры). При печати «вслепую» можно всё внимание уделять тексту. Лично для меня это было основным мотивом для обучения слепому набору. Глаза/шея уставали прыгать между экраном и клавиатурой (+ книгой и словарем).
Всем рекомендую научиться печатать вслепую десятью пальцами!
Максимум неделя (или две) и у вас уже более менее нормальная скорость. Месяц/два и вы будете печатать в два/три раза быстрее (в целом, а не пиково).
Насколько лучше? Сколько было участников в эксперименте? Случайно ли определялось будет студент записывать от руки или с помощью ноутбука?
Ну да, если все тупо перепечатывать, то фиг что запомнишь.
Я учился на математика, какое-то время посещал лекции по биологии на нашем биофаке (просто для себя). Что мне было непривычно, так это то, что они записывали ВСЕ. У меня же выработалась привычка сначала посмотреть на доску, подумать «а не очевидная ли эта штука?», если с ходу не понимаю что там записано, то уже конспектирую. И да, если препод не потрудился написать что-то на доске, значит это и не обязательно писать (я не говорю, что так есть, просто у нас сложилась такая практика).
Я учился на математика, какое-то время посещал лекции по биологии на нашем биофаке (просто для себя). Что мне было непривычно, так это то, что они записывали ВСЕ. У меня же выработалась привычка сначала посмотреть на доску, подумать «а не очевидная ли эта штука?», если с ходу не понимаю что там записано, то уже конспектирую. И да, если препод не потрудился написать что-то на доске, значит это и не обязательно писать (я не говорю, что так есть, просто у нас сложилась такая практика).
Что-то мне кажется айтишники вот так просто не изменят свои убеждения:)
Ну не знаю. Больше 10 лет работаю программистом — всегда вел ежедневник от руки. Подавляющее большинство коллег поступает так же. Правда тут стоит оговориться, что все коллеги возрастом за 30-35. Опять же на совещаниях удобней записывать по ходу от руки, чем печатать. Пробовал перейти на планшет — неудобно.
На совещаниях разумеется удобнее записывать, потому как совещания плохо структурированы, хаотичны, да и записей нужно делать немного. Да и писать на планшете особенно неудобно.
Думаю тут дело в привычке. Если сейчас школоту заставлять печатать, то в итоге они будут выбирать именно этот способ. Да и информация так будет усваиваится лучше.
Только нужны бесшумные клавиатуры )
Только нужны бесшумные клавиатуры )
Я тут к тому, что на Хабре были статьи об устройствах и ПО для написания лекций, и вот там почти никто не высказался, что записывать то оно лучше. Понятное дело, что там собралась соответствующая ЦА, но есть нюанс в виде неписаных законов Хабра и писать мнение неподдерживаемое большинством бывает опасно:) Я лично ничего плохого не вижу ни в тренировке почерка, ни написании рукой чего бы то ни было. Я бы на уроках правописания учил бы как правильно и удобно располагать информацию при написании под диктовку, как схематично располагать информацию на листе, как вычленять важное из лекции и записывать тезисно. Это все очень потом поможет уже в университете и в жизни.
Вообще-то, о соответствующей гипотезе много лет уже твердят.
В моем случае усваивание не на первом месте. Не пишу от руки т.к рука быстро устает, в итоге почерк быстро становится корявым, а лекции не читаемыми. На клавиатуре же могу печатать долго, и быстрее чем от руки к тому же, а текст всегда читаем, и т.к лекции в облаке я смогу их посмотреть когда угодно, отредактировать, дополнить, и распечатать (если надо будет)
Никогда не понимал, когда люди говорят, что при записи лучше усваивается. Когда материал скучный и монотонный (а интересный усваиваю независимо от способа записи), пишу его просто на автомате, даже не вникая в написанное, иногда сокращая очевидные слова и выражения к более краткому виду. Мой почек довольно ужасен и прочитать свои же лекции я могу с трудом, поэтому на первых курсах, готовясь по билетам, просто перепечатывал все лекции на компьютере, печатал и учил по листу, т.к. читая с печатного варианта я не трачу время на разбор своего почерка каждый раз, а могу только учить.
Поэтому лично для меня было бы проще сразу печатать лекции, а не писать их в бумажном варианте. Электронную версию легко можно перекинуть однокурсникам, по ней легко вести поиск, да и поправить тоже несложно. Самая трудность в электронной версии это картинки и формулы, которые сложно нарисовать быстро и правильно. Формулы ещё можно нормально писать с помощью разметки, но вот картинки и графики уже трудновато рисовать так же быстро, как в тетради. Компромиссом может являться запись текста на компьютере, а рисование графиков в тетради, с последующим их переводом в цифру после лекции, но ктож будет вечером после лекций это делать?
Поэтому лично для меня было бы проще сразу печатать лекции, а не писать их в бумажном варианте. Электронную версию легко можно перекинуть однокурсникам, по ней легко вести поиск, да и поправить тоже несложно. Самая трудность в электронной версии это картинки и формулы, которые сложно нарисовать быстро и правильно. Формулы ещё можно нормально писать с помощью разметки, но вот картинки и графики уже трудновато рисовать так же быстро, как в тетради. Компромиссом может являться запись текста на компьютере, а рисование графиков в тетради, с последующим их переводом в цифру после лекции, но ктож будет вечером после лекций это делать?
Полностью согласен с приведенным преимуществами и недостатками. Но в статье речь о другом, о том что когда мы пишем (медленно), нам приходится анализировать, что записать и как, порой даже другими словами. И это есть обработка информации. А когда мы набираем на клавиатуре (быстро), мы транслируем поток на автомате, в который можно даже не вникать. Можно «летать в облаках». Машинистки после печати страницы даже не помнили о чем был текст.
Когда мы что-то делаем на автомате, сознание отключается на другие задачи. Например, мы не можем вспомнить, как мы вышли из подъезда или дошли до метро/остановки. Это делается на автомате и потому сознание не требуется. Ничего не запоминается. Только нечто экстраординарное, что требует включения сознания (выделения ресурса внимания).
Когда мы что-то делаем на автомате, сознание отключается на другие задачи. Например, мы не можем вспомнить, как мы вышли из подъезда или дошли до метро/остановки. Это делается на автомате и потому сознание не требуется. Ничего не запоминается. Только нечто экстраординарное, что требует включения сознания (выделения ресурса внимания).
Как компромисс — рисовать стилусом по графическому планшету или сенсорному экрану. Не так удобно, конечно, как руками, зато электронно и быстро. С формулами, опять же, проще
Ещё ближе к идеальному — фотографировать с доски/слайдов то, что не получится перепечатать. Появилась сложная схема — щёлк — и дальше печатаешь. Насколько я знаю, всяческие офисные пакеты и прочие блокноты не умеют (пока?) сразу вставлять изображение, минуя ручную вставку
Ещё ближе к идеальному — фотографировать с доски/слайдов то, что не получится перепечатать. Появилась сложная схема — щёлк — и дальше печатаешь. Насколько я знаю, всяческие офисные пакеты и прочие блокноты не умеют (пока?) сразу вставлять изображение, минуя ручную вставку
На самом деле может просто быть «рефлекс» выработанный в школе, если записал — надо запомнить. Данных о эекперементе недостаточно для более точных выводов.
Я бы пофанатазировал так. Берем некое устройство со стилусом, написанное распознается и/или переводиться в текст, или в любой желаемый рукописный шрифт с возможностью поиска, графических изысков и прочего.
Интересно было бы посмотреть как бы на ноутбуке набирали лекции по процессам и аппаратам химической технологии или механизмам органических реакций.
Да очень просто: всё, что можно набрать с клавиатуры, набираем с клавиатуры. Для всего остального есть стилус.
В этих предметах писать приходится мало. Так же мало писанины было в матанализе и инженерной графике.
Использование стилуса по скорости практически сопоставимо с конспектированием ручками. Если нужно, по какой-то причине все конспекты иметь в цифровом виде, то стилус конечно выигрывает, но что мешает потом всю лекцию от сканировать?
Использование стилуса по скорости практически сопоставимо с конспектированием ручками. Если нужно, по какой-то причине все конспекты иметь в цифровом виде, то стилус конечно выигрывает, но что мешает потом всю лекцию от сканировать?
С записыванием от руки такая штука: слушаешь лекцию и знаешь, что дословно все равно не запишешь. Поэтому сначала анализируешь информацию, пропускаешь то что лично тебе будет и так понятно без записи, а то что не очень очевидно записываешь так, чтобы потом разобраться с краткими пояснениями, пусть и своими словами.
У меня есть самая главная проблема. Я записываю исправно лекции. Но потом я не могу прочитать, что я написал. И в итоге добра половина материала не усваивается из-за того, что я не могу её расшифровать.
С ведением электронного конспекта такая проблема отпала.
С ведением электронного конспекта такая проблема отпала.
При чтении и выучивании конспектов иногда запоминались не просто слова и смысл, а именно само написание. Грубо говоря- сделал где-нибудь ошибку при записи, исправил тут же, и когда вспоминаю как учил конспект вспоминаю не только смысл написанного, но и то как это было написано (где то буква неровно, где то исправлена помарка) Текст конспекта запоминался не только как сочетание слов и их смысл, а ещё как некий «рисунок». Так что это ещё один способ запоминания- зрительный как изображение. При наборе на планшете такого не будет.
Что-то мне подсказывает, что ещё лучшее усвоение материала покажет то, кто, вместо конспектирования, будет внимательно слушать и задавать вопросы в непонятных местах, а потом просто почитает учебник для детального ознакомления с темой. Лекция должна фокусироваться не на детальном изложении материала, а на доступном объяснении его смысла, с широким использованием аналогий. К примеру, если это лекция по программированию и в ней изучаются функции, то нужно делать акцент на том, для чего функции нужны — для контроля сложности, разбиения задачи на подзадачи, нужно показывать примеры лапши на 100 строк и аналогичного кода, разбитого на функции, объясняя лишь в общих чертах, что делает код.
Я считаю, что конспектирование — это бессмысленное занятие, только отвлекающее студента от усвоения материала, и является пережитком системы, в которой всё ориентировано на зубрёжку. Нередка ситуация, когда из 10-минутного видео на Youtube узнаёшь больше, чем из полуторачасовой лекции. Лекция должна быть интересной и передавать суть: что мы изучаем, зачем и как это применимо на практике. Тогда будет и понимание материала, и мотивация решать примеры, проводить эксперименты и т.д.
Я считаю, что конспектирование — это бессмысленное занятие, только отвлекающее студента от усвоения материала, и является пережитком системы, в которой всё ориентировано на зубрёжку. Нередка ситуация, когда из 10-минутного видео на Youtube узнаёшь больше, чем из полуторачасовой лекции. Лекция должна быть интересной и передавать суть: что мы изучаем, зачем и как это применимо на практике. Тогда будет и понимание материала, и мотивация решать примеры, проводить эксперименты и т.д.
В старших классах я придумал алфавит замены и периодически его использовал для личных записей. В итоге я его запомнил так, что мог писать на нем, примерно также, по скорости, как и обычные буквы. Даже сейчас по прошествии примерно 15 лет, я почти без проблем могу писать с использованием этого алфавита. Но, чтение этого текста намного уступает по скорости в сравнении с обычным алфавитом. То есть, форма записи очень быстро автоматизируется и практически не влияет уровень запоминание того, что именно пишется. И по моему опыту, лучший результат запоминания дает запись от руки, только по тому, что намного проще управлять визуальным оформлением текста (схемы, таблицы, подписи, стрелочки и тп). На компьютере (планшете), максимум, все сводится к созданию тезисов, списков.
На 4-ом курсе узнал от одного преподавателя методику быстрого написания текста. Оказалось все очень просто, нужен особый «хват» ручки/карандаша, но опять же этот особый «хват» заставляет переучиваться писать. Особенность этого хвата заключалась в том, что предмет, которым человек пишет, располагается между указательным и средним пальцами и «снизу» прижимается большим пальцем. В чем выгода? В том, что рука не устает очень долго. С тех пор переучился и пишу используя только такой «хват». Кстати переучился буквально минут за 40 на той самой лекции, где преподаватель поведал группе о таком методе. Но, конечно, в скорости набора текста на клавиатуре такой способ проигрывает, но опять же лично мне удавалось записать практически всё, что диктовал преподаватель (а диктовал он в обычном темпе, не сказать что медленно, но и быстрым это не назвать). Поэтому берите на карандаш, как говорится! Может кому и пригодится такой способ.
А разве запись лекции на компьютер происходит не в режиме видеокамеры?
Я, участь в школе, обрёл уникальный скилл пропускать инфу из глаз прямо к руке минуя мозг. Это когда смотришь на доску, видишь каждое слово по отдельности, но в месте их (!) не склеиваешь.
P.S. Прочитать написанное можно вызвав криптолога.
P.S. Прочитать написанное можно вызвав криптолога.
Печально когда всех равняют под один стандарт. Лично я при записывании не запоминаю вообще ничего — конспект потом читаю точно так же как учебник. В итоге все время уходит впустую, а уже готового конспекта обычно просто нет (особенно в нормальной форме, чужой почерк еще и неразборчив).
Если идет надиктовка лекции — то разницы нету, усваивание на уровне нуля. Только в случаи с печатанием на компе хоть потом разберешь, что написал.
Если лекция нормальная, где доступно объясняют материал — то можно вообще не записывать, либо делать промежуточные записи, чтобы воссоздать логическую цепочку. А может лектор просто скинуть весь материал целиком и презентацию.
В вузах стран СНГ, к сожалению, такое почти нигде не практикуется.
Но суть в том, что нету такой дресни как «человек усваивает, когда пишет». Человек усваивает, когда понимает.
Если лекция нормальная, где доступно объясняют материал — то можно вообще не записывать, либо делать промежуточные записи, чтобы воссоздать логическую цепочку. А может лектор просто скинуть весь материал целиком и презентацию.
В вузах стран СНГ, к сожалению, такое почти нигде не практикуется.
Но суть в том, что нету такой дресни как «человек усваивает, когда пишет». Человек усваивает, когда понимает.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Человек лучше усваивает информацию, делая заметки от руки, чем набирая на клавиатуре