Комментарии 65
Одним из обстоятельств, препятствующих принятию православными церквами григорианской пасхалии, является то, что григорианская Пасха иногда выпадает на дату раньше дня Пасхи по еврейскому календарю или на тот же самый день, а это в православной церковной традиции рассматривается как нарушение 7-го апостольского правила.
С пастхой, братья и сёстры!
РАминь!
:)
РАминь!
:)
Оно-то интересно… но, как мне кажется, Гиктаймс — ресурс для техногиков и подобных, но уж никак не для религиоведов. Каким образом эта статья, вполне любопытная, прошла сюда?
статья не о религии, а о методике астрономических расчётов
Если вы думаете, что она о религии, прочитайте хоть немного дальше заголовка.
А где вы тут религию углядели? Эта статья рассказывает нам про устройства календарей и приводит расчеты, что вполне по-гиковски разобраться в этой теме, а религиозный праздник приводится в контексте, как повод для исследования и для исторических справок.
Расчет дат и времени — это очень даже гиковская тема, особенно, когда вы пишете локализуемое приложение. Вот закажет РПЦ вам сделать программу для отображения лунного календаря, вы покажете им астрономический и они расстроятся.
Мне кажется, что не хватает главного — графика скачущей ошибки, которая была мотивацией разбирательства.
Самый точный календарь у иудеев.
Цитата из Википедии
Цитата из Википедии
Календарь является лунно-солнечным, благодаря этому каждая календарная дата всегда приходится не только на один и тот же сезон года, но и на одну и ту же фазу луны. Месяцы начинаются только в новолуние, как и Еврейский Новый год. Песах — всегда в полнолуние в начале весны.
Не хватает расчета точного дня пасхи, а так статья интересная. Еще бы расчетов побольше. К примеру, как считали все эти календари. 365 дней не из воздуха взято же было.
Картинки? Графики? Отсылка на Вики?
Скрытый текст
Например, шведская руническая таблица для расчета Пасхи с 1140 по 1671 в Юлианском календаре 
Для данного расчёта можно использовать консольную утилиту ncal.
ncal -e — расчёт даты Пасхи по григорианскому календарю.
ncal -o — по юлианскому.
Если год не задан, расчёт будет произведён на текущий год.
ncal -e — расчёт даты Пасхи по григорианскому календарю.
ncal -o — по юлианскому.
Если год не задан, расчёт будет произведён на текущий год.
Кто-нибудь объяснит, почему с момента введения юлианского календаря прошло до Никейского собора менее 3 сроков однодневной ошибки, а солнцестояние умудрилось сдвинуться вместо 3 дней аж на 8 (с 1 января на 22 декабря)?
Ещё непонятно про 16 век, когда «календарь ошибался уже примерно на 10 дней». К 16 веку он должен был ошибаться уже на 12 дней, а на 10 — на 2,5 века раньше. Хотя да, конечно, «примерно», ±20%…
Ещё непонятно про 16 век, когда «календарь ошибался уже примерно на 10 дней». К 16 веку он должен был ошибаться уже на 12 дней, а на 10 — на 2,5 века раньше. Хотя да, конечно, «примерно», ±20%…
Про это я упомянул в посте. Люди с -45 до 325 года просто неправильно вели каленьдарь: лишние високосные года вводили по-ошибке. Ну, в общем, особо не заморачивались)
Откуда тогда взялись 128 лет, если по факту в 2 раза больше?
По факту 128 лет. Про два раза больше можно по-подробнее?
Ну если за 370 лет сместили солнцестояние на 8 дней, по этому самому факту и выходит, что ошибка у них вышла не 1 день за 128 лет, а 1 день за 46 лет. Даже не в 2 раза быстрее, а почти в 3.
P. S. Слово «поподробнее» пишется без дефиса. При виде дефиса у меня появляется злорадное желание сдвинуть его на 1 слог дальше.
P. S. Слово «поподробнее» пишется без дефиса. При виде дефиса у меня появляется злорадное желание сдвинуть его на 1 слог дальше.
Я написал выше, что за этот период не очень следили за точным следованием календарю. Иногда лишние високосные годы вводили.
Из этого вытекает интересный вывод: первые 370 лет после введения юлианского календаря люди не жили по юлианскому календарю.
Жили по какому-то своему, отличающемуся по погрешности в 3 раза.
Но тогда возникает законный вопрос: а какой, собственно, календарь ввёл Цезарь и ввёл ли он его вообще? Де факто календарь стал соблюдаться ведь после Никейского собора?
Жили по какому-то своему, отличающемуся по погрешности в 3 раза.
Но тогда возникает законный вопрос: а какой, собственно, календарь ввёл Цезарь и ввёл ли он его вообще? Де факто календарь стал соблюдаться ведь после Никейского собора?
Я могу ошибаться, я во всем этом разбирался года четыре назад. Цезарь ввел юлианский календарь, но люди иногда ошибались и, сторого говоря, жили не по этому календарю.
Ну я думаю было так, кто то придумал стандарт, все порадовались, но забили болт и начали городить свои костыли которые стандартом не поддерживались, прошло 370 лет и люди поняли, что стандарт был введен не зря и костыли между собой не очень совместимы. И приняли волевое решение таки поддерживать единый стандарт хотя бы на уровне церквей.
И ответ на второй вопрос. К 16-му веку календарь ошибался на 10 дней по сравнению с 325 годом, а не с нулевым. Ведь тогда зафиксировали 22 декабря = день зимнего солнцестояния. Наверно это добавлю в пост.
Говорить «зафиксировали» тут некорректно. Солнцестояние продолжало сдвигаться каждые 128 лет как и раньше. В чем собственно фиксация? Продолжу мысль: Папа Римский затеял реформу календаря, чтобы в весеннее равноденствие солнце в его резиденции падало туда, куда он захотел. Для этого нужно было исправить дату именно на 10 дней. Астрономы подсчитали, что 10 дней могло накопиться за 128*10 лет. Аргумент, что вряд ли резиденция Папы была построена 1280 лет назад в расчет не брался.
Вы сравниваете точность юлианского и грегорианского календарей относительно тропического года. Если же сравнивать относительно сидерического года (365.2564 суток), юлианский календарь точнее.
То есть давным давно (как нам говорят Юлий Цезарь) ввел календарь в котором Год начинался с Зимнего Солнцестояния, а потом Христьянские церковники решили закрепить в календаре плавающией день Воскрешения по их вере Сына Божьего (днём Пасхи был выбран первый воскресный день после первого полнолуния, которое наступает не ранее весеннего равноденствия)? И к природе и астрономии 1 января никаким боком?
Хотя «И к природе и астрономии 1 января никаким боком?» был не прав. Там связано с природой по другому «днём Пасхи был выбран первый воскресный день после первого полнолуния, которое наступает не ранее весеннего равноденствия» — Весеннее равнодействие (день почти равен ночи) по Вики сейчас стабильно 20 марта +- часы, дни — и оно характеризует астрономическое начало Весны. То есть закрепили Весеннее равнодействие.
Как пишут Цезарь установил Весеннее равнодействие на 25 марта (https://en.wikipedia.org/wiki/Equinox)… но тогда у него 1 января не является Днем Зимнего Солнцестояния (как заявляется в других источниках) Если сейчас разница по Весеннему — в 45 г.до.Р.Х. 25марта, а сейчас 20 марта. То прибавляем 5 дней к 22 декабря и получаем в 45 г. до Р.Х. Зимнее равноденствие — 27 декабря…
Как пишут Цезарь установил Весеннее равнодействие на 25 марта (https://en.wikipedia.org/wiki/Equinox)… но тогда у него 1 января не является Днем Зимнего Солнцестояния (как заявляется в других источниках) Если сейчас разница по Весеннему — в 45 г.до.Р.Х. 25марта, а сейчас 20 марта. То прибавляем 5 дней к 22 декабря и получаем в 45 г. до Р.Х. Зимнее равноденствие — 27 декабря…
Вы бы хоть алгоритм Карла Гаусса для расчёта даты Пасхи привели…
P.S. Никейский Собор был созван отнюдь не из-за календаря.
P.P.S. Сейчас только РПЦ и ещё пара монастырей используют юлианский календарь, остальные православные церкви используют новоюлианский календарь, который ещё более точен, чем григорианский.
P.S. Никейский Собор был созван отнюдь не из-за календаря.
P.P.S. Сейчас только РПЦ и ещё пара монастырей используют юлианский календарь, остальные православные церкви используют новоюлианский календарь, который ещё более точен, чем григорианский.
Меня давно беспокоит вопрос — а как в юлианском и григорианском календарях синхронизируется день недели? Ведь православное воскресенье должно совпасть с обычным (григорианским) календарным воскресеньем, притом, что раз в примерно сто лет происходит рассинхронизация календарей на день? Может ли быть так, что в первую неделю марта 2100 года откажется две юлианские пятницы на неделе? Или, наоборот, не будет понедельника?
Спасибо. Очень познавательно.
Наверное, нельзя писать «с приходом коммунизма в 1918 году ».
Может лучше «после прихода к власти коммунистов»?
Наверное, нельзя писать «с приходом коммунизма в 1918 году ».
Может лучше «после прихода к власти коммунистов»?
Правильнее сказать, после прихода к власти большевиков.
Люди, которые путают коммунизм с социализмом, меня бесят примерно так же, как люди, которые путают C++ и C#.
Моя девушка однажды ляпнула: «когда в 1917 большевики захватили советскую власть...»
<zanuda-mode>Ну, строго говоря, большевики действительно захватили советскую власть, которая по определению является властью Советов, а не обязательно большевиков. После Октябрьской революции и провозглашения советской власти большевики сначала создали правительственную коалицию с левыми эсерами и даже готовы были объединиться с другими желающими, вроде меньшевиков и прочих, но остальные их бойкотировали. Коалиция с левыми эсерами просуществовала до 1918 года, но после восстания левых эсеров в Москве большевики их разогнали и монополизировали власть. Так что да, большевики таки захватили советскую власть, но произошло это уже в 1918 году.</zanuda-mode>
«приход коммунизма» никак не исключает наступления царства божия, чей праздник воскресения отмечается сегодня, но требует от людей проявления свободной воли, которой наделил их господь, а не единственно веры в воскрешение мертвых.
Про коммунистов все понятно, но вот католики, например, подчеркивали на II Ватиканском соборе свою приверженность 7-ми дневной неделе. «Святой вселенский Второй Ватиканский собор, придавая немаловажное значение желанию многих относительно назначения праздника Пасхи на определенный (фиксированный) воскресный день и относительно стабилизации календаря, тщательно взвесив возможные последствия введения нового календаря, заявляет:
1. Собор не возражает против установления празднования Пасхи в какой-нибудь определенный воскресный день по григорианскому календарю, если с этим будут согласны все заинтересованные в этом вопросе, особенно братья, отделенные от апостольского престола.
2. Собор также не возражает против намерений ввести в гражданском обществе вечный календарь. Что касается различных проектов стабилизации и введения в гражданскую жизнь вечного календаря, то Церковь не возражает только против тех из них, которые сохраняют и защищают семидневную неделю с воскресным днем, не вводя никаких дней помимо седмиц, так что последовательность седмиц не нарушается, разве только неожиданно появятся весьма основательные причины, о которых апостольский престол должен будет иметь суждение».
Не уверен, что мне хотелось бы жить по какой-то другой системе, не 7-ми дневной. Хотя, может это дело привычки?
Для исправления же юлианского календаря, справедливо упрекаемого за неточность, давно предлагались поправки, например, Медлера. Где високосными были бы все годы, делящиеся на четыре, за исключением тех лет, числа которых делятся без остатка на 128. Этим бы регулировалась погрешность одного дня в 128 лет. Тогда общая ошибка составила бы 1 день в 100.000 лет против 3200 лет.
1. Собор не возражает против установления празднования Пасхи в какой-нибудь определенный воскресный день по григорианскому календарю, если с этим будут согласны все заинтересованные в этом вопросе, особенно братья, отделенные от апостольского престола.
2. Собор также не возражает против намерений ввести в гражданском обществе вечный календарь. Что касается различных проектов стабилизации и введения в гражданскую жизнь вечного календаря, то Церковь не возражает только против тех из них, которые сохраняют и защищают семидневную неделю с воскресным днем, не вводя никаких дней помимо седмиц, так что последовательность седмиц не нарушается, разве только неожиданно появятся весьма основательные причины, о которых апостольский престол должен будет иметь суждение».
Не уверен, что мне хотелось бы жить по какой-то другой системе, не 7-ми дневной. Хотя, может это дело привычки?
Для исправления же юлианского календаря, справедливо упрекаемого за неточность, давно предлагались поправки, например, Медлера. Где високосными были бы все годы, делящиеся на четыре, за исключением тех лет, числа которых делятся без остатка на 128. Этим бы регулировалась погрешность одного дня в 128 лет. Тогда общая ошибка составила бы 1 день в 100.000 лет против 3200 лет.
Ну и хорошо было бы упомянуть причину всего этого сумасшествия с календарями. А причина в том, что отношение количества полных оборотов Земли вокруг Солнца и количества полных оборотов Земли вокруг собственной оси за одно и то же время можно представить рациональной дробью только с какой-то ошибкой. Мало того, Земля чуть-чуть еще и замедляется.
Мне вот интересно, верно ли выражение — «если поздняя пасха, то холодная весна».
Эх, тема не раскрыта совсем. Прямо хоть самому статью писать.
Кстати, расхождение православной пасхалии с лунными фазами пока только 5-6 дней, а не 8-9.
Кстати, расхождение православной пасхалии с лунными фазами пока только 5-6 дней, а не 8-9.
ставь дизлайк если принципиально отказываешься праздновать день, когда боженька казнил египетских младенцев, чтобы плохой фараон таки отпустил порабощенных евреев.
и вот сам теперь думай: лайкать или дизлайкать
и вот сам теперь думай: лайкать или дизлайкать
>>когда боженька казнил египетских младенцев
Не младенцев, а первенцев.
>>чтобы плохой фараон
И не только плохой фараон, а и боженька мутивший разум фараона
А вообще-то про расчеты для вычисления празника Христьянского Воскрешения Сына Божьего.
Не младенцев, а первенцев.
>>чтобы плохой фараон
И не только плохой фараон, а и боженька мутивший разум фараона
А вообще-то про расчеты для вычисления празника Христьянского Воскрешения Сына Божьего.
Интересен тот факт, что Цезарь хотел сделать именно 1 января днём зимнего солнцестояния, не знал этого в детстве и очень удивлялся таким кривым датам вроде 22 декабря, почему не 1 декабря или 1 января. Но я так и не понял, почему в этом 325 году не сдвинули даты, чтобы оно снова было 1 января, а оставили как есть?
Ещё интересный факт — в России до 17 года, до перехода на Грегорианский календарь, сдвиг нового года был относительно задумки Цезаря был аж 13+10=23 дней
Ещё интересный факт — в России до 17 года, до перехода на Грегорианский календарь, сдвиг нового года был относительно задумки Цезаря был аж 13+10=23 дней
Это интереснейший вопрос: задумывал ли Цезарь астрономические события на 1 января ( 1 апреля-весеннее равноденствие, 1 июля летнее солнцестояние, 1 октября осеннее равноденствие)? Может быть Цезарь задумывал 1 декабря ( 1 марта, 1 июня, 1 сентября)?
3 аргумента за 1 декабря:
-названия месяцев говорит о том, что год начинался 1 марта ( октябрь «оста» восьмой месяц, декабрь «дека» десятый)
— дополнительный день в високосные года добавляется в последний месяц года-февраль.
-времена года начинаются с 1 декабря ( марта, июня...), а не с 1 января.
1 аргумент, что Цезарь хотел сделать началом года 1 января: так написано в источниках Римской Католической церкви, которые постоянно переписываются ( и возможно при этом редактируются).
3 аргумента за 1 декабря:
-названия месяцев говорит о том, что год начинался 1 марта ( октябрь «оста» восьмой месяц, декабрь «дека» десятый)
— дополнительный день в високосные года добавляется в последний месяц года-февраль.
-времена года начинаются с 1 декабря ( марта, июня...), а не с 1 января.
1 аргумент, что Цезарь хотел сделать началом года 1 января: так написано в источниках Римской Католической церкви, которые постоянно переписываются ( и возможно при этом редактируются).
Но ведь что октябрь это 8, а декабрь 10 говорит в пользу того, что хотел март сделать первым месяцем, а не декабрь.
Вообще, если включить логику-то наш календарь вызывает большие вопросы. Зачем вообще цезарю было придумывать календарь начинающийся с 1 декабря( 1 марта\1 июня\1 сентября) и сразу тем же указом ломать в нем всю логику, поренося начало года на 1 января? Может цезарь и не придумывал новый календарь, а просто перенес начало года на 1 января? Какой в этом смысл?
Да и вообще есть ли основания считать Цезаря реальным человеком? Почему Геракл-литературный персонаж, а Цезарь-реальный? Есть ли у нас научные обоснования так считать, или это только вопрос доверия к документам Римской Католической церкви? А если я не католик, то мне разрешено не верить в существования Юлия Цезаря и Аристотеля? Если история-это политика, обращенное в прошлое, то занимаются ли ученые изучением прошлого человечества, или только политики занимаются этим? Хорошо ли то что всю историю пишут политики? А если всю медицину или физику тоже будут писать политики?
В общем как глубоко ведет эта кроличья нора?
Да и вообще есть ли основания считать Цезаря реальным человеком? Почему Геракл-литературный персонаж, а Цезарь-реальный? Есть ли у нас научные обоснования так считать, или это только вопрос доверия к документам Римской Католической церкви? А если я не католик, то мне разрешено не верить в существования Юлия Цезаря и Аристотеля? Если история-это политика, обращенное в прошлое, то занимаются ли ученые изучением прошлого человечества, или только политики занимаются этим? Хорошо ли то что всю историю пишут политики? А если всю медицину или физику тоже будут писать политики?
В общем как глубоко ведет эта кроличья нора?
Я не встречал свидетельств, что Цезарь хотел сделать 1 января днем солнцестояния. Вообще, если верить Wolfram|Alpha, солнцестояние тогда было 24 декабря по юлианскому календарю. Зато 2 января по юлианскому календарю было новолуние. Но конечно, всё это при условии, что с юлианским календарем ничего не химичили в первые века его существования, что проблематично проверить.
В общем глянул у Климишина. Солнцестояние Цезарь совместил с сатурналиями. А 1 января сделал началом года, потому что с этого дня римские консулы вступали в должность.
А почему римские консулы вступали в должность имеено 1 января, почему небыло 1 января привязано к более ранним обычаям? Темное дело и события были очень давно.
Почитал разноязычные версии статей в википедии на 5-6 языках, статьи по разным событиям, и иногда пишут отличное от 325 года и Никейского собора. И пойми где пишут более правильно, а где стандартную легенду.
Почитал разноязычные версии статей в википедии на 5-6 языках, статьи по разным событиям, и иногда пишут отличное от 325 года и Никейского собора. И пойми где пишут более правильно, а где стандартную легенду.
«Солнцестояние Цезарь совместил с сатурналиями» Цезарь не господь Бог чтобы смещать солнцестояние.
Хотя он мог сместить календарь, чтобы изменилась дата солнцестояния. Если Цезарь вводил новый календарь (юлианский), то зачем делать так, чтобы солнцестояние попадало на 25 число? Ведь можно было сделать, чтобы попадало на 1-е число. Это как мерить высоту зданий с минус 6 этажа.
Хотя он мог сместить календарь, чтобы изменилась дата солнцестояния. Если Цезарь вводил новый календарь (юлианский), то зачем делать так, чтобы солнцестояние попадало на 25 число? Ведь можно было сделать, чтобы попадало на 1-е число. Это как мерить высоту зданий с минус 6 этажа.
> Интересен тот факт, что Цезарь хотел сделать именно 1 января днём зимнего солнцестояния,
И тут вспомнилось:
"— Товарищ майор, остановите поезд!!!
— Поезд, на месте стой, раз-два!"
И тут вспомнилось:
"— Товарищ майор, остановите поезд!!!
— Поезд, на месте стой, раз-два!"
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Расчет пасхи