Комментарии 27
Вроде бы, игрушка «летающая фея» тоже с одной подвижной частью. Но она не может самостоятельно двигаться вбок.
0
Или она с двумя? Два пропеллера вращаются в противоположных направлениях, но у обоих лопасти развёрнуты так, чтобы воздушный поток был направлен вниз?
0
У дочери была с одним. Само тело вращается, но не сильно, благодаря вертикальным крыльям, как у бабочки.
0
Там соосная схема, как у Ка-52 :) У дочки сейчас такая. Плюс грузики для поддержки вертикального положения.
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
как вариант такой подход в управлении можно использовать в квадрокоптерах в аварийных случаях в случае отказа всех винтов кроме одного
0
это у коптера должен быть четырехкратный запас подъемной силы, угу. Мечта прямо. с учетом того, что сейчас коптеры на всех винтах еле-еле поднимают себя сухую + еще столько же в нагрузку, т.е. двухкратный запас. Не считая того, что сия машинка имеет особую форму и расположение деталей для соблюдения правильного центра масс, что в квадрике будет недостижимо
0
в аварийном режиме никто и не требует поднимать, если будет управляемый спуск, это будет лучше беспорядочного кувыркания, а расположение центров масс не обязательно единственно возможное, необходимые условия скорей всего будут уточняться, единственное что можно заметить, так это так это то что центры масс не лежат на одной прямой
+3
Электрические двигатели квадракоптеров могут работать на скорости, превышающей штатную.
Собственно, если посмотрите в нормальном магазине характеристики двигателей — вы уведите 2 цифры: максимальный потребляемый ток и максимально допустимый кратковременный ток (~10 секунд, после чего двигатель умирает от перегрева)
На счёт 1 двигателя mm3 погорячился, а вот системы, позволяющие посадить квадракоптер с одним неисправным двигателем действительно существуют.
Собственно, если посмотрите в нормальном магазине характеристики двигателей — вы уведите 2 цифры: максимальный потребляемый ток и максимально допустимый кратковременный ток (~10 секунд, после чего двигатель умирает от перегрева)
На счёт 1 двигателя mm3 погорячился, а вот системы, позволяющие посадить квадракоптер с одним неисправным двигателем действительно существуют.
0
Невозможно практически, да и нафиг не нужно. Тут и запас по тяге, требуется и очень точное положение центра масс. Вообще это не летательный аппарат (так как неуправляем в принципе), а игрушка какая-то получается.
Вообще есть наработки по спуску квадракоптера без одного винта (когда его кружить начинает из-за невозможности компенсировать крутящий момент), простая модификация софта позволяет ему спуститься, кружась вокруг своей оси. Но тоже мало применимо на практике, так как в простых квадракоптерах банально не понять, когда один из моторов перестал работать (и какой). А для сложных коптеров — можно просто гекса или окто-коптер сделать.
Вообще есть наработки по спуску квадракоптера без одного винта (когда его кружить начинает из-за невозможности компенсировать крутящий момент), простая модификация софта позволяет ему спуститься, кружась вокруг своей оси. Но тоже мало применимо на практике, так как в простых квадракоптерах банально не понять, когда один из моторов перестал работать (и какой). А для сложных коптеров — можно просто гекса или окто-коптер сделать.
+1
Да, похоже что вся эта затея с монокоптерами и вырубанием половины винтов квадрокоптеров делается для исследования возможностей управления при потере части винтов.
В частности:
Квадрокоптер может выжить (войдя в контролируемое вращение)
1. при потере любого одного винта
2. при потере двух противоположных винтов в случае если они вращаются в одном направлении — это демонстрируется на видео.
Трикоптер может выжить (войдя в контролируемое вращение):
1. при потере до двух винтов кроме рулевого
6-винтовой омникоптер (третья схема, винты с переменным шагом или реверсом) выживает:
1. при потере любых двух винтов
2. при потере любых трёх винтов. Тут уж в зависимости от схемы и расположения повреждённых винтов — войдя в контролируемое вращение или без него. Могут возникнуть ситуации, либо как в монокоптере, либо как в квадрокоптере при потере противоположных винтов, либо всё спокойно и без вращения. Кстати на видео демонстрируется квадрокоптер из раздельных балок — как частный случай схемы 3. Но не рассматривается схема с винтами под 45градусов, что примерно соответствует квадрокоптерам с V-образным хвостом.
3. при потере четырёх винтов кроме противоположных — аналогично квадрокоптеру
4-х винтовой омникоптер (вторая схема — винты с переменным шагом, поворачивающиеся вокруг оси, проходящей через центр аппарата) выживает:
1. при потере двух любых винтов — без вращения
2. при потере трёх — с контролируемым вращением, аналогично монокоптеру
Вообще схема омникоптера с четырьмя поворачивающимися винтами избыточна, достаточно трёх. Четыре винта просто дают симметричность по всем направлениям.
А вот первая схема омникоптера с восемью винтами без переменного шага, (та, которая демонстрируется на видео) мне непонятна. Может кто-нть объяснить зачем это нужно? Они же только мешают друг другу. Почему нельзя было продемонстрировать схемы 2 и 3? Чем 8 винтов лучше?
Мои варианты:
1. Моторы без реверса, если винт повернут не той стороной, то он просто выключается, т.е. в любой момент времени работают только 4 винта. Но это не согласуется с фразой что они мешают друг другу.
2. Минимум 8 винтов в омникоптере могут уравновешивать угловой момент только за счёт вращения.
3. Проще сделать в кубе — жёсткость больше. Хотя мне в качестве основы более перспективным видится тенсегрити с выносами — всё жёстко + внутри много места для подвеса, а тут всё в центре пересекается.
4. Хотели сделать без винтов переменного шага, обойтись одним реверсом, но реверс происходит слишком долго, поэтому для устойчивости пришлось увеличить число винтов.
5. Винт под большим углом к потоку ведёт себя не так как хотелось бы.
В частности:
Квадрокоптер может выжить (войдя в контролируемое вращение)
1. при потере любого одного винта
2. при потере двух противоположных винтов в случае если они вращаются в одном направлении — это демонстрируется на видео.
Трикоптер может выжить (войдя в контролируемое вращение):
1. при потере до двух винтов кроме рулевого
6-винтовой омникоптер (третья схема, винты с переменным шагом или реверсом) выживает:
1. при потере любых двух винтов
2. при потере любых трёх винтов. Тут уж в зависимости от схемы и расположения повреждённых винтов — войдя в контролируемое вращение или без него. Могут возникнуть ситуации, либо как в монокоптере, либо как в квадрокоптере при потере противоположных винтов, либо всё спокойно и без вращения. Кстати на видео демонстрируется квадрокоптер из раздельных балок — как частный случай схемы 3. Но не рассматривается схема с винтами под 45градусов, что примерно соответствует квадрокоптерам с V-образным хвостом.
3. при потере четырёх винтов кроме противоположных — аналогично квадрокоптеру
4-х винтовой омникоптер (вторая схема — винты с переменным шагом, поворачивающиеся вокруг оси, проходящей через центр аппарата) выживает:
1. при потере двух любых винтов — без вращения
2. при потере трёх — с контролируемым вращением, аналогично монокоптеру
Вообще схема омникоптера с четырьмя поворачивающимися винтами избыточна, достаточно трёх. Четыре винта просто дают симметричность по всем направлениям.
А вот первая схема омникоптера с восемью винтами без переменного шага, (та, которая демонстрируется на видео) мне непонятна. Может кто-нть объяснить зачем это нужно? Они же только мешают друг другу. Почему нельзя было продемонстрировать схемы 2 и 3? Чем 8 винтов лучше?
Мои варианты:
1. Моторы без реверса, если винт повернут не той стороной, то он просто выключается, т.е. в любой момент времени работают только 4 винта. Но это не согласуется с фразой что они мешают друг другу.
2. Минимум 8 винтов в омникоптере могут уравновешивать угловой момент только за счёт вращения.
3. Проще сделать в кубе — жёсткость больше. Хотя мне в качестве основы более перспективным видится тенсегрити с выносами — всё жёстко + внутри много места для подвеса, а тут всё в центре пересекается.
4. Хотели сделать без винтов переменного шага, обойтись одним реверсом, но реверс происходит слишком долго, поэтому для устойчивости пришлось увеличить число винтов.
5. Винт под большим углом к потоку ведёт себя не так как хотелось бы.
0
камеру закрепить на таком будет проблемой
+1
моноспинер почти готовая мина противотанковая.У нас вроде с ураганов расбрасывають такие контейнеры на парашутах на танковую колонну. Тож вращается на спуске и сканирует под собой поверхность.А тут еще и привод, можно точнее прицеливать. А то и перелетать на сотни метров в сторону.
А вот этот " восьмивинтовой омникоптер с шестью степенями свободы." — практически готовое НЛО. Система управления уже есть фактически. Ждемс появления нового привода и источника энергии.И готово.
А вот этот " восьмивинтовой омникоптер с шестью степенями свободы." — практически готовое НЛО. Система управления уже есть фактически. Ждемс появления нового привода и источника энергии.И готово.
+3
Мечта прямо. с учетом того, что сейчас коптеры на всех винтах еле-еле поднимают себя сухую + еще столько же в нагрузку
В основном так. те которые летают минут по 10-20.
Но если брать гоночный то при весе в 700 гр тяга 1 мотора до 1 кило.
не хилая динамика выходит но летает мало
Опять все дело в батарейках. Одна из проблем человечества мощный компактный и недорогой источник энергии.
Как обычно можно выбрать 2 из 3. и то и 1 из 3.
0
Почему первый в мире? Идея монокоптера известна уже лет 100, пытались строить даже пилотируемые аппараты.
0
+2
Видимо настаёт эра нового класса световых ночных шоу… Многоразовые летающие стаи дронов вместо фейерверков.
0
Сделать аккумулятор сменным (автоматически), разработать базу для посадки, перезарядки и взлета… и вот вам уже автономная система, работающая больше чем 5-10 минут… и стоящая как самолет :(
0
Фейерверки как-бы тоже редко дольше 10 минут длятся, а с учётом одноразовости каждого выстрела, стоимость весьма приличная на ветер спускается.
0
нанять команду пиротехников, оплатить расходники, выбить все разрешения, оборудовать безопасную площадку (согласитесь, что пара кг пороха, упавших с неба, гораздо опаснее, чем пара кг пластика, углеволокна и небольшого кол-ва электроники), организовать крутое пирошоу на 10 минут — это стоит тоже как самолет. причем примерно половина суммы (от 35 до 70%, если точнее, смотря какая сложность фигур и все такое) — это тупо расходники, которые эффектно взрываются в небе.
Так что сотня танцующих дронов, при изначально высокой стоимости (скажем, по 1000 у.е. каждый, с учетом допоборудования, т.е. 100к$ + еще столько же сверху на наземную СУ, обслуживание, аккумуляторы, фургончик с запчастями и квалифицированных операторов) довольно быстро окупятся из-за дешевизны эксплуатации — вряд ли за одно представление будет помирать больше 1-2 дронов, а аккумуляторов в таком случае будет хватать как минимум на десяток-другой выступлений с учетом репетиций и контрольных прогонов.
Так что сотня танцующих дронов, при изначально высокой стоимости (скажем, по 1000 у.е. каждый, с учетом допоборудования, т.е. 100к$ + еще столько же сверху на наземную СУ, обслуживание, аккумуляторы, фургончик с запчастями и квалифицированных операторов) довольно быстро окупятся из-за дешевизны эксплуатации — вряд ли за одно представление будет помирать больше 1-2 дронов, а аккумуляторов в таком случае будет хватать как минимум на десяток-другой выступлений с учетом репетиций и контрольных прогонов.
0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Первый в мире асимметричный дрон с одной подвижной частью