Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 35
Диски от seagate стали лучше, или мне кажется?
Мне тоже так кажется. В прошлом отчёте у них было что-то под 27% отказов, но, видимо, условием предоставления хорошей скидки было изменение методики подсчёта )
Возможно, наконец вымерли все ST3000DM001, вносивших солидный вклад в негативную статиститику по Seagate.
это в каком «прошлом»? Вот в прошлом — та же картина: https://geektimes.ru/post/244648/
И всего 2.6% отказов у сигейта.
И всего 2.6% отказов у сигейта.
https://habrahabr.ru/post/209894/
26.5% дисков Seagate сломались за 3 года, говорит нам первая картинка, и 13.5% 1.5Тб дисков их марки ломается в год
После этой статьи, которая вполне соответствует моему личному домашнему опыту (за 8 лет отказали 2 из 10 WD и 4 или 4 Seagate), настоятельно не рекомендую приобретать их продукцию никому
26.5% дисков Seagate сломались за 3 года, говорит нам первая картинка, и 13.5% 1.5Тб дисков их марки ломается в год
После этой статьи, которая вполне соответствует моему личному домашнему опыту (за 8 лет отказали 2 из 10 WD и 4 или 4 Seagate), настоятельно не рекомендую приобретать их продукцию никому
Это не прошлый отчет, а позапрошлый. И проблемы там в основном у 1.5ТБ дисков, в последнем же отчёте и годе Blackbaze использует уже 4ТБ диски (и о низком). И именно о них чётко и написано как о надёжных.
Впрочем, улучшение качества сигейтов с ростом объема даже в вашем позапрошлом отчете отмечено самими Backblaze. Просто была неудачная серия st3000dm001 1.5ТБ.
Впрочем, улучшение качества сигейтов с ростом объема даже в вашем позапрошлом отчете отмечено самими Backblaze. Просто была неудачная серия st3000dm001 1.5ТБ.
Это-то конечно так, но среди моих 100% мёртвых Сигейтов один 1Тб и три 2Тб, все разных моделей, что заставляет задуматься об общем уровне качества. Плюс недавно выбирал новый диск, начитался на Амазоне негативных отзывов покупателей о новейшем Seagate Archive HDD 8Tb и остановился на WD Red 6Tb. А у товарища недавно в рейде из 6 дисков 3Тб Сигейт с разницей в несколько недель отказали все 6.
Ну вообще-то уже триста раз обсуждалось, что «а вот моя практика» — не говорит ни о чем, может ящик с вашими дисками уронили на складе магазина :) Товарищу посоветуйте для начала проверить блок питания. Ну и на будущее дайте совет, что ставить в рейд 6 дисков одного производителя (и неужто одной марки?) очень мягко говоря не умнО.
А вот именно обширная статистика а-ля Backblaze — показательна. (Хотя и там надо делать скидку на условия эксплутации — например, нагрузку постоянную или что они все стоят в датацентрах, а у пользователей обычно греются гораздо сильнее).
А вот именно обширная статистика а-ля Backblaze — показательна. (Хотя и там надо делать скидку на условия эксплутации — например, нагрузку постоянную или что они все стоят в датацентрах, а у пользователей обычно греются гораздо сильнее).
ставить в рейд 6 дисков одного производителя (и неужто одной марки?) очень мягко говоря не умнО.
Вообще общепринятой практикой считается ставить в рейды диски как раз одного производителя, с одной прошивкой и единообразным поведением под нагрузкой, как следствие. И холодный резерв на полке.
Убрали знаменитые st3000dm001 (передохли сами или заменены на 4TB версию). Судя по этим данным «массовые» 4TB от Seagate оптимальный выбор на данный момент Ц/К.
А как со статистикой отказов за определенный срок службы?
Очень полезные статьи про статистику отказов HDD, спасибо!
Выборка совсем маленькая. Дисков большинства моделей по пару штук всего, но даже для тех, которых тысяча, по всего нескольким вышедшим из строя некорректно, на мой взгляд, делать какие-то выводы.
Смешаны диски разной наработки — поломка после 5 лет работы и после полугода — это принципиально разный результат.
Малое количество дисков WD дополнительно снижает полезность исследования.
По сути, можно говорить о двух более-менее обоснованных выводах. Оба подтверждают многочисленные «народные» отклики:
— Seagate — ругательное слово. Серия AS/NS — металлолом (из моего опыта — пока приезжал курьер менять один диск по гарантии, ему «в нагрузку» уже лежало 2-3 диска).
— HGST — дороговаты, но надёжны.
Жаль, мало данных для обоснованного ответа на вопрос — стоит переплачивать за HGST или достаточно WD?
Смешаны диски разной наработки — поломка после 5 лет работы и после полугода — это принципиально разный результат.
Малое количество дисков WD дополнительно снижает полезность исследования.
По сути, можно говорить о двух более-менее обоснованных выводах. Оба подтверждают многочисленные «народные» отклики:
— Seagate — ругательное слово. Серия AS/NS — металлолом (из моего опыта — пока приезжал курьер менять один диск по гарантии, ему «в нагрузку» уже лежало 2-3 диска).
— HGST — дороговаты, но надёжны.
Жаль, мало данных для обоснованного ответа на вопрос — стоит переплачивать за HGST или достаточно WD?
Мне кажется, или такой метод подсчета статистики отказов является спорным и сложным? Имея столь огромный парк железа, достаточно сложно провести равноправное тестирование всех экземпляров.
1. Диски приобретались не в один день, и даже не в один год
2. Нагрузка на конкретные диски может варьироваться
3. В наличии разные количества разных моделей.
1. Диски приобретались не в один день, и даже не в один год
2. Нагрузка на конкретные диски может варьироваться
3. В наличии разные количества разных моделей.
Расскажите, кто-нибудь знающий: Я хочу поставить в домашний лэптоп резервный жесткий диск для резервного копирования файлов.
Чтение и запись на этот диск производить только по необходимости (бэкап\восстановление), т.е. не для повседневной работы. Внимание вопрос: будет ли «тратиться» ресурс жесткого диска, если я его подключу в компьютер, но не буду пользоваться? Банально вращение же у него будет происходить?
Т.е., если будет — то выгоднее всего отключить его в то время, пока не пользуешься?
Чтение и запись на этот диск производить только по необходимости (бэкап\восстановление), т.е. не для повседневной работы. Внимание вопрос: будет ли «тратиться» ресурс жесткого диска, если я его подключу в компьютер, но не буду пользоваться? Банально вращение же у него будет происходить?
Т.е., если будет — то выгоднее всего отключить его в то время, пока не пользуешься?
В windows неиспользуемые диски отключаются (по умолчанию и можно настроить отключение в настройках энергосбережения) таким образом ресурс только на запуске системы и при обращениях к диску будет тратиться.
Никаким образом убрать отключение USB-дисков в Windows 7-10 у меня так и не получилось, ни в настройках энергопотребления, ни в реестре. Пришлось установить программу KeepAliveHD, которая через выбранный промежуток времени пишет на выбранные диски, чтобы сбрасывать обратный отсчёт до отключения.
Читал статью от Гугл, где из их статистики использования огромного количества дисков следовало, что наиболее влияющий на надёжность дисков фактор — количество включений, а не температура. Идеальный режим эксплуатации диска — включить 1 раз и больше никогда не выключать
Читал статью от Гугл, где из их статистики использования огромного количества дисков следовало, что наиболее влияющий на надёжность дисков фактор — количество включений, а не температура. Идеальный режим эксплуатации диска — включить 1 раз и больше никогда не выключать
Ноутбук не лучшее место для хранения бэкапа (он может упасть, его могут украсть, с ним может произойти несчастный случай). Лучше внешний, 3.5" и подключать по необходимости т.к. «будет «тратиться» ресурс жесткого диска» при засыпании, включениях, выключениях хоть для этого и не будет необходимости, связанной с непосредственной работой с бэкапами.
Извините, не так написал, я имел ввиду домашний обычный комп, с системный блоком)) Насчет ноутбука вы правы.
Как тогда быть со стационарным жестким диском?.. Похоже, доставать раз в полгода, подключать и пусть специально обученная программа по заранее настроенным папкам делает синхронизацию...)
Как тогда быть со стационарным жестким диском?.. Похоже, доставать раз в полгода, подключать и пусть специально обученная программа по заранее настроенным папкам делает синхронизацию...)
Как выше заметили очень важно «влияющий на надёжность дисков фактор — количество включений», «Идеальный режим эксплуатации диска — включить 1 раз и больше никогда не выключать». Для ПК можно и просто HDD брать с полки, подключать к SATA, делать бэкап и класть обратно. Но удобнее с USB3 или с карманом (Mobile Rack)
фото Mobile Rack
Я делаю аналогично, только через внешний 3.5" бокс и eSATA. Винт на 4 Тб, всё ценное периодически сливаю на него + бэкап на DVD-болванках.
Только в семёрке нет удобного интерфейса для подмонтирования/размонтирования подключаемых по eSATA винтов, что неудобно, приходится в диспетчере устройств искать новое оборудование при подключении и отключать там же винт при отключении.
Только в семёрке нет удобного интерфейса для подмонтирования/размонтирования подключаемых по eSATA винтов, что неудобно, приходится в диспетчере устройств искать новое оборудование при подключении и отключать там же винт при отключении.
«Внимание вопрос: будет ли «тратиться» ресурс жесткого диска, если я его подключу в компьютер, но не буду пользоваться?»
«Зелень» от WD при отсутствии обращений паркуется и неактивна, пока его не запросишь. ЧТо же касается моторчика — у него ресурс может составлять сотни тысяч и миллионы часов.
«Зелень» от WD при отсутствии обращений паркуется и неактивна, пока его не запросишь. ЧТо же касается моторчика — у него ресурс может составлять сотни тысяч и миллионы часов.
Непонятно, почему выделены диски HGST. Ведь уже несколько лет это WD.
Я где-то читал, что WD даёт этому подразделению некоторую самостоятельность. Вероятно, поэтому качество их продукции можно оценивать отдельно
". It was agreed that WD would operate with WD Technologies and HGST as wholly owned subsidiaries and they would compete in the marketplace with separate brands and product lines." — wikipedia
Это не одно и то же, собственник один — разные компании, и в результате — разные резульататы, надежность, бренды. позиционирование на рынке. Это как тойота и лексус.
Это не одно и то же, собственник один — разные компании, и в результате — разные резульататы, надежность, бренды. позиционирование на рынке. Это как тойота и лексус.
Крутая статья! Спасибо, очень познавательно. Еще бы такое же по SSD кто-нибудь запилил.
ПС: Не смотря на количество часов, выборка в 45 дисков мне кажется маловата, для включения в статистику. Порог должен быть около 100. А для наглядности в статье бы "звёздочку" поставить около этих значений.
Так как диски WD по сути не участвуют в статистике, то выводы для рядового пользователя спорные. Ведь при покупке выбор в основном идет между WD и Seagate, особенно учитывая что две эти конторы скупили всех остальных. Все что понял — HGST как были так и остались весьма надежными, согласно такой статистике
Почему не участвуют? Доля может быть и небольшая на них приходится, но абсолютное количество более чем достаточное — дисков WD у них в работе около 1700 штук, которые вместе уже отработали почти 1.5 миллиона дней, т.е. чуть меньше 4000 лет (по 2 с небольшим года на диск в среднем).
Этого вполне достаточно для подведения статистики и надежных выводов — что с качеством/надежностью у WD все неахти. Правда выбрать WD vs Seagate это все-равно не поможет — как говорится «оба хуже» (с) — у Seagate примерно тот же уровень. Точнее с Seagate неодназначно — несколько лет назад у них были откровенно неудачные дерьмовые серии дисков на 1.5-3 ТБ которые дохли как мухи. Следующее поколение уже намного лучше идет и пока похоже получше чем WD по надежности. У WD таких скачков не было — стабильно невысокое.
А вот HGST явно выделяется по надежности в лучшую сторону от остальных. Тошиба — пока не ясно, по ней маловато данных набрали, но вроде промежуточное положение между HGST и WD-Seagate. Я последние примерно 5 лет только HGST и Тошибы беру и домой и на работу — за все 5 лет пока ни один не подвел несмотря на активную работу (обычно 24/7). В магазинах они вполне есть(и зачастую даже чуть дешевле чем аналогичные WD/SG), хоть и меньше и не впариваются так активно как WD и Seagate, так что если покупатель знает чего хочет — купить не проблема.
Этого вполне достаточно для подведения статистики и надежных выводов — что с качеством/надежностью у WD все неахти. Правда выбрать WD vs Seagate это все-равно не поможет — как говорится «оба хуже» (с) — у Seagate примерно тот же уровень. Точнее с Seagate неодназначно — несколько лет назад у них были откровенно неудачные дерьмовые серии дисков на 1.5-3 ТБ которые дохли как мухи. Следующее поколение уже намного лучше идет и пока похоже получше чем WD по надежности. У WD таких скачков не было — стабильно невысокое.
А вот HGST явно выделяется по надежности в лучшую сторону от остальных. Тошиба — пока не ясно, по ней маловато данных набрали, но вроде промежуточное положение между HGST и WD-Seagate. Я последние примерно 5 лет только HGST и Тошибы беру и домой и на работу — за все 5 лет пока ни один не подвел несмотря на активную работу (обычно 24/7). В магазинах они вполне есть(и зачастую даже чуть дешевле чем аналогичные WD/SG), хоть и меньше и не впариваются так активно как WD и Seagate, так что если покупатель знает чего хочет — купить не проблема.
Оно конечно уже мало кому интересно, но в переводе ключевые ошибки, меняющие смысл.
Не устали «tired», а пытались «tried». То есть не смогли найти хорошего оптового предложения.
Такого вообще нет в оригинальном тексте.
Короткий ответ — «мы устали»
Не устали «tired», а пытались «tried». То есть не смогли найти хорошего оптового предложения.
Что касается Toshiba, то в Backblaze не считают эти диски оптимальным соотношением цена/качество.
Такого вообще нет в оригинальном тексте.
Да, тут такое не редкость у редакторов.
А так уже мало кому интересно. Если есть время/желание можно лучше их пост со свежей статистикой надежности HDD перевести с итогами 2016 года и тут или на хабре опубликовать: https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-benchmark-stats-2016/
Свежие, актуальные данные много кому интересны будут.
А так уже мало кому интересно. Если есть время/желание можно лучше их пост со свежей статистикой надежности HDD перевести с итогами 2016 года и тут или на хабре опубликовать: https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-benchmark-stats-2016/
Свежие, актуальные данные много кому интересны будут.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Статистика Backblaze: определяем лучший HDD