Комментарии 47
Я же правильно понимаю, что это сделано под "влиянием" https://geektimes.ru/post/257850/ ?
А можно подробности (если конечно такие измерения проводили) из практической эксплуатации этого датчика:
- Минимальное время для измерения одной точки? Т.е. для более менее точного измерения температуры при переходе от пятна с 20 градусами, до 100 градусами, на сколько нужно зафиксировать позицию, что бы получить результат ну скажем с 20% точностью.
- какой угол зрения датчика с данной "линзой" ?
спасибо заранее..
Угол, если не ошибаюсь, 5 градусов(по документации).
По документации, то я и сам знаю.
Я надеялся что кто ни будь фактическую диаграмму направленности построит.
Весь скан, с учетом передвижения, занимает примерно 3 минуты
Я вот и хотел спросить, а на основе чего именно такая скорость сканирования была выбрана.
Из соображений "если больше, то больше ошибка определения температуры"? Или еще каких?
Т.е. можно ли существенно быстрее?
1. Измеряемую температуру отображает почти мгновенно. Реально достаточно 1-2 периодов измерений для получения точного результата (0.3-0.5 секунд).
2. Есть датчик с «родной» линзой — около 5°, вероятно даже более острый угол.
Чтобы получить дальнобойный — нужна внешняя оптика. Естественно, не {стекло, акрил, пластик} а германиевая линза. Крайне дорого.
PS: Мне тоже вспомнилась та самая статья.
Спасибо за информацию.
Как то хотел сделать нечто то подобное. Но останавливает практически 0-я ценность результата и вторичность (не интересно повторять).
А пока только наблюдаю за тем как цена за 2 года плавно снизилась с 60$ до 35$ (на e-bay).
Измеряемую температуру отображает почти мгновенно. Реально достаточно 1-2 периодов измерений для получения точного результата (0.3-0.5 секунд).
Мда… тогда и понятно откуда 3 минуты взялось. Это для разового измерения в интерактивном режиме 300ms "почти мгновенно". Для режима сканирования это слезы.
Придется ждать падения цен на MLX90614 или появления дешевых матриц типа MLX90620.
Есть датчик с «родной» линзой — около 5°, вероятно даже более острый угол.
В документации то диаграмма весьма красивая нарисована. Ну раз никто не нашел время проверить по факту, то наверное нужно считать, что так оно и есть.
Было бы интересно, если бы со штатной "линзой" в этом ценовом диапазоне, хотя бы на 50 метрах ловился контраст между 20 и 30 градусами (человек/животное). Для FOV=5 это не реально.
Но по факту, никто из похвалившихся разработкой, на открытой местности тестов не делает. Все в помещении на 5 метрах максимум картинки тестов.
Придется ждать падения цен на MLX90614 или появления дешевых матриц типа MLX90620.
MLX90620 — крайне дорого (для «побаловаться»). Так что, я для себя её не рассматриваю.
В документации то диаграмма весьма красивая нарисована. Ну раз никто не нашел время проверить по факту, то наверное нужно считать, что так оно и есть.
Но вот проверял нагретым предметом, перемещая его перед сенсором где-то на расстоянии в пол метра (паяльник). Показания меняются достаточно резко при попадании жала в поле зрения.
Есть датчик без линзы с широким углом обзора. Им приходится едва ли не тыкать в предмет, чтобы узнать его температуру.
Но по факту, никто из похвалившихся разработкой, на открытой местности тестов не делает. Все в помещении на 5 метрах максимум картинки тестов.
Он не столь дальнобойный, с возрастанием расстояния будет больше погрешностей от усреднения температур объектов в кадре. Например, рядом будут стоять горячее/холодное вёдра воды, где-нибудь метрах в 20-30 и различить их будет сложно. Вот дополнительная оптика отлично бы подошла, но крайне дорого.
Как более настоящий тепловизор я бы подумал о Seek Thermal Compact (206x156 px), но цена в 30k деревянных не слишком радует. =(
За все время существования устройства так не были поставлены два интересных эксперимента, о которых меня постоянно спрашивали:
— можно ли увидеть теплопотери в здании, сняв его снаружи?
— можно ли увеличить разрешение устройства, добавив к нему ИК-линзу?
Так и не нашел времени сделать один из них, может вы найдете, было бы круто.
Как я понимаю, программу вы сами составляли? Можете поделиться как реализовали наложение ложных цветов на массив значений температуры. В оригинальном софте цвета назначались автоматически, а мне для экспериментов надо было снимать ИК-timelapse, соответственно хотелось чтобы цвет всегда соответствовал определенной температуре. Когда начал писать свою программу, столкнулся с проблемой создания такого градиента.
![](https://habrastorage.org/files/3b7/7cf/4f2/3b77cf4f2adc43088462f00451267411.jpg)
Разрешение тоже можно увеличить, но нужна германиевая линза и знание характеристики линзы, уже установленной в датчик, она, как я понимаю, там уже есть, но в даташите про это ничего не сказано
![](https://habrastorage.org/files/a76/991/696/a76991696fe746e8953d921a9b0e453e.jpg)
чья-то рука
![](https://habrastorage.org/files/b13/d15/e71/b13d15e7147e4c80872ccdfe43715db5.jpg)
![](https://habrastorage.org/files/aaf/a1f/552/aafa1f55251e4f30ba6f9d8604571642.jpg)
![](https://habrastorage.org/files/30a/8be/93f/30a8be93f0a74987ae2ff6174031650b.jpg)
![](https://habrastorage.org/files/b03/857/d2c/b03857d2ce904224aa5dea834a5504bc.jpg)
Мы пробовали сканировать человека через зеркало. Фигуру, конечно, можно различить, но шума очень много.
Поэтому для тепловизора можно использовать только специализированные зеркала с внешним отражающим покрытием.
Можно, например, заставить в несколько раз быстрее сервы двигаться?
Датчик с фокусирующим модулем?
Какое максимальное расстояние, например картинку человека получить?
А вообще, можно установить несколько датчиков параллельно и сканировать несколько линий за раз. Или установить несколько сервоприводов и поровну разделить между ними область сканирования. А совсем быстро можно сканировать применив технологию как в сканерах штрихкодов, где зеркало очень быстро отклоняется при помощи электромагнитного поля, формируя лазерную «полоску». Только Arduino тут уже не отделаешься.
Скорость сканирования по большей части определяется временем измерения температуры в 1 точке сканирования. Причем чем точнее нужен результат — тем дольше нужно находится в этой точке. То есть к примеру для погрешности в 1 градус — нужно измерять 1 сек, для погрешности в 10 градусов — хватит и 0,5 сек (цифры от балды, лень лезть в даташит на MLX90...)
То есть всякие сверхбыстрые системы отклонения типа гальванометров и серебряных зеркал — ничего не изменят.
Существенно ускорить вывод первичной картинки можно путем комбинации сканирования на обратном проходе и чересстрочного сканирования в 2 захода с интерполяцией промежуточного результата. Тогда превью можно получить в плохом разрешении, а потом дождаться детализации картинки.
И да, сервоприводы тупо дешевле и подходят по всем параметрам сканирования, так что систему развертки существенно не улучшить.
промышленные тепловизоры стоят несколько тысяч долларов, порой и несколько десятков тысяч
Бытовые тепловизоры, выполненные в виде гаджетов для смартфона, стоят около 250$.
Если я правильно считаю, то на 5 метрах диаметр «пятна», с которого датчик измеряет температуру будет около 40 сантиметров, а на пятнадцати — уже больше метра. Это можно скомпенсировать как на железном уровне, добавив ИК-линзу, так и софтово, используя специальные алгоритмы.
ru.aliexpress.com/item/1Pcs-Non-Contact-Laser-Body-Surface-Forehead-Infrared-Digital-IR-Thermometer-GM300-50-380-Degrees-Brand/1472976963.html
Я вот думаю, если его разобрать и использовать начинку, для создания такого вот самодельного тепловизора. Взлетит или нет?
Есть и на таком проекты. И выложены видео ролики.
Я экспериментировал с таким термометром (лежит разобранный с тех пор без дела) года 3 назад.
Точнее не точно с таким, но в таком же ценовом диапазоне.
Но…
1:12 (~5градусов) в характеристиках — это обман. По моим тестам, не менее 15 градусов.
Проверить легко. Стакан воды с кипятком + мерная дистанция и линейка на заднем плане.
Что не удивляет. В качестве фокусирующей системы — пластмассовая линза(?) или скорее просто IR фильтр + трубка с ребристыми стенками.
Датчик аналоговый. Нужно оцифровывать выход или искать где на схеме взять цифровой сигнал (я с ходу не нашел и не стал искать, разочаровавшись в характеристиках).
Уж лучше сразу модуль как в статье купить. Цена то того же порядка и размер поменьше и выход сразу цифровой.
Тепловизор на платформе Arduino UNO