Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 47
И ничему-то людей чужие ошибки(Арал и т.п.) не учат. Наступит ли эра разума на планете в ближайшие годы?
Почему не учат? Индусы не дураки, думаю, все старые расчеты перепроверили и новые модели на современных мощностях сделали и прогнали.
Среди Индусов нет дураков? )
Сомневаюсь, что они в расчётах учли все факторы или большинство(благими намерениями.., хотели как лучше..). Нельзя напитать водами рек пустыни, но можно преобразовать пустыни и тогда они сами начнут продуцировать воду.
Есть 2 основных водообразователя: 1.Леса 2.Ледники
т.к. ледники активно тают, то остаётся только 1 вариант — восстанавливать леса, минимум вдоль рек, хотя бы в 5км шириной.
Сомневаюсь, что они в расчётах учли все факторы или большинство(благими намерениями.., хотели как лучше..). Нельзя напитать водами рек пустыни, но можно преобразовать пустыни и тогда они сами начнут продуцировать воду.
Есть 2 основных водообразователя: 1.Леса 2.Ледники
т.к. ледники активно тают, то остаётся только 1 вариант — восстанавливать леса, минимум вдоль рек, хотя бы в 5км шириной.
Среди индусов есть не дураки, но есть и политики-популисты.
Арал не является ошибкой. Вода, которая раньше впадала в Аральское море сейчас идет на орошение садов. Так что у жителей Средней Азии есть альтернатива — или цветущий сад здесь и солёная пустыня там или сухой пустырь здесь и озеро там. Они выбирать и похоже они выбирают сады. А высохшее озеро — неизбежная плата за сады.
«Цветущему саду» (разве не хлопок?) осталось не долго, в том числе из за пересыхания Аральского моря, сильно изменился местный микроклимат. Амударья, Сырдарья мелеют, пыле-солевые бури всё дальше разносятся по местности, достигая тех-же «садов» отравляют их, что приводит к их уничтожению, деструктивные процессы при этом только ускоряются. Была у них степь, а будет солевая пустыня в итоге. И боюсь времени до этого осталось гораздо меньше чем можно подумать, возможно даже меньше 20лет.
Вообще-то о садах речи не идет. Основные потребители — плантации хлопка, в меньшей степени зерновых культур.
Экологические проблемы появятся потом, а политический капитал среди 330 миллионов пострадавших можно заработать прямо сейчас. Это проблема со всеми политиками.
Что касается сажания деревьев, как предлагают в комментарии ниже, в Индии их просто негде сажать. Я проехал на мотоцикле почти всю Индию, кроме самого севера. 16,000 км. Там нет свободного места. На каждом клочке земли поле, на каждом квадратном метре земли несколько человек и бездомных собак. Просто сумасшедшая плотность населения, уединиться невозможно нигде.
Что касается сажания деревьев, как предлагают в комментарии ниже, в Индии их просто негде сажать. Я проехал на мотоцикле почти всю Индию, кроме самого севера. 16,000 км. Там нет свободного места. На каждом клочке земли поле, на каждом квадратном метре земли несколько человек и бездомных собак. Просто сумасшедшая плотность населения, уединиться невозможно нигде.
>>чужие ошибки(Арал и т.п.)
Так вот как раз сибирские реки не повернули — вот Арал и высох. Вы явно не тот пример привели… А про «эру разума» — нужны другие носители разума, imho :)
Так вот как раз сибирские реки не повернули — вот Арал и высох. Вы явно не тот пример привели… А про «эру разума» — нужны другие носители разума, imho :)
Ну, можно провести аналог с шахтёрами, попавшими под обвал (или туристами, не суть). Разбор завала — риск вообще обвалить всю штольню и погибнуть. Но, если сидеть ровно и ничего не делать, шанс самостоятельно вылезти из кризиса равен 0.
В таких случаях во главе решения стоит выбор между — рискнуть сейчас или погибнуть впоследствии. И после длительных расчётов выбирают. Главное, чтобы на принятие таких решений не влияли отрицательные факторы — коррупция, политика, ошибка в расчетах. Обидно, если там такие имеются.
В таких случаях во главе решения стоит выбор между — рискнуть сейчас или погибнуть впоследствии. И после длительных расчётов выбирают. Главное, чтобы на принятие таких решений не влияли отрицательные факторы — коррупция, политика, ошибка в расчетах. Обидно, если там такие имеются.
имхо — аналогия не корректна, потому, что в вашей вариации — это дело локальное, в сабжевой вариации — это дело однозначно затрагивает огромные територии, в том числе и за тысячи километров от эпицентра, и в какой-то степени влияет вообще на всю планету.
Приводясь, аналогия показывает сходство между сложной, новой проблемой и простейшим, банальным случаем. И сходство это пропорционально и делается для облегчения понимания новой ситуации (хотя нередко аналогию используют ради намеренного искажения понимания другими людьми, вполне возможно я ошибся ненамеренно).Разумеется, я понимаю, что проект, описанный в статье, а также возможные решения имеют не хилый масштаб и степень риска.
Я лишь хотел донести мысль следующую мысль. Индийцы вопреки штампам (особенно среди кодеров, и по религиозным причинам) не глупы. Иначе они бы уже давно исчезли как нация. Они отчётливо видят нарастающую проблему сильнейших засух и вынуждены эту проблему решать (ибо они живут там). И выберут они наиболее оптимальный вариант с минимальными издержками (при отсутствии отрицательных факторов, описанных мною выше).
Я лишь хотел донести мысль следующую мысль. Индийцы вопреки штампам (особенно среди кодеров, и по религиозным причинам) не глупы. Иначе они бы уже давно исчезли как нация. Они отчётливо видят нарастающую проблему сильнейших засух и вынуждены эту проблему решать (ибо они живут там). И выберут они наиболее оптимальный вариант с минимальными издержками (при отсутствии отрицательных факторов, описанных мною выше).
В совке вроде тоже не дураки инженеры были. Однако при строительстве дивногорской ГЭС по расчету Енисей должен был иметь незамерзающую часть в 30 км, а не в 300. Знаете как здорово прогуляться в -30 с ветром вдоль парящей реки? :) А тут масштабы явно задумали большие, чем какая-то ГЭС. Не думаю, что кто-то способен и при современных технологиях это просчитать.
Вангую, что потратят кучу денег зря, и станет только хуже.
Лучше бы брали пример с Израиля, примерно половина территории которого составляет пустыня, температуры и нехватка воды сравнимы с индийскими, но это карликовое государство не только не страдает от засухи, но и поставляет фрукты и овощи в Европу и Америку.
Там проблема скорее социальная.
Лучше бы брали пример с Израиля, примерно половина территории которого составляет пустыня, температуры и нехватка воды сравнимы с индийскими, но это карликовое государство не только не страдает от засухи, но и поставляет фрукты и овощи в Европу и Америку.
Там проблема скорее социальная.
Боюсь, местная специфика не позволит.
Израиль делает ставку на технологии. Высокоинтенсивное сельское хозяйство, капельное орошение, высокая техническая оснащенность, минимальное количество занятых людей с высокой и очень высокой квалификацией. Индия себе такого позволить, боюсь, не в состоянии: им просто некуда девать своих крестьян, которых если верить Вики, 60% от всей рабочей силы. Сотни миллионов человек.
Израиль делает ставку на технологии. Высокоинтенсивное сельское хозяйство, капельное орошение, высокая техническая оснащенность, минимальное количество занятых людей с высокой и очень высокой квалификацией. Индия себе такого позволить, боюсь, не в состоянии: им просто некуда девать своих крестьян, которых если верить Вики, 60% от всей рабочей силы. Сотни миллионов человек.
>минимальное количество занятых людей с высокой и очень высокой квалификацией.
Это вы про ораву филипинцев с зарплатой в 450-500 баксов?
Это вы про ораву филипинцев с зарплатой в 450-500 баксов?
Хм… Отчасти вы правы, гастарбайтеров я не учел.
К сожалению, в Израиле я не бывал, потому могу судить по общедоступным источникам: тем более, не зная иврита, даже не по нативным.
Что-то вроде на 2010 год была установлена квота, согласно которой на полях и фермах будут работать 26.000 иностранцев Если верить Вики, то на 2009 год численность занятого в с/х населения страны (не гастарбайтеров, видимо) составляла 17000 человек. Суммируя, накидывая и всячески округляя в сторону увеличения, в самом печальном случае мы получим верхний предел в сотню тысяч. Сравнительно с численностью трудоспособного населения страны (порядка 5 миллионов человек) — даже не смешно. В Индии, повторюсь (опять же, если верить Вики) 60% от трудоспособного населения, которое составляет порядка четырехсот миллионов.
Смысл от вашей поправки не меняется: девать их все едино некуда.
К сожалению, в Израиле я не бывал, потому могу судить по общедоступным источникам: тем более, не зная иврита, даже не по нативным.
Что-то вроде на 2010 год была установлена квота, согласно которой на полях и фермах будут работать 26.000 иностранцев Если верить Вики, то на 2009 год численность занятого в с/х населения страны (не гастарбайтеров, видимо) составляла 17000 человек. Суммируя, накидывая и всячески округляя в сторону увеличения, в самом печальном случае мы получим верхний предел в сотню тысяч. Сравнительно с численностью трудоспособного населения страны (порядка 5 миллионов человек) — даже не смешно. В Индии, повторюсь (опять же, если верить Вики) 60% от трудоспособного населения, которое составляет порядка четырехсот миллионов.
Смысл от вашей поправки не меняется: девать их все едино некуда.
Южнее Беэр-Шева ничего не растёт. Вот, в Раджастане как раз такой климат.
Засухи в одних районах и заболоченные территории при разворачивании рек «вспять» мы уже проходили.
Подобные глобальные вмешательства в природу к добру не приводят.
Кто в этом мире важнее, с точки зрения вселенной? Звери или люди? Люди гибнут от засухи и грязной воды — это факт. Представители животного мира будут гибнуть из-за столь глобальных изменений — это тоже факт. Золотой середины в таком регионе как южная Индия быть не может, увы.
[del]
Будет любопытно посмотреть на результат, если проект реализуют. От нас всё равно далеко, но жутко любопытно. И наконец-то можно будет уступить славу государства-мегаломана-экспериментатора кому-нибудь другому.
Вы так пишете, будто на другой планете живёте. Где там далеко-то? Если что, по России с Европой да по Китаю долбанёт по полной. Да и Америки, думаю, зацепит. Любопытно, не спорю, но… ну его нахрен. Я лично готов смириться, что никогда не узнаю результата.
Но ведь так не интересно
Крайне странные взгляды у некоторых людей (я никого конкретно не называю), что это опасно и лучше не делать, чтоб хуже не было. Как тогда можно вообще говорить про планы терраформации планет, если не попытаемся на своей что-то изменить. Есть еще такие взгляды, мол, нечего летать в космос, лучше бы голодающих накормили и воду дали нуждающимся. Так тут теперь, как решили на земле благоустраивать территории, так это «опасно очень и зачем оно нужно»?!
Как по мне, так время уже давно подошло к тому, что человеку нужно жестко регулировать свою среду обитания, пока природа не стала жестко регулировать человека. Вон у нефтяных шейхов целый город в пустыне вырос и земли под себя редактируют, и справляются до сих пор без глобальных проблем.
Как по мне, так время уже давно подошло к тому, что человеку нужно жестко регулировать свою среду обитания, пока природа не стала жестко регулировать человека. Вон у нефтяных шейхов целый город в пустыне вырос и земли под себя редактируют, и справляются до сих пор без глобальных проблем.
Есть ли реакция со стороны религиозных сообществ? Их, наверное, такое обращение с реками должно беспокоить
Как внук инженера по гидросистемам, не понаслышке знакомого с климатом и водоснабжением в Средней Азии, и сын инженера-нефтегазовика, не понаслышке знакомого с климатом Западной Сибири, я не могу пройти мимо упоминания о повороте сибирских рек.
Во-первых, поворачивать все реки никто не собирался. Общие объёмы должны были составлять единицы процентов от стока. Повернуть такую реку как Обь целиком сейчас просто нереально.
Во-вторых, количество воды на Западно-сибирской низменности таково, что огромные пространства представляют из себя просто болота. Снижение избыточного увлажнения вряд ли сильно отрицательно сказалось бы на регионе. Не говоря уже о регулярных половодьях на реках, текущих с юга на север.
В то же время, в-третьих, Средняя Азия уже тогда страдала от недостатка воды, а сейчас тем более. Тут упомянули Арал — а возможно, его бы не ждала столь печальная участь.
Кажется, с проектом сыграло злую шутку то, что по советской традиции он получил громкое наименование — «поворот рек», — а потом времена поменялись, и его стали воспринимать в ключе «и возгордились люди».
Что касается индусов — могу только пожелать им успехов в их начинаниях. Ганг, кстати, несёт больше воды, чем Обь — почти как Лена, а Брахмапутра — ещё больше, как Енисей.
Во-первых, поворачивать все реки никто не собирался. Общие объёмы должны были составлять единицы процентов от стока. Повернуть такую реку как Обь целиком сейчас просто нереально.
Во-вторых, количество воды на Западно-сибирской низменности таково, что огромные пространства представляют из себя просто болота. Снижение избыточного увлажнения вряд ли сильно отрицательно сказалось бы на регионе. Не говоря уже о регулярных половодьях на реках, текущих с юга на север.
В то же время, в-третьих, Средняя Азия уже тогда страдала от недостатка воды, а сейчас тем более. Тут упомянули Арал — а возможно, его бы не ждала столь печальная участь.
Кажется, с проектом сыграло злую шутку то, что по советской традиции он получил громкое наименование — «поворот рек», — а потом времена поменялись, и его стали воспринимать в ключе «и возгордились люди».
Что касается индусов — могу только пожелать им успехов в их начинаниях. Ганг, кстати, несёт больше воды, чем Обь — почти как Лена, а Брахмапутра — ещё больше, как Енисей.
Я не внук инженера по гидросистемам, но некоторые вопросы у меня возникают.
Второй же этап как раз и предполагал направлять воду «вспять по Иртышу» — чем это отличается от поворота?
Далее. Совокупный сток Сырдарьи и Амударьи составляет 2700 кубометра в секунду. Даже с нулевыми потерями еще тысяча кубометров — грубо говоря, плюс тридцать процентов, Арал бы не спасла, даже если бы не была так же разобрана на хлопковые плантации. В чем лично у меня большие сомнения.
Следующий момент. Проектные водопотери оценивались не более 7%. Для сравнения канал имени Москвы: в гумидном климате, на тяжелых грунтах (глины и суглинки) на протяжении 128 километров естественные потери составляют 5%, и еще 8% теряются на шлюзовании. Проект канала предполагает протяженность 2550 километров, значительная часть в аридном климате, на песчаных грунтах — и да, судоходство (а значит, и шлюзование) тоже предусматривалось. И семь процентов? Ну-ну…
И наконец, «просто болота» — это неудачная оценка. О роли болот можно написать не одну книгу. Я не готов в формате коммента оценивать последствия таких фокусов, но некоторое количество весьма неприятных и неожиданных сюрпризов предположить могу. Это вам не ГМО с «недоказанной безвредностью». Мир от реализации такого проекта, конечно, не погибнет, он вообще довольно прочный — но лучше не станет скорее всего.
поворачивать все реки никто не собирался. Общие объёмы должны были составлять единицы процентов от стока.Смотрим Вики:
Канал «Сибирь — Средняя Азия» был первым этапом проекта и представлял собой строительство водного канала из Оби через Казахстан на юг — в Узбекистан.…
Пропускная способность — 1150 м³/с.
Обь: Расход воды 12 492 м³/с (287 км от устья)
Анти-Иртыш — второй этап проекта. Воду планировали направлять вспять по Иртышу, затем по Тургайскому прогибу в Казахстан, к Амударье и Сырдарье.Получается, что на первом этапе расход должен был составить чуть менее десяти процентов стока Оби, а с учетом начала канала никак не в трехстах километрах от устья в месте забора получается явно больше десяти процентов.
Второй же этап как раз и предполагал направлять воду «вспять по Иртышу» — чем это отличается от поворота?
Далее. Совокупный сток Сырдарьи и Амударьи составляет 2700 кубометра в секунду. Даже с нулевыми потерями еще тысяча кубометров — грубо говоря, плюс тридцать процентов, Арал бы не спасла, даже если бы не была так же разобрана на хлопковые плантации. В чем лично у меня большие сомнения.
Следующий момент. Проектные водопотери оценивались не более 7%. Для сравнения канал имени Москвы: в гумидном климате, на тяжелых грунтах (глины и суглинки) на протяжении 128 километров естественные потери составляют 5%, и еще 8% теряются на шлюзовании. Проект канала предполагает протяженность 2550 километров, значительная часть в аридном климате, на песчаных грунтах — и да, судоходство (а значит, и шлюзование) тоже предусматривалось. И семь процентов? Ну-ну…
И наконец, «просто болота» — это неудачная оценка. О роли болот можно написать не одну книгу. Я не готов в формате коммента оценивать последствия таких фокусов, но некоторое количество весьма неприятных и неожиданных сюрпризов предположить могу. Это вам не ГМО с «недоказанной безвредностью». Мир от реализации такого проекта, конечно, не погибнет, он вообще довольно прочный — но лучше не станет скорее всего.
Ну во-первых пропускная способность там указывается пиковая, а средний поток был бы скорее всего в полтора-два раза меньше. По поводу Иртыша я бы ещё расставил в статье на Вики запросы источников, но ленюсь.
Во-вторых, спасение Арала всё-таки вещь вторичная. Как выше заметили, главное — поддержка сельского хозяйства, на котором основана местная экономика. Да и чисто по-человечески это важнее.
Насчёт потерь не смогу ничего сказать конкретно, но могу предположить, что потери зависят от скорости движения воды. По каналу Москва-Волга я плавал — течение там небыстрое…
Ну и ГМО вы зря помянули — как раз недавно выходила статья об очередном исследовании, не выявившем никакого их вреда кроме пользы. Понятно, что в экологии, как и во многих других областях, если где-то прибывает, где-то убывает. Но по-моему в данном случае совокупная польза превзошла бы вред.
Во-вторых, спасение Арала всё-таки вещь вторичная. Как выше заметили, главное — поддержка сельского хозяйства, на котором основана местная экономика. Да и чисто по-человечески это важнее.
Насчёт потерь не смогу ничего сказать конкретно, но могу предположить, что потери зависят от скорости движения воды. По каналу Москва-Волга я плавал — течение там небыстрое…
Ну и ГМО вы зря помянули — как раз недавно выходила статья об очередном исследовании, не выявившем никакого их вреда кроме пользы. Понятно, что в экологии, как и во многих других областях, если где-то прибывает, где-то убывает. Но по-моему в данном случае совокупная польза превзошла бы вред.
ГМО я помянул ровно в обратном смысле :) Если на них так напускаются из-за недоказанной безопасности, то тут в отличие от ГМО опасности вполне очевидны.
Про Иртыш, понятное дело, я знаю то, что пишут в Сети. Пишут довольно густо, но явно цитируя более-менее одно и то же: насколько авторитетен исходник, уже не скажешь.
С средним расходом тут такая беда. Хорошо, забор воды меньше. Если бы ту воду забирали телепортом, я может, даже вообще слова бы не сказал — действительно, воды в регионе хватает. Посчитать для очистки совести стоило бы, конечно: например, как менялась бы соленость Обской губы — вряд ли, впрочем, значительно. Но основная проблема — каналы и сооружения, и резкие изменения гидрорежима.
Водопотери в канале, условно говоря (и насколько я себе это представляю, тоже могу ошибаться) складываются из испарения и просачивания в грунт. С испарением все просто: есть средние температуры, влажность воздуха и площадь водного зеркала. С просачиванием хуже, поскольку оно зависит от водопроницаемости грунтов, наличия стока, рельефа, подстилающих пород — в общем, от хреновой тучи факторов, которые я сейчас не оценю: у меня даже геологической карты под рукой нет (а пошлет провидение на трассу канала известняки — это вообще будет вешалка). В любом случае водопотери на просачивание будут зависеть не от скорости течения, а от протяженности русла и характера грунтов.
Понятно, что на трассе канала в две с половиной тысячи километров никто гидроизоляцей заморачиваться не станет, как не заморачиваются в существующих гораздо более скромного масштаба мелиоративных системах Казахстана.
То есть, мы рискуем получить широкую ленту низовых болот вдоль трассы канала в гумидном климате, такую же ленту болот, но уже солончаковых, вдоль трассы в аридном климате, и еще большой вопрос, дотечет ли до потребителя хоть что-нибудь. В числе прочего уменьшенный вдвое расход совершенно не будет означать во столько же уменьшившихся водопотерь: и площадь зеркала, и длина русла никуда не денутся.
К этому прибавим подорванные рыбные стада, а им с такой гидрорегуляцией прилетит по самую макушку, и чудовищный расход энергии на перекачку. По мне, так уже достаточно для серьезных сомнений.
Про Иртыш, понятное дело, я знаю то, что пишут в Сети. Пишут довольно густо, но явно цитируя более-менее одно и то же: насколько авторитетен исходник, уже не скажешь.
С средним расходом тут такая беда. Хорошо, забор воды меньше. Если бы ту воду забирали телепортом, я может, даже вообще слова бы не сказал — действительно, воды в регионе хватает. Посчитать для очистки совести стоило бы, конечно: например, как менялась бы соленость Обской губы — вряд ли, впрочем, значительно. Но основная проблема — каналы и сооружения, и резкие изменения гидрорежима.
Водопотери в канале, условно говоря (и насколько я себе это представляю, тоже могу ошибаться) складываются из испарения и просачивания в грунт. С испарением все просто: есть средние температуры, влажность воздуха и площадь водного зеркала. С просачиванием хуже, поскольку оно зависит от водопроницаемости грунтов, наличия стока, рельефа, подстилающих пород — в общем, от хреновой тучи факторов, которые я сейчас не оценю: у меня даже геологической карты под рукой нет (а пошлет провидение на трассу канала известняки — это вообще будет вешалка). В любом случае водопотери на просачивание будут зависеть не от скорости течения, а от протяженности русла и характера грунтов.
Понятно, что на трассе канала в две с половиной тысячи километров никто гидроизоляцей заморачиваться не станет, как не заморачиваются в существующих гораздо более скромного масштаба мелиоративных системах Казахстана.
То есть, мы рискуем получить широкую ленту низовых болот вдоль трассы канала в гумидном климате, такую же ленту болот, но уже солончаковых, вдоль трассы в аридном климате, и еще большой вопрос, дотечет ли до потребителя хоть что-нибудь. В числе прочего уменьшенный вдвое расход совершенно не будет означать во столько же уменьшившихся водопотерь: и площадь зеркала, и длина русла никуда не денутся.
К этому прибавим подорванные рыбные стада, а им с такой гидрорегуляцией прилетит по самую макушку, и чудовищный расход энергии на перекачку. По мне, так уже достаточно для серьезных сомнений.
Насчёт скорости течения, я просто подумал, что чем быстрее течёт вода, тем меньше её успеет испариться/впитаться по дороге, разве нет?
А вообще, как и с другими крупными проектами, на этом, возможно, крест поставила недооценка технических трудностей — как раз таких как потери и расход энергии. Насчёт телепорта вы хорошо сказали. С другой стороны, сама мысль: вот тут воды много, тут мало, и расстояние явно меньше, чем от Амазонки до Сахары — всё же захватывает.
Я вспомнил ливийскую систему водоснабжения — «Великая рукотворная река». Там вроде общая протяжённость труб получается сходной. Расход, конечно, раз в 20 меньше…
А вообще, как и с другими крупными проектами, на этом, возможно, крест поставила недооценка технических трудностей — как раз таких как потери и расход энергии. Насчёт телепорта вы хорошо сказали. С другой стороны, сама мысль: вот тут воды много, тут мало, и расстояние явно меньше, чем от Амазонки до Сахары — всё же захватывает.
Я вспомнил ливийскую систему водоснабжения — «Великая рукотворная река». Там вроде общая протяжённость труб получается сходной. Расход, конечно, раз в 20 меньше…
чем быстрее течёт вода, тем меньше её успеет испариться/впитаться по дороге, разве нет?Насколько я понимаю, не так: чем быстрее течет вода, тем при равном испарении и просачивании больший объем проходит по каналу. Т.е. будет верно считать потери не в относительных процентах, а в абсолютных кубометрах: условно говоря, на километр канала потери будут в 10 кубов в сутки, а всего за сутки по каналу может проходить как 20 кубов, так и 2000. В итоге да, чем больше воды проходит, тем меньше относительные потери, здесь вы правы.
Сама мысль да, захватывает. Не поспоришь.
Ливийская система — это (как пишут) трубы и акведуки, причем насколько я понял, в основном именно трубы. Просачивания там практически нет, да и испаряться из труб особо нечему. Наш проект (что я помню из обсуждений в конце 80-х — начале 90-х: верифицировать сейчас не возьмусь) — открытый канал даже без отделки русла. Как, собственно, и существующая система в Азии, которая по разным сетевым оценкам (да, достоверность примерно понятна) теряет на испарение и просачивание от 30 до 60% воды.
Хорошо подумав, пожалуй я вариант трубопровода приближу к телепорту. Против него у меня возражений было бы на порядок меньше.
Я потому и вспомнил Ливию, что подумал о трубах. Масштабы, конечно, сравнивать трудно, но больше, кажется, не с чем.
Обидно, что при общественных обсуждениях большая часть возражений — не по объективным техническим недостаткам, а на основе эмоциональных доводов без внятного обоснования — типа «в экологию нельзя вмешиваться от слова совсем» или вообще «негоже человеку замахиваться на такое».
Обидно, что при общественных обсуждениях большая часть возражений — не по объективным техническим недостаткам, а на основе эмоциональных доводов без внятного обоснования — типа «в экологию нельзя вмешиваться от слова совсем» или вообще «негоже человеку замахиваться на такое».
error
Ну и хорошо, что проект был заморожен, мы ж не Индия какая-то.
Я дико извиняюсь — а они не пробовали сначала убрать тот ужас что у них творится на берегах рек и с самими реками? Любая наша речка — жатлон чистоты в сравнение с тем что они там развели!
Мне кажется все будет нормально в этом случае, ситуация отличается от Аральского. Ганг и Брахмапутра очень полноводные реки из-за того что Гималаи настолько высокие. Гималаи задерживают огромное количество воды, испаряющейся из Индийского океана. Тигр и Евфрат — весьма континентальные реки, полноводности взяться неоткуда.
Учитывая, сколько там «пилится» (коррупция не знает расовых предрассудков) на очистке того же Ганга, результат немного предсказуем.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Индия запускает проект по изменению русел крупнейших рек