lozga30 мая 2016 в 03:11

Меньше, да лучше или возвращение минишаттлов

9 мин

22K

Научно-популярноеКосмонавтика

+44

Комментарии 36

pnetmon 30 мая 2016 в 05:21

Эх… не хватает еще для полноты между X-20 Dyna-Soar и советскими суборбитальными Борам американских суборбитальных аппаратов… а то создается ложное впечатление что Боры были первыми

lozga 30 мая 2016 в 05:51

В самом начале же упомянут X-15 и есть объяснение почему я их убрал из списка. БОРы летали быстрее X-15 и входили в атмосферу со скоростью, сравнимой с орбитальной. Поэтому если мы говорим про аппараты, способные летать на орбиту, в металле БОРы были первые, пусть и в виде масштабной модели.

pnetmon 30 мая 2016 в 07:27

В металле Боры были не первые по отработке в реальных запусках — минимум ASSET, PRIME
http://www.liftingbody.net/PRIME__x-23_.html
и ведь даже что-то напоминает — http://app.onlinephotofiler.com/img2/A_1/8/6/2/402681/1/7844f51d24af42ef80b1c81f03301d49.jpg?uid=7a2fc525-cc25-46cc-999e-12eca2cba00f

https://youtu.be/gDAPjumZA1s
Atlas X-38 Prototype Arrival (PRIME/X-23), Unloading, Mating and Launch HACL

lozga 30 мая 2016 в 08:08

Да, на три года раньше БОР, спасибо за уточнение. Отличные ссылки, прекрасно дополняют материал.

Arcanum7 30 мая 2016 в 05:32

Респект за статью! Одно удовольствие такое читать!

lozga 30 мая 2016 в 05:52

На здоровье :)

javax 30 мая 2016 в 06:04

Dream Chaser сделан по форме как БОР.
Создатель Dream Chaser нашел модель БОРа на складе НАСА, ну и решил сделать такой же, но побольше

lozga 30 мая 2016 в 06:34

Ирония в том, что на складах NASA действительно лежал БОР, назывался HL-10 и лежал там с 60-х.

На фото он крайний справа

Инженерный проект — не текст, его просто скопировать не получится. Так что это не плагиат, а скорее, вдохновение идеями.

Silverado 30 мая 2016 в 06:47

Был еще и куда более похожий на БОРы HL-20, с которого Dream Chaser и лепили.

lozga 30 мая 2016 в 06:50

Ага, но HL-20 это уже 90-е. А HL-10 — 60-е.

Norno 30 мая 2016 в 08:02

Схожие задачи порождают схожие технические решения, я думаю в этом схожесть облика.

lozga 30 мая 2016 в 09:17

И это тоже, верно.

Whisky667 30 мая 2016 в 08:10

А проектов, сочетающих в себе и корабль, и вторую ступень, не существует сейчас? Такая привлекательная идея ведь, и смысла в крыльях гораздо больше сразу становится.

lozga 30 мая 2016 в 08:11

Сочетающих как? Есть SSTO, вы это имели в виду?

Whisky667 30 мая 2016 в 09:29

К примеру, X-37- обычная ПН, выводящася на орбиту большой, мощной второй ступенью. Тяговооруженность самого корабля видимо низкая, и топлива не очень много, годится только для неспешного орбитального маневрирования. То же самое можно сказать о других подобных проектах.
Очень привлекательной выглядит идея сделать так, чтобы челнок сам скруглял орбиту, и поставить его на дешевую, существующую первую ступень. Как я понял, Индусы именно это и пытаются сделать, но информации мало, и вообще статус проекта не совсем ясен.

По DC/Гермесу хотелось бы добавить, что в итоге всё равно появились расходуемые грузовые отсеки с кучей систем, что вообще ставит вопрос о нужности крыльев (конструкция усложняется, из плюсов остается только мягкое возвращение, Дракон по точности уступать не будет).

SSTO это красиво конечно, но пока не слишком реализуемо/практично.

Zenitchik 30 мая 2016 в 10:06

А в чём преимущество такого подхода? Зачем пилотируемому аппарату быть второй ступенью?
Крылатая ступень имеет ещё одно преимущество. У неё коридор входа шире. Это облегчает жизнь при входе в атмосферу со второй космической.

lozga 30 мая 2016 в 10:24

Топливо — это баки. А их надо либо выбросить при выведении, либо увеличивать размер корабля и теплозащиты, чтобы вернуть назад. Неудобно, в общем.

Whisky667 30 мая 2016 в 10:47

Всяко дешевле расходования полноценной ступени со сложной СУ, дорогим двигателем, способным зажигаться несколько раз и глубоко дросселироваться, и всем таким прочим. Кажется, очень изящное было бы решение для небольших нагрузок, первую ступень вообще можно было бы сделать твердотопливной. Такой себе шаттл, только без издержек, вызванных огромным грузовым отсеком.
В общем, ждем информации от индусов, у них конечной целью заявлена именно такая схема, может и выстрелит в этот раз. Именно в таком случае, когда скомпоновать всё необходимое в традиционную капсулу приемлемого диаметра невозможно, крылья могут быть действительно полезными.

pnetmon 30 мая 2016 в 12:01

Кажется вы немного не понимаете что у индусов. Твердотопливная первая ступень применялась только для модели, по разноязычным вики планируется нетвердотопливная первая ступень.

Whisky667 30 мая 2016 в 13:33

Упоминая твердотопливную первую ступень, я не говорил конкретно о индусском проекте.

pnetmon 30 мая 2016 в 14:17

а как представляете их схему «В общем, ждем информации от индусов, у них конечной целью заявлена именно такая схема, может и выстрелит в этот раз.»

Whisky667 30 мая 2016 в 14:53

Относительно дешевая первая ступень на основе существующей, вторая ступень-челнок с грузовым отсеком. Это, замечу, гораздо реалистичнее SSTO в любом виде, тем более проектов вроде МАКСа. Да, ПН будет не очень большой. Собственно, из-за этого S-X временно («до появления более эффективного двигателя») отказались от возвращения второй ступени (хотя принцип там был другой), уже после появления ранних концептов, даже завсетившихся в роликах, но такие вещи, как и экономическую выгоду, считать нужно уже для конкреного образца.

pnetmon 7 июн 2016 в 18:34

Был не прав. Вначале рисовали что будет полностью многоразовый РН. Первая ступень будет создана на основе этой разработки, вторая ступень будет возвращаемой с парашютной посадкой.

https://sites.google.com/site/indianspaceprojects/launchers/reusable-launch-vehicle---technology-demonstrator-rlv-td#TOC-Development-Progress

и картинки в нескольких сообщениях тут — http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9180/message652672/#message652672

Если реализуется узнаем как садить Фалкон по самолетному…

lozga 30 мая 2016 в 17:23

Тогда уж лучше внешний бак, как у Спейс Шаттла или МАКСа.

black_semargl 31 мая 2016 в 07:47

Проблема в том, что если спасение первой ступени снижает ПН на 30%, то такой челнок — уже в разы, если не на порядок.
Т.е. такая схема имеет смысл только для пилотируемого корабля, который всё равно возвращать.

Vnuchok 30 мая 2016 в 08:10

Статья класс! Никогда не читал более полного обзора! Автор, респект за труд!

lozga 30 мая 2016 в 08:12

В комментариях ее уже дополнили :) Почитайте Буран.ру еще, там очень много.

bachin 30 мая 2016 в 08:22

> Через пару веков легко можно будет построить кривые распространенности
> для разных размеров крылатых многоразовых кораблей.

Вы уверены, что ископаемых углеводородов хватит на пару веков?

semmaxim 30 мая 2016 в 08:28

Если захотеть — их можно вполне промышленно синтезировать.

lozga 30 мая 2016 в 08:29

Если лет через 50 по улицам будут бегать электромобили-роботакси, централизованно заряжающиеся от АЭС, то мы и на остатках углеводородов неплохо проживем.

Saturn_V 30 мая 2016 в 11:29

Очень жаль, что так и не доделали МАКС. Могла бы выйти отличная замена «Союзам» и «Прогрессам».

Zenitchik 30 мая 2016 в 11:56

А могла бы не выйти. Конечно, интересно было бы доделать и посмотреть, но…

lozga 30 мая 2016 в 17:24

И МАКС жалко, и Клипер жалко — там была точная посадка при небольшой массе теплозащиты (в варианте утюга без крыльев) чего у «Федерации» с парашютами не будет.

IMnEpaTOP 30 мая 2016 в 17:50

XCOR Lynx забыт (что было бы уместно, ведь он не летал, но ведь Skylon упомянули).

lozga 30 мая 2016 в 19:02

Он суборбитальный, не забыт, а исключен намеренно.

Leo5700 3 июн 2016 в 14:36

Ещё был 20-тонный челомеевский ЛКС, дошел до натурного макета.
Спасибо Вам за обзор, очень познавательно!

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий