Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 60
Можно ли внедрить в ДНК человека или другого млекопитающего существа пару книг со знаниями обо всем на свете + пару картинок для подсказок и быть уверенным в передаче информации потомкам хотя бы на сотню другую лет, если род не прервется? Нет ли уже такой информации в ДНК существующих людей?
вот — вот, надо проверить человеческую ДНК на присутствие такой информации, а то потом вдруг окажется, что в каждом человеке записано по паре терабайт порнухи.
И окажется, что в «мусорном» участке содержатся откровения? :)
> по паре терабайт порнухи
Походу так и есть. И ее человек подсознательно смотрит.
Походу так и есть. И ее человек подсознательно смотрит.
А код какой? Как информация закодирована?
Учитывая, что вес сперматозоида измеряется числом в виде 10^-7, то в такую массу поместиться, если верить статье, около 1 тб.
Если забить болт на инфу по сборке лысой обезьяны, то записать в него выйдет пару десятков мб.
Если забить болт на инфу по сборке лысой обезьяны, то записать в него выйдет пару десятков мб.
Проблема в том, что «знания обо всём на свете» постоянно меняются. Ну писали древние люди знания на пергаментах, а сейчас ценность в них только культурно-историческая.
Ну не будем так категоричны, я думаю если бы в генах человека были зашифрованы, например, математика, механика, астрономия и другие знания первых цивилизаций — это как минимум помогло бы науковедам проследить историю развития знания и эволюцию интеллекта.
Некоторые цивилизации были очень развиты в отдельных ремеслах — например египтяне в строительстве, майа в астрономии — так что возможно какие-то знания были утеряны навсегда и восстановить их — могло дать новые идеи в застоявшихся областях.
Некоторые цивилизации были очень развиты в отдельных ремеслах — например египтяне в строительстве, майа в астрономии — так что возможно какие-то знания были утеряны навсегда и восстановить их — могло дать новые идеи в застоявшихся областях.
ну математика, а геометрия в особенности, со времен Пифагора не сильно изменилась.
А потом при размножении мы получим половину книги от отца и пару от мамы… Тут остро встает вопрос размножения и сохранения информации в неизменном виде. На сколько я помню за всю жизнь у человека происходит до 10 неисправленных мутаций ДНК.
Записывать в митохондриальную ДНК — она по материнской линии наследуется.
Если уж мечтать, то интересно — как в таком случае решался бы вопрос с правообладателями? Не будет ли это считаться «пиратством» — получить книгу в «наследство» (хотя — почему в кавычках?)…
Митохондриальный геном маленький, испытывает сильное воздействие активных форм кислорода и плохо ремонтируется.
Тогда уж лучше в Y-хромосому.
Тогда уж лучше в Y-хромосому.
В отличии от основной (ядерной) ДНК там объем очень маленький — всего около 16к пар оснований (32 килобита/4 килобайта), причем большая часть кода критически важна для работы самих митохондрий.
Так что ничего полезного записать не получится, разве что-нибудь в стиле «Да, мы сделали это!» + имя ученого/название лаборатории просто в качестве доказательства возможности записи.
Так что ничего полезного записать не получится, разве что-нибудь в стиле «Да, мы сделали это!» + имя ученого/название лаборатории просто в качестве доказательства возможности записи.
Секундочку. Информация, записанная таким образом в ДНК никак не сможет быть обработана организмом носителя. То есть совсем. ДНК это правила и алгоритмы построения организма, это архитектурная информация, не имеющая никакого отношения к наполнению того, что будет заключено в конечной конструкции. Странно, откуда вообще взялась идея такой возможности.
Внедрить то можно, только пользоваться он ей вне специально оборудованной лаборатории не сможет.
Но малозначимые участки генома мутируют быстрее (точнее мутации в них с большей вероятностью закрепляются в популяции), так что даже пронести эти знания через многие поколения может не получиться.
Но малозначимые участки генома мутируют быстрее (точнее мутации в них с большей вероятностью закрепляются в популяции), так что даже пронести эти знания через многие поколения может не получиться.
А потом внедрят этот код ДНК человеку и во сне будут предложения обновиться до Windows 10.
Непонятно зачем возня именно с ДНК. В одном грамме чего угодно можно записать миллиард терабайт данных, если оперировать на уровне атомов. Неужели органика более удобная может быть в перспективе, чем например объемная запись в прозрачном кристалле какого-нибудь кварца?
Ну, эволюция выбрала ДНК для записи информации, если с чего-то начинать, то почему бы не с повторения успеха?
Я полагаю, что ДНК просто являет собой достаточно устойчивую структуру, способную восстанавливать себя после повреждений извне (ДНК-репарация).
В кристалле кварца выйдет записать на уровне дефектов решётки, он же КРИСТАЛЛ. Значит плотность записи уже ниже. Опять же — дефекты решётки — неустойчивы и имеют тенденцию мигрировать, исчезать и т.п. Можно представить себе какой-нибудь полимер, лучше на органической основе. Типа Акрилонитрил-бутадиен-стирол. Но! Как манипулировать функциональными группами — ну совсем-совсем не ясно. Даже конь не валялся. А с ДНКой и аминокислотами — всё уже миллиарды лет работает и даже есть механизмы восстановления и изучено неплохо. Хотя с точки зрения химической устойчивости — да, не супер, но технологические трудности…
Через миллион лет после пребывания человечества на Земле прилетит сюда иная цивилизация, станет исследовать биосферу. Вот бактериальные маты на горячих источниках. Открывают геном, а там — оп! — все альбомы Майкла Джексона. Поймали особь лося-мутанта в тропическом лесу — получили сборник документалок с 2000 по 4500 годы. :)
Есть более-менее готовый стек технологий для работы с ДНК. Для чего-нибудь другого все придется создавать заново.
А просвятите, настоящую произвольную ДНК научились делать? Насколько хлопотно сосканировать реальную ДНК какой нить нимфузории и поменять в ней только пару оснований, чтобы посмотреть к чему это приведет?
Для изменения пары оснований не надо синтезировать целую новую днк, достаточно исправить старую. Особых проблем с этим нет, в основном на данном этапе мешает этика.
Был синтезирован полностью работоспособный геном микобактерии. Инфузории — очень сложные организмы со сложно устроенным геномом. Из эукариот наиболее простыми являются дрожжи, но даже их геном пока синтезировать не получается. Хотя технология не стоит на месте и скорее всего это станет возможно в течении десятилетия.
В принципе собрать произвольную ДНК на сегодняшний день технические средства позволяют. Однако есть одно но — это будет очень короткое ДНК. С каждым новым основанием вероятность ошибки накапливается. Поэтому как правило вырезают/вставляют куски уже в существующие геномы. (а вот вставляемый кусок можно а) вырезать из другого генома, б) собрать из готовых кусков, в) синтезировать.)
Интересно, что произойдет с носителем ДНК, если записывать туда то, что там быть не должно. Как какая-то железка при редактировании бинарника прошивки блокнотом откажется работать?
Отличное решение для наших провайдеров в свете последних событий
Т.е. скоро любой человек сможет себе распечатать ДНК какого-нибудь крутого вируса?
Нет ли в этом опасности, что некая информация в закодированном таким образом виде окажется генетическим кодом опасного вируса?
Почему бы, для удобства вместо "… разместить один миллиард терабайт данных." не написать для удобства "… разместить 1 зеттабайт данных"?
Проблема с СХД для инициативы Яровой решена-всё писать в неё саму!
Или непосредственно в абонента?
Или непосредственно в абонента?
// Оффтоп
Вот не пойму, Microsoft корпорация добра или зла? Ненавидеть её или же как?
С такой агрессивной политикой продвигает ОС и в тоже время тратит деньги на развитие науки и техники…
Вот не пойму, Microsoft корпорация добра или зла? Ненавидеть её или же как?
С такой агрессивной политикой продвигает ОС и в тоже время тратит деньги на развитие науки и техники…
Ну так надо же откуда-то деньги на науку брать :)
Сама себя она окупает мягко говоря не быстро
Сама себя она окупает мягко говоря не быстро
Вот не пойму, Microsoft корпорация добра или зла? Ненавидеть её или же как?Вот постой пример того, что мир не делится на чёрное и белое, и даже не на 50 оттенков серого…
А кстати, глупый вопрос по кодированию. Кто знает в 2-х словах поясните процесс.
Допустим, перестроили мы молекулы в ДНК в одной клетке, а как их скопировать в другие?
Допустим, перестроили мы молекулы в ДНК в одной клетке, а как их скопировать в другие?
Вспомнился рассказ Леонида Каганова «Письмо Пауле»
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Microsoft удалось записать 200 МБ данных на нитях синтетической ДНК