Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 68
Не повезло отскочить в тень, жаль.
Наверно на будущее на таких зондах надо ставить аналоги светодиодных вспышек, для того, чтобы была возможность быстро обнаружить его в тени.
А смысл? Обнаружили к примеру, кто полезет его доставать?
Доставать? Нет. Но несколько снимков в падении он мог бы сделать и передать на Розету.
И можно было бы предсказать, когда его осветит Солнце.
И можно было бы предсказать, когда его осветит Солнце.
Добавить на грани маневровые двигатели, чтобы аппарат под подпрыгнуть и как-то стабилизироваться, к примеру)
Кинуть зарядный кабель прикурить. А ещё в комплект к аварийке на зонд надо знак аварийной остановки.
PS. Про подпрыгивание как в прошлом комментарии тоже думал, но это утяжелит аппарат.
PS. Про подпрыгивание как в прошлом комментарии тоже думал, но это утяжелит аппарат.
Теперь не без вести пропавший…
А если бы на Розетте было установлено зеркало, чтобы подсветить зонд для зарядки…
Все и так граничит с чудом, все равно победа. Но интересно, почему его сделали таким почему не шарообразным. Что бы если что и откатиться смог в где солнечнее. И занять устойчивое положение мне кажется проще. Наверняка думали над этим.
Скорей всего боялись рикошета, мало ли что могло там произойти, да и Фила еле прикометился. Вот если он за несколько метров до посадки загарпунился в грунт, а потом себя притянул к поверхности, то это было бы самым надежным способом посадки.
Рискованно очень. Зонд выбрасывает гарпун, сам резко от этого ускоряется в обратную сторону от кометы, а какой там грунт неизвестно толком, гарпун отскочит от камня или выйдет из песка так же легко как вошел, и всё. Смолой, короче, надо было его намазать, и всё :)
В камментах как всегда россыпь брильянтов инженерных гениев, считающих себя умнее ESA\NASA\SpaceX.
Ну не диванные войска, но рассуждать никто не запрещал.
Люди интересуются, никто никого умнее не считает, задают вопросы «интересно, почему?», пытаются ответить и представить как ушли от той или иной идеи. А ответить на это «так значит правильно — в НАСА ж не дураки сидят?» — это проще простого!
В НАСА такие же люди, есть гениальные проекты, есть фейлы, к сожалению, но даже на ошибках учится вся цивилизация. И обсуждение, скорее всего такое же идет, генерируются идеи и выбирается лучшая или проверенная, или еще по каким-то соображениям.
Да потому что в том же ролике про посадку Philae был показан прижимающий твердотопливный двигатель про который никто не вспомнил.
Выстрел гарпунов можно компенсировать микро двигателями, но это уже на грани фантастики )
Отстрелить соосно, но в противоположном направлении болванку массой равной массе гарпуна (да хоть одним и тем же устройством к примеру) — фантастика? :)
Зачем это всё, когда можно просто сделать запас по скорости приближения к комете?
Хорошо, что так не сделали :) Гарпуны на реальном «Филе», к сожалению, не сработали. А если бы они были ещё и такими своеобразными двигателями мягкой посадки, то шмякнуло бы его о поверхность с ещё худшими последствиями. У вас получился этакий Suicide Shot :)
Просто этот все лишний вес, а там каждый грамм на счету.
Как раз это и планировали сделать, но двигатель не сработал. Здесь описание двигателя http://www.moog.com/literature/Space_Defense/Spacecraft/Propulsion/active_descent_system.pdf
И цитата из блога ЕКА: “The cold gas thruster on top of the lander does not appear to be working so we will have to rely fully on the harpoons at touchdown,”says Stephan Ulamec, Philae Lander Manager at the DLR German Aerospace Center.
И цитата из блога ЕКА: “The cold gas thruster on top of the lander does not appear to be working so we will have to rely fully on the harpoons at touchdown,”says Stephan Ulamec, Philae Lander Manager at the DLR German Aerospace Center.
На нем стоял холодногазовый трастер (по сути — аэрозольный баллончик), должен был обеспечивать дополнительный прижим к поверхности во время пригарпунивания. Но газ вышел за время подлета.
Гарпун с маленьким реактивным двигателем, например.
Сам просто отделяется от зонда, потом включает двигатель и втыкается в грунт.
И того имеем минимальную отдачу при «выстреле» гарпуном из зонда.
То, насколько тяжел будет заряд гарпуна, и сможет ли он воткнуться в грунт, а не шмякнуться о него плашмя — это уже инженерная задача
Сам просто отделяется от зонда, потом включает двигатель и втыкается в грунт.
И того имеем минимальную отдачу при «выстреле» гарпуном из зонда.
То, насколько тяжел будет заряд гарпуна, и сможет ли он воткнуться в грунт, а не шмякнуться о него плашмя — это уже инженерная задача
Система по типу безоткатного орудия (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%B5)
Проблема в том, что должна была сработать более простая система, но она не сработала. А что говорить о значительно более сложных системах?
Филы после касания поверхности кометы должен был сильно прижат одноразовым реактивным двигателем, в этот момент гарпуны выстреливают и вбиваются в грунт. По факту оказалось, что грунт намного тверже ожидаемого, а прижимающий двигатель не сработал.
Филы после касания поверхности кометы должен был сильно прижат одноразовым реактивным двигателем, в этот момент гарпуны выстреливают и вбиваются в грунт. По факту оказалось, что грунт намного тверже ожидаемого, а прижимающий двигатель не сработал.
Проблема заключается в том, что скорее всего гарпуны по задумке резервировали и страховали двигатель. Они должны были выполнить ту же функцию, что и двигатель — прижать аппарат к поверхности (в том числе, и в случае отказа двигателя) для того чтобы буры расположенные на опорах могли «заанкериться» в грунт, зафиксировав аппарат — это был по всей видимости основной способ фиксации по проекту.
Другими словами, вся трагедия заключается в том, что вероятнее всего случилось самое страшное для разработчиков и всей миссии — двойной отказ. Обе дублирующие и дополняющие друг друга системы отказали — прижимающий двигатель не сработал, гарпуны не выстрелили (была информация, что они не только не зафиксировались в грунте, но даже не выстрелили в расчётное время).
Другими словами, вся трагедия заключается в том, что вероятнее всего случилось самое страшное для разработчиков и всей миссии — двойной отказ. Обе дублирующие и дополняющие друг друга системы отказали — прижимающий двигатель не сработал, гарпуны не выстрелили (была информация, что они не только не зафиксировались в грунте, но даже не выстрелили в расчётное время).
В одной из серий разрушителей мифов стреляли гарпуном с пиропатроном который должен был забить дюбель. Мало того что дюбель не забивался, так еще и перпендикулярно плоской стене не всегда получалось выстелить. Забавно что это была серия разрушения киномифов про супергероев. А гарпун с реактивным двигателем так вообще идеал для суперменов.
Точно не скажу, но похоже гарпун работал как сверло.
http://space.fmi.fi/index.php?id=121
http://space.fmi.fi/index.php?id=121
(Я про другое, эту серию с сверлом я не видел) Залил полное видео про гарпун с пиропатроном: https://www.youtube.com/watch?v=MoP60sKq57w «В некоторых странах не доступно», точно не знаю в каких. ИМНО взрыватель и болванка должны быть легче, меньше и надежнее небольшого реактивного двигателя. Но даже стандартный патрон который забивает дюбель в бетон как оказалось не работает на любом бетоне, а в космосе еще больше причин чтобы могло пойти не так.
Почему зонд при этом резко ускоряется в обратную сторону? Резко в том смысле что одновременно с запуском гарпуна или сильно? Ускорение в обратную сторону конечно будет, но если масса гарпуна по сравнению с массой зонда очень мала то не таккое уж и больше ускорение придётся гасить двигателями. С гарпуном как мне кажется основная проблема на сколько твердый грунт за который предполагается цепляться. И на сколько цепко за него будет зацепление.
и как-то потеплело на душе: все-таки нашелся, хотя и напоследок, все-таки эпос завершается обнаружением тела героя. Теперь новая подобная миссия будет восприниматься как достойное продолжение этой, без оттенка мысли, что это отправка на задание с непредсказуемым концом.
Спасибо ESA за освещение этой миссии. В этом было достаточно человеческих эмоций.
Спасибо ESA за освещение этой миссии. В этом было достаточно человеческих эмоций.
/me с трудом сдержался, чтобы не встать и не начать аплодировать, стоя перед монитором
Эта миссия с самого начала состояла из сотворенных человеком чудес и сейчас она закончилась еще одним чудом.
Филя, спи, мы не забудем тебя. Т_Т
Эта миссия с самого начала состояла из сотворенных человеком чудес и сейчас она закончилась еще одним чудом.
Филя, спи, мы не забудем тебя. Т_Т
Заказал ребенку такую игрушку, повешу над кроватью
Когда-нибудь расскажу ей, насколько романтична была эта миссия
Когда-нибудь расскажу ей, насколько романтична была эта миссия
аппарат будет направлен на столкновение с кометой
В первоисточнике ESA называет эту операцию «descend», что на мой взгляд звучит более мягко чем «столкновение». Больше похоже на снижение и мягкую посадку, если повезет.
Зонд нашли. Теперь нужна миссия по эвакуации зонда домой в духе голливудских фильмов :).
Забавно, что самый интересный момент в изучении кометы, это рукотворный объект, попавший туда ранее. Так же и Луна, привлекает в том числе рукотворными объектам, которые постоянно фотографируют и перепроверяют. Так же парашюты на Марсе первых посадочных зондов, долго искали и нашли, чему так же посвящена отдельная статья.
Почему он отлетал аж 2 часа?
Зонд на поверхности ничто больше не удерживало, кроме его ничтожного веса. Если предположить, что поверхность отстоит от гравицентра тела на r =1 км, ускорение свободного падения на комете gc составит
gc = GM/r2 = 6.67∙10-11∙1013/(103)2 = 6.8∙10-4 м/с2,
а вес аппарата при его массе 100 кг составит всего 0.068 Н (7 грамм). Три опоры аппарата, слегка погрузившись в неплотный слой, на глубине около 20 см встретились с весьма плотной породой. Далее опоры спружинили и в 15:33 GMT отбросили аппарат от поверхности вверх со скоростью около 0.4 м/с. При столь низкой гравитации кометы, скорости аппарата в момент посадки (около 1 м/с) и его кинетической энергии около 50 Дж оказалось достаточно, чтобы Филы поднялась на высоту 1 км и спустилась обратно только почти два часа спустя, в 17:26 GMT. Аппарат затем поднялся снова, но невысоко, а окончательно остановился в 17:33 GMT. После первого контакта на это ушло около 2 час.
http://www.sai.msu.ru/amateur/nabl2015/Churyumov.pdf
Розетта и Филы у цели: миссия к комете Чурюмова-Герасименко
ГАИШ, 22 октября 2015
А разве вес зонда тут играл какую-то роль? Если б масса зонда была 100 тонн, а вес соотвественно 68 H он бы что ли быстрее опустился? Ускорение свободного падение было бы примерно таким же.
Это фрагмент текста посвящен вопросу почему аппарат не смог закрепиться и совершил отскок. В тексте идет речь о силе удерживающей его на поверхности, а не о скорости сближения.
Всё равно не понимаю почему зонд с большим весом совершил бы меньший отскок случись у него те же отказы гарпунов и прижимного двигателя. С увеличением масштабав увеличились бы и опоры и при столкновении с кометой они бы запасли бы больше энергии на отпружинивание большей массы. Вот на задачу подъема зонда с кометы уже надо знать его массу.
Обычный пример превращения кинетической в потенциальную энергию и обратно.
Все данные в предыдущей цитате.
E=mgh. Откуда h=E/(mg). Очевидно, что при той же кинетической энергии тело с массой в два раза больше, взлетит в два раза ниже.
Все данные в предыдущей цитате.
скорости аппарата в момент посадки (около 1 м/с) и его кинетической энергии около 50 Дж оказалось достаточно, чтобы Филы поднялась на высоту 1 км
E=mgh. Откуда h=E/(mg). Очевидно, что при той же кинетической энергии тело с массой в два раза больше, взлетит в два раза ниже.
С этим я согласен. Но что б более тяжелый аппарат имел ту же кинетическую энергию при приземлении(пусть в n раз тяжелее) у него должна быть скорость в Sqrt(n) меньше.
Зонд приземляющийся со сторостью 1 м/с но обладающий в n раз большей массой обладает кинетической энергией так же в n раз больше. Ну и соотвественно часть энергии при приземлении теряется, а остальная преобразуется из кинетической в потенциальную и подкидывает зонд на ту же высоту.
Зонд приземляющийся со сторостью 1 м/с но обладающий в n раз большей массой обладает кинетической энергией так же в n раз больше. Ну и соотвественно часть энергии при приземлении теряется, а остальная преобразуется из кинетической в потенциальную и подкидывает зонд на ту же высоту.
Это в случае упругого удара. Тогда аппарат отскочил бы с той же скоростью обратно (1 м/с). А так часть энергии ушло в слой пыли до 20 см. Часть в демпферы, если хоть как-то сработали. В этот слой выстрелили гарпуны, которые отдачей оттолкнули его от кометы — чем меньше масса, тем выше скорость.
Спускаемый аппарат отделялся от корпуса Розетты и спускался с высоты 20 км по баллистической (неуправляемой) траектории, с посадкой на поверхности кометы со скоростью около 1 м/с. Система из трех опор была снабжена устройствами, которые должны были ослабить первоначальный удар при посадке, чтобы избежать отскока.
Три устройства, прижимной двигатель на верхней стороне Филы, ледобуры на опорах и вонзающиеся в поверхность гарпуны должны были предотвратить отскок. Ледобуры, врезающиеся в поверхность, были установлены на каждой из опор. Они приводились в действие энергией удара при посадке. Затем в поверхность, со скоростью 70 м/с, должны были вонзиться гарпуны, которые отстреливались специальными пиропатронами. Прижимной двигатель должен был предотвратить отскок аппарата при ударе и уменьшить отдачу от стрельбы гарпунами. К сожалению, ни одно из трех устройств свою задачу не выполнило.
Сравним два зонда.
1. Масса 100 кг, кинетическая энергия при скорости 1 м/с будет 50 Дж.
Не совсем понятно что значит не сработали гарпуны — это они выстрелили но заданной цели не достигли или даже не выстрелили? Масса гарпунов 1,4 кг, кинетическая энергия при скорости 70 м/с 3430 Дж. Если б они отдачей такой толкнули зонд он мог улететь подальше. Так что думаю что там сделано так что б гарпуны не давали ускорение зонду — например они отделялись от корпуса, а потом выстреливали. Ну так или иначе демпферы частично погасили удар и обратно зонд отпрыгнул уже с скоростью всего 0,38 м/с, то есть обладая энергией уже 7,22 Дж.
2. Масса 1000 кг. Кинетическая энергия при скорости 1 м/с будет 500 Дж. Имея те же отказы систем при посадке, но при этом понятное дело и гарпуны должны быть посерьезнее что б удержать тяжелый зонд или их должно быть больше. И система демпфирования должна поглащать больше энергии. Что б зонд отпрыгнул на меньшее расстояние он должен иметь энергию на отскоке меньше 72,2 Дж. Почему она окажется меньше мне не понятно. Ну то есть понятно что при масштабировании зонда полностью все характеристики линейно не поменяются, но примерно как мне кажется должны похожими.
1. Масса 100 кг, кинетическая энергия при скорости 1 м/с будет 50 Дж.
При посадке не сработал прижимной двигатель. Не сработали гарпуны. Не сработали «ледобуры» на опорах.
Не совсем понятно что значит не сработали гарпуны — это они выстрелили но заданной цели не достигли или даже не выстрелили? Масса гарпунов 1,4 кг, кинетическая энергия при скорости 70 м/с 3430 Дж. Если б они отдачей такой толкнули зонд он мог улететь подальше. Так что думаю что там сделано так что б гарпуны не давали ускорение зонду — например они отделялись от корпуса, а потом выстреливали. Ну так или иначе демпферы частично погасили удар и обратно зонд отпрыгнул уже с скоростью всего 0,38 м/с, то есть обладая энергией уже 7,22 Дж.
2. Масса 1000 кг. Кинетическая энергия при скорости 1 м/с будет 500 Дж. Имея те же отказы систем при посадке, но при этом понятное дело и гарпуны должны быть посерьезнее что б удержать тяжелый зонд или их должно быть больше. И система демпфирования должна поглащать больше энергии. Что б зонд отпрыгнул на меньшее расстояние он должен иметь энергию на отскоке меньше 72,2 Дж. Почему она окажется меньше мне не понятно. Ну то есть понятно что при масштабировании зонда полностью все характеристики линейно не поменяются, но примерно как мне кажется должны похожими.
Сначала написали, что гарпуны и ледорубы не смогли пробить поверхность. А из документа ГАИШ выглядит, что вообще вся система посадки вместе с прижимным двигателем не работала:
Когда место посадки было выбрано, началась проверка систем посадки. Внезапно выяснилось,
что прижимной двигатель не отвечает на команды. Тем не менее, было принято решение садиться. Возможно, это было ошибкой.
Возможно его попытаются притормозить непосредственно перед посадкой.
Future milestones
30 September 2016 — Mission ends by slow crash-landing on the comet. Although Philae sent back some data during its descent, Rosetta has more powerful and more varied sensors and instruments, offering the opportunity to get some very close-in science to complement the more distant remote sensing it has been doing. The orbiter will descend slower than Philae did.
;(
А я думал что Розетта уйдёт в длительный отпуск и вернется из него лет через 5.
Это более захватывающе, чем любой из известных мне фильмов.
Теперь эта история наконец-то дополнена фактами, что и где именно лежит Филы.
Теперь эта история наконец-то дополнена фактами, что и где именно лежит Филы.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Филы найден