Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 95
Не лучшая, IMHO, реакция: за счет выделения воды реакционная смесь разбавляется, что приводит к снижению скорости выделения газа. А растворимость углекислоты в воде с ростом давления увеличивается.
А зачем эти заморочки, если можно просто использовать углекислоту? В 5 литровом баллоне (как у вас) ее примерно 3-3,5 кг, это около 3 куб.м. при нормальном давлении, ЕМНИП. И стоит она, в общем, копейки (100-300 руб заправка 5 литров).
А на то давление, которое у вас получается с содой, мне кажется, проще взять автомобильный компрессор с аккумулятором от UPS'а
А на то давление, которое у вас получается с содой, мне кажется, проще взять автомобильный компрессор с аккумулятором от UPS'а
Увы, при интенсивной работе пневматика с углекислотой сильно обмерзает и давление с силой падают
«Пневматика обмерзает»- это как?
С понижением давления понижается температура. При быстром понижении давления может и обмерзнуть. При вытаскивании недостелянного балона СО2 из пневматического оружия сталкивался не раз, ровно как и при быстрой разрядке магазинов.
Можно ли будет решить проблему чехлом-обогревателем?
Термоизоляция только усугубит проблему, температура упадет, давление снизится.
Подогрев сведет на нет все предположительные плюсы системы, нужен будет внешний источник энергии.
Еще вариант — это добавить радиатор большой площади, которые увеличит масса габариты системы.
Подогрев сведет на нет все предположительные плюсы системы, нужен будет внешний источник энергии.
Еще вариант — это добавить радиатор большой площади, которые увеличит масса габариты системы.
Попробую доработать, может решение проблемы само выйдет.
Для начала как где-то тут уже советовали можно добавить небольшой вентилятор (типа компьютерных — работающих на постоянном токе низкого напряжения) с совсем маленьким аккумулятором. Простой несильный принудительный обдув уже в несколько раз увеличивает съем тепла (или в данном случае наоборот поступление тепла) с обдуваемой поверхности по сравнению с пассивной конвекцией. В результате вместо инея должен получится просто конденсат влаги стекающий вниз и не работающий как теплоизолятор тормозящий дальнейший теплообмен.
водяные пары из воздуха конденсируются на стенках магистралей и клапанов и замерзают
Если проблема в влажности воздуха, то логичное решение:
Внутри магистралей/клапанов/редукторов… — ставиться клапан на общение с атмосферой и относительно влажный воздух просто не сможет попасть внутрь.
Снаружи — паронепроницаемый чехол с силикагелем для осушения воздуха. Также чехол с силикагелем (но уже из гарантировано хорошо газопроницаемого материала) можно надеть как на указанный ваше клапан — в начале работы он будет в среде сухого воздуха и не начнет обмерзать, а дальше воздух частично вытеснит выходящая углекислота.
Внутри магистралей/клапанов/редукторов… — ставиться клапан на общение с атмосферой и относительно влажный воздух просто не сможет попасть внутрь.
Снаружи — паронепроницаемый чехол с силикагелем для осушения воздуха. Также чехол с силикагелем (но уже из гарантировано хорошо газопроницаемого материала) можно надеть как на указанный ваше клапан — в начале работы он будет в среде сухого воздуха и не начнет обмерзать, а дальше воздух частично вытеснит выходящая углекислота.
вспомните принцип работы углекислотного огнетушителя
При большом расходе — да, есть такое, только мерзнет, в основном, баллон.
По опыту работы с полуавтоматом, 10-литровый баллон заметно мерзнет при среднем расходе в районе 10 литров в минуту. Не могу сказать сколько точно, горелка расходует 10-20 л/мин, но она не работает непрерывно. Если температура воздуха примерно комнатная, давление при этом падает с 50-60 где-то до 15-20 бар. И занимает этот процесс 30 минут — час. Восстанавливается обратно примерно за такое же время. Если расход меньше, ниже 30-40 бар давление не падает.
Если эта конструкция будет потреблять несколько литров в минуту, проблем быть не должно. Если больше — тогда, видимо, сжатый воздух лучше подойдет. Хотя его в баллон входит заметно (раза в 3-4) меньше.
По опыту работы с полуавтоматом, 10-литровый баллон заметно мерзнет при среднем расходе в районе 10 литров в минуту. Не могу сказать сколько точно, горелка расходует 10-20 л/мин, но она не работает непрерывно. Если температура воздуха примерно комнатная, давление при этом падает с 50-60 где-то до 15-20 бар. И занимает этот процесс 30 минут — час. Восстанавливается обратно примерно за такое же время. Если расход меньше, ниже 30-40 бар давление не падает.
Если эта конструкция будет потреблять несколько литров в минуту, проблем быть не должно. Если больше — тогда, видимо, сжатый воздух лучше подойдет. Хотя его в баллон входит заметно (раза в 3-4) меньше.
Можно ли решить проблему грея баллон?
Чисто теоретически, можно. И ребята, которые перекрывают крыши, как я понял, часто так и делают (у них пропан, но там те же проблемы — давление падает и газ перестает идти в нужном количестве). Берут — и греют его той же самой 10-20 киловаттной газовой горелкой, которой плавят кровельные материалы. Но это 100% нарушение ТБ.
Вообще, существуют электрические подогреватели газа (типа такого http://www.svarbi.ru/cat/reguljatory-i-podogrevateli/29685/), которые ставятся между баллоном и редуктором, но они потребляют по 100Вт.
Вообще, существуют электрические подогреватели газа (типа такого http://www.svarbi.ru/cat/reguljatory-i-podogrevateli/29685/), которые ставятся между баллоном и редуктором, но они потребляют по 100Вт.
В автомобилях ездящих на пропане, редуктор подогревает газ.
Ну это при действительно больших расходах, когда начнется образование инея на пневме — таких расходов предложенная схема с содой и уксусной кислотой вообще не даст — иначе (при попытке «форсировать») там сплошная пена в пневмосистему полезет вместо чистого СО2 при слишком бурной реакции.
А жидкая углекислота даст при необходимости большой расход, хоть и со снижением рабочих параметров.
Ну и давление конечно падает с падением температуры баллона и пневмосистемы, но все-равно остается выше чем у рассмотренного варианта.
А жидкая углекислота даст при необходимости большой расход, хоть и со снижением рабочих параметров.
Ну и давление конечно падает с падением температуры баллона и пневмосистемы, но все-равно остается выше чем у рассмотренного варианта.
зачем углекислота? просто воздух. Заправка на пейнтбольных станциях стоит аналогично — пару сотен рублей.
Но увы, в провинциальных городках таких станций нет, даже у пожарников. Если только своим компрессором, у которого 16 атм.- максимум.
Углекислотных заправок (например для крупных огнетушителей) тоже нет?
Если нет то можно вообще сухим льдом обойтись раздробив его и просто засыпав в баллон. Только сначала обязательно испытать этот баллон(ы) с пробку(крышку) на очень высокое давление где-нибудь в безопасных условиях. Или купить новый рассчитанные на соответствующие давления. А то при разрыве баллона под высоким давлением всем находящимся рядом мало не покажется — вплоть до тяжелых травм или даже смертельного исхода если сильно не повезет.
Вообще это любых емкостей под высоким давлением касается, но просто сухой лед часто сильно недооценивают — а он давление больше 70 атм выдать может испарившись внутри герметичной емкости и потом прогревшись как следует:
Если нет то можно вообще сухим льдом обойтись раздробив его и просто засыпав в баллон. Только сначала обязательно испытать этот баллон(ы) с пробку(крышку) на очень высокое давление где-нибудь в безопасных условиях. Или купить новый рассчитанные на соответствующие давления. А то при разрыве баллона под высоким давлением всем находящимся рядом мало не покажется — вплоть до тяжелых травм или даже смертельного исхода если сильно не повезет.
Вообще это любых емкостей под высоким давлением касается, но просто сухой лед часто сильно недооценивают — а он давление больше 70 атм выдать может испарившись внутри герметичной емкости и потом прогревшись как следует:
Кажется такое уже Hachsmith делал…
Но ведь можно набирать давление химическим способом.
Например, прицепив бензиновый генератор :)
Ну это забавно, но не понимаю в чём практическая польза? Чем лучше бензиновой реализации (компрессор на бензиновом двигателе)?
Можно повысить до большого давления
Открою страшную тайну физики 10-го класса. Давление не зависит от мощности двигателя. Есть ручные насосы, которые дают 50 атмосфер. Люди их делают дома. Например вот.
Таким образом меняя конструкцию компрессора, при той же мощности двигателя вы можете в разумных пределах достичь любого нужного вам давления.
Напрашивается тогда вопрос: этот гемморой с содой либо от незнания физики, либо попытка идти другим путём?
Таким образом меняя конструкцию компрессора, при той же мощности двигателя вы можете в разумных пределах достичь любого нужного вам давления.
Напрашивается тогда вопрос: этот гемморой с содой либо от незнания физики, либо попытка идти другим путём?
Остаётся вопрос: сколько раз нужно руками прокачать, чтобы получить нужное давление?
Один раз. Если вопрос в объёмах, то много. Но кто мешает на ДВС повесить кучу таких компрессоров?
И вот как раз все идёт к увеличению веса конструкции. Да ДВС можно настроить на прокачку нужного давлению, но сразу возрастет необходимое количество топлива и вес как раз таки увеличится. ИМХО: можно поставить и моторчик от плеера как ДВС, но качать он будет долго и потребуется больше энергии.
Давайте разделим два понятия: давление и объём. Если вам нужно первое, то 100 атмосфер вам может накачать и двигатель от вибромотора телефона. Вопрос в грамотной конструкции. Если второе, то эффективнее ДВС ничего не будет. ДВС тоже бывает разных размеров. Таскать с собой огнетушитель с химикатами тоже хреновый вариант.
Уж проще иметь собственную заправочную станцию, это будет дешевле.
Уж проще иметь собственную заправочную станцию, это будет дешевле.
К сожалению видео не могу посмотреть из-за ошибки 400…
Как выше уже отметили — непонятное и бесполезное(с точки зрения практического применения, разве что как любопытный опыт/развлечение) изобретение велосипеда. Если уж использовать СО2 как рабочий газ в пневматике, то на порядок проще просто взять баллон с жидким углекислым газом, который испаряясь будет давать высокое давление без каких либо хим реакций до тех пор пока полностью не испарится (+ редуктор если давление большое не нужно). И все, собственно больше ничего не нужно — можно подавать готовый газ в пневмосистему. Самый простой пневмоаккумулятор.
Конструкция получится намного проще, а удельная энергоемкость примерно в 4 раза выше чем у рассмотренных хим. компонентов для получения СО2 на ходу. Плюс никаких отходов и грязи после работы — после выработки имеем пустой и чистый баллон уже готовый к следующей заправке.
Конструкция получится намного проще, а удельная энергоемкость примерно в 4 раза выше чем у рассмотренных хим. компонентов для получения СО2 на ходу. Плюс никаких отходов и грязи после работы — после выработки имеем пустой и чистый баллон уже готовый к следующей заправке.
Единственные плюсы реагентов это:
-Нет ограничения по давлению по сравнению с переносными компрессорами (зависит от объёма баллона и предельному давлению углекислого газа);
-Не надо носить с собой доп. баллоны с жидким углекислым газом или заправлять их на станциях (не во всех городах находятся такие станции, даже у МЧС).
-Нет ограничения по давлению по сравнению с переносными компрессорами (зависит от объёма баллона и предельному давлению углекислого газа);
-Не надо носить с собой доп. баллоны с жидким углекислым газом или заправлять их на станциях (не во всех городах находятся такие станции, даже у МЧС).
>> не во всех городах находятся такие станции, даже у МЧС
Углекислый газ — это огнетушители и разливное пиво, достаточно популярная штука. Хотя да, найти эти конторы бывает непросто. Один из способов — пойти в ларек с пивом и прямо спросить, откуда они берут газ.
Углекислый газ — это огнетушители и разливное пиво, достаточно популярная штука. Хотя да, найти эти конторы бывает непросто. Один из способов — пойти в ларек с пивом и прямо спросить, откуда они берут газ.
— По сравнению с небольшим переносным компрессором (типа автомобильного) да, преимущество. Относительно СО2 — не особо, у хим. реакции давление тоже не бесконечное — по мере роста давления продуктов реакции (в данном случае СО2) интенсивность ее протекания будет снижаться. Ну и за сверхвысокими давлениями все-равно гоняться смысла нет, уверен вам для планируемых задач и 40-60 атм выдаваемых жидким СО2 хватит с запасом.
— Но тогда надо носить с собой хим. компоненты. И как написал их масса будет примерно в 4 раза больше чем масса сжиженного СО2. Ну можно еще учесть, что у компонентов легкая упаковка, а жидкий СО2 можно только в тяжелом запасном баллоне носить, но даже с учетом этого преимущество минимум раза в 2 по массе и габаритам будет за жидким СО2.
Вот где заправлять это может быть действительно сложный вопрос. Разве что совсем нигде не достать углекислоты, тогда можно и с химией повозиться — как вынужденный откат к более плохому варианту из-за недоступности чего получше.
Но и тут можно с сухим льдом импровизировать — его то еще проще достать чем найти заправку жидким СО2.
— Но тогда надо носить с собой хим. компоненты. И как написал их масса будет примерно в 4 раза больше чем масса сжиженного СО2. Ну можно еще учесть, что у компонентов легкая упаковка, а жидкий СО2 можно только в тяжелом запасном баллоне носить, но даже с учетом этого преимущество минимум раза в 2 по массе и габаритам будет за жидким СО2.
Вот где заправлять это может быть действительно сложный вопрос. Разве что совсем нигде не достать углекислоты, тогда можно и с химией повозиться — как вынужденный откат к более плохому варианту из-за недоступности чего получше.
Но и тут можно с сухим льдом импровизировать — его то еще проще достать чем найти заправку жидким СО2.
Но увы, недостаток сухого льда в том, что его нужно хранить в термоизоляционных емкостях, но проблема основная еще в подогреве льда в газ, придется добавить систему подогрева с аккум. или еще каким либо способом
Хм, вы не поняли. Я имел ввиду не использование сухого льда напрямую как источник СО2 для пневматики, а использовать сухой лед как альтернативный источник жидкого СО2 если в городе совсем нет мест, где можно заправить баллон жидкой углекислотой напрямую. Сухой лед все-таки намного проще достать.
Просто взять большой кусок сухого льда, раздробить его или напилить на небольшие куски, засыпать ими баллон полностью (в реальности он будет далеко не полный, т.к. в дробленом льду останется много пустот между кусками), закрутить герметично крышку и оставить постоять на достаточное время (подогревать специально не стоит, максимум можно в ведро с теплой водой поставить если очень хочется побыстрее все сделать).
Лед сначала будет сублимироваться внутри баллона, температура внутри начнет быстро падать а давление расти, дальше он вместо сублимации начнет плавиться уже как обычный лед переходя из твердой в жидкую форму.
Когда баллон полностью прогреется до комнатной температуры получится порядка половины(смотря как плотно набивать льдом) баллона жидкой углекислоты, а 2я половина будет заполнена сжатым СО2 под давлением 50-60 атм. Такой баллон уже и использовать как пневмоаккумулятор для работы пневматики. Срок хранения не ограничен (если клапан и резьба крышки на баллоне не протравливают), специально подогревать тоже не нужно если расход газа не слишком быстрый — баллон сам от воздуха будет постепенно подогреваться по мере испарения жидкого СО2 взамен отбираемого пневматикой. Т.е. можно сразу сколько есть баллонов в наличии набить купив/достав один большой кусок сухого льда и потом уже не спеша использовать СО2 из баллона по мере надобности.
Естественно баллон, крышка и клапаны должен быть прочным и с запасом выдерживать такие давления — иначе баллон просто порвет растущим давлением и будет мощный бабах. Типа такого, только еще в несколько раз сильнее с учетом того что баллон металлический и перед разрывом успеет накопить большее давление:
P.S.
Плотность жидкой углекислоты примерно в 2 раза ниже чем у льда, поэтому если будете такое делать то сильно увлекаться слишком плотной набивкой баллона кусками сухого льда не стоит — после его плавления можно получить баллон под завязку заполненный жидкой углекислотой с неконтролируемым ростом давления при нагреве (свыше 100 атм и вплоть до 1000 атм), которая порвет практически любой баллон. Правда сильного взрыва в этом случае уже не должно быть, т.к. жидкая углекислота не может быстро расширяться как сжатый газ(при сбросе давления большая ее часть резко охладится и обратно в лед превратится) но все-равно ничего хорошего не будет — как минимум испорченный баллон и потерянный запас газа.
Ориентир примерно 0,5-0,6 кг сухого льда на 1 литр емкости баллона — тогда после его плавления будет больше половины баллона жидкой углекислоты, но еще останется достаточно места для газообразного СО2.
Просто взять большой кусок сухого льда, раздробить его или напилить на небольшие куски, засыпать ими баллон полностью (в реальности он будет далеко не полный, т.к. в дробленом льду останется много пустот между кусками), закрутить герметично крышку и оставить постоять на достаточное время (подогревать специально не стоит, максимум можно в ведро с теплой водой поставить если очень хочется побыстрее все сделать).
Лед сначала будет сублимироваться внутри баллона, температура внутри начнет быстро падать а давление расти, дальше он вместо сублимации начнет плавиться уже как обычный лед переходя из твердой в жидкую форму.
Когда баллон полностью прогреется до комнатной температуры получится порядка половины(смотря как плотно набивать льдом) баллона жидкой углекислоты, а 2я половина будет заполнена сжатым СО2 под давлением 50-60 атм. Такой баллон уже и использовать как пневмоаккумулятор для работы пневматики. Срок хранения не ограничен (если клапан и резьба крышки на баллоне не протравливают), специально подогревать тоже не нужно если расход газа не слишком быстрый — баллон сам от воздуха будет постепенно подогреваться по мере испарения жидкого СО2 взамен отбираемого пневматикой. Т.е. можно сразу сколько есть баллонов в наличии набить купив/достав один большой кусок сухого льда и потом уже не спеша использовать СО2 из баллона по мере надобности.
Естественно баллон, крышка и клапаны должен быть прочным и с запасом выдерживать такие давления — иначе баллон просто порвет растущим давлением и будет мощный бабах. Типа такого, только еще в несколько раз сильнее с учетом того что баллон металлический и перед разрывом успеет накопить большее давление:
P.S.
Плотность жидкой углекислоты примерно в 2 раза ниже чем у льда, поэтому если будете такое делать то сильно увлекаться слишком плотной набивкой баллона кусками сухого льда не стоит — после его плавления можно получить баллон под завязку заполненный жидкой углекислотой с неконтролируемым ростом давления при нагреве (свыше 100 атм и вплоть до 1000 атм), которая порвет практически любой баллон. Правда сильного взрыва в этом случае уже не должно быть, т.к. жидкая углекислота не может быстро расширяться как сжатый газ(при сбросе давления большая ее часть резко охладится и обратно в лед превратится) но все-равно ничего хорошего не будет — как минимум испорченный баллон и потерянный запас газа.
Ориентир примерно 0,5-0,6 кг сухого льда на 1 литр емкости баллона — тогда после его плавления будет больше половины баллона жидкой углекислоты, но еще останется достаточно места для газообразного СО2.
КПД такого способа получения энергии слишком низкий, углекислота того-же веса что и реагенты сможет дать намного больше энергии. Попробуйте более агрессивные реагенты или посмотрите в сторону других способов получения энергии, например из топливных элементов.
Именно — лучше перекись водорода концентрации выше 60%. Не надо тяжелого баллона, очень чистый алюминий подойдет, кажется. Поступая в реакционную камеру, при контакте с серебряной сеточкой получим парогазовую смесь с температурой порядка 500С. Чистое здоровьичко. Так фон Браун запитывал топливный насос своих ракет. А это штука мощная. Интересный факт — ракеты Фау -2 во время инцидентов при запусках убили больше немцев обслуживающих запуски, чем англичан, по которым собственно и целились.
Скажу, что перекись страшная штука
Не только Фау. Союзы и Прогрессы до сих пор на перекиси летают (там тоже она ТНА крутит). Только там, кажется, для разложения марганцовка используется. Еще, если я ничего не путаю, перекись водорода широко использовалась как топливо для торпед.
В общем, перекись водорода — это первое, что приходит в голову в качестве химического источника энергии.
В общем, перекись водорода — это первое, что приходит в голову в качестве химического источника энергии.
Два вопроса:
1. Вы прикидывали, какого размера должен быть ваш баллон, чтобы поднимать хотя бы 30 килограмм?
2. Как это всё будет управляться? Если вы конструируете экзоскелет, а не просто пневматический подъемник, то вам понадобится система, которая будет легко управляться и не оторвёт вам руки при неосторожном движении.
1. Вы прикидывали, какого размера должен быть ваш баллон, чтобы поднимать хотя бы 30 килограмм?
2. Как это всё будет управляться? Если вы конструируете экзоскелет, а не просто пневматический подъемник, то вам понадобится система, которая будет легко управляться и не оторвёт вам руки при неосторожном движении.
1. Если использовать поршни чтобы напрямую поднимать вес, то хватит и баллона на 3 л.
2. Думаю добавить arduino и сервоприводы на краны, но это когда будет более менее завершенная модель, а управление кнопками.
2. Думаю добавить arduino и сервоприводы на краны, но это когда будет более менее завершенная модель, а управление кнопками.
Использование ардуино в серьёзных проектах — явный показатель не профессионализма.
А использование шприца в роли пневмоцилиндра и подвесов для направляющих ГКЛ в роли несущих плечей — профессионализм? Не думаю что здесь стоит цепляться к таким вещам, ребята явно за идею, за интерес работают.
Спасибо за поддержку. Пневмоцилиндры заказал через aliexpress, а пока едут, делаю лишь маленькие прототипы.
Использование ардуино в качестве контроллера — не является не профессионализмом. Я сам использовал её для отладки. Но когда человек в серьёзном проекте, вместо слова «контроллер» ставит слово «ардуино», то грош цена таким решениям. Шприц — это пневмоцилиндр, но если вместо слова пневмоцилиндр идёт шприц, то это детсад.
Вы это видите, как полный экзоскелет с руками и ногами? Управление с кнопок просто убивает саму идею экзоскелета. Посмотрите, как вы двигаетесь и представьте, что для каждого шага, сгиба и разгиба руки придётся нажимать кнопку. И представьте, сколько кнопок понадобится.
По эффективности похоже на колу с ментосом. Вам не кажется, что пачка даже Ni-MH аккумуляторов запасёт больше энергии при той же массе?
Тем более, пневматика очень «мягкая», и небезопасна. Если повреждается шланг или другой элемент системы, сжатый газ может натворить много бед, чего не скажешь о гидравлике.
Тем более, пневматика очень «мягкая», и небезопасна. Если повреждается шланг или другой элемент системы, сжатый газ может натворить много бед, чего не скажешь о гидравлике.
Для гидравлики я вижу только использование компрессора, а он увы не наберет большое давление (к примеру 50 атм. в 10 л.)
Не то чтобы я спорю с вами, но, вы, видимо, не слыхали о травмах, причиненных зеваке маслом из порванного шланга гидравлической системы обычного экскаватора.
Насчёт безопасности гидро системы не спорю. Сам был свидетелем разрывания гидрошланга от цилиндра на тракторе Минск. Но пока оборудование для безопасности будут бесполезны, т.к. модель ещё не доделана.
Честно скажу, не знаю, как устроена гидравлическая система экскаватора. Полагаю, насосы там поршневые, а значит, в системе имеются гидравлические аккумуляторы. В таком случае они и являются источником бед — высвобождают запасённую энергию при аварии. То же происходит при разгерметизации пневматики, но там аккумулятор не нужен, газ попросту сжат в магистралях.
Гидравлическая система без таких аккумуляторов была бы безопаснее.
Гидравлическая система без таких аккумуляторов была бы безопаснее.
Ни разу не слышал о поршневых гидравлических насосах. Там насос шестеренного типа с наружным зацеплением (две шестеренки в зацеплении прогоняют масло между собой) и никаких гидравлических аккумуляторов (это вообще как, типа расширительного бака? Жидкость же несжимаема). При разрыве шланга, как я понимаю, давление падает довольно быстро, так что упругой струи, долго рисующей травмы и разрушения не будет, однако некоторые шланги в системе гибкие и, очевидно, несного тянутся, что, собственно, и создаёт тот самый запас жидкости, который вылетает и травмирует попавшихся под струю.
Ой ли, а не наоборот? Гидравлика при разрыве шлангов автомобильные стекла разбивает и людей калечит.
А можно еще взять не углекислоту а сжиженый азот. А еще лучше сжигать топливо как это делается во всех ДВС. 2 поршня могут создавать непрерывный поток отработавших газов очень высокого давления.
Вообще при подборе работчего вещества надо считать его энергонесущую способность.
Вообще при подборе работчего вещества надо считать его энергонесущую способность.
Не могу щас найти ссылку, но несколько лет назад читал про механическую руку, которая работала не на электричестве, а за счёт каких-то химических реакций. Вроде, мелкие гранулы там как-то подавались в нужные моменты и реагировали довольно интенсивно (чуть ли не со взрывом), выделяя газ. Еще вода образовывалась в качестве побочного продукта реакции, в статье писали, что вот, как бы даже потеет рука во время работы.
Лучше порох + дозатор (в виде холостых патронов). Долго искать не надо — все оружие построено на этом принципе. Если бы было что-то более энергетически эффективное — оно бы тоже уже стало оружием.
Представляю себе пистолет на соде с уксусом.
Представляю себе пистолет на соде с уксусом.
Это уже было у Носова
Этот автомобиль работал на газированной воде с сиропом. Посреди машины
было устроено сиденье для водителя, а перед ним помещался бак с газированной
водой. Газ из бака проходил по трубке в медный цилиндр и толкал железный
поршень. Железный поршень под напором газа ходил то туда, то сюда и вертел
колеса. Вверху над сиденьем была приделана банка с сиропом. Сироп по трубке
протекал в бак и служил для смазки механизма.
Такие газированные автомобили были очень распространены среди
коротышек. Но в автомобиле, который соорудили Винтик и Шпунтик, имелось одно
очень важное усовершенствование: сбоку к баку была приделана гибкая
резиновая трубка с краником, для того чтобы можно было попить газированной
воды на ходу, не останавливая машины.
было устроено сиденье для водителя, а перед ним помещался бак с газированной
водой. Газ из бака проходил по трубке в медный цилиндр и толкал железный
поршень. Железный поршень под напором газа ходил то туда, то сюда и вертел
колеса. Вверху над сиденьем была приделана банка с сиропом. Сироп по трубке
протекал в бак и служил для смазки механизма.
Такие газированные автомобили были очень распространены среди
коротышек. Но в автомобиле, который соорудили Винтик и Шпунтик, имелось одно
очень важное усовершенствование: сбоку к баку была приделана гибкая
резиновая трубка с краником, для того чтобы можно было попить газированной
воды на ходу, не останавливая машины.
Прочитав про облединение, захотелось спросить:«Джарвис, как нам решить проблему облединения...» :)
Чтоб не возиться с пропорциями кислота — сода, можете попробовать соорудить самодельный «аппарат киппа» (конструкций валом на форумах аквариумистов, они CO2 генерируют) на соде и лимонке(уксусе), принцип прост и нинадо городить огнетушители :)
Чтоб не возиться с пропорциями кислота — сода, можете попробовать соорудить самодельный «аппарат киппа» (конструкций валом на форумах аквариумистов, они CO2 генерируют) на соде и лимонке(уксусе), принцип прост и нинадо городить огнетушители :)
Спасибо за совет, попробую сделать что нибудь похожее.
Аквариумные решения «сода-лимонка» в своей сфере весьма эффективны за счет элегантного решения отвода продуктов реакции и саморегулировки реакции, но заточены под совершенно противоположную задачу: поддерживание стабильного давления в системе при относительно малом и равномерном расходе газа. Им противопоказаны тряска и резкие перепады давления, система может пойти вразнос.
Не получится. Аппарат Киппа изначально сконструирован так, чтобы ИЗБЕГАТЬ высокого давления при генерации газа, то есть задача прямо противоположная.
Если хотите большего объёма газа на грамм реагентов, поэкспериментируйте с азидами металлов. Хотя нет, лучше не экспериментируйте… :)
А если серьёзно, идея с ДВС мне кажется неплохой.
А если серьёзно, идея с ДВС мне кажется неплохой.
Осталось только на компактный ДВС компрессор накопить :)
Как вариант, купить китайский бензиновый триммер(мотокосу) или бензопилу, раскурочить их до двигателя(центробежное сцепление всё же оставить) и прикрутить компрессор на ременной/цепной передаче при наборе в ресивере максимального давления сбавлять обороты до холостых, тут даже ардуину не надо, можно всё на механике построить. Мощность у этих моторов 1-2 л.с. то есть 0.75-2.5 кВт. должно хватить для компрессора.
ошибся, не 2.5, а 1.5 кВт
Хорошая идея! Но пока не поступлю в ВУЗ придётся довольствоваться чем есть. :(
На самом деле, для вашего возраста поделка нормальная. Но вы просто заново изобрели плохой велосипед. Начните пока с компрессора от холодильника, проработайте макет. Определитель с нужным давлением А потом подумайте о ДВС компрессорах. Или вообще маслянной гидравлике. Там вообще нагнетать ничего не нужно.
Азиды — верный путь, чтобы подорваться или сесть в тюрьму за создание взрывчатки.
Кстати, есть более простой вариант — лимонная кислота + сода. Оба в сухом виде, просто добавь воды. Но там проблема порциального давления, что часть углекислоты растворяется в воде.
Вот ещё момент важный
Т.е. чем больше давление у вас, и расход газа (тем ниже температура есесна), тем меньше газа в балоне.
Содержание угольной кислоты в растворе увеличивается при понижении температуры раствора и увеличении давления углекислого газа.
Т.е. чем больше давление у вас, и расход газа (тем ниже температура есесна), тем меньше газа в балоне.
Зарисовка на тему статьи: Карбид + вода = давление. Причем давлением можно управлять, дозируя подачу воды. Конечно взрывоопасно, но прикольно, если выхлоп направлять в ДВС -> генератор электричества, зарядить аккамулятор, энергия с которого запитывает управляющую схему дозировки воды в балон высокого давления.
С ацетиленом тоже грабли. Он взрывается при повышении давления (тут — http://ohrana-bgd.narod.ru/edaproiz_49.html — сказано, что при более 10 бар), причем сам по себе, без кислорода (интересно что там за реакция, нигде не смог найти). И это причина, по которой его в баллонах хранят растворенным в ацетоне.
Это видимо распад обратно на составляющие компоненты происходит, т.е. на углерод и водород. В отличии от большинства газов у ацитилена это процесс с выделением энергии(тогда как для большинства газов для их разложения нужно наоборот затратить энергию), так что и во взрыв переходить наверно может при определенных условиях.
Насчет ДВС я не уверен. Для такой системы у меня еще знаний не хватает. Да и двигатель нужно будет как то от тряски избавить.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Автономный экзоскелет или как набрать давление гашением соды