Комментарии 150
Белковый машинист, конечно, тоже отсутствие рельсы не разглядит за поворотом. Но хотя бы часть факторов еще может засечь. От явных, типа чувака на насыпи, орущего и размахивающего курткой, до совершенно неочевидных. Типа над лесом всегда торчало высокое дерево, а сейчас нету — мозг еще не успел сообразить, что в привычной картине не так, а рука уже регулятор на малый ход ставит.
По-хорошему, надо тогда обвешать камерами всю ж/д и в реальном времени анализировать (можно даже не на отдельных поездах, а в ценральной диспетчерской).
А «большие» автопилоты диспетчерского центра уже дают указания автопилотам на лидере и поезде на основании разведанной информации.
Даже если роботизированному составу не доверят людей, то неопасные грузы типа песка или щебня, леса — доверят.
А если дополнить эту систему автоматической сортировочной грузовой станцией, то затея становится ещё выгодней.
Смысл «роболидера» в том, что он позволяет исключить наличие искусственного интеллекта или интуиции у роботов и делает задачу решаемой текущими средствами информатики.
А ещё — автоматические поезда — классная идея с точки зрения военных — с одной стороны они позволят решать транспортные потребности в военное время, с другой — можно будет усовершенствовать систему «ракетных поездов» и систему «мёртвая рука».
И ещё — все что я написал относительно военной и экономической стороны — применимо с поправками и к речным судам (только там даже «роболидер» не везде нужен будет) (http://www.kommersant.ru/doc/3070048).
А вы либо упорно не понимаете разницы, либо делаете вид, что упорно ее не понимаете. Потерпеть крушение в симуляторе — не больно. Можно даже продемонстрировать совершенно беспилотную посадку реальной многотонной машины! Вот только, живых пассажиров в нее не посадят. Только мешки с песком. Потому что алгоритмы пока что НЕ НЕСУТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за последствия. Именно поэтому за автопилотом должен присматривать ОПЫТНЫЙ и ОТВЕТСТВЕННЫЙ пилот.
Сколько раз это объяснять и почему это приходится делать в каждой теме?
«Автопилоты не заменяют реальных пилотов» — верное утверждение.
«Можно ли посадить самолет без пилота и ответ здесь да» — тоже верное утверждение, никак не опровергающее предыдущее.
А вот то, что это «ключевой вопрос» — ошибочная предпосылка.
Останавливает все авиакомпании от полной замены людей на автопилот одно — то что не существует автопилота, который корректно и безопасно работает в случае даже единичного отказа, не говоря уже про двойной. Автопилот хорошо работает в стандартных ситуациях, помогает в нестандартных и совсем не работает когда что-то идёт не так.
Boeing проводил опросы пассажиров. Ни один пассажир не согласился лететь на самолете без пилота. И это одна из причин по которй свернули разработки по полной автоматизации в Boeing. Как инструмент помощи — да. Как замену пилоту — нет.
>>>> Автопилот хорошо работает в стандартных ситуациях, помогает в нестандартных и совсем не работает когда что-то идёт не так.
Именно об этом и веду речь, что в ЧС (чрезвычайных ситуациях) нужен человек. Во все остальное время человек уже не нужен для авиации. ЧС не так много, те автопилот востребован в большем промежутке времени чем человек. Те я стараюсь донести следующую мысль, что автопилоты уже давно бы дошли до полного управления полетом и заменили бы человека (ну может быть только в очень экстремальных ситуациях) если бы это было целесообразно для компаний. И пассажиры бы не боялись.
Только экстремальные ситуации не такие и экстремальные: бывают аэропорты без илс и с горбатой впп, бывают сложные грозовые фронты и погодные условия вообще, бывают специфические схемы захода, бывают пожары двигателей, задымления салона, пассажиры с сердечным приступом, облёты зон турбулентности, стая птиц и посадка на Гудзон, вот это вот всё. Работа пилотов во множестве нюансов _чрезвычайно_ сложно формализуема и разговоры о полном переходе на автопилот в обозримом будущем — чушь и влажные фантазии людей, не знакомых со спецификой отрасли.
Да, безусловно, степень автоматизации будет постоянно расти, но потребность в квалифицированном специалисте, способном самостоятельно принимать решения никуда не денется. Видите ли, самолёт — это не поезд и не автомобиль, который в случае чего может просто остановиться и автоматически вызвать помощь. Самолёт — это летящие со скоростью >300км/ч несколько сот тонн металла и керосина и, зачастую, несколько сотен бесценных человеческих жизней, у которых при любом незначительном отказе техники все проблемы только начинаются, ведь просто встать и выйти невозможно.
Нужно вводить ответственность за фатальные баги. Конечно, требуется специальная комиссия, которая отделит человеческий фактор от объективной незрелости нехнологий (тогда вопросы уже к менеджменту проекта). В связи с тем регулировать законодательно процесс разработки ПО в сферах с особым риском: обязательное логгирование событий в рантайме, регламент по архивированию исходных кодов для релизных версий и т.п.
И как только ILS отключают для техобслуживания, в Сан-Франциско падает один Боинг.
Но — традиции, необходимость кому-то взять на себя ответственность за переход и т.п.
Пусть лучше будет чопорно, но предсказуемо. Пожалуйста.
А от лихачей живые люди уворачиваются ничуть не лучше автоматики.
Опасность появилась >> исполнение автопилотом действий для предотвращения ситуации.
А вот человеческая реакция, в большинстве случаев, зависит от других факторов. Те кто гоняют долго и есть опыт, не дадут мне соврать — иногда опасность видишь(чувствуешь) задолго. Видимость опасной ситуации складывается напрямую из того, что происходит до самой ситуации.
Вот пару примеров:
1. Многие водители видят заранее, что человек будет перестраивать в их ряд
2. Многие водители заметив сзади лихача-шашечника переводит подсознательно фокус на него и считают траекторию. Т.е водитель уже готовится.
И таких вещей и факторов много.
Я за 10 лет проехал около 1млн км, и избегал даже в спокойном режиме вождения, многих сложных ситуации как в России, так и в США. И некоторые ситуации, например уход на обочину и управляемое торможение перед канавой — не представлю как это может сделать автомат. Т.е это очень сложная и высокопроизводительная система должна быть, которая каждую мс выбирает траекторию ухода, а так же каким-то образом надо еще измерять сцепление с дорогой. Вот я уверен из-за опыта, что там я успею остановится. Как автомату дать эту уверенность…
Стоит упомянуть, что даже у самых дешевых комплектаций Мерседес-бенз идет аварийная подкачка тормозной системы по передним датчикам дистанции. Они сейчас во всех меринах идут. Там даже значок загорается на дисплее. Машина готовится к аварийному торможению, не имея этой опасности. К чему это я? К тому, что машина с безопасным автопилотом — машина с наличием всех систем подготовки. У Теслы таких систем нет. Да вообще, у многих машин таких систем нет. Это прерогатива дорогих автомашин.
Не нарушайте ПДД, будьте внимательны на дороге. Я честно считаю, что основные проблемы не из-за нарушения ПДД, а из-за отсутствия должного внимания на дороге.
К сожалению, у меня возникают сомнения в вашем опыте вождения. Мы сейчас говорим о автопилоте на который можно положится полностью. При текущих технологиях дешево на основе нейросетей это невозможно. В этом проекте слишком много «НО».
Не хочу разводить полемику, но нарисовать ситуаций реальных в котором любой человек поймет, а нейросеть может встать колом. Визуализации движения авто не хватит. Порой чтобы понять что будет дальше, надо не только смотреть на машину, а кто сидить за рулем этой машины и что это за машина в принципе. Оценивать её габариты и вес. Давайте прямо, человек на крузаке 200 или спорт-каре имеет значительно придушенное чувство страха, инстинкт самосохранения тоже работает в другой плоскости. И одно действие будет совершатся по разному.
Мне надеюсь не надо объяснять, что при обгоне транспортного средства человек приблизительно представляет, сможет он это транспортное средство обогнать если тот нажмет тапку в пол или нет. И приблизительно представляет, что делать если такой попадется на дороге и упрется рогом. И это самая простейшая ситуация на дороге, некоторые по нескольку раз в день её получают
Мое представления автопилота относится к миру фантастики. На каждой машине чип и связь с каким-то центром. Как в фильме Я, робот.
> 2. Многие водители заметив сзади лихача-шашечника переводит подсознательно фокус на него и считают траекторию. Т.е водитель уже готовится.
Кажется, ничего такого, чего не увидели бы камеры ИИ.
Вообще это отличная идея использовать в качестве автопилота нейронную сеть. Не понимаю, почему раньше не пришли к этому решению.
Лично я не готов. Потому что понимаю из опыта вождения и опыта в технике, что это технически невозможно на этот год и этот час, и за эти деньги.
Кстати, у меня есть несколько знакомых таксистов, так они в авариях раз а то и 2 раза в год. Думаете интуиция подводит? У дядек по 15 лет стажа в такси только.
Вы правильно сказали, есть у нас и чайники. Порой попадаются такие, что даже опытный водитель не правильно интерпретируют ситуацию. Конечно, у будущего автопилота есть главный плюс — отсутствует настроение, только логика. Где-то кто-то не выспался, кофе не допил и прочее. Шансы на аварию сильно возрастают. Это не отнять.
* дистанция
* скорость
* ускорение
Программе не нужно знать, кто сидит в машине, и пытаться догадываться по лицу и по марке — то ли это мажор-шашечник, то ли там новичок, то ли там самоуверенный водятел, который «знает всё» про вождение. Программе нужно увидеть всех участников движения, препятствия, разметку, знаки, оценить скорости участников (абсолютные и относительные), оценить запасы по дистанции, по тормозному пути, по располагаемой мощности, раскрыть веер возможных событий (внезапные маневры впередиидущих) — и как можно аккуратнее уложить все эти параметры в «конверт» допустимых значений, чтобы минимизировать вероятность аварии.
В 99.99% случаев это означает «тупо держи переднюю и боковую дистанцию, минимизируй скорость переднего и бокового сближения, маневрируй только при 100% уверенности, в случае опасности — тормози», безо всякой этой вашей джедайской магии и психоанализа.
Парадокс, но если спешу-веду машину всегда внимательно, если еду не спеша-могу быть рассеян.
И кстати ваш случай, будет вне системы координат данной системы.
Я честно считаю, что основные проблемы не из-за нарушения ПДД, а из-за отсутствия должного внимания на дороге.
так всегда бывает, когда нарушителей мало. так себя вести на дороге вам позволяют остальные участники движения, которые, кстати, вынуждены отвлекаться и "держать вас в фокусе" пока вы не скроетесь на безопасном расстоянии. для вас поток представляет нечто предсказуемое, где вы можете себя вести как угодно. если бы таких как вы на дороге было большинство, вождение отнимало бы гораздо больше сил. представьте, что ПДД перестали соблюдать 90% водителей, все едут на красный свет, плюют на знаки приоритета, ваша манера езды тут же была бы скорректирована.
впрочем, если будут приложения, которые позволят напрямую передавать данные в ГИБДД, это же ламинарное большинство быстро привьёт хорошие манеры нерадивым водителям.
Создалось впечатление, что вы просто ПДД не знаете, у вас же «стаж», а он всяко лучше ПДД.
Не сказал бы. Из моего опыта в Германии — если ехать по правилам (как тут почти все делают), то можно вообще не волноваться кроме совсем уж форс-мажорных ситуаций (те, что в договорах имеются ввиду). И никаких телепатических усилий с угадыванием стиля вождения не требуется.
Вы же приводите в пример страну Германию, где я тоже водил машину. Правда проездами. Да там соблюдают правила. Но сравнивать Францию, США и Россию с Германией не стоит совсем. Поток машин в этих трех странах превосходит в разы поток машин в Германии.
И напомню вам, что даже в статье речь идет больше о США, нежели о другой стране.
Правила тех же США основаны на Женевской конвенции, где много недосказанностей. Германия и Россия — Венская конвенция, только в последней ПДД не выполняют.
>>сравнивать Францию, США и Россию с Германией не стоит совсем. Поток машин в этих трех странах превосходит в разы поток машин в Германии.
Число машин на 1000 жителей:
Германия — 572
Россия — 293
США — 797
Франция — 578
С чего бы это в Германии поток меньше? Да, США возможно, а остальное? Если взять такие данные, то вообще ваша оценка неверная:
Число машин на 1 км дорог:
Германия — 72
Россия — 30
США — 39
Франция — 37
1) на простых, рутинных, но изматывающих этапах — удержание самолёта в эшелоне, на курсе.
2) при этом насыщенность трафика на порядки ниже автомобильного.
Строго говоря, авиационный автопилот может быть вообще механическим без зайчатков интеллекта: гироскоп => органы аэродинамического управления.
С другой стороны, при соответствии систем инструментальной посадки аэродрома и воздушного судна автоматическая посадка технически решена и осторожно применяется.
А что означает у вас слово «даже»: «даже на такую дешёвую задачу» или «даже на такую рискованную задачу»?
Автопилот в первую голову напрашивается на линейные движения, в первую очередь лайнеры (+грузовые) и поезда, особенно, если задача более «физическая, динамическая», чем «социальная, групповая, маневренная».
Что касается исполнения ПДД и этичности вне ПДД и, собственно, грядущих «судов» над автопилотами-нарушителями или автопилотами-преступниками, то я считаю — при любом решении и человеческого пилота найдутся другие люди, которые как согласны, так и не согласны с принятыми пилотом решениями.
Похоже статью никто не читал, совсем.
Ибо:
«Оборудование продаётся отдельно. За $999 покупатель получает 24-месячную подписку на программное обеспечение.»!
Так что, для того чтобы полностью можно было отдать свою жизнь в руки компьютера, требуется больше чем 2000 строк кода.
Но нет никакой гарантии, что случайный блик на камере не вызовет у нейросети непреодолимого желания перестроится в едущий рядом Камаз.А с человеком вы дадите такую гарантию?
В необычной ситуации человек способен проявить смекалку и мышечную память https://www.youtube.com/watch?v=Xb_9vy8a-VQ
Проблема нейросетей и алгоритмов компьютерного зрения, что результат может быть совершенно неадекватен на вполне обычное воздействие.
https://www.google.ru/search?q=anti+face+recognition&newwindow=1&safe=off&biw=1920&bih=955&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiv766QyZHPAhXFIpoKHZawAyoQsAQIOg
В отличие от сегодняшних нейросетей, человек строит некую модель того, что он видит и предсказывает её поведение. Поэтому если на дороге обнаружится что то совсем необычное — например знак на котором написано, что за поворотом обрыв — человек остановится, а нейросеть — нет.
Это только в первой версии 2000 строк.
Почему многие делают упор на то, что автоматика может ошибаться — и забывают о том, что люди статистически ошибаются во много раз чаще?
Возможно оттого, что все ждут безупречной работы от всего нового и если робот убьёт 1 человека на миллион, то это страшная катастрофа, об этом напишут все СМИ, а создатель робота разорится. А убийство человека человеком это привычная штука, так было всегда.
«Гики» в основном понимают как и что работает, могут принимать объективные решения.
К сожалению, большинством современные технологии воспринимаются как должное, и очень удивляются когда что-то не идеально. Я же в таких случаях напоминаю себе, что с моей разделочной доски доступны все знания человечества ( http://bash.im/quote/423958 ).
Что-то прямо не верится, что буквально за полтора года стартап смог сделать законченную коммерческую версию автопилота, тогда как тот же гугл работает в этой тематике уже несколько лет и ещё не заикается о каком-то конце работ…
Но посмотрим, может это и вправду работает.
Добавив немного «Разума» и все это поедет.
А ошибки как совершали так и будут совершать что люди что автопилоты.
А гугл создает идеал, гугл машину можно будет назвать автономной.
Почему многие делают упор на то, что автоматика может ошибаться — и забывают о том, что люди статистически ошибаются во много раз чаще?
Так я и не делаю упор на строчки кода и ошибки нейронной сети. Я просто не могу понять, как маленький стартап обошёл таких гигантов?
Пока что это всё слова и картинки…
С нетерпением жду подробностей о девайсе. В прототипе помнится был лидар за 8к долларов и 6 камер. Как всё это уместить в $999 непонятно.
Я бы обратил внимание на то, что именно сравнивается.
Тесла — комплексный продукт, включающий не только автопилот. Что касается самого автопилота — система имеет суровое юридического сопровождение: пропихивание поправок в законы, в лицензии, в программы испытаний. Программы испытаний так же требуют разработки, поэтапности и ресурсов. На участие юристов в разборах аварий.
Что предлагает Геохоц на текущую дату? Чистый девайс в незавершённом проектировании с недоказанными линиями поведения, практически без юридически значимого тестирования, без взаимодействия с органами ПДД. Деньги на лицензирование феномена автовождения платили ранее Гугл и Маск. Авария? Тут безусловно будет виноват водитель.
Да тут парнишка похоже врет на пропалую на тему своих успехов. Все, что заполтора года он получил — это просто применил GAN методику к задаче предсказания поворота руля и не более того, ну и тот факт, что статья не засветилась ни на одной конференции, тонко намекает на её качество. Несмотря на его наполеоновские обещания, не видно, где бы он быстро взял детекторы светофоров, автомобилей, людей, знаков и т.д. и т.п. чтобы автомобиль хоть как-то реагировал на происходящее вокруг.
… в салоне 21,5-дюймовый монитор в портретном режиме (в Tesla дисплей всего 17")
А чо не 27" сразу?)
Мне кажется этот монитор не должен выбираться по принципу больше — лучше.
Была там смоделирована такая ситуация, в робомобиле находится преступник, первая карточка предлагает ехать прямо и врезаться в препятствие — гибнет преступник, вторая карточка предлагает менять полосу и давить людей на переходе (не помню какой цвет светофора там был).
Ну и что мне отвечать?
Мысленно я задаю встречный вопрос, а как робомобиль может отличить преступника от законопослушного гражданина? Я думаю, что никак, так что это не имеет значения, в машине сидит пассажир и машина должна сохранить ему жизнь — так что правильный ответ — давить людей на переходе.
Вообще надо не давить людей, а давить тормоз...
В предлагаемой игре рассматривается ситуация, когда у робомобиля отказали тормоза. Всё что может сделать игрок — это выбрать один из двух возможных исходов.
ИРЛ, разумеется, надо давить тормоз и сигналить пешеходам.
Да, я прошёл этот опросник, но всё равно он очень и очень странный. Мало того, что куча народу там нарушает ПДД, пересекая переход на красный (а в части ситуаций авто катит на красный), так оценка возраста, криминализованности, веса и достатка людей видится очень и очень странной причиной для выбора того или иного варианта. Странно, что ещё цвет кожи не заложили и сексуальные предпочтения. Так можно вообще всю историю человека поднимать для оценки, типа его образования, работы, высчитать абстрактные баллы полезности для общества...
Выбор ставится совершенно конкретный:
Либо убить пассажира, либо пешеходов. Что из этого предпочтительнее?
Все знают, что выбор неприятный, но машине нужен ответ до инцидента, а не после. Потому уже как-нибудь научат автомат рассчитывать вероятности выживания пассажиров\пешеходов и принимать взвешенное решение на основании этих данных.
И из-за этого выбора не должны страдать неповинные пешеходы, которые на это не подписывались.
А вообще, самое правильное — это разграничить потоки людей и машин, чтобы не было их пересечения и как следствие — такого выбора.
Конечно, самое правильное — чтобы всем было хорошо и безопасно. Вопрос — как это воплотить в реальность. Потому что лично я не пойду «за идею» строить под\надземные переходы и переезды по всей стране…
В случае с робомобилем, который будет спасать не пассажиров, а пешеходов — любой пассажир задумается, стоит ли такому робомобилю доверять свою жизнь. А любой производитель, который будет это игнорировать — получит потери продаж.
Так что встречная претензия, хоть и предсказуема, но неуместна.
тут просто порисовать картинки нейросетью надо пару карт ценой в эти самые $999, а он собрался видеопоток+лидар анализировать за килобакс…
На данный момент он собирается анализировать картинку 160х80, причем на автомобиле очевидно будет только деплой, для которого вполне хватит CPU (ну или Tegra X1 точно должно хватить с запасом).
Вы таки не поверите…
1 Как он стал авторизованным центром? Чтобы стать авторизованным центром обычно надо нехило заплатить производителю и отправить на его курсы персонал. Сомневаюсь, что производитель раздаёт статусы авторизованного центра всяким подозрительным организациям из нескольких человек, даже если они заплатили.
2 Он делает бизнес, записавшись как сервисный центр, но на деле им не являясь. Хонде это может не понравиться, как и другим автопроизводителям, и они могут захотеть подать на него в суд и отжать часть прибыли.
3 Чел заявляет что хочет сделать деньги на продаже софта и комплектов, но если всё дело в софте и если всё удастся, то софт сольют и сделают аппаратного клона (прямо с завода ам будут оснащать камерами и лидарами), правда могут с клона отстегнуть за патенты на алгоритм, только вот в отличии от США во всём цивилизованном мире патенты на алгоритмы недействительны. Что-то тут не так, возможно у него другая цель. Короче я не особо понимаю, как он на может сделать денег на продаже софта и комплектов, кроме как продать бизнес автоконцерну.
4 Призывает сливать видео. Для обучения видео наверное недостаточно, нужно ещё с CAN -шины данные сливать. В любом случае, всё это сильно бьёт по приватности сливающих данные в обмен на обещания. Может и автопилота никакого и нет, а цель — прошпионить за энтузиастами? Правда толку я в этом не вижу особого — энтузиасты — ничтожный процент от населения.
Типа вот же есть, значит на машине тем более должно быть.
Самолетный автопилот прост как как деревяшка и работает в абсолютно формализованных условиях. Ему никакие нейронных сетей нафиг не нужны как и видеокамеры, лидары и прочая ботвы.
И конечно же он не будет работать без огромной кучи наземного оборудования. В котором тоже нет ни одной нейронной сети :)
Надо понимать, что нейросеть будет реагировать только на знакомые ситуации, и попадет в тупик в случае чего то нового, а человек имеет шанс. А что то необычное на дороге вполне происходит часто, хотя и рутины хватает.
Поэтому автопилот как помощник, для следования в потоке, на трассе — прекрасно, парковка и т.п. но не полная замена.
>Почему многие делают упор на то, что автоматика может ошибаться — и забывают о том, что люди статистически ошибаются во много раз чаще?
Автоматика не ошибается на рутине, да и то, при сбое датчика, автоматика может тааак ошибиться, что уж лучше бы в этом случае был человек, почитайте какой нить блог автоматчика с производства. Или вспомните судьбу японского орбитального телескопа, с его ошибкой датчиков ориентации.
З.Ы. Понятно что эльфы заминусуют, но хочу что бы все таки было обозначено альтернативное мнение.
По статистике количество аварий по вине водителя значительно меньше, около 50-60%, не надо во всех случаях верить википедии.
Даже просто рассуждая логически, в твоих цифрах 0% по вине пешеходов, а это не так. А уж если из этой статистики вычесть аварии синяков и лихачей…
Во вторых, это — вообще не аргумент.
Поскольку за рулем подавляющее количество — люди, то естественно аварии получаются по вине водителя, в случае автопилота — они будут по вине автопилота. Все что не удается привести к дорожному покрытию или состоянию машины — приписывают водителю. То же самое будет и с автопилотом.
Кроме того, для всесторонней оценки, отсутствует статистика количества аварий предотвращенных благодаря водителю.
Первые 4 причины смертельного ДТП — алкоголь, превышение скорости, обгон и не правильное использование полосы. Беспилотник не будет нарушать правила и % ДТП по тех. причинам будет такой же, какой и сейчас по тех. причинам — близкий к нулю. Плюс это система автономного вождения 3ей степени, пилот должен следить за дорогой тоже.
Это настолько бесполезный и глупый спор, доказывать, что люди не умеют водить машину и постоянно нарушают, из-за чего гибнут люди (30-50 тыс ежегодно в РФ и США), что я надеюсь мы не будем продолжать спор дальше. Все факты и статистики на моей стороне. Ах да, быть ретроградом и луддитом в 2016 не модно.
Она будет идеально вести машину, принимать моральные решения, магическим образом избегать всех опасностей, мгновенно все анализировать и принимать решения даже не имея соответствуюшего опыта. И даже приезжать куда надо, если пункт назначения точно не определен, например при поездке за город :)
Как будто вы совершенно не в курсе что каждая найденная ошибка в софте — предпоследняя, и глючит даже самая надежная автомобильная электроника.
Да возможно когда то такое и будет, но это явно не просто нейросеть в 2000 строк.
По поводу софта и железа я осведомлен уж точно лучше тебя, заканчиваю магистра по робототехнике. В общем все, ты больше не стоишь моего времени, удачи в своей вере.
Теперь вполне понятно твое наивное отношение к вопросу о будущий магистр :) Вера исключительно у тебя, у меня сомнения. А тебе все вопросы просты и понятны, мелкие нюансы не имеют значения, ага… Ты совершенно прав, 20 лет реального опыта не стоят твоего внимания, о великий :)
Не обижайся, я по доброму, вполне понимаю твою бескомпромиссность.
На будущие запомни, что додумывать за оппонента, когда проигрываешь спор — это очень убогая тактика :)
>> У вас же вера, в волшебное слово нейросеть, которая, судя по ожиданиям, напоминает ту волшебную кнопку, «сделать >>зашибись».
>>Она будет идеально вести машину, принимать моральные решения, магическим образом избегать всех опасностей, >>мгновенно все анализировать и принимать решения даже не имея соответствуюшего опыта. И даже приезжать куда >>надо, если пункт назначения точно не определен, например при поездке за город :)
Где я это говорил? Не стыдно нести такую чушь?
Все таки я лучшего мнения о современно образовании.
Ладно все, бисер на сегодня кончился, на этом закончим.
Я еще спрашиваю, где я говорил об этом:
>> У вас же вера, в волшебное слово нейросеть, которая, судя по ожиданиям, напоминает ту волшебную кнопку, «сделать >>зашибись».
>>Она будет идеально вести машину, принимать моральные решения, магическим образом избегать всех опасностей, >>мгновенно все анализировать и принимать решения даже не имея соответствуюшего опыта. И даже приезжать куда >>надо, если пункт назначения точно не определен, например при поездке за город :)
???
Я тебе русским языком написал, что подавляющие кол-во ДТП по вине водителей, из-за нарушения ПДД, все что ты писал про «моральные выборы» в сложных ситуациях это ничтожный % от ДТП.
И тут опять же нужно понимать, что большинство проблем на дорогах из за уверенных в себе лихачах. Вот я, после 7 лет, точно знаю, что в неожиданной ситуации я буду действовать на рефлексах и так, как у меня рефлексы заточены на ожидаемые ситуации, то и сделаю я что-нибудь не то. А нейросеть, обученная миллионами часов поездок, почти наверняка уже будет иметь паттерн для такой ситуации.
Ну а на счёт отказа датчика, так это вообще смешно, потому что вероятность совершить большую ошибку человеком из за плохого самочувствия намного больше вероятности совершения ошибки роботом из за отказа датчика.
>Потому что я знаю, как всё плохо заканчивается у профессиональных водителей.
Поделитесь? Я знаю множество водителей, а уж тем более профессиональных, у которых вобще нет крупных происшествий, максимум притереться о столбик на парковке, раз в 20 лет. Кстати тут помощник водителя был бы вполне к месту.
Лихачество да, частый источник аварий, кто ж спорит, но не обязательно ваше, да и опять же может лучше с ним бороться?
Здесь сегодня была статься про нейросеть, и там было про неожиданность некоторых ее выводов с учетом неполноты введенных данных.
Вот у меня и нет уверенности что ее обучение будет правильным, и реакция подходящей для любой страны/местности/климата/состояния дороги/разметки. И это будет внезапная неожиданная реакция, и кстати исправить ее будет очень затруднительно. Поскольку вычленить чем она вызвана может оказаться не так просто.
Будет ли она достаточно производительна что бы учесть все эти факторы.
Одна из мощнейших нейросетей — гуглевский распознаватель образов регулярно ошибается, но на картинках — это нестрашно.
Но как сработает распознавание когда что то вылетит перед вами на дорогу, собака это или ребенок упал на четвереньки, уводить машину в кювет или лучше сбить?
Что произойдет при аварии впереди, как реагировать на летящее колесо отлетевшее от впереди идущей машины? Эти случаи не так часты и крайне разнообразны, что бы нейросеть смогла их все правильно учесть, на каком количестве примеров она будет этому учиться?
Это все условные примеры, не надо к ним придираться.
mdaemon
Скорей всего аварии будут ДРУГИЕ. Т.е. датчик отвалился и авто куда-то въехало, злобные хакеры переписали нейросеть и авто на скорости 100 км/ч человеческим голосом потребовало пин-код от банковской карточки угрожая выехать на встречку, похищение людей автомобилями и т.п…
итого надо оценивать по относительному количеству тяжелых аварий.
alexsocute
ИМХО правильный автопилот должен делать то же, что и водитель — т.е. строить в голове МОДЕЛЬ движения всех текущих участников и возможных участников процесса (типа пешеходов еще на тротуаре) — и на основании этой модели которая корректируется постоянно — строить прогноз и на основании этого прогноза и управлять уже. Как минимум — решение задачи о скоростях и ускорениях всех кто вокруг, а можно еще подключить распознавание марок авто — типа «О! Это бэха м-ка» она может выдать много метров в секунду за секунды — не будем перед ней перестраиваться — а то вдруг решит шустро ускориться, а это «Газель» — позвольте-ка...". Ну и так далее.
— пролетающий в небе метеорит,
— переворачивающийся тебе навстречу полуприцеп с коровами,
— внезапно улетающая вверх ехавшая впереди машина после заезда колесом в открытый люк на большой скорости… Да мало ли чего еще.
На роликах в основном только аварии и нестандартные ситуации. Зачем выкладывать видео, как ты 4 часа едешь по дороге на дачу?
— движение по прямой пустой дороге с хорошей разметкой;
— то-же, но без разметки (ну, проселочные дороги в США наверное тоже есть);
— первые два пункта с разной плотностью встречных и попутных автомобилей;
— повороты налево/направо на разных типах дороги и разной плотностью потока;
— трогание_с_места/остановка;
— внезапные нестандартные (аварийные) ситуации — и эта часть должна стать самой объемной и важной.
А при работе нейросеть выбирает из «памяти/опыта» к чему относится текущая ситуация и действует в соответствии с ней.
Нет, это понятно. Я про то, что на видео с видеорегистраторов, что есть на ютьюбе в основно \м только аварии или что-то весёлое или смешное. Нет смысла выкладывать обычные поездки, а именно они нужны для обучения.
Это вроде как обучить нейросеть правилу «дай дураку дорогу».
Это же совершенно очевидно.
Нейросеть это даже близко не ИИ. Это некая внешняя видимость ИИ.
И это тоже совершенно очевидно.
Нейросеть обучается по видеороликам. Это же совершенно очевидно.
Про ИИ я не говорил. И это тоже совершенно очевидно.
Лучше пусть присоединяется к проекту БолгенОС. Там еще много новых обоев надо накачать.
А если серьезно, репутации у этого геохота ноль, как-бэ научная статья — ниочем, доказательной базы для его автопилота нет. Как этому ушлепку можно предлагать работу с миллионными компенсациями?
Geohot анонсировал «хакерский» автопилот за $999