Комментарии 132
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Напоминает Диогена или Ганди или Будду, делегируем им права на модерацию!
+1
Поправьте если не прав, но ведь на том же stackoverflow такая система и как-то работает.
+6
На ресурсах SO немного другие правила, нежели чем на Youtube, да и за рекламу там не платят.
0
Как раз сегодня наткнулся на интересную статью, рассказывающую, что не все так гладко в датском королевстве. Сам я правда с описанными проявлениями синдрома вахтера там практически не сталкивался, но я Stack Overflow пользуюсь не так чтобы особенно часто.
+2
Зато сталкивался я. Мой первый вопрос был по странным ошибкам Tomcat. Я все подробно расписал: ход моих действий, какая система и тд. Местный вахтер тут же закрыл мой вопрос и поставил ссылку на какой-то левый вопрос смежного с моим имеющий только факт, что он про Tomcat. Больше я вопросы не задавал.
+5
грустно, если так
0
Я на многих околоайтишных форумах такое наблюдал, к сожалению… Натыкаешься на пост с нужной тебе проблемой, где дают несколько ответов мимо темы и в конце модератор обрубает — «Пост закрыт. Причина: есть ответ». О_о
+6
Am
Я помню Стэк-О-вер-флоу
С
Мой воп-ро-с зак-рытый,
Dm E
Объясните теперь вахтеры отчего ЧСВ так пухнет…
пухнет…
:D
Я помню Стэк-О-вер-флоу
С
Мой воп-ро-с зак-рытый,
Dm E
Объясните теперь вахтеры отчего ЧСВ так пухнет…
пухнет…
:D
-6
Возможно, криво задавал вопрос. Ты на русскоязычной версии сайта это делал?
На англоязычной достаточно нормально отвечают на распространенные вопросы, иногда и на редкие неплохо отвечают. Бывает когда игнорят.
Что у тебя за ошибки такие были-то?
На англоязычной достаточно нормально отвечают на распространенные вопросы, иногда и на редкие неплохо отвечают. Бывает когда игнорят.
Что у тебя за ошибки такие были-то?
0
На английской. Хотел сэкономить время. Проблема была со скрещиванием Tomcat с log4j 2.0, там Tomcat ни в какую не мог слопать конфиг файл для log4j. Действовал я по инструкции, перепробовал все возможные варианты решения проблемы, но так и не смог ничего сделать. Пришлось конфигурировать log4j не через конфиг файл, а как то еще (честно не помню как именно, полтора года назад было и проект уже заброшен). Чтобы переоткрыть вопрос нужно добавить дополнительную информацию к вопросу, а так как вопрос был полнее некуда, то я не стал никакой воды выдумывать и махнул рукой.
0
А, ну такое бывает. Сталкивался с подобным.
Я заметил, что там на более простые вопросы охотно отвечают.
В стиле «Как измерить размер директории в линукс». Вот на такое моментом и развернуто.
Если же что-то серьезное, то как повезет. Пару раз челы нормально отвечали, очень развернуто и с несколькими вариантами. А бывало, что просто ерунду начинали спрашивать.
Я заметил, что там на более простые вопросы охотно отвечают.
В стиле «Как измерить размер директории в линукс». Вот на такое моментом и развернуто.
Если же что-то серьезное, то как повезет. Пару раз челы нормально отвечали, очень развернуто и с несколькими вариантами. А бывало, что просто ерунду начинали спрашивать.
0
В примечании на стаковерфлов внизу вопроса имеет смысл писать типа: я провёл поиск по ресурсу нашел это (ссылки) но оно не подходит — 2-3 слова, почему не подходит по каждой ссылке.
0
Отключать комментарии к видео анонса нового функционала модерирования так символично.
+22
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Паровощ с заваренной кабиной улетит с рельсов очень быстро.
Проекты вынужденны постоянно меняться, чтобы выжить. Стоит чуть-чуть промедлить и конкуренты задавят.
Проекты вынужденны постоянно меняться, чтобы выжить. Стоит чуть-чуть промедлить и конкуренты задавят.
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мне кажется, Вы правильно предположили: проблемы с обратной связью. А кто-то вместо отрицательной интуитивно вкорячивает положительную. И тогда система идёт вразнос.
Мне думается, что не только живые, но и неживые системы эволюционируют по классическим Дарвиновским законам, где выживает не сильнейший, а наиболее приспособленный. К внешним условиям.
А уж сколько в тех же живых клетках каскадов обратных связей, систем репарации и буферных систем! Тем не менее, от вымирания целых видов по факту неприспособленности даже это не спасает.
Мне думается, что не только живые, но и неживые системы эволюционируют по классическим Дарвиновским законам, где выживает не сильнейший, а наиболее приспособленный. К внешним условиям.
А уж сколько в тех же живых клетках каскадов обратных связей, систем репарации и буферных систем! Тем не менее, от вымирания целых видов по факту неприспособленности даже это не спасает.
+4
Потому что централизованное вертикальное управление это антипаттерн. Высокая латентность (пока до верха и обратно дойдёт), единая или малое число точек отказа, ограниченная способность обработки человеком информации полностью лишает контроля и понимания любого, отстоящего достаточно далеко от места событий. Ну и т.д.
0
Одна из главных проблем Ютуба это ограниченные возможности модерирования контента у модераторов каналов. Там модераторы не могут забанить пользователя, удалить комментарий или что-то еще. Они могут только зарепортить комментарий и владелец канала уже должен заапрувить удаление. Соответственно крупные каналы не в состоянии следить за комментариями и там творится вакханалия. Зато теперь эти возможности появятся у левых людей, ну зашибись.
+2
а разве не появятся боты для набивания веса своей жалобы?
+2
На том же Reddit упоминается, что Youtube подменил первоначальный ролик после шквала критики. И что аналогичные замены Youtube практиковал и в прошлом.
В новом ролике используются более мягкие формулировки.
В новом ролике используются более мягкие формулировки.
0
Ютуб к успеху идёт. И так любой обиженный жизнью идиот может кинуть страйк, а если этих идиотов ещё и поощрять…
+1
Надо такую же штуку предложить к реализации на PornHub ;)
+1
Грядут великие ютуб войны и топ-блогеры будут плакать!
©Ванга
©Ванга
+1
В одноклассниках, помнится, тоже фотки само сообщество модерировало.
+5
Вот раньше все думал чего ради Павел Дуров дизлайки на VK не введет? Вот думаю странный человек. На ютубе дизлайки на хабре минусы. Все модные, один Павел Дуров не модный. А в последнее время доходить стало! Дуров провидец! Он еще когда создавал VK понимал, что с введением «дизлайков», «минусов» и прочей кармовщины пользователи перестанут быть сами собой и начнется активное самоцензура особо впечатлительных личностей, а так же расцветут всеми цветами радуги медоносы, продающие душу за лайк или плюс к карме.
-1
поздравляю, вы стали жертвой хаброкармы :)
0
Вот! Вот! Об этом я и говорю! :D Мне то без разницы, а кто-то трясется за каждый пункт рейтинга и начинает продавать свою душу, теряет свою личность! Молчит например когда его мнение не совпадает с мнением большинства и получается этакий мини СССР со своим уставом, правящей партией и преследованием инакомыслия. А когда медоносам еще начинают делегировать дополнительные права по принципу меритократии это вообще финиш. На ресурсах где нет самомодерации и вахтеров с повышенными правами гораздо свежее воздух и люди дышат более полной грудью.
+1
ну скоро вы вобще перестанете говорить это лишь вопрос времени))сарказм…
не надо выводить вконтактик в отдельный ранг… там есть убрать из друзей, зачистить комменты… и дальше бла бла в своем маленьком мирке.придумывать что душе угодно… интернет такой интернет…
тут работает принцип "… а мне пофигу я в паравозе"
не надо выводить вконтактик в отдельный ранг… там есть убрать из друзей, зачистить комменты… и дальше бла бла в своем маленьком мирке.придумывать что душе угодно… интернет такой интернет…
тут работает принцип "… а мне пофигу я в паравозе"
0
Я про общественные площадки написал. В дискуссиях на общественных площадках VK на голову выше остальных ресурсов именно из-за отсутствия рейтинга по лайкам, а так же из за отсутствия дизлайков. Т.е. вахтеры и причастившиеся не могут затыкать рты неугодным. Этим могут заниматься модераторы площадки, но если они адекватны, то обычно не вмешиваются в дискуссию не выходящую за рамки правил сообщества.
+3
Молчит например когда его мнение не совпадает с мнением большинства и получается этакий мини СССР со своим уставом, правящей партией и преследованием инакомыслия.
Вы так говорите, как будто это плохо.
я хотел ограничится первой фразой, но что-то пошло не так. Раскрываю тему как могу под катом.
На хабре вон вполне определенный СССР и мы им пользуемся и радуемся. Ну, может кто-то огорчается, местами кто-то бунтует, но без этого ценза у нас не было бы хабра. В лучшем случае у нас могло бы быть что-то другое, возможно сносное, но… В том же вк вполне себе существуют и маленькие СССРы с комсомолками, и бурление говен в комментах частенько происходит, из-за которых паблики просто отключают комменты. Может мы сидим в разных контактах, но в моем, если модераторы не мониторят все онлайн как Черезвычайные Коммисары, в комментариях(если они вклбчены и в группе есть народ) — срачи, в ленте всякая бесполезная хрень, перепосты-копипаста, смехуечки и кучи рекламы. На ленту я забил почти сразу после её добавления, на сам контакт именно из-за его нефильтрованности — годы назад. Интересно было следить за несколькими молодыми проектами, но они все набирали вес и погружались в болото.
0
Как чётко заметили на Лурке: «На Хабре минусуют чаще всего тех, кто говорит правду».
Поэтому я и ненавижу карму тут. Самое тупое, что можно было изобрести и дать обиженным ещё в детстве задротам (в большинстве своем).
Поэтому я и ненавижу карму тут. Самое тупое, что можно было изобрести и дать обиженным ещё в детстве задротам (в большинстве своем).
0
Мне кажется система кармы была хороша именно на хабре при обсуждении технических тем, где в меньшей степени влияют личные предпочтения человека, а вот при обсуждении тем политики, религии и т.п. вмешиваются эмоции и карма служит именно для затыкания рта неугодным.
+4
Самое веселье было, когда я заметил, что некий товарищ (товарищи) следит за появлением у меня комментариев и ставит минус в карму. Причём он даже до Хабра добрался, где у меня всего один комментарий. Не несущий вообще какую либо окраску. Причём я на 95% уверен, из какой страны эти минусовщики. Максимальный рейтинг у меня был 3,6, а карма была -9. Вот такая вот цензура на ресурсе, который вроде как выступает за свободу в сети. Нет, понятно, что какая-то форма контроля за комментариями нужна, и карма — это (возможно) не самый плохой вариант. Но вот анонимки, когда ты не знаешь, не только того, кто тебе минусит, но и не видишь, за какой комментарий — это уже перебор.
-1
Наконец нашлось то в чём лурк не прав.
0
Вангую что если система заработает, то появятся тролли которые будут писать маты к сабам и репортить всё подряд ради веселья.
0
Мне кажется, нужно модерацию просто монетизировать, без всяких Youtube hero.
Пусть каждый ролик смотрит, например, 5-10 случайно выбранных модераторов из пула (стать которым может любой), если есть консенсус, что контент шоковый, и нарушающий правила, то начислять модераторам немного денежек, которые модераторы потом могут вывести из youtube. Если какой-то модератор систематически расходится во мнениях с другими модераторами, то можно отключать его аккаунт.
Эта система тоже, конечно, не застрахована от ошибок. Можно разрешить подавать апелляции за деньги — если апелляция на блокировку случайными модераторами успешна, то снимать деньги за время работы штатного сортника youtube из накопленного вознаграждения таких модераторов, и возвращать подавшему апелляцию с символическим бонусом за моральный ущерб. Тогда и ложных срабатываний не будет.
В спорных случаях, если видео популярно, а вольнонаёмные модераторы не могут придти к консенсусу, начиная с какого-то числа просмотров, видео может прочекать штатный сотрудник.
Пусть каждый ролик смотрит, например, 5-10 случайно выбранных модераторов из пула (стать которым может любой), если есть консенсус, что контент шоковый, и нарушающий правила, то начислять модераторам немного денежек, которые модераторы потом могут вывести из youtube. Если какой-то модератор систематически расходится во мнениях с другими модераторами, то можно отключать его аккаунт.
Эта система тоже, конечно, не застрахована от ошибок. Можно разрешить подавать апелляции за деньги — если апелляция на блокировку случайными модераторами успешна, то снимать деньги за время работы штатного сортника youtube из накопленного вознаграждения таких модераторов, и возвращать подавшему апелляцию с символическим бонусом за моральный ущерб. Тогда и ложных срабатываний не будет.
В спорных случаях, если видео популярно, а вольнонаёмные модераторы не могут придти к консенсусу, начиная с какого-то числа просмотров, видео может прочекать штатный сотрудник.
+1
Вся эта система и затевается ради того, чтобы найти бесплатных рабов на чсв-топливе. По такой же схеме сейчас работают форумы гугла, на которых «авторитетные» пользователи с кучей лычек и значков дают ответы и советы, которые в половине случаев не соответствуют действительности.
+8
Вещь бесполезнее и дерьмовее во всем интернете, чем форумы гугла вообще сложно представить.
0
Угу, чсв топливо зло. Лучше $-топливо для всяких студентов :)
0
Если так рассуждать, можно по вкусу подставить любой сервис:
«Википедия и затевается ради того, чтобы найти бесплатных рабов на чсв-топливе.»
Кто-то записал обучающее видео (все мы любим обучающие видео) и загрузил его на добровольных началах, кто-то добровольно прикрутил к нему сабы и добровольно модерирует. И все на богопротивном ЧСВ топливе и вы этим еще и пользуетесь, воистину двойные стандарты.
«Википедия и затевается ради того, чтобы найти бесплатных рабов на чсв-топливе.»
Кто-то записал обучающее видео (все мы любим обучающие видео) и загрузил его на добровольных началах, кто-то добровольно прикрутил к нему сабы и добровольно модерирует. И все на богопротивном ЧСВ топливе и вы этим еще и пользуетесь, воистину двойные стандарты.
+2
Так и есть Википедия использует бесплатных рабов на ЧСВ топливе. А комментарий на который вы ответили объясняет почему Гугл тоже хочет бесплатных рабов вместо предложения платить модераторам. Где тут двойные стандарты? Зачем платить модераторам деньги если можно платить им значками в аккаунте.
0
Потому что это невозможно. Попытка монетизировать всё, сильно тормозит прогресс. Точно так же я непопулярно помогаю друзьям бесплатно (хотя это труд, свободное время), раздаю старую одежду, бытовую технику, хотя мог бы сдать за деньги, высаживаю дубы, хотя у лесничества нет для меня бюджета.
Не будет у вас никаких субтитров, не будет энциклопедий, потому что это не приносит прибыли и никто не будет платить таким редакторам и модераторам. Нет никаких других вариантов, капитализм не вывезет на своем горбу эту планету, отвяжитесь вы уже от него.
Не будет у вас никаких субтитров, не будет энциклопедий, потому что это не приносит прибыли и никто не будет платить таким редакторам и модераторам. Нет никаких других вариантов, капитализм не вывезет на своем горбу эту планету, отвяжитесь вы уже от него.
+1
Понимаете какое дело: у людей на зарплате есть обязательства, которые они ДОЛЖНЫ соблюдать если хотят дальше получать деньги, у рабов на чсв нет НИКАКИХ обязательств.
0
Легко можно оценить качество статей редакторов ГТ и людей которые пишут статьи на правах волонтеров (для себя, для сообщества).
+1
Простите?
-1
Прощу конечно. )
Если отбросить шутки в сторону, само собой и у волонтеров есть некачественные статьи, речь не об этом. Деньги далеко не для всех мотиватор, а скорее бич труда. Все же знают примеры, когда люди на зарплате отлынивают от работы или чувствуют обязательность процесса. Что, писатели в клубах бездушно не давили из себя нормо-страницы? При этом есть и те, кто получая деньги достаточно мотивирован иными порывами. Но меня больше возмутило не это, а разговоры о том, что это всё рабы ЧСВ, ютуб зажал денег, при этом отрицая достойность вольных намерений по созданию чего-либо, сами же их трудами и пользуются (потому как такое никто кроме как добровольно делать не станет).
Если отбросить шутки в сторону, само собой и у волонтеров есть некачественные статьи, речь не об этом. Деньги далеко не для всех мотиватор, а скорее бич труда. Все же знают примеры, когда люди на зарплате отлынивают от работы или чувствуют обязательность процесса. Что, писатели в клубах бездушно не давили из себя нормо-страницы? При этом есть и те, кто получая деньги достаточно мотивирован иными порывами. Но меня больше возмутило не это, а разговоры о том, что это всё рабы ЧСВ, ютуб зажал денег, при этом отрицая достойность вольных намерений по созданию чего-либо, сами же их трудами и пользуются (потому как такое никто кроме как добровольно делать не станет).
0
Если главные редакторы пропускают такие статьи — значит они приемлемы кампании. Волонтеры пишут разное, самый шлак просто не появляется на главной.
0
Будет лицемерием, если осуждать новую систему цензуры ютьюба и не вспомнить, что система фактической цензуры принята, например, на этом ресурсе, с его минусами и кармой — набравшие уже два минуса выцветают из ткани обсуждения.
+4
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну не знаю. У меня какая то привязанность к своему нику появилась за эти годы. Что я даже гуглопочту и твиттер не стал регать потому что кто то зарегал их раньше (и конечно же уже давно не пользуется :( ). Так что когда карма сильно уйдет в минус, то просто опять придется перейти только к просмотру.
0
Полагаю это перенос идеи «Местные эксперты» в Google Maps на YouTube.
0
РосКомНаздор. Теперь и в твоем Ютубе
0
А можно будет пожаловаться на героя?)
+1
А зачем вообще фильтрация контента? Если контент нарушает законы государства, где стоят сервера — тот, кого «обидело» нарушение подает в суд, если суд выносит решение, что контент действительно нарушает закон — согласно судебному решению контент удаляется, автор (загрузивший) — наказывается. Загрузка — по паспорту (а что такого — вы попробуйте без паспорта по ТВ что-нибудь показать; не устраивает — добро пожаловать в tor, youtube не для вас). Дальше самомодерация.
А тем, кого не устраивают «аморальные» и прочие unappropriate видео — предлагаю выдать кнопку «не показывать МНЕ больше такое». А то какого хрена одни за других решают, что им можно смотреть, а что нельзя? И не важно, кто именно тут будет принимать решение, сама идея необходимости подобной фильтрации говорит об отсутствии яиц у руководства компании, только и всего.
А тем, кого не устраивают «аморальные» и прочие unappropriate видео — предлагаю выдать кнопку «не показывать МНЕ больше такое». А то какого хрена одни за других решают, что им можно смотреть, а что нельзя? И не важно, кто именно тут будет принимать решение, сама идея необходимости подобной фильтрации говорит об отсутствии яиц у руководства компании, только и всего.
-1
Те, кто готовы пожертвовать насущной свободой ради малой толики временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности.
Бенджамин Франклин
+1
Помню была ветка в комментариях какой-то статьи где обсуждалось о чем, почему и кому Франклин говорил эти слова. Поверьте, его не интересовала ваша свобода.
+1
Охотно верю, что моя свобода его вряд ли интересовала :) А, кстати, что же его интересовало на самом деле?
Btw, половина пословиц и поговорок используется в значении, противоположном историческому оригиналу. Пример: «кто старое помянет, тому глаз вон» изначально имела продолжение: «а кто забудет — тому оба».
Btw, половина пословиц и поговорок используется в значении, противоположном историческому оригиналу. Пример: «кто старое помянет, тому глаз вон» изначально имела продолжение: «а кто забудет — тому оба».
+1
Если кратко: была состоятельная семья Пеннов, были они пацифисты, они не хотели платить бабки за идущую тогда Американо-Индейскую войну, они предлагали единоразово заплатить Ассамблеи Пенсильвании за право не платить налоги на эту фигню, Франклин послал эту фразу (ну не только ее конечно, но не важно) в качестве аргумента, что мол стрич бабло с богачей надо постоянно а не единоразово [чтобы по быстрому закупить стволов]. А теперь спросите любого Американца хоте бы он грести налоги с пацифистов на убийство Индейцев и он скорее всего скажет нет (потому что иначе он тут же расист в глазах общества и вообще оскорбляет вон того мексиканца) :D
+1
Гораздо важнее не что имел ввиду Франклин, говоря эти слова, а что подразумевает под ними общественное сознание, повторяя их.
0
Ну тогда и не надо подписывать эти слова Франклином. Общественное сознание как стадо использует фразу без контекста а именем Бенджамина подкрепляет как авторитетом.
0
Увы, общественное сознание таково, что не повышает приоритет информации, если последняя не подписана кем-то выделяющимся из этого общества. Иными словами стадо идёт не за каждым бараном, а только за вожаком. Действительно это вожак или «козёл-провокатор» — это другой вопрос.
0
Сервера стоят в десятках стран и контент на них синхронизируется. Любое видео будет подпадать под юрисдикцию нескольких десятков стран. Кому этот головняк нужен?
0
Пусть загрузившего пользователя судит та страна, гражданином которой он является — по своим законам, остальные могу ограничиться «списками блокировки», как у нас, если уж есть такое большое желание контроллировать, что гражданам можно смотреть, а что нельзя.
Такой механизм уже есть и работает. Головняк — это придумывать в дополнение к нему какие-то внутрисервисные ограничения.
Такой механизм уже есть и работает. Головняк — это придумывать в дополнение к нему какие-то внутрисервисные ограничения.
0
Головняк это когда каждая страна будет судить Гугл (что они и сделают потому что достать пользователей совершенно нереально) и трясти с него штрафы. А вдобавок к государствам на гугл наезжать будут всякие праводержатели и рассерженные мамаши и политики добивающиеся их голосов. Поэтому гугл и выпиливает всё подряд даже если есть только подозрение на нарушение.
И даже если Гугл выиграет 99% дел в судах, расходы на них будут просто колоссальные.
И даже если Гугл выиграет 99% дел в судах, расходы на них будут просто колоссальные.
0
Хм, а есть прецеденты судебного преследования площадки, а не автора-распространителя контента? Американский DMCA обычно ограничивается требованием удаления контента, до штрафов не доходит, если соблюдать.
0
а что такого — вы попробуйте без паспорта по ТВ что-нибудь показать; не устраивает — добро пожаловать в tor, youtube не для вас
Ага, и комментарии тоже по паспорту и с премодерацией, и уголовную ответственность за их содержание… А, стойте, второе ведь уже ввели…
Мне кажется youtube все-таки не для вас, а не не для нас.
0
Подавляй мыслепреступления и свободу слова. Кто-то уже спародировал оригинальный видеоролик.
+6
Автор статьи акцентирует внимание на том что мол жаловаться плохо мол не по пацански, наверное у него пока нету детей и шумных соседей, а что прикажешь делать когда сосед (здоровенный детина под 2 метра омоновец) в час ночи устраивает секс оргию, да слышно на всю квартиру и лестничную площадку как он с подружкой развлекается, да пишем жалобы, так как слова до него не доходят, наверное я тоже «вахтер»? Мне вот неприятно когда мой семимесячный ребенок просыпается в страхе от шума.
-3
Вы это делаете в связи с тем, что к нему реально можно применить адмиистративное правонарушение и его действия мешают вам и вашим детям. «Вахтёр» же — это тот, кто целенаправлено выискивает формальные причины «не пусчать». Например, админ в организации, который решил закрыть доступ к некоторым сайтам просто потому, что он это может, и выдаёт права только тем, кому хочет.
+3
А причем тут сразу админы?
Я например, у всех когда-то забрал админские права с компов, когда на один пс был словлен порно баннер, а на другом оказался софт от мэйл.ру. Больше такого не повторялось.
А закрывать доступ к некоторым сайтам, вполне может начальство просить. Админ тут человек подневольный. У него работа такая, в том числе делать то, что попросит непосредственное начальство. Если оно не идет в разрез с УК.
Я например, у всех когда-то забрал админские права с компов, когда на один пс был словлен порно баннер, а на другом оказался софт от мэйл.ру. Больше такого не повторялось.
А закрывать доступ к некоторым сайтам, вполне может начальство просить. Админ тут человек подневольный. У него работа такая, в том числе делать то, что попросит непосредственное начальство. Если оно не идет в разрез с УК.
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В нашей Нерезиновой есть мощные интернет-рычаги влияния на городские власти. На шум во внеурочное время тоже можно жаловаться.
У вас так не получалось?
У вас так не получалось?
0
время небось урочное. 8 утра в субботу вполне себе
0
Тут еще другой момент может быть. Если я ничего не путаю, по санитарным нормам средний уровень шума в жилых помещениях должен быть 30дБА ночью и 40дБА днем. И измеряется он при закрытых окнах. И может оказаться, что очень даже отчетливый шум — недостаточно громкий для предъявления претензий.
0
Ну и кто вам из должностных лиц или же лаборант аккредитованной лаборатории с громоздким замерным оборудованием придёт (нет, бегом прибежит:), по вашему звонку об устроенной в 23-00 сексоргии (см. комменты выше)) к Вам домой? — тут ментов на «убивают» не всегда дозовешься, и участкового/старшего дома/руководителя ЖЭК-а/слесаря из ЖЭК-а даже в лицо на улице не узнаешь, а у вас такие фантазии, покруче чем о полёте в космос.
К тому же, саннормы (табл. 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96) регламентируют день как с 7 до 23 ч. и ночь с 23 до 7 ч. а то, что зимой в 7 утра на улице тьма и спать охота — никого из властей не интересует и мусоровозы тёмным-претёмным зимним-призимнем, холодным-прихолодным, промозглым-припромозглым субботним утром могут шуметь себе сколько угодно после 7 — главное чтобы нормируемые децибелы не превысили (а на практике превышение доказывать никому не интересно, кроме Вас и ваших соседей).
К тому же, саннормы (табл. 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96) регламентируют день как с 7 до 23 ч. и ночь с 23 до 7 ч. а то, что зимой в 7 утра на улице тьма и спать охота — никого из властей не интересует и мусоровозы тёмным-претёмным зимним-призимнем, холодным-прихолодным, промозглым-припромозглым субботним утром могут шуметь себе сколько угодно после 7 — главное чтобы нормируемые децибелы не превысили (а на практике превышение доказывать никому не интересно, кроме Вас и ваших соседей).
0
Извините, а вы статью то хоть читали? Или только шапку, которой вам хватило для составления собственного мнения о статье?
0
Если проводить аналогии, то скорее автор пишет про то, что помимо бугая-соседа вахтерша будет бить по почкам каждого из соседей, кто по неосторожности обронит фантик и чуть громче положенного хлопнет дверью, просто потому что ей будут доплачивать подарят новую униформу и повысят чсв.
0
А почему ситуации в комментарии отличаются от описанных в статье?
0
Интересно, почему любой более-менее популярный сайт рано или поздно оказывается отравленным модерастией?
0
Потому что туда в скорости приходят те, у кого проблемы с внутренним модератом, совестью, нравственность и прочими вещами, которые делают человека человеком, а не примитивным прямоходящим.
+1
И ещё любой более-менее популярный сайт начинает адово есть деньги (и время и не одного человека, которые тоже хотят кушать) и нужно окупать (хоть рекламой), а рекламодатели ставят свои условия и тут уже надо делать выбор.
0
Вот же интересно получается. Столько сил и ресурсов потрачено на то, чтобы сделать информацию доступной всем и сразу, без задержек. И сейчас очень много сил и ресурсов тратится на то, чтобы ограничить распространение этой информации.
Вывод: информация — зло?
Вывод: информация — зло?
+1
Информация нейтральна, лишена эмоционального окраса.
Но потенциальному «злу» не нравится доступность информации, т.к. это разрушает ключевую формулу успеха для «зла»: «Разделяй и властвуй».
Но потенциальному «злу» не нравится доступность информации, т.к. это разрушает ключевую формулу успеха для «зла»: «Разделяй и властвуй».
0
информация — инструмент.
Топор тоже не может быть злом или добром сам по себе, а страдают от него сучки. И вот ресурсы тратятся на то, чтобы ударение в последнем слове было правильным.
Топор тоже не может быть злом или добром сам по себе, а страдают от него сучки. И вот ресурсы тратятся на то, чтобы ударение в последнем слове было правильным.
0
Бедолаги, не хватает мощностей для обработки всего видео нейронными сетями, тянутся за помощью к человеческим нейро-сетям.
Гугл уже подготовил капсулы с бесплатным прямым питанием и VR? А то из-дому за свой счет не очень хочется таким заниматься.
Гугл уже подготовил капсулы с бесплатным прямым питанием и VR? А то из-дому за свой счет не очень хочется таким заниматься.
0
Гуглу с каждым разом все труднее удивлять. Такие выверты практически стали нормой. Что-то я сомневаюсь, что все ломанутся на вимео или аналогичный ресурс. У альтернативы тоже возникнут такие же проблемы. Я думаю, проблема не столько в попытках создания «хорошего контента», люди все равно любят кидать всякие извращения, сколько в наличии четких правил обжалования действий модератора, борьба с самодурством. В теории ведь даже на государство можно подать в суд, а с ресурсами такого нет. Что делать с черным контентом? С одной стороны хочется жить в мире розовых пони, с другой стороны армию модераторов не нанять. Может стоит сделать виды допуска пользователей к определенному контенту, скажем проходить периодически псих.тесты, если это возможно, и давать временный доступ к такому контенту.
0
Чуть более 20 000 пользователям программа понравилась, еще более 700 000 — нетТеперь мы знаем, что доля вахтёров среди посетителей youtube составляет 2.7%. Не так уж и много на самом деле.
0
Самая важная часть всей этой программы — это не система репортинга видео и комментариев, а возможность добавления субтитров от пользователей. По субтитрам Google получит возможность полностью анализировать популярный видеоконтент и котролировать поисковую выдачу и монетизацию исходя из его содержимого — идеальная площадка для использования машинного обучения.
Они уже замарались изменением выдачи по американским выборам, так что ничего удивительного в этом нет.
Они уже замарались изменением выдачи по американским выборам, так что ничего удивительного в этом нет.
0
не хочешь чтоб вахтёры управляли контентом на ютуб? стань героем и неси правду!
0
Публика остерегается обиженных на жизнь одиночек и профессиональных троллей? Задумайтесь о «модерации» по корпоративным, политическим, толерантным и религиозным мотивам одновременно.
0
и совсем это для меня не праздник!
0
не успели затихнуть страсти по героям, как ютуб снова отжег, некая Studio 71 стала раздавать топ блогерам метки копирайта на их (даже уникальный) контент. Подробнее у Джо https://youtu.be/HO1Qop5c8rc
0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
YouTube Heroes — настоящий праздник для «вахтера»