Комментарии 130
Да… Geektimes уже не тот.
Смотря с какой стороны посмотреть. Материал то довольно интересный, вот только автор рассказал про него немного. Медицина, электроника, техника, текстильная промышленность, бытовые приборы. Это все те сферы где применяется данный материал.
Я лишь хотел сказать, что автор могла более обширно рассказать про этот материал в рамках тематики гиктаймса. Больше ничего другого не имел ввиду.
Удалил. Не туда написал.
Не могла. Всё, начиная от названия и употребление обиходных выражений, говорит об абсолютном незнании темы, со стороны автора. Даже я знаю больше, хотя никогда серьёзно не интересовался вопросом.
Подобным эссе, место на бабских форумах. Думаю там оценят, школьное сочинение на тему «как я провела выходные». Особенно первое предложение вызовет восторг и ликование.
«Тефлоновые покрытия на сковородках и мифы...»
Подобным эссе, место на бабских форумах. Думаю там оценят, школьное сочинение на тему «как я провела выходные». Особенно первое предложение вызовет восторг и ликование.
«Тефлоновые покрытия на сковородках и мифы...»
Название «статьи» — вообще «ни в какие ворота»: «Тефлоновые покрытия на сковородках и мифы...»
(Твою ж за ногу! Как тут редактировать сообщения?)
(Твою ж за ногу! Как тут редактировать сообщения?)
Когда купил сковородку с керамическим покрытием, радости не было предела. Мало того, что ничего не пригорает, так её и мыть практически не надо, даже масло её не смачивает.
А тефлоновые сковородки со временем обгорают, особенно если пару раз забыть о них на плите.
А тефлоновые сковородки со временем обгорают, особенно если пару раз забыть о них на плите.
Однозначно современные китайские керамические сковородки дают фору тефлоновым. Добавлю еще, что благодаря тому, что покрытие светлое, намного проще обеспечивать гигиену. На темном тефлоне грязь часто не видна.
Боится металла и при резких перепадах температуры мгновенно помирает.
«Титан» гораздо лучше.
«Титан» гораздо лучше.
Пусть не сочтут за рекламу, но согласен на 100%
Сам уже несколько лет пользуюсь и доволен как слон :)
Сам уже несколько лет пользуюсь и доволен как слон :)
Будьте добры, просветите пожалуйста поподробнее! Вижу в продаже множество сковородок с титановым покрытием — это они, или, как всегда, есть нюансы? Статья невероятно вовремя подоспела — как раз померла первая в моей жизни тефлоновая сковорода, а что купить вместо нее — пока не решил. Буду очень благодарен за толковые советы, так как первый раз слышу про титановые сковороды.
Если не заминусуют за рекламу ;)
Титан это торговая марка посуды Нева-посуда, покрытие устойчивое к царапинам и хорошо держится. Цена конечно не малая но я доволен. Литая, хорошо равномерно прогревается и сразу скажу не легкая.
Рекомендую брать со съемной ручкой, правда сейчас они по моему мнению не такие удобные как раньше но все равно.
Думаю по выше указанным данным легко найти информацию в интернете.
Титан это торговая марка посуды Нева-посуда, покрытие устойчивое к царапинам и хорошо держится. Цена конечно не малая но я доволен. Литая, хорошо равномерно прогревается и сразу скажу не легкая.
Рекомендую брать со съемной ручкой, правда сейчас они по моему мнению не такие удобные как раньше но все равно.
Думаю по выше указанным данным легко найти информацию в интернете.
> Если не заминусуют за рекламу
Ну, мы же здесь мнениями и опытом делимся, а не товары продвигаем.
Ведь никто же не обвиняет в ангажированности, когда кто-то говорит, что мне, мол, плевать на этот ваш линукс, я пользую виндовс 10 и всем советую. :)
Большое спасибо за наводку по сковородкам! ;)
А я видел в сети много китайской посуды с титановым покрытием — Вы можете что-нибудь о них сказать?
Ну, мы же здесь мнениями и опытом делимся, а не товары продвигаем.
Ведь никто же не обвиняет в ангажированности, когда кто-то говорит, что мне, мол, плевать на этот ваш линукс, я пользую виндовс 10 и всем советую. :)
Большое спасибо за наводку по сковородкам! ;)
А я видел в сети много китайской посуды с титановым покрытием — Вы можете что-нибудь о них сказать?
Ну у Невы тоже рандом — брал у них сковороду «титан», прожила полгода всего — всё покрытие пузырями пошло и полопалось местами. Тефлоновые же тефальки, даже из дешевых — живут по году минимум. И это всё при условии, что только пластиковые и деревянные лопатки используются.
Абсолютно тот же опыт с Невовским «Титаном» — прожила пару месяцев, покрылась пузырями и облезла. Так что насчёт рандома не уверен — скорее всего это какая-то стандартная проблема.
PS. А как мне эту сковородку расхваливал продавец!
PS. А как мне эту сковородку расхваливал продавец!
У меня тоже на «Неве» тефлон пошел пузырями и облез. Только это было несколько лет назад и я уже не помню, какая была серия. Прожила полгода — год. Может быть, регулярное мытье в посудомойке помогло — у нее, судя по посеревшему после первой же мойки металлу на дне, сплав был неустойчив к щелочи. В интернете почитал потом, было достаточно много отзывов в духе: «все классно, только облезла».
Понятно что это не чугунина, и работаю с ней только пластиковой ложкой от мультиварки.
Но за пару лет не самая дорогая керамическая сковорода, купленная в Ашане, а также керамическая чаша мультиварки, не показали и намека на деградацию покрытия.
Но за пару лет не самая дорогая керамическая сковорода, купленная в Ашане, а также керамическая чаша мультиварки, не показали и намека на деградацию покрытия.
Дольше всех прожила оригинальная тефаль из первых появившихся в начале 90-х.
Все последующие — фигня полная. И керамика из дорогих и петербуржский «титан». Через год-полтора появляются области пригорания. Для помешивания и накладывания используем только деревянные или пластиковые предметы. Не помогает. Разумный вывод — покупать самый дешёвый тефлон. Он служит от года до тех же полутора и его потом не жалко выкинуть, тк цена его в 5-8 раз ниже того же «титана».
Все последующие — фигня полная. И керамика из дорогих и петербуржский «титан». Через год-полтора появляются области пригорания. Для помешивания и накладывания используем только деревянные или пластиковые предметы. Не помогает. Разумный вывод — покупать самый дешёвый тефлон. Он служит от года до тех же полутора и его потом не жалко выкинуть, тк цена его в 5-8 раз ниже того же «титана».
А я слышал что-то насчет канцерогенности сковородок с поврежденным тефлоновым покрытием. Это тоже неправда?
По мне так проблема в недолговечности антипригарных покрытий, мало того что надо их беречь больше чем себя, так всё равно долго не служат.
Поэтому чугун и нержавейка прекрасны — ковыряй чем хочешь.
Поэтому чугун и нержавейка прекрасны — ковыряй чем хочешь.
Все так. Прошли tefal с тефлоновыми покрытиями, керамику к которой через год-полтора все пригорает и перешли на классический чугун и нержавейку. Из выкинутых тефлоновых/керамических сковородок можно было садовые дорожки мостить.
А ещё, если верить поварам, чугун незаменим из-за своих свойств по распределению тепла, вроде как про сырники читал рекомендации повара, мол только на чугунной можно сделать нормально.
Проблема чугунной посуды в том что она требует к себе большего внимания. например после мойки её нельзя просто положить сушится, заржавеет, нужно вытереть на сухо протереть маслом и прокалить, и так каждый раз…
Не, это проблема пользователей, вытереть нужно, но я всю посуду вытираю, а всего остального не делаю и всё отлично работает.
Возможно просто надо мыть менее агрессивно чтобы не разрушать естественный антипригарный слой
Могу привести ещё один минус, в чугунной посуде нельзя оставлять приготовленную еду, а в тефлоновой можно легко на несколько дней в холодильник задвинуть.
Нет! вы не подумайте что я против, сам пользую казан и сковородку, но не часто…
Нет! вы не подумайте что я против, сам пользую казан и сковородку, но не часто…
Да, это пожалуй единственный минус. Хотя не особо критичный для сковородок, они всё-таки места занимаю много, в любом случае удобно переложить. А казан да, иногда проще поставить в холодильник, иногда и ленились перекладывать, вроде живы.
Дело не в отравлении, еда после хранения в чугуне приобретает настолько специфический привкус, что кушать не хочется, по поводу места это только вопрос размера холодильника.
И немаловажный момент, у меня электрическая плита, по моим наблюдениям в «чугунках» удобнее готовить на газу а идеально на огне или углях.
И немаловажный момент, у меня электрическая плита, по моим наблюдениям в «чугунках» удобнее готовить на газу а идеально на огне или углях.
Не нужно это делать каждый раз, её просто нужно мыть без обезжиривающих средств, просто горячей водой. В этом случае на ней всегда остается тонкий слой жира, который проникает вглубь меттала и является тем самым защитным и антипригарным слоем. То же касается нержавеющих сковородок. Зато и служат они пока не надоест.
> который проникает вглубь меттала
Но как? Молекулы жира они же огого, как они протискиваются туда?
Но как? Молекулы жира они же огого, как они протискиваются туда?
Вот! для этого наверное и прокаливается посуда после смазывания маслом, чтоб поглубже залезло:))
При прокаливании там, разве что, попрет всякий акролеин и т.п. во все стороны, плюс оксидная пленка нарастет немного. Ну или даже не пленка, а такой лес из мелких частиц выгоревшего масла и оксидов материала поверхности (железо, никель и т.п.).
Как по мне — уж лучше на керамике жарить (уже пару лет пользуюсь, все отлично работает).
Как по мне — уж лучше на керамике жарить (уже пару лет пользуюсь, все отлично работает).
Вот керамика меня совсем не впечатлила, было две сковороды, обе сдохли через пол года, по Мне сковороды серии «Титан» от Питерской фирмы работают много дольше.
Чугун довольно пористый материал, вот жир и заполняет полости на поверхности, конечно не на сквозь :) Но этого хватает чтобы пленку на поверхности образовать и удерживать (вроде бы жир полимеризуется при нагревании, точно сам не понимаю химию процесса).
С нержавейкой это хуже работает, но на своем опыте замечено, если нержавейку помыть с моющим средством, то в следующий раз к ней прилипнет всё! А если просто горячей водой, то нужно только температуру соблюсти (на не перегретой или недогретой начать жарить) и даже если прилипло, то все равно отпускает, как только на правильную температуру вышло.
С нержавейкой это хуже работает, но на своем опыте замечено, если нержавейку помыть с моющим средством, то в следующий раз к ней прилипнет всё! А если просто горячей водой, то нужно только температуру соблюсти (на не перегретой или недогретой начать жарить) и даже если прилипло, то все равно отпускает, как только на правильную температуру вышло.
>только на чугунной можно сделать нормально
Истинно так, к блинам с тонкой ляминь-тефлонной и подступаться не стоит.
Только дело тут не сколько в «распределении тепла», сколько в тепловой инерции. В массивной чугуняке накапливается достаточно тепла чтобы вылитое на нее тесто удержать на паровой подушке достаточно времени чтобы контактирующий слой обжегся и свернулся, дав корочку, отделяющую жидкое тесто от поверхности. А легкая сковородка моментально остывает, и тесто, несмотря на весь тефлон прилипает к поверхности намертво, а потом и пригорает.
Такая вот практическая кухонная физика. 8o)
Истинно так, к блинам с тонкой ляминь-тефлонной и подступаться не стоит.
Только дело тут не сколько в «распределении тепла», сколько в тепловой инерции. В массивной чугуняке накапливается достаточно тепла чтобы вылитое на нее тесто удержать на паровой подушке достаточно времени чтобы контактирующий слой обжегся и свернулся, дав корочку, отделяющую жидкое тесто от поверхности. А легкая сковородка моментально остывает, и тесто, несмотря на весь тефлон прилипает к поверхности намертво, а потом и пригорает.
Такая вот практическая кухонная физика. 8o)
На каких только сковородках я не пек блины… И на чугунных, и на алюминиевых, и на фторопластовых, и на керамических — нигде у меня ничего не пригорало и не прилипало, блины всегда переворачиваю — подкидывая их в воздух.
Может не в сковородках дело?
Что до керамических — ничего лучше еще не пробовал. Даже если кое-где, со временем начинает немного пригорать — то отчищается очень легко и без следов
Может не в сковородках дело?
Что до керамических — ничего лучше еще не пробовал. Даже если кое-где, со временем начинает немного пригорать — то отчищается очень легко и без следов
Помоему это нормально раз в два года менять две сковороды. Зато нужно меньше масла лить, можно и вообще без него. Нержавейка еще куда не шло, чугун вообще не удобный, все пригорает, мыть сложно, весит как танк. Расходы воемени на обслуживание чугуна окупают керамические сковородки даже ечли раз в год менять. А на случай апокалипсиса да лежит парочка :)
гмм… даже не знаю, что вам сказать, но буквально сегодня моя ненаглядная пожарила мне пирожки на чугунной сковороде, которая была приданным моей бабушки… т.е. эксплуатировалась где-то 45 лет. За это время она проехала эквивалент двух экваторов, пережила 19 переездов, штук 10 плит (в т.ч. дровяную буржуйку), четыре ручки и бесчисленное кол-во лопаток. И до сих пор вполне прилично выполняет свои обязанности, хотя видок внешний у нее не ахти, честно говоря.
Хотя керамическая сковорода тоже есть, маленькая правда, где-то 22-24см, она уже лет 4-5 эксплуатируется регулярно, видны потертости и с одной стороны (напротив ручки) пригорает бывает мясо или яичница, но в общем-то еще послужит.
Менять сковороды раз в два года, я бы сказал, издевательство — лично мое мнение, как человека, который сам очень часто что-то жарит, тушит и разогревает.
Хотя керамическая сковорода тоже есть, маленькая правда, где-то 22-24см, она уже лет 4-5 эксплуатируется регулярно, видны потертости и с одной стороны (напротив ручки) пригорает бывает мясо или яичница, но в общем-то еще послужит.
Менять сковороды раз в два года, я бы сказал, издевательство — лично мое мнение, как человека, который сам очень часто что-то жарит, тушит и разогревает.
А как старый чугун относиться к воде? Я имею ввиду окисление. Ржавеет, если не вытереть после помывки? И еда окисляется, если оставить на сковородке? А-то наша современная чугунная всем хороша, но окисление её — самый большой минус.
вытирать желательно, во всяком случае я вытираю, насчёт окисления не очень понял, окисление это процесс реакции с кислородом, при чём тут чугун?
Ну как причём?? В отличие от аллюминия или нержавейки чугун очень быстро и активно окисляется, приводя к порче еды или необходимости приводить в порядок сковороду из-за ржавчины. Так вот мой вопрос касался той старой посудины: может быть тогда использовали какой-нибудь сплав, который почти не окислялся?
Про ржавение сковороды трудно сказать, да в теории чугун ржавеет, но если его первоначально правильно прокалить с маслом, то он покрывается самодельным антипригарным покрытием, не помню чтобы у меня внутри чугунной посуды что-то ржавело (хотя обычно я в ней еду не храню, разве что в чугунной кастрюле бывает), снаружи (на дне) у некоторых сковородок бывают пятна ржавчины, но не внутри.
У меня чугунный заварочный чайник ржавеет после мытья (вообще, он покрыт эмалью, но кое-где снаружи есть открытые места). Сковороды — вроде нет. Но вообще да, то, чем они покрыты — это не металл, до, собственно, чугуна там скрести и скрести.
То чем они покрыты, может быть гораздо вреднее тефлона. А если зажаривать масло, прокаливать, создавая «антипригарное покрытие», то оно тоже из тех ещё концерогенов может состоять. Лично я предпочитаю мыть и использовать масло при жарке, а не толстый-толстый слой нагара.
Я думаю, если бы вред был хоть сколько-нибудь заметным, то кто-нибудь давно бы уже устроил масштабную истерику по этому поводу. А раз ничего такого не произошло, можно успокоиться и считать, что вред от посуды любого типа одинаков и примерно равен нулю. Если посуда не облазит и не влияет на вкус еды — значит, все с ней нормально.
Тефлон — чудесная штука, пока он целый. Но через некоторое время он начинает менять цвет, царапаться или вообще слазить кусками. Все тефлоновые сковороды, с которыми я имел дело, рано или поздно этим заканчивали. При этом сковорода начинает впитывать запах еды и моющих средств. Даже если это не вредно, то как минимум, неприятно.
Для меня вопрос вреда не стоит, я считаю, что вред если и есть, то он исчезающе мал, особенно на фоне других объективно вредных вещей, которые меня окружают. Остается выбор между более удобной (тефлон) и более долговечной (чугун) посудой.
Тефлон — чудесная штука, пока он целый. Но через некоторое время он начинает менять цвет, царапаться или вообще слазить кусками. Все тефлоновые сковороды, с которыми я имел дело, рано или поздно этим заканчивали. При этом сковорода начинает впитывать запах еды и моющих средств. Даже если это не вредно, то как минимум, неприятно.
Для меня вопрос вреда не стоит, я считаю, что вред если и есть, то он исчезающе мал, особенно на фоне других объективно вредных вещей, которые меня окружают. Остается выбор между более удобной (тефлон) и более долговечной (чугун) посудой.
Да ну, кучу всего перестали использовать (или сильно ограничили использования) из-за явного вреда старой технологии при наличии более безопасной альтернативы. Асбест, этилированный бензин, алкидную эмаль для внутренней отделки, косметику с ртутью, краску со свинцом и т.п. Фреон R22. Анальгин. Посуду, кстати, медную. Не думаю, что кто-то массово по всему этому скучает (ну разве что старое было сильно дешевле).
А ГМО/не ГМО вообще со стороны похоже на политический вопрос. Насколько я понимаю, вред того и другого, на самом деле — примерно нулевой.
Из этих соображений: традиционная селекция не вредна — продолжает использоваться. Почему ГМО не повезло — честно говоря, не знаю…
А ГМО/не ГМО вообще со стороны похоже на политический вопрос. Насколько я понимаю, вред того и другого, на самом деле — примерно нулевой.
Из этих соображений: традиционная селекция не вредна — продолжает использоваться. Почему ГМО не повезло — честно говоря, не знаю…
А у вас есть какие-нибудь конкретные примеры? Было бы интересно почитать.
Я не верю, что в этом деле все так просто. Во-первых, я не думаю, что такое масштабное дело, как производство сельхозпродукции обходится без сертификации и проверок безопасности. А во-вторых, я не думаю, что генная инженерия — это легко и абсолютно прозрачно.
Я не верю, что в этом деле все так просто. Во-первых, я не думаю, что такое масштабное дело, как производство сельхозпродукции обходится без сертификации и проверок безопасности. А во-вторых, я не думаю, что генная инженерия — это легко и абсолютно прозрачно.
Генная инженерия в смысле контроля — достаточно прозрачна.
Декодировал ДНК, сравнил с базой известных генов. Если вылез какой-то неизвестный — сразу вопрос зачем и откуда.
Декодировал ДНК, сравнил с базой известных генов. Если вылез какой-то неизвестный — сразу вопрос зачем и откуда.
Я не про это немного. Насколько я понимаю, полная картина того, как информация из генома материализуется в конкретные свойства живого организма, науке пока недоступна. Поэтому полное отсутствие побочных эффектов не гарантируется. Я нуб а биологии и могу сравнивать только с техникой и программированием. И в этих областях ковыряние в системе, которую ты не до конца понимаешь, очень часто приводит к сюрпризам. Особенно в стихийно сформированных системах без намека на документацию. Я не вижу причин, почему для живых организмов это должно быть не так.
Для интереса стал искать, как вообще проводится проверка безопасности новых сортов в общем, и полученных с помощью генной модификации в частности. Сложное это дело, половину статей я не понимаю, а вторая половина — в основном, полярные мнения за/против без особой аргументации.
Про «неожиданности» ГМО нашел вот что (http://www.fao.org/3/a-i0110e.pdf):
>> As the following examples demonstrate, new products with intentionally altered nutritional profiles will challenge our ability to assess unintended consequences. The first example relates to genetically engineered low-glutelin rice, which has been created by introducing the glutelin-encoding gene in the antisense orientation, for commercial production of sake. The decrease in glutelin level was associated with an unintended increase in the level of prolamins. The change in prolamin level was not detected by standard nutritional analyses, such as total protein and amino acid profiles, but was only observed following sodium dodecylsulphate (SDS) polyacrylamide gel electrophoresis (PAGE). While the change in prolamin level did not affect the industrial application, it could affect nutritional quality and allergenic potential if the rice were used as a food. A second example relates to genetically engineered “Golden Rice” designed to express increased levels of beta-carotene, a precursor to vitamin A. Unexpectedly, it was found that this modification was accompanied by higher levels of xanthophylls, a change that would
not have been apparent from standard nutritional analyses but was detected from high-pressure liquid chromatography (HPLC) analyses for carotenoids.
У одного сорта ГМО-риса (без глютена) выявилось незапланированное повышение содержания проламина, а для «золотого риса» обнаружилось также незапланированное повышение уровня ксантофиллов. Насколько я понимаю, и то и это совершенно не страшно, но смысл именно в незапланированности этих эффектов.
Понятно, что традиционная селекция абсолютно также (я допускаю, что сильнее или слабее, как я говорил, я нуб в биологии и эти построения чисто умозрительные) подвержена побочным эффектам. На память приходит факап с картошкой, у которой все было отлично кроме опасно высокого содержания соланина.
Ярые сторонники ГМО напирают на 100% предсказуемость результата и 100% гарантию отсутствия побочных эффектов. У меня же складывается ощущение, что это не совсем так. Есть нюансы, есть проблемы, есть методы решения, есть процедуры контроля… Есть новая перспективная технология со своими «за», «против», «вдруг» и «если». Но я, в общем, всегда считал, что «серебряной пули» нет. Нигде.
ИМХО, при любом методе выведения новых сортов их безопасность должна проверяться всеми возможными способами, по крайней мере до тех пор, пока предмет не изучен от и до. Опять же, ИМХО, это произойдет только в достаточно отдаленном будущем, когда можно будет, например, создать живой организм с заданными свойствами, используя только технологии и неорганическое сырье.
В сухом остатке (и возвращаясь к сковородкам) для меня две технологии, в которых я не специалист, абсолютно эквивалентны в плане безопасности, если:
а) от этого пока (почти) никто не умер
б) продукт кем-то сертифицируется
Остаются только выбор по потребительским свойствам
Для интереса стал искать, как вообще проводится проверка безопасности новых сортов в общем, и полученных с помощью генной модификации в частности. Сложное это дело, половину статей я не понимаю, а вторая половина — в основном, полярные мнения за/против без особой аргументации.
Про «неожиданности» ГМО нашел вот что (http://www.fao.org/3/a-i0110e.pdf):
>> As the following examples demonstrate, new products with intentionally altered nutritional profiles will challenge our ability to assess unintended consequences. The first example relates to genetically engineered low-glutelin rice, which has been created by introducing the glutelin-encoding gene in the antisense orientation, for commercial production of sake. The decrease in glutelin level was associated with an unintended increase in the level of prolamins. The change in prolamin level was not detected by standard nutritional analyses, such as total protein and amino acid profiles, but was only observed following sodium dodecylsulphate (SDS) polyacrylamide gel electrophoresis (PAGE). While the change in prolamin level did not affect the industrial application, it could affect nutritional quality and allergenic potential if the rice were used as a food. A second example relates to genetically engineered “Golden Rice” designed to express increased levels of beta-carotene, a precursor to vitamin A. Unexpectedly, it was found that this modification was accompanied by higher levels of xanthophylls, a change that would
not have been apparent from standard nutritional analyses but was detected from high-pressure liquid chromatography (HPLC) analyses for carotenoids.
У одного сорта ГМО-риса (без глютена) выявилось незапланированное повышение содержания проламина, а для «золотого риса» обнаружилось также незапланированное повышение уровня ксантофиллов. Насколько я понимаю, и то и это совершенно не страшно, но смысл именно в незапланированности этих эффектов.
Понятно, что традиционная селекция абсолютно также (я допускаю, что сильнее или слабее, как я говорил, я нуб в биологии и эти построения чисто умозрительные) подвержена побочным эффектам. На память приходит факап с картошкой, у которой все было отлично кроме опасно высокого содержания соланина.
Ярые сторонники ГМО напирают на 100% предсказуемость результата и 100% гарантию отсутствия побочных эффектов. У меня же складывается ощущение, что это не совсем так. Есть нюансы, есть проблемы, есть методы решения, есть процедуры контроля… Есть новая перспективная технология со своими «за», «против», «вдруг» и «если». Но я, в общем, всегда считал, что «серебряной пули» нет. Нигде.
ИМХО, при любом методе выведения новых сортов их безопасность должна проверяться всеми возможными способами, по крайней мере до тех пор, пока предмет не изучен от и до. Опять же, ИМХО, это произойдет только в достаточно отдаленном будущем, когда можно будет, например, создать живой организм с заданными свойствами, используя только технологии и неорганическое сырье.
В сухом остатке (и возвращаясь к сковородкам) для меня две технологии, в которых я не специалист, абсолютно эквивалентны в плане безопасности, если:
а) от этого пока (почти) никто не умер
б) продукт кем-то сертифицируется
Остаются только выбор по потребительским свойствам
Не знаю за что минусуют, но с выше сказаным полностью согласен.
Хороший чугун это вещь. Да хранить в нем еду не надо, а после приготовления сполостнуть и высушить. НО сразу скажу, чтобы чугун работал его надо предварительно подготовить, прокалить и пропитать маслом (желательно несколько раз) и переживет данная посуда (сковороды, казан) все и всех :)
Хороший чугун это вещь. Да хранить в нем еду не надо, а после приготовления сполостнуть и высушить. НО сразу скажу, чтобы чугун работал его надо предварительно подготовить, прокалить и пропитать маслом (желательно несколько раз) и переживет данная посуда (сковороды, казан) все и всех :)
вес у чугуна высок, несомненно, обычно я сам мою чугунные штуки, но остальное всё выдумки, ничего там не пригорает (точнее пригорает примерно тоже что и на покрытиях), бывает жарит жена блины какие или драники, так даже масла не добавляет и всё равно ничего не пригорает.
И никакого времени на обслуживание не нужно, много лет пользуюсь.
И никакого времени на обслуживание не нужно, много лет пользуюсь.
По моему, нормально делать вещи которые не нужно менять, которые служат до тех пор пока их функция нужна.
Естественно это касается тех сфер где концепция устоявшаяся, смену смартфонов я допускаю, но сковородки менять смысла нет
Естественно это касается тех сфер где концепция устоявшаяся, смену смартфонов я допускаю, но сковородки менять смысла нет
Постараюсь ответить и вам и Sleepwalker_ua и пояснить свою позицию.
Не знаю как вы обслуживаете свой чугун что вам его легко обслуживать. По опыту прошедших лет я помню что сковороды чугунные обрастали какими-то черными наростами, и потом их счищал отец болгаркой с мет щеткой, а если руками мыть — то можно стереть десяток алюм терок и все равно будет черная грязь слезать. Нормально после готовки отмывается только дно, а там где брызги успевают прикипеть во время готовки — там все, надо долго и упорно тереть. А если что-то сбежало то вообще проблема.
Я лично не готовлю практически ни когда, только если жены дома нет больше двух дней, готовка и потребление пищи не входит в круг моих интересов или хобби, стараюсь есть что дают и что-бы не вредно было. Потому нюансы использования не знаю, честно признаюсь. Мне нравится что на керамике еда менее жирная и мене обугленная выходит, иногда жене удается приготовить вообще без каких либо румяных или хрустящих корочек, которые вроде как вредные. На чугуне пригорало, и пригорало у всех у кого я ел. Возможно у чугуна порог вхождения выше, а может люди предпочитаю кушать зажаренное все. Не знаю.
Вещи с бесконечным сроком службы это круто, в идеальном мире. А в реальном из-за ограниченности глубины рынка — губительно. Техника должна сломаться в тот момент когда последний в мире человек купит у вас товар из первой серии, что-бы вы сразу стали продавать вторую партию, без простоев. А иначе экономический коллапс, безработица, кризис и дети не знают кем им идти работать. Я не изобретал эту теорию и я не экономист что-бы спорить на этот счет. Я лишь считаю это разумным и обоснованным, и то что экономика потребления работает я вижу на примерах. Айфоны которые каждые три года превращаются в бесполезную железку радуют и пользователей и производителей, а нокии которые работают десятилетиями банкротятся и огорчают всех вокруг.
Как говорит моя теща — если покупать кожаную сумку, то ей сносу не будет, и очень скоро ты ее станешь ненавидеть и будешь ждать момента, когда она порвется. И меняет дешевые сумки каждые 2-3 месяца.
Собственно я лично не вижу вообще ни каких минусов в покупке сковороды раз в 2 года. Цена на нее не такая уж и заметная, а продают в любом супермаркете, кинул вместе с хлебом и рыбой и пошел на кассу.
На тему размеров — я не знаю, у меня всего две сковороды, 24 и 28 см. Зачем больше я не знаю, зачем меньше тоже не знаю. Возможно это уже начинающие проф повара разберутся. Ну и еще сковорода-гриль для мяса и рыбы. Я лично всегда беру толстые алюминиевые сковороды с керам покрытием, у них очень равномерный нагрев, ни чего не пригорает, по виду видно насколько она в кондиции. А моется вообще без рук — на 10 минут под струю кипятка из крана и готово. Яйца катаются как шайбы в детской игре — аэрохокей.
А на тему что нельзя резко охлаждать так это просто мега плюс, не стоят эти сковороды залитые помоями на плите и умывальнике. А то многие домашние повара так делают, приготовили, водой залили, хай отмокает. А мне лично рвать хочется, а люди еще и кушать могут в одном метре от такого помойного ведра.
Еще один момент это ручки и крышки, сейчас все сковороды стандартные, ручки служат дольше покрытия, а крышки покупай не хочу по 1 баксу за штуку. А вот с чугуном и прочими дизайнерскими кастрюлями и сковородами беда, крышки ломаются, руки тоже, в итоге многие готовят на каких-то развалюха, обжигаясь, лезя прихватками в еду, или накрывая крышками не в размер. Опять же перфекционист во мне брезгует так жить. Все должно быть исправно и чинно, без изолетны, шурупов и пробок от вина, по моему мнению. А этого нельзя достичь без периодического обновления всего в доме.
На тему жарки теста, ни чего сказать не могу, мы его не жарим вовсе. Исключение составляют блины примерно раз в год около масленицы. Получаются отлично. Сам лично жарил такие надутые, типа сырников, но без творога, что американцы в кино кушают с медом или кленовым сиропом. Вышли отлично.
Думаю я подробно объяснил свою точку зрения, можете объяснить почему вы считаете что покупать сковороды это издевательство, пожалуйста. И как вы решаете проблемы с уходом за чугуном и заменой вышедших из строя деталей.
Не знаю как вы обслуживаете свой чугун что вам его легко обслуживать. По опыту прошедших лет я помню что сковороды чугунные обрастали какими-то черными наростами, и потом их счищал отец болгаркой с мет щеткой, а если руками мыть — то можно стереть десяток алюм терок и все равно будет черная грязь слезать. Нормально после готовки отмывается только дно, а там где брызги успевают прикипеть во время готовки — там все, надо долго и упорно тереть. А если что-то сбежало то вообще проблема.
Я лично не готовлю практически ни когда, только если жены дома нет больше двух дней, готовка и потребление пищи не входит в круг моих интересов или хобби, стараюсь есть что дают и что-бы не вредно было. Потому нюансы использования не знаю, честно признаюсь. Мне нравится что на керамике еда менее жирная и мене обугленная выходит, иногда жене удается приготовить вообще без каких либо румяных или хрустящих корочек, которые вроде как вредные. На чугуне пригорало, и пригорало у всех у кого я ел. Возможно у чугуна порог вхождения выше, а может люди предпочитаю кушать зажаренное все. Не знаю.
Вещи с бесконечным сроком службы это круто, в идеальном мире. А в реальном из-за ограниченности глубины рынка — губительно. Техника должна сломаться в тот момент когда последний в мире человек купит у вас товар из первой серии, что-бы вы сразу стали продавать вторую партию, без простоев. А иначе экономический коллапс, безработица, кризис и дети не знают кем им идти работать. Я не изобретал эту теорию и я не экономист что-бы спорить на этот счет. Я лишь считаю это разумным и обоснованным, и то что экономика потребления работает я вижу на примерах. Айфоны которые каждые три года превращаются в бесполезную железку радуют и пользователей и производителей, а нокии которые работают десятилетиями банкротятся и огорчают всех вокруг.
Как говорит моя теща — если покупать кожаную сумку, то ей сносу не будет, и очень скоро ты ее станешь ненавидеть и будешь ждать момента, когда она порвется. И меняет дешевые сумки каждые 2-3 месяца.
Собственно я лично не вижу вообще ни каких минусов в покупке сковороды раз в 2 года. Цена на нее не такая уж и заметная, а продают в любом супермаркете, кинул вместе с хлебом и рыбой и пошел на кассу.
На тему размеров — я не знаю, у меня всего две сковороды, 24 и 28 см. Зачем больше я не знаю, зачем меньше тоже не знаю. Возможно это уже начинающие проф повара разберутся. Ну и еще сковорода-гриль для мяса и рыбы. Я лично всегда беру толстые алюминиевые сковороды с керам покрытием, у них очень равномерный нагрев, ни чего не пригорает, по виду видно насколько она в кондиции. А моется вообще без рук — на 10 минут под струю кипятка из крана и готово. Яйца катаются как шайбы в детской игре — аэрохокей.
А на тему что нельзя резко охлаждать так это просто мега плюс, не стоят эти сковороды залитые помоями на плите и умывальнике. А то многие домашние повара так делают, приготовили, водой залили, хай отмокает. А мне лично рвать хочется, а люди еще и кушать могут в одном метре от такого помойного ведра.
Еще один момент это ручки и крышки, сейчас все сковороды стандартные, ручки служат дольше покрытия, а крышки покупай не хочу по 1 баксу за штуку. А вот с чугуном и прочими дизайнерскими кастрюлями и сковородами беда, крышки ломаются, руки тоже, в итоге многие готовят на каких-то развалюха, обжигаясь, лезя прихватками в еду, или накрывая крышками не в размер. Опять же перфекционист во мне брезгует так жить. Все должно быть исправно и чинно, без изолетны, шурупов и пробок от вина, по моему мнению. А этого нельзя достичь без периодического обновления всего в доме.
На тему жарки теста, ни чего сказать не могу, мы его не жарим вовсе. Исключение составляют блины примерно раз в год около масленицы. Получаются отлично. Сам лично жарил такие надутые, типа сырников, но без творога, что американцы в кино кушают с медом или кленовым сиропом. Вышли отлично.
Думаю я подробно объяснил свою точку зрения, можете объяснить почему вы считаете что покупать сковороды это издевательство, пожалуйста. И как вы решаете проблемы с уходом за чугуном и заменой вышедших из строя деталей.
Экономику я предлагаю тут не обсуждать, понятно что рыночная экономика пока такая, что логично приходит к запланированному устареванию, с моей точки зрения это плохо, но решения пока не знаю.
Нагар — это для меня тайна, незнаю как он образуется, подозреваю что какие-то экстремальные режимы жарки когда масло/жир брызгает, и плюс потом никто не моет. У нас с женой нагара на сковородках нет, хотя мы не большие любители жарить что-то жирное, интенсивная жарка с брызгами это редкость. Ну и моем сковородки, может от этого нагара нет.
Проблема с крышками и поломками мне не понятна, приведу примеры
Может оставшиеся в наследство сковородки сегодня стали нестандартными, но с новым проблем нет, и можно выбрать модели в которых ломаться нечему.
Для меня главное преимущество чугуна или нержавейки (она полегче всё-таки) это отсутствие необходимости в повышенной нежности, не нужно засорять мозги информацией о том чем можно ковырять, чем нельзя, можно ли резко охлаждать или нет, можно ли перегревать или нет.
Это всё ненужная для меня информация, я не хочу даже думать об этом, мне не подходят товары которые заставляют меня над ними танцевать.
Ну я за долговечность, нечего транжирить ресурсы на пустое, есть поважней задачи.
Нагар — это для меня тайна, незнаю как он образуется, подозреваю что какие-то экстремальные режимы жарки когда масло/жир брызгает, и плюс потом никто не моет. У нас с женой нагара на сковородках нет, хотя мы не большие любители жарить что-то жирное, интенсивная жарка с брызгами это редкость. Ну и моем сковородки, может от этого нагара нет.
Проблема с крышками и поломками мне не понятна, приведу примеры
- есть сковорода с чугунной ручной, конструкция цельная (примерно такая), ломаться нечему, крышка была в комплекте, правда не простая, а тяжеленная крышка-пресс (примерно такая), тоже цельная, не сломать. Произведено в Беларуси, Слуцк вроде
- есть чугунная сковорода украинского производства, какая-то из этих, ручка деревянная, крышка чугунная с ручкой из чего-то там пригодного для духовки вроде. Ничего пока не отвалилось, правда пользуем реже
- есть китайская сковорода от дядюшки Ляо с деревянной ручкой, без крышки, подходит крышка от одной из кастрюль, т.е. стандартная
Может оставшиеся в наследство сковородки сегодня стали нестандартными, но с новым проблем нет, и можно выбрать модели в которых ломаться нечему.
Для меня главное преимущество чугуна или нержавейки (она полегче всё-таки) это отсутствие необходимости в повышенной нежности, не нужно засорять мозги информацией о том чем можно ковырять, чем нельзя, можно ли резко охлаждать или нет, можно ли перегревать или нет.
Это всё ненужная для меня информация, я не хочу даже думать об этом, мне не подходят товары которые заставляют меня над ними танцевать.
Ну я за долговечность, нечего транжирить ресурсы на пустое, есть поважней задачи.
Цикл замкнется на эмалированной посуде.
нда, брать почти самые дорогие вещи и считать что два года службы это нормально, страннова-то
Алюмине-фторопласт даже задорого это все равно полный шлак, 5к за это это так плацебо потешить. Для сковород рулит чугун с керамическим покрытием, как по простоте обращения так и по свойствам. А из фторопласта только изолятор и подшипники скольжения хорошие, но никак не покрытие для посуды, равно как и алюминий никуда не годен в качестве основы.
Я прошу прощения, что встреваю из Замкадья, но тратить на пару сковородок 20% месячного дохода всей семьи я морально не готов. При наличии троих детей «откладывать» ну совсем не получается, но мы пока держимся, всем хорошего настроения.
Яростно плюсую за чугуний.
Еще анодированный алюминий, теоретически тоже должен быть вечен.
Серьезно?! Как это оказалось тут?
Ссылка на статью 1975-го года про дохлых попугаев. Ничо нового с тех пор не выяснили?
Мне кажется данный пост (статьей это назвать как-то сложно) больше подходит к формату ЖЖ, чем к Гигтаймсу. Тема не раскрыта совершенно.
Меркурий в ретрограде.
Птичку жалко :(
Вспомнился старый анекдот:
«Если к тефлоновому покрытию ничего не пристает, как тефлоновое покрытие пристает к сковородке?»
А вообще, если так дальше пойдет, то на Geektimes скоро кулинарные рецепты уже пойдут…
«Если к тефлоновому покрытию ничего не пристает, как тефлоновое покрытие пристает к сковородке?»
А вообще, если так дальше пойдет, то на Geektimes скоро кулинарные рецепты уже пойдут…
Помимо мифов, вокруг тефлоновых сковородок есть один не миф, а чистая правда: с них нельзя ничего соскребать металлическими предметами. Звучит как сказанное К.О., но как часто об этом забывают, а потом жалуются: во какие плохие эти сковородки, как быстро портятся!
нагревали… жиры… и помещали попугаев рядом. В результате попугаи умирали в любом случае
Сами бы посидели, а не попугаев в расход пускали. Сами бы не умерли, разве что недомогание испытали, что для выводов о вреде подошло бы, но птички (которых жалко), не погибли бы.
Британцы, небось, ставили опыты?
а почему не указана порода попугаев?
Все эти мифы про тефлоновые сковородки с легкостью опровергаются тем, что тефлон вообще-то прекрасно работает в высоком и сверхвысоком вакууме.
Сковородки с тефлоновым или керамическим покрытием подходят разве что для нетребовательных пользователей. Блинчики можно пожарить, яишницу. В принципе, все. Убиваются что дорогие, что дешевые — очень быстро.
Для всего остального — неубиваемые сковородки из нержавейки.
Для всего остального — неубиваемые сковородки из нержавейки.
пост неожиданно короткий. но в то же время для меня он оказался полезней большинства лучших постов, просмотренных за последние несколько дней.
автору: если есть чем подобным поделиться с публикой, то очень прошу писать ещё)) конечно в более развёрнутом и подходящем этому ресурсу формате. как например пост «Про соль с точки зрения химика» https://geektimes.ru/post/259984/
То есть учёные, нанятые производителями сковородок, травили бедных птиц, чтобы доказать, что надо их сковородки покупать? Да уж…
а ещё тефлон тефлону рознь. Разный цвет тефлона ведет себя по разному при различных температурах. Но в быту это не заметить =)
Извините, не могу пройти мимо.
Почему речь только о Тефлоне? Разве мало других полимерных антипригарных покрытий? Разве все они безопасны без исключений?
У меня складывается ощущение, что статья о «ксероксах». Барышня-автор, Вы все сковороды с полимерным покрытием, считаете «тефлоновыми»? Как Вы определяете, что покрытие тефлоновое?..
Почему речь только о Тефлоне? Разве мало других полимерных антипригарных покрытий? Разве все они безопасны без исключений?
У меня складывается ощущение, что статья о «ксероксах». Барышня-автор, Вы все сковороды с полимерным покрытием, считаете «тефлоновыми»? Как Вы определяете, что покрытие тефлоновое?..
Извините, лично я отродясь не слышал об отличных от тефлоновых полимерных покрытиях сковородок. ПТФЭ — уникальный материал: практически химически инертный, очень скользкий, выдерживает высокие температуры. Вполне логично, что его используют для покрытий. Но кто, если не он?
И еще не растворяется в концентрированной серной кислоте, можно венерианские аэростаты им покрывать.
В кислоте он может и не растворяется, а вот на оставленной на зиму на даче непомытой сковородке весной слез нафиг — т.е. неполярных растворителей не любит.
Как-то задавался вопросом, какой материал наименее вредный, и из того, что вычитал, получалось, что все материалы вредные при определенных условиях. С тефлоном все хорошо, пока он не поцарапается, с эмалированной все хорошо до первой микротрещины, керамика якобы что-то выделяет (утверждалось, что это на самом деле полимерное покрытие), голый металл что-то выделяет, если еда не нейтральная (кислая/щелочная, в зависимости от металла). Насколько эти исследования достоверны — большой вопрос (например, продавцы тефлона часто хаяли керамику и наоборот).
В итоге решил забить и ориентироватся на потребительские свойства.
В итоге решил забить и ориентироватся на потребительские свойства.
«Наименнее вредный» — стекло. Стараюсь готовить в стеклянной посуде. Пищу тушить и варить, если требуется тепловая обработка. Либо употреблять в сыром виде (офощи, фрукты).
«С тефлоном все хорошо, пока он не поцарапается» — миф. Даже если попадёт в организм — ничего не случится, выйдет естественным путём. Эти полимеры не расщепляются в желудке.
Гораздо вреднее масла и другие жиры, в которых образуются вредные вещества при жарке в посуде. Хотите жареного — ешьте «шашлык» или готовьте на «гриле». Жир стекает в огонь и не остаётся на продуктах…
«С тефлоном все хорошо, пока он не поцарапается» — миф. Даже если попадёт в организм — ничего не случится, выйдет естественным путём. Эти полимеры не расщепляются в желудке.
Гораздо вреднее масла и другие жиры, в которых образуются вредные вещества при жарке в посуде. Хотите жареного — ешьте «шашлык» или готовьте на «гриле». Жир стекает в огонь и не остаётся на продуктах…
>> Даже если попадёт в организм — ничего не случится, выйдет естественным путём.
Там аргумент был про то, что при этом оголяется алюминий. Безопасность алюминия — туманный вопрос, в том числе потому, что непонятно, какой там сплав.
Про шашлык есть своя страшилка — бензпирен. И про сырые овощи есть страшилка — глисты. Даже про стекло есть страшилка — свинец.
В общем, я для себя решил не забивать этим голову, и просто готовить что нравится, в чем нравится и как нравится.
Там аргумент был про то, что при этом оголяется алюминий. Безопасность алюминия — туманный вопрос, в том числе потому, что непонятно, какой там сплав.
Про шашлык есть своя страшилка — бензпирен. И про сырые овощи есть страшилка — глисты. Даже про стекло есть страшилка — свинец.
В общем, я для себя решил не забивать этим голову, и просто готовить что нравится, в чем нравится и как нравится.
Если подходить к вопросу в контексте «меньшего зла», то мне добавить нечего. Вы же сами спросили — «какой материал наименее вредный?». Я правильно делаю акцент на слово «наименее»?
Остальное всё частности и рассматривать конкретные случаи, надо отдельно. Например, употребление сырых продуктов с перцом и чесноком — снижает риск заражения паразитами… А невозможность употребления продуктов в таком воде, в силу, например, заболеваний пищеварительного тракта — частный случай и к теме не относится…
Лучше бензпирен, чем жареный жир (масло). Все эти «страшилки», тоже можно отнести к «мифам»…
Остальное всё частности и рассматривать конкретные случаи, надо отдельно. Например, употребление сырых продуктов с перцом и чесноком — снижает риск заражения паразитами… А невозможность употребления продуктов в таком воде, в силу, например, заболеваний пищеварительного тракта — частный случай и к теме не относится…
Лучше бензпирен, чем жареный жир (масло). Все эти «страшилки», тоже можно отнести к «мифам»…
Дюпон очень любит распространять всякие страшные особенности про материалы, которые составляют конкуренцию их более дорогим изобретениям. Конопля, фреон, асбест, тефлон, всем им не очень повезло не без помощи Дюпон
А фреон и тефлон — это разве не их бренды?
Их. Но как только они придумали более новый и дорогой материал, надо как-то дискредитировать более дешевый, чтобы все стали покупать более дорогой
Фреон, насколько я понимаю, оказался вредным, когда производить его начали другие компании и доходы Дюпон сократились. С тефлоном и его аналогами, которые упоминали выше, полагаю, случилась аналогичная история
Фреон, насколько я понимаю, оказался вредным, когда производить его начали другие компании и доходы Дюпон сократились. С тефлоном и его аналогами, которые упоминали выше, полагаю, случилась аналогичная история
Фреоны разные бывают. Прогресс не стоит на месте и на замену озоноразрушающим были придуманы новые. Просто раньше не обращали на это внимание, объемы использования были ничтожны. Затем фреон начали пихать в аэрозольные баллончики, которые неминуемо распыляются в атмосферу, в отличие от холодильников.
Уже же вроде доказали, что озоноразрушающие фреоны на самом деле ничего не разрушают в реальных условиях. Ну хотя бы исходя из большой плотности и малого количества
Зато отказ от фреонов породил порошковые огнетушители (левые), в которых в качестве пропеллента использовался бутан (именно на него заменили фреон в аэрозольных баллончиках). Они, естественно, ничего не тушили, а совсем наоборот. Может быть, это городская легенда, но истории про них точно были и даже один раз по телевизору показывали испытания такого огнетушителя.
Опять??
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:e7_TvmZRmy8J:https://geektimes.ru/sandbox/3950/
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:e7_TvmZRmy8J:https://geektimes.ru/sandbox/3950/
Зашёл в статью, чтобы прочитать на какие подводные камни попадались при открытии тефлона, о том как именно происходит выделение газов и как меняется структура тефлона при нагреве выше предназначенных температур, откуда пошли слухи про его опасность помимо дохнущих птичек…
А тут обычный форумный пост.
Интересно, но хотелось бы побольше, и в стиле GT.
А тут обычный форумный пост.
Интересно, но хотелось бы побольше, и в стиле GT.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Тефлоновые покрытия на сковородках и мифы вокруг них