Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 29
На теслы пересядем или другие электрокары, солнечная энергия и будет вниз.
Собираем деньги на Теслу!
Собираем деньги на Теслу!
История с СО2 такая же как со строительством пирамид — учёные выступают в роли собак — им всё ясно, а внятно объяснить никто не может.
Пока всё популярные статьи обвиняющие человека в увеличении концентрации углекислого газа и якобы следующим за этим потеплением написаны так, что вызывают больше вопросов.
И в этой статье тоже не всё гладко
> Климатологи считают, что СО2 в атмосфере никогда не станет меньше станет меньше.
какие именно климатологи и почему так считают?
Пока всё популярные статьи обвиняющие человека в увеличении концентрации углекислого газа и якобы следующим за этим потеплением написаны так, что вызывают больше вопросов.
И в этой статье тоже не всё гладко
> Климатологи считают, что СО2 в атмосфере никогда не станет меньше станет меньше.
какие именно климатологи и почему так считают?
Думаю, потому что СО2 должен куда-то деться. Вернутся обратно в состояние углеводородов он не может. Перевести его в биомассу каких-нибудь лесов тоже проблематично.
У меня к данной статье другой вопрос — почему рассматривали 2 миллиона лет, а говорят только про 120 тысяч? То есть получается, что за 2 миллиона лет уже были такие же горячие времена? Кто же тогда миллион лет назад землю разогревал? Очевидно есть некие климатические циклы… И может быть человек их как-то ускоряет. Но нам про циклы молчат. А раз молчат, то разумно предположить, что молчат не просто так, а потому что это опровергнет их теорию.
У меня к данной статье другой вопрос — почему рассматривали 2 миллиона лет, а говорят только про 120 тысяч? То есть получается, что за 2 миллиона лет уже были такие же горячие времена? Кто же тогда миллион лет назад землю разогревал? Очевидно есть некие климатические циклы… И может быть человек их как-то ускоряет. Но нам про циклы молчат. А раз молчат, то разумно предположить, что молчат не просто так, а потому что это опровергнет их теорию.
СО2 всё время куда-то девается, океаны его поглощают и даже превращают в известняк, в биомассу он активно переходит
А с периодом времени это стандартная махинация, практически во всех статьях берутся какие-то непонятные промежутки.
По идее климат надо рассматривать с того момента когда состав атмосферы устоялся (зелёные растения заселили планету) и вулканическая активности уменьшилась до сравнимых величин.
По идее климат надо рассматривать с того момента когда состав атмосферы устоялся (зелёные растения заселили планету) и вулканическая активности уменьшилась до сравнимых величин.
CO2 прекрасно поглощается растениями и перерабатывается в O2 при фотосинтезе.
Читал где-то, что баланс CO2 лесов в целом нулевой. Поглощение листвой углекислого газа уравновешивается выделениями при гниении мертвых деревьев и опавшей листвы.
Чуть уточню. В идеальных условиях нулевой.
В неидеальных хороший лес работает по принципу Ле-Шателье, компенсируя недостатки. Если в атмосфере нехватка углекислоты, он будет выбрасывать углекислоту. Избыток — будет поглощать.
Разумеется, для этого нужен лес с хорошим запасом органики, за счет которого и происходит демпфирование.
Молодые посадки в любом случае будут работать на рост биомассы и на забор углекислоты из атмосферы. Но их эффективность может оказаться ниже эффективности старого леса.
В неидеальных хороший лес работает по принципу Ле-Шателье, компенсируя недостатки. Если в атмосфере нехватка углекислоты, он будет выбрасывать углекислоту. Избыток — будет поглощать.
Разумеется, для этого нужен лес с хорошим запасом органики, за счет которого и происходит демпфирование.
Молодые посадки в любом случае будут работать на рост биомассы и на забор углекислоты из атмосферы. Но их эффективность может оказаться ниже эффективности старого леса.
> В сентябре мы перешагнули красную черту: концентрация углекислого газа в атмосфере Земли повысилась до 400 частей на миллион.
> в сентябре в атмосфере Земли, обычно, минимальный уровень углекислого газа за год. Но в 2016 г. СО2 в сентябре не стало меньше.
Смотрим на КДПВ. Черта в 400 пересекается не в сентябре, а в марте 2015 года. Минимальный уровень в отображённые года достигался когда угодно, но только не в сентябре. Сентябрь 2016 года вовсе не отображён, но судя по тому, что за август уровень заметно меньше, нежели за апрель — то вряд ли в сентябре можно ждать рекорда. Я уже не говорю об том, что черта отнюдь не красная, а вовсе даже оранжевая.
> в сентябре в атмосфере Земли, обычно, минимальный уровень углекислого газа за год. Но в 2016 г. СО2 в сентябре не стало меньше.
Смотрим на КДПВ. Черта в 400 пересекается не в сентябре, а в марте 2015 года. Минимальный уровень в отображённые года достигался когда угодно, но только не в сентябре. Сентябрь 2016 года вовсе не отображён, но судя по тому, что за август уровень заметно меньше, нежели за апрель — то вряд ли в сентябре можно ждать рекорда. Я уже не говорю об том, что черта отнюдь не красная, а вовсе даже оранжевая.
Из статьи так и не понял, почему 400, это красная черта. Ну давайте нарисуем теперь розовую на 500 и две оранжевых на 470 и 550.
Какая-то высосанная из пальца сенсация.
Какая-то высосанная из пальца сенсация.
По идее, на климат, если он столь чувствителен к парниковым газам, должны сильно влиять и некоторые другие процессы, типа вулканической деятельности, масштабных эрозий, прихода сезонов размножения у морских растений, даже появление новых видов животных и растений и всё это — дополнительные варианты проверки этой зависимости.
Как всегда у потеплистов ни одного довода про то, что есть причина, а что следствие. Климат земли многократно циклично менялся и без участия человека.
Критикуют не факт глобального потепления (он и есть факт), а то, что в этом повинен именно человек, а не что-то иное.
Критикуют не факт глобального потепления (он и есть факт), а то, что в этом повинен именно человек, а не что-то иное.
Так климат (и состав атмосферы, про который тут идет речь) не сам по себе менялся, а в том числе после появления определенных эволюционных новшеств — например «кислородная катастрофа» при появлении сине зеленых водорослей, или падение концентрации кислорода когда микроорганизмы научились перерабатывать древесину. Разум — тоже эволюционное новшество.
http://xkcd.com/1732/
www.explainxkcd.com/wiki/index.php/1732:_Earth_Temperature_Timeline — прекрасная инфографика. Не по CO₂, но таки по потеплению.
Сразу три порядка (нолика) в объемах выбросов потеряли — масса атмосферы в килограммах, а выбросы в тоннах.
Такими темпами за 100 лет 600 частей (по массе) на миллион наберется — больше чем весь его текущий объем во всей атмосфере.
Правда раньше выбросы намного меньше были (до такого уровня только последние пару десятков лет добрались) + часть СО2 растворилась в мировом океане (увеличивая его кислотность, но уменьшая концентрацию в воздухе) + часть поглощена в естественных природных процессах + показатель ppm объемный(а не по массе) поэтому текущий вклад человека в атмосферу пока «всего» +125 ppm примерно.
Такими темпами за 100 лет 600 частей (по массе) на миллион наберется — больше чем весь его текущий объем во всей атмосфере.
Правда раньше выбросы намного меньше были (до такого уровня только последние пару десятков лет добрались) + часть СО2 растворилась в мировом океане (увеличивая его кислотность, но уменьшая концентрацию в воздухе) + часть поглощена в естественных природных процессах + показатель ppm объемный(а не по массе) поэтому текущий вклад человека в атмосферу пока «всего» +125 ppm примерно.
Атмосфера не из углекислого газа состоит, его сейчас 400 частей на миллион, а было 280, увеличение в 1,43 раза.
Так это хорошо, растениям легче фотосинтез проводить. Они же где-то на 1000ppm заточены, в большинстве своём. А парниковый эффект от углекислоты всё-равно перекрывается водяным паром, то есть облаками. Просто яйцеголовые их толком мерять не могут, вот и трындят про СО2.
Водяной пар — тоже парниковый газ. И его вклад перевешивает влияние облаков.
Ученые в отличии яцеголовых измерять и учитывать эти факторы очень хорошо умеют. Просто про водяной пар меньше пишут, т.к. он самостоятельного значения не имеет — он следует за температурой лишь усиливая эффект. Тогда как СО2 один из первичный фактор, а водяной пар — лишь прозводный.
Ученые в отличии яцеголовых измерять и учитывать эти факторы очень хорошо умеют. Просто про водяной пар меньше пишут, т.к. он самостоятельного значения не имеет — он следует за температурой лишь усиливая эффект. Тогда как СО2 один из первичный фактор, а водяной пар — лишь прозводный.
График просто очаровательный.
Ну 5 тысяч лет — это вообще ни о чём.
В Википедии есть график на 500 миллионов: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B3%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%BB%D1%8B%D0%B9_%D0%B3%D0%B0%D0%B7_%D0%B2_%D0%B0%D1%82%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5_%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8#/media/File:Phanerozoic_Carbon_Dioxide.png
И там углекислого газа на порядки больше.
В Википедии есть график на 500 миллионов: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B3%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%BB%D1%8B%D0%B9_%D0%B3%D0%B0%D0%B7_%D0%B2_%D0%B0%D1%82%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5_%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8#/media/File:Phanerozoic_Carbon_Dioxide.png
И там углекислого газа на порядки больше.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Углекислого газа в атмосфере стало больше: 400 частей на миллион