Спросите Итана №97: Могут ли у лун быть луны?

[@begemot_sun]

Четвертый левел вложенности: Солнце — Планета — Спутник — Спутник-спутника.

Скорее всего в системе двойных звезд.

[@kalmarius]

Смотря откуда считать — Солнце тоже вращается вокруг галактического центра, да и он в свою очередь вовлечен в движение — так уже как минимум шестой уровень получится.

[@BubaVV]

Титания, а не Титан

[@beliakov]

> Титан, луна Урана.

Титан это спутник Сатурна. У Урана есть спутник Титания, в оригинале в этом месте речь идет про Титанию.

Я понимаю что астрономию в школах отменили, но Обливион наверное все смотрели :)

[@PavelGatilov]

Я о Титане узнал от из романа Хайнлайна «Кукловоды». Кстати рекомендую прочесть любителям научной фантастики.

[@beliakov]

Думаю что любителям НФ надо читать всего Хайнлайна :)

@SLY_G, может все же поправите перевод? В оригинале точно Титания:

Uranus’ moon Titania: at 788 km in radius, it’s Uranus’ largest moon, located some 436,000 km from Uranus and taking 8.7 days to orbit.

[@PavelGatilov]

Ну знаете, всего Хайнлайна, Азимова и Кларка читать не перечитать :)

[@B-gist]

В списке под пикчей с лунами ошибка, Титан — спутник Сатурна, а, судя по характеристикам, описывается Титания.

[@B-gist]

Похоже, мой пост с модераторской проверкой опоздал.
Модератор, удалите, пожалуйста, его. Теперь он смотрится лишним.

[@Ilyasyakubov]

Эта функция — модераторская проверка — достала :(

[@Shamrel]

Добавьте тег «Спросите Итана».
Крутая серия статей, спасибо.

[@springimport]

Тогда еще пару тегов про космос.

[@HappyLynx]

Не совсем по теме, но самое интересное в статье — гифка транзита Меркурия по диску Солнца. Если учесть ракурс и соотношение диаметров орбит, то просто увеличиваем диаметр пятнышка в два раза и получаем наглядное представление транзита Земли по диску Солнца в ортогональной проекции.

Не знаю как вас, а меня ошеломляет.

То есть академически ты знаешь, как ничтожна Земля в сравнении с размерами Солнца. Но знать — не значит осознавать. Особенно когда Солнце на протяжении всей жизни видишь как белый яркий кружочек в небе.

[@beliakov]

Еще интереснее в живую это увидеть. Следующий транзит Меркурия ожидается 11 ноября 2019 года.

[@arheops]

Ну это у нашей Луны. Она, все же, великовата по сравнению с Землей. Ничего не мешает, например, лунам Сатурна(вес которых сравним с Землей) иметь спутники типа Фобоса/Деймоса. Мешают другие тела в системе Сатурна, но на коротких промежутках(сотни тысяч лет) такие спутники могут быть жизнеспособны.

[@andrrrrr]

А можно, пользуясь случаем, спросить Итана, какова максимальная высота искусственного сооружения на планете. В частности Земле. И возможно ли построить сооружение выше 100-150 км, до космоса так сказать?
Читал что для гор теоретический максимум 15 км, если выше, то давление «плавит» нижние слои горы и она уменьшается.
А с искусственным сооружением как дела обстоят?

[@beliakov]

Начиная с определенной высоты возникает прямо противоположная проблема — сооружение стремится оторваться от Земли и улететь в космос. См. Космический лифт.

[@kryvichh]

Меня удивляло, почему космодромы строят почти на уровне моря (Байконур — 91м, мыс Канаверал — 3м, «Морской старт» — 0м). Неужели строительство на горе не сэкономило бы топливо для запуска? Например, на Кавказе (3 — 5 км над уровнем моря), в швейцарских Альпах (3 — 4 км). Ведь самые тяжелые — первые километры подъема, чем выше — тем сила притяжения меньше. А в перспективе еще лучше — в Африке, на Восточно-Африканском плоскогорье, чтобы получить бонус от высоты над уровнем моря, и от близости к экватору.

[@black_semargl]

на Земле можно построить башню наполненную газом. Так как плотность газа на три порядка ниже камня, то и разрушение основания произойдёт при аналогичной разнице в высоте.

[@Wizard_of_light]

Надо сказать, в Солнечной системе есть Янус и Эпиметей, их можно рассматривать как обращающиеся вокруг друг друга с периодом примерно четыре года.

[@sidewinder1]

Может ли быть луна у луны? Почему нет? Если даже у нашей Луны мы можем выйти на орбиту и устойчиво на ней остаться, то почему такое не может быть и с естественными спутниками? Вопрос только в том, могла ли такая ситуация сложиться.

[@sinigr]

Если посмотреть на соотношения масс «Звезда/Планета» и «Планета/Спутник», то в большинстве случаев они весьма велики, и объект на следующем уровне вложенности обладает значительно меньшей массой. Скорее всего спутники спутников мы не обнаружили (если они есть) из-за их довольно малых масс (для обнаружения по возмущениям в движении), соответственно малых размеров и яркости.
Если присмотреться к двойным системам, в которых масса спутника сравнима с массой основного объекта (двойные звезды с малым расстоянием между ними, Плутон-Харон), то в них существование стабильных орбит внутри системы маловероятно, стабильная на длительном сроке орбита будет за пределами системы, когда «спутник» вращается вокруг такой системы в целом