Мощные компьютерные системы сейчас успешно соперничают с человеком в таких сферах, как игра в шахматы, го, сочинение музыки или даже создание трейлеров к фильмам. Но может ли машина поставить диагноз лучше, чем врач-человек?
Участники проекта из Гарвардской медицинской школы считают, что так происходит далеко не всегда. Группа ученых провела исследование, цель которого — выяснить, кто более точно ставит диагноз — люди или же специализированные приложения. Результаты исследования были опубликованы в авторитетном издании JAMA Internal Medicine.
Как оказалась, врачи-люди ставят правильный диагноз в два раза чаще, чем большинство из предлагаемых в сети медицинских приложений. Всего участники проекта проверили корректность работы 23 таких программ. Эта работа, как утверждают ее авторы, первая, где сравнивается диагностическая работа врачей и популярных приложений.
За последние 20 лет медицинские приложения, оформленные в виде интерактивных опросников, стали очень популярны. Ежегодно сотни миллионов людей используют такие программы вместо похода к врачу, считая, что так можно получить правильный диагноз без потерь времени. К тому же иногда этот софт бесплатен. Исследований по изучению эффективности таких приложений пока никто не проводил, и ученые из Гарварда решили стать первыми.
В исследовании пригласили принять участие 234 врачей. Их попросили оценить 45 разных клинических случаев. В это число входили заболевания с обычными симптомами, а также случаи, когда определенное заболевание сопровождалось несколько искаженной симптоматической картиной. Для каждого из предложенного варианта врачей просили поставить диагноз.
Было разрешено ставить основной диагноз и два альтернативных. Как оказалось, врачи ставили правильный диагноз в 72% случаев с явной симптоматикой. А вот диагностические приложения справились с задачей гораздо хуже, дав правильный ответ лишь в 34% вариантов. 84% врачей поставили правильный ответ, оценив его, как основной. С этой же задачей справились лишь 51% приложений.
Еще хуже приложения показали себя в тех случаях, когда симптомы были не слишком явными, или заболевание проявляло себя искаженной симптоматикой.
«Сейчас ясно видно, что люди побеждают программы в плане точности диагностики. Сейчас один из важнейших вопросов — повышение точности работы приложений и сервисов», — заявил Атеев Мехрота, руководитель работы.
Несмотря на то, что врачи-люди показали гораздо лучший результат, чем приложения, специалистам тоже есть, что улучшать. По статистике, врачи ошибаются при диагностике заболеваний в 10-15% случаев. 15% ошибок — это довольно много. Во многих случаях такая ошибка может стоить человеку здоровья или даже жизни.
«В клиническом диагнозе сегодня столько же опыта и мастерства, сколько и науки. Но для технологий помощи в диагностике есть отличные перспективы. В таких инструментах есть реальная технологическая привлекательность», — говорит автор проекта.
Что касается приложений, которые умеют ставить диагнозы, то речь идет об официальных программах и сервисах, разработанных той же Медицинской школой Гарварда, различными больницами, страховыми компаниями и правительствеными организациями. Такие программы запрашивают у пользователя список симптомов, анализируют ответы и ставят диагноз. Также диагностическая программа обычно советует пациенту со сложными проблемами сразу же отправиться к врачу.
Результаты работы самих программ тоже отличаются. По словам авторов исследования, наиболее точными являются такие программы, как Isabel, iTriage, Mayo Clinic, и Symcat. «Эти программы могут быть полезными для тех, кто хочет определить, нужно ли идти к врачу. Но в этом случае показания программы не стоить брать на веру сразу же», — говорит руководитель исследования.
Диагностикой занимаются и когнитивные системы типа IBM Watson. В этом случае работа ведется иначе, чем при оценке состояния человека с использованием диагностических программ. Такая система способна анализировать огромные массивы неструктурированных данных, определяя взаимосвязанные элементы с использованием новейших данных по каждому конкретному случаю.
Сейчас для пациента надежнее все же сходить к врачу, а не использовать какую-то программу (хотя и сертифицированную больницей) для получения диагноза. Возможно, в ближайшем будущем ситуация изменится. Ученые говорят о необходимости повышения точности работы диагностических программ и сервисов, с тем, чтобы в будущем разработать второе, третье и последующие поколения таких программных систем. Только если программы станут точнее, можно будет говорить о возможности замены общения с врачом работой с диагностом-компьютером.
DOI:10.1001/jamainternmed.2016.6001
