Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 116
Как человек, напрямую имеющий отношение к образованию в США, а именно, преподающий математику в университете, не могу сказать, что поддерживаю их решение использовать калькуляторы в школах. Когда надо сложить 1/2 и 1/3, а в ответ ты слышишь «я не умею, я в школе только на калькуляторе складывал», где-то в мире грустит один котик.
Ну, не знаю. Считаю, что уметь складывать обыкновенные дроби со знаменателем, должен каждый, но вот после получения этого навыка, считать дроби можно и на калькуляторе.
К примеру, я могу решить СЛУ с 3-4 неизвестными на бумаге. Могу даже больше. Но мне проще озадачить этим эксель или специальную программу, особенно если этих СЛУ — несколько десятков и в каждой значительное число неизвестных.
Когда я заканчивал школу, на экзаменах уже можно было использовать калькулятор, и у меня был дешевый китайский инженерный калькулятор за какие-то смешные деньги, даже по меркам школьника.
Так что калькулятор не виноват тому, что их не научили считать это вручную.
К примеру, я могу решить СЛУ с 3-4 неизвестными на бумаге. Могу даже больше. Но мне проще озадачить этим эксель или специальную программу, особенно если этих СЛУ — несколько десятков и в каждой значительное число неизвестных.
Когда я заканчивал школу, на экзаменах уже можно было использовать калькулятор, и у меня был дешевый китайский инженерный калькулятор за какие-то смешные деньги, даже по меркам школьника.
Так что калькулятор не виноват тому, что их не научили считать это вручную.
А калькулятор умеет считать рациональные дроби без перехода в десятичные?
Т.е. на вышеприведённый пример он может дать ответ 5/6?
Т.е. на вышеприведённый пример он может дать ответ 5/6?
да
Умеет, это умел даже древний советский МК-71 (аналог Casio fx-950, у меня такой был, кучу олимпиад с ним прошел — до сих пор в восторге от него).
Ограничение по натуральным дробям было где-то в районе 3 знаков в числителе/знаменателе, при больших величинах слетал в десятичные дроби.
Ограничение по натуральным дробям было где-то в районе 3 знаков в числителе/знаменателе, при больших величинах слетал в десятичные дроби.
Многие люди (если не большинство) ходят в спортзалы не из-за того, что не могут заниматься дома или на улице, а из-за необходимости себя заставлять заниматься (коллектив, обстановка, осуждение друзей, мотивация — вот это вот всё). Так же и с мозгами, мозг никогда не будет тренироваться сам, если можно не тренироваться, нужны условия, запреты, мотивация опять же.
Что плохого в подсчете в уме? Местами даже интересно получить ответ быстрее, чем это сделает одноклассник/однокурсник/коллега на калькуляторе. Я в старших классах старался не пользоваться вообще, где это возможно калькулятором. Фейнман, помнится, тоже рассказывал в небезызвестной книжке про тренировку со счетом больших цифр в уме. Это всё проще, чем кажется, даже корни извлекаются с точностью в пару-тройку знаков после запятой вполне себе на ходу.
Что плохого в подсчете в уме? Местами даже интересно получить ответ быстрее, чем это сделает одноклассник/однокурсник/коллега на калькуляторе. Я в старших классах старался не пользоваться вообще, где это возможно калькулятором. Фейнман, помнится, тоже рассказывал в небезызвестной книжке про тренировку со счетом больших цифр в уме. Это всё проще, чем кажется, даже корни извлекаются с точностью в пару-тройку знаков после запятой вполне себе на ходу.
С операцией 1/2+1/3 прекрасно справиться любой современный мат.пакет: Maple/Mathlab/Scilab/Maxima! (последний, кстати, в версии для андроида есть). Не поря ли вместо калькуляторов в школах мат.пакеты использовать :))
В местных школах они используются (Derive, GeoGebra), хоть и не слишком часто. Как дополнение к обучению стандартным техникам (нахождение нулей функции, экстремумов, решения систем линейных уравнений…) — да, неплохо. Если же использовать в качестве альтернативы, то итогом рано или поздно будет слепое «скармливание» чисел программе и запись результата, с полным отсутствием способности оценить его правильность и проинтерпретировать полученное значение в контексте задания. Версии для Android или iOS, увы, не практикабельны — использование мобильного телефона во время занятий запрещено, по понятным причинам.
Учиться (чему угодно) сложно (и не только детям) и в виду отсутствия мгновенных успехов, как правило, не интересно. Чем меньше отвлекающих факторов в данной ситуации, тем лучше.
Разрисовывать учебники, перешёптываться с соседом по парте, мечтать глядя в окно — всё это не приветствуется по той же причине.
Да, есть те, для кого наличие препятствия — повод для его преодоления, но их (увы) не большинство.
Разрисовывать учебники, перешёптываться с соседом по парте, мечтать глядя в окно — всё это не приветствуется по той же причине.
Да, есть те, для кого наличие препятствия — повод для его преодоления, но их (увы) не большинство.
В точку, однако, что мешает обеспечить доступные для лёгкого достижения цели по ходу курса, и контролировать эмоциональнейший фон по ходу, дабы позитив от достижения превалировал над сложностью в процессе, и\или сама сложность доставляла?
Ниже вы правильно пишите про «16+14 (не говоря уже о 2/3 + 4/3)» и это не только в дойчланд так, но поверьте, это не дети-дебилы, это дебилы-методисты :-)
В Монтессори среде, такое считают пятилетки, со временем это превращается в подсознательный навык, как ходьба, речь, письмо, и не теряется в последствии…
Ниже вы правильно пишите про «16+14 (не говоря уже о 2/3 + 4/3)» и это не только в дойчланд так, но поверьте, это не дети-дебилы, это дебилы-методисты :-)
В Монтессори среде, такое считают пятилетки, со временем это превращается в подсознательный навык, как ходьба, речь, письмо, и не теряется в последствии…
Было бы очень замечательно, если бы любое целое было бы суммой отдельных, легко «прожёвываемых» частей, но это, увы, не так. Программированное обучение (Programmierter Unterricht) — тупиковая ветвь.
Я, как один из представителей «дебилов» всегда рад послушать о не-дебильных альтернативах методикам, применяемым сегодня.
Я, как один из представителей «дебилов» всегда рад послушать о не-дебильных альтернативах методикам, применяемым сегодня.
Why? Может быть вы просто не умеете готовить? Да и это слишком высокая абстракция, у той-же Монтессори дьявол прячется в деталях, многие элементы среды, одновременно служат различным целям, сознание ребёнка хватается за одно, а в его подсознании поселяются конструкции, о которых речь зайдёт значительно позже, но они уже будут там…
Но, да я согласен, что не всё можно легко нашинковать, (особенно если сам не одупляешь что к чему :-) но на этот случай есть набор техник позволяющих управлять настроением, вниманием, итд что бы не обламывать человека на пути к цели…
Банальный пример (и ИМХО вредный) в музыкальных школах Судзуки, скрипка, надо вам сказать, с пол пинка не осваивается, но эмоциональная поддержка со стороны педагогов, родителей и других учеников, делает первые, кривые шаги, радостными для ребёнка, и он идёт за этой радостью, пока его пальцы окрепнут и начнут ориентироваться на грифе…
Но это дети, а со взрослыми студентами, я сначала травил истории и загрузы, гонял из крайности в крайность, обвешал якорями по самое не балуйся, что бы в сложные для понимания моменты, управлять их вниманием, памятью, и позитивными восприятием происходящего… (Ну плюс, есть ещё ритм лекции, и много-много всяких фишек)
Готовых решений, в паблике вы вряд ли найдёте, даже обучение воспитателя детского сада по Монтессори обходится не менее чем в 30килоевро :-( отсюда и расплодившаяся профанация этого дела, преимущественно в США и России.
Но если вы уже состоявшийся педагог, вам не будет вреда от технического освоения инструментов НЛП и даже каких-то их идей. Это то малое, что можно быстро купить за деньги и использовать.
ИМХО беда в том, что наше общество организованно так, что человек действительно разобравшийся с принципами функционирования своего «Я», уже не будет заниматься психотерапией, или образованием, и какими-то продажами, слишком много открывается иных возможностей и соблазнов. Технология не воробей, вылетит не поймаешь, а речь, повторюсь, не только об образовании\терапии и вообще работе связанной с людьми…
По этому пока, я продолжаю называть это Монтессори и внимательно изучать, анализировать и даже шпионить за наиболее интересными альтернативами. (например товарищем Жоховым)
Но, да я согласен, что не всё можно легко нашинковать, (особенно если сам не одупляешь что к чему :-) но на этот случай есть набор техник позволяющих управлять настроением, вниманием, итд что бы не обламывать человека на пути к цели…
Банальный пример (и ИМХО вредный) в музыкальных школах Судзуки, скрипка, надо вам сказать, с пол пинка не осваивается, но эмоциональная поддержка со стороны педагогов, родителей и других учеников, делает первые, кривые шаги, радостными для ребёнка, и он идёт за этой радостью, пока его пальцы окрепнут и начнут ориентироваться на грифе…
Но это дети, а со взрослыми студентами, я сначала травил истории и загрузы, гонял из крайности в крайность, обвешал якорями по самое не балуйся, что бы в сложные для понимания моменты, управлять их вниманием, памятью, и позитивными восприятием происходящего… (Ну плюс, есть ещё ритм лекции, и много-много всяких фишек)
Готовых решений, в паблике вы вряд ли найдёте, даже обучение воспитателя детского сада по Монтессори обходится не менее чем в 30килоевро :-( отсюда и расплодившаяся профанация этого дела, преимущественно в США и России.
Но если вы уже состоявшийся педагог, вам не будет вреда от технического освоения инструментов НЛП и даже каких-то их идей. Это то малое, что можно быстро купить за деньги и использовать.
ИМХО беда в том, что наше общество организованно так, что человек действительно разобравшийся с принципами функционирования своего «Я», уже не будет заниматься психотерапией, или образованием, и какими-то продажами, слишком много открывается иных возможностей и соблазнов. Технология не воробей, вылетит не поймаешь, а речь, повторюсь, не только об образовании\терапии и вообще работе связанной с людьми…
По этому пока, я продолжаю называть это Монтессори и внимательно изучать, анализировать и даже шпионить за наиболее интересными альтернативами. (например товарищем Жоховым)
В Германии та же ситуация: до седьмого класса учащиеся неплохо считают в уме, в том числе и с дробями, после — многие достают волшебную машинку для расчётов уровня 16+14 (не говоря уже о 2/3 + 4/3). С недавних пор в выпускных экзаменах обязательными стали задания, расчитанные на CAS-калькуляторы (TI Nspire, Casio FX-CG20), хотелось бы верить, что скоро отменят.
Я в универе во время контрольных и экзаменов даже 16+14 считал на калькуляторе, ибо цена ошибки была высока, а задачи нагружали голову так, что даже для примитивного устного счёта не было места.
Калькулятор, используемый для проверки или проведения точных расчётов — это не проблема (для того он создан). Проблема — это калькулятор, используемый для любых расчётов, в любой ситуации.
Калькулятор — палка о двух концах. Кнопкой ошибиться легче, чем в простом сложении.
Не ту цифру при наборе на калькуляторе всегда замечал сразу. А вот устно посчитать 16+14=10 и не заметить ошибки — похожее несколько раз было.
Вы когда-нибудь вводили что-нибудь вроде (2/3-1/2)*5*(-3)+12*(2-5)?
-38.5
Дело не в ответе, а в числе тех, кто забывает закрыть скобку, ошибается со знаком и так далее (личный опыт).
Стоит признать, что некоторые навыки с развитием прогресса устаревают.
Например, навык написания чертежным шрифтом и черчения на бумаге сейчас вряд ли актуален.
Например, навык написания чертежным шрифтом и черчения на бумаге сейчас вряд ли актуален.
Неудачное, на мой взгляд, сравнение. CAD-система неплохо помогает и со шрифтами, и с построением чертежей. Гибкость же в обращении с числами, выражениями и уравнениями вам не заменит CAS. Умение интерпретировать полученные значения в контексте задания — тоже.
Примеры навыка обращения с числами.
Пример 1.
Пример 2.
Сейчас оба инструмента неактуальны.
Пример 1.
Счёты (русские счеты) — простое механическое устройство для выполнения арифметических расчётов…
Счёты являются одним из ранних вычислительных устройств и вплоть до конца XX века массово использовались в торговле и бухгалтерском деле, пока их не заменили калькуляторы.
Пример 2.
Логарифми́ческая лине́йка, счётная линейка — аналоговое вычислительное устройство, позволяющее выполнять несколько математических операций, в том числе умножение и деление чисел, возведение в степень (чаще всего в квадрат и куб), вычисление квадратных и кубических корней, вычисление логарифмов, потенцирование, вычисление тригонометрических и гиперболических функций и некоторые другие операции. Если разбить вычисление на три действия, то с помощью логарифмической линейки можно возводить числа в любую действительную степень и извлекать корень любой действительной степени.
До появления карманных калькуляторов этот инструмент служил незаменимым расчётным орудием инженера. Точность расчётов — около 3 значащих цифр.
Сейчас оба инструмента неактуальны.
Это примеры навыка обращения со счётным устройством, а не примеры «навыка обращения с числами». Или вы из тех, кто уверен, что математика — это «про как посчитать»?
Но я бы не назвал этот навык лишним. Сам в университете не понимал, к чему нам целый семестр чертить от руки, когда есть возможность сразу притсупить к CAD-системам. Сейчас же думаю, что лучше бы больше этому времени уделил, поскольку хорошо сделанные наброски способствуют объяснению задачи.
На контрольных и экзаменах не вводил, ибо высока вероятность ввести с ошибкой.
Набор на калькуляторе — быстрая проверка написанного. Я лет за лет 10 (с перерывами) практики использования инженерных калькуляторов в формулах на калькуляторе ошибок не допускал.
Речь была не о вероятности опечатки, а о слепом доверии счётному устройству.
Т.е. вы не доверяете калькуляторам?
И был бы рад, если бы учащиеся «не доверяли» им тоже. Неспособность некоторых различить ошибку на три порядка («а это мне калькулятор сказал») или сделать проверку расчётов методом подстановки — большая проблема.
И какое это имеет отношение к доверию к калькулятору?
Здесь уже непонимание того, что считается. Я не перепроверяю калькулятор, правильно ли он умножил 9465 на 6543, а проверяю формулу, если результат отличается от ожидаемого. А вот в плане того, что он посчитал то, что я вбил — я доверяю калькулятору в пределах его возможностей.
Здесь уже непонимание того, что считается. Я не перепроверяю калькулятор, правильно ли он умножил 9465 на 6543, а проверяю формулу, если результат отличается от ожидаемого. А вот в плане того, что он посчитал то, что я вбил — я доверяю калькулятору в пределах его возможностей.
А никто и не утверждал о необходимости проверки корректности функционирования устройства.
Как еще понимать следующее?:
Если вы не будете слепо доверять результатам, то вы вместо решения главной задачи будете просто решать «за калькулятор», т.е. просто нивелировать саму идею его существования.
Речь была не о вероятности опечатки, а о слепом доверии счётному устройству.
Если вы не будете слепо доверять результатам, то вы вместо решения главной задачи будете просто решать «за калькулятор», т.е. просто нивелировать саму идею его существования.
Я так понимаю, разница между «не сомневаюсь в том, что калькулятор может правильно произвести расчёт» и «уверен, что результат расчёта будет всегда соответствовать условию задачи, каким бы он ни был» не заметна?
Разница в том, что условия определяются вбитой формулой.
Если я невнимательно переписал на листочек задание с доски в школе, то здесь я виноват, а не бумага или ручка.
Если я невнимательно переписал на листочек задание с доски в школе, то здесь я виноват, а не бумага или ручка.
Разница между «невнимательно переписал» и «неверно проинтерпретировал» не видна тоже?
И почему нельзя доверять калькулятору? Если я забыл, что считал в кА и напишу просто А — калькулятор то тут причем?
Притом, что самой собой разумеющийся шаг «включаем обратно голову» после шага «посчитали что-то там на калькуляторе» является самой собой разумеющимся, увы, не для всех. Перестаёт он таковым быть, как правило, в 7 классе, после обязательного введения калькулятора в программу по математике.
Так почему в этом виноват калькулятор? Вы никогда с таким при расчете на бумаге не сталкивались?
Калькулятор (суть — машина) не «виноват» ни в чём. Может быть уже закончим приписывать мне что-то, чего я не говорил? Утомляет.
Так ваше замечание
распространяется с таким же успехом на бумагу. Причем тут калькулятор, как помощник расчетов?
Неумение интерпретировать данные вообще не имеет отношения к способу подсчета и калькулятор явно здесь не проблемное звено.
Неспособность некоторых различить ошибку на три порядка («а это мне калькулятор сказал»)
распространяется с таким же успехом на бумагу. Причем тут калькулятор, как помощник расчетов?
Неумение интерпретировать данные вообще не имеет отношения к способу подсчета и калькулятор явно здесь не проблемное звено.
>Его мощности хватает на запуск Doom и Quake.
А их реально запускают отлынивающие в школе ученики?
И ещё:
>Когда надо сложить 1/2 и 1/3, а в ответ ты слышишь «я не умею, я в школе только на калькуляторе складывал», где-то в мире грустит один котик.
Возможности современных экранов позволяют не просто выводить на них ответ, а прямо показывать ход каждого вычисления, причём в привычном виде — «как на бумаге» да ещё и с пояснениями — в итоге, ученик, глядя на экран, хоть и с 100500 раза, но поймёт принцип. Так что при правильном применении (и, самое главное, при правильном инженерном его проектировании — т. е. учёте психологии и педагогики, при его его конструировании, а не просто эргономики или электробезопасности) такой калькулятор будет очень полезен — но нужно, чтобы соответствующие требования были сформулированы ассоциациями учителей и преподавателей и предъявлены производителям а также расширено сотрудничество с альтернативными производителями для улучшения конкуренции.
А их реально запускают отлынивающие в школе ученики?
И ещё:
>Когда надо сложить 1/2 и 1/3, а в ответ ты слышишь «я не умею, я в школе только на калькуляторе складывал», где-то в мире грустит один котик.
Возможности современных экранов позволяют не просто выводить на них ответ, а прямо показывать ход каждого вычисления, причём в привычном виде — «как на бумаге» да ещё и с пояснениями — в итоге, ученик, глядя на экран, хоть и с 100500 раза, но поймёт принцип. Так что при правильном применении (и, самое главное, при правильном инженерном его проектировании — т. е. учёте психологии и педагогики, при его его конструировании, а не просто эргономики или электробезопасности) такой калькулятор будет очень полезен — но нужно, чтобы соответствующие требования были сформулированы ассоциациями учителей и преподавателей и предъявлены производителям а также расширено сотрудничество с альтернативными производителями для улучшения конкуренции.
«Современное образование» вообще позор цивилизации, лучше баянистого Монтессори метода пока ничего не передумали, хотя с тех пор физиология высшей нервной деятельности рассказала о человеках много нового, и технологии дают массу качественно новых возможностей, но…
… а массовое образование вообще, трэшь\угар\содомия, люди вообще не отдают себе отчёта в том что ни делают, для чего и как. Ваша идея хорошая, бизнес идея, лично меня в школе, эти дроби за парили на столько, что я написал для своего МК-52 программу как раз таки для поэтапного решения, а наивная училка разрешала пользоваться калькуляторами ибо от них было мало пользы…
В итоге, я в уме не считаю дроби, так-что дидактический эффект сомнителен, и я не очень умный человек получился, элементарные вещи долго думаю, когда надобно что бы от зубов отлетало. Но я очень сильно сомневаюсь что эти навыки сделали бы меня счастливым…
… а массовое образование вообще, трэшь\угар\содомия, люди вообще не отдают себе отчёта в том что ни делают, для чего и как. Ваша идея хорошая, бизнес идея, лично меня в школе, эти дроби за парили на столько, что я написал для своего МК-52 программу как раз таки для поэтапного решения, а наивная училка разрешала пользоваться калькуляторами ибо от них было мало пользы…
В итоге, я в уме не считаю дроби, так-что дидактический эффект сомнителен, и я не очень умный человек получился, элементарные вещи долго думаю, когда надобно что бы от зубов отлетало. Но я очень сильно сомневаюсь что эти навыки сделали бы меня счастливым…
Полюбопытствую (так как фамилию Монтессори и слово «дидактика» вы слышали) — к современному образованию вы имеете непосредственное отношение или это просто мысли вслух?
Насчёт дробей: ценность не в навыке быстрого счёта в уме и даже не в умении находить наименьший общий знаменатель при помощи разложения на простые множители.
Насчёт дробей: ценность не в навыке быстрого счёта в уме и даже не в умении находить наименьший общий знаменатель при помощи разложения на простые множители.
Моё отношение, ну если Монтессори считать современным, то оно скорее организационно-административное, а вот жена моя Master en Pedagogia Montessori…
… так что я насмотрелся и наслушался всякого
… так что я насмотрелся и наслушался всякого
То есть непосредственного отношения ни к работе в школе, ни к педагогическим исследованиям, ни к преподаванию чего-либо не имеете, спасибо, понятно.
Самое непосредственное к работе нескольких элитных школ, при этом живу я как раз за счёт результатов своих исследований в области когнитивных технологий, и педагогика здесь всего лишь приложение…
… по этому разговоры о сферических исследованиях в вакууме, в отрыве от понимания базовых когнитивных механизмов, хотя-бы в том объёме которым оперирует современная психотерапия просто смешны…
Мария Монтессори, всего лишь взяла известные на тот момент факты и эмпирические наблюдения, и используя научную методологию, синтезировала рациональную образовательную систему, демонстрирующую выдающиеся результаты.
А педагогические исследования, почему-то ни к чему конкретному не приводят, может быть это исследования ради публикаций ;-)
ЗЫ. И в ВУЗе я в свё время тоже по преподавал, причём технические дисциплины гуманитариям, так что на личном опыте убедился, что перочинный нож психотехнологий не даёт осечек.
… по этому разговоры о сферических исследованиях в вакууме, в отрыве от понимания базовых когнитивных механизмов, хотя-бы в том объёме которым оперирует современная психотерапия просто смешны…
Мария Монтессори, всего лишь взяла известные на тот момент факты и эмпирические наблюдения, и используя научную методологию, синтезировала рациональную образовательную систему, демонстрирующую выдающиеся результаты.
А педагогические исследования, почему-то ни к чему конкретному не приводят, может быть это исследования ради публикаций ;-)
ЗЫ. И в ВУЗе я в свё время тоже по преподавал, причём технические дисциплины гуманитариям, так что на личном опыте убедился, что перочинный нож психотехнологий не даёт осечек.
Разве? Когда научится писать, читать и считать было большим достижением )
А зачем, позвольте поинтересоваться, ученику нужно будет что-то понимать (да ещё и со «100500 раза»), если умная машинка «и так сама всё умеет»? Научим машинку посылать готовое решение на принтер и вуаля, домашние задания перестанут быть всеобщим кошмаром :)
>А зачем, позвольте поинтересоваться, ученику нужно будет что-то понимать (да ещё и со «100500 раза»), если умная машинка «и так сама всё умеет»?
Нужно:
Для общества, (которое платит за образование): нужно чтобы бывший ученик, постаревший, полысевший растолстевший, занявший спустя десятилетия ключевую позицию в экономике, власти, армии не тупил при принятии решений, от которых зависят судьбы тысяч и тысяч людей (не имея элементарных навыков, он не сможет даже правильно интерпретировать отчётность своих подчинённых).
Для человека: чтобы добиться успеха в жизни и занять таки значимое место в бизнесе. Представьте себе, что вы ведёте бизнес вообще не умея читать, писать и считать — это натуральный ад… дальше палатки с картошкой не продвинетесь.
Пр возможность стать таки хотя бы третьесортным дипломатом или даже каким нибудь несчастным лаборантом — промолчу.
Осталось найти ответ:) на вопрос: как объяснить пользу знаний до того, как ученик успеет обзавестись плешью — объяснить, что будучи «читером» в системе образования он обкрадывает сам себя.
Нужно:
Для общества, (которое платит за образование): нужно чтобы бывший ученик, постаревший, полысевший растолстевший, занявший спустя десятилетия ключевую позицию в экономике, власти, армии не тупил при принятии решений, от которых зависят судьбы тысяч и тысяч людей (не имея элементарных навыков, он не сможет даже правильно интерпретировать отчётность своих подчинённых).
Для человека: чтобы добиться успеха в жизни и занять таки значимое место в бизнесе. Представьте себе, что вы ведёте бизнес вообще не умея читать, писать и считать — это натуральный ад… дальше палатки с картошкой не продвинетесь.
Пр возможность стать таки хотя бы третьесортным дипломатом или даже каким нибудь несчастным лаборантом — промолчу.
Осталось найти ответ:) на вопрос: как объяснить пользу знаний до того, как ученик успеет обзавестись плешью — объяснить, что будучи «читером» в системе образования он обкрадывает сам себя.
Ответ на последний вопрос: никак. Для понимания (и принятия) некоторых вещей нужен определённый жизненный опыт. Именно поэтому мы, горячо нелюбимые учителя и «училки» математики будем и далее заставлять понимать ход решения, а не радоваться найденному «ответу».
те, кто ведут крупный бизнес, постоянно рассказывают, что умение читать, писать (и вообще образование) этому бизнесу только вредят
Можно сразу классифицировать учеников по способу решения поставленной задачи:
*Посчитал сам — может заниматься наукой
*Написал прогу, чтобы машинка посчитала и скинула на принтер — программист
*Воспользовался машинкой, которая сама умеет — в биореактор, ибо эта машинка его заменяет, а расходов на её содержание — на порядки меньше ;-).
*Посчитал сам — может заниматься наукой
*Написал прогу, чтобы машинка посчитала и скинула на принтер — программист
*Воспользовался машинкой, которая сама умеет — в биореактор, ибо эта машинка его заменяет, а расходов на её содержание — на порядки меньше ;-).
За такое, как я понимаю, проваливают на экзамене?
Во всяком случае так было там где я учился — при сдаче экзамена надо был объяснить КАК ты мыслишь и КАК собираешься вычислять. Если в задачу входили промежуточные вычисления, то после их совершения, при правильном подходе ученику говорили переходить к следующей теме, не тратя время на финальные вычисления.
Требовалось знать и понимать принципы, и решать в голове решаемые задачи.
Во всяком случае так было там где я учился — при сдаче экзамена надо был объяснить КАК ты мыслишь и КАК собираешься вычислять. Если в задачу входили промежуточные вычисления, то после их совершения, при правильном подходе ученику говорили переходить к следующей теме, не тратя время на финальные вычисления.
Требовалось знать и понимать принципы, и решать в голове решаемые задачи.
Я почему-то думал что наоборот — у жителей США с простыми дробями все должно быть просто отлично с их любовью все измерять четвертью дюйма, четвертью доллара и т. д.
ой да ладны бы дроби, 2001 или 2002 год, занесло студентом, работал кассиром — до сих пор не могу забыть как я офигел от заявления клиента что я его пытаюсь обмануть когда вбивая полученную сумму сразу сказал ему сколько будет сдача… на вопрос в смысле услышал классный ответ — тут (тычек в экран-табло) еще не показало сколько!
так что умение пользоваться калькулятором уже неплохо ))
так что умение пользоваться калькулятором уже неплохо ))
У меня мама — учитель начальных классови осуждает калькуляторы в школе в принципе. Да и моя юность прошла в российской школе, не знавшей ЕГЭ, компьютер был лишь у одного человека в классе, а за докладом нужно было идти минут 20 в библиотеку. И там еще не было копира (ксерокса))), чтобы унести с собой пару-тройку листочков. Все переписывал вручную в тетрадь. И это не в деревне, а в довольно крупном российском городе под миллион человек.
Раньше я умел складывать в уме и не такое. Сейчас мне проще перевести дроби в десятичные и сложить уже десятичные ))
Теперь мне 30. Я давно отучился в военном институте. Тринадцать лет назад на первом курсе все курсанты носили сапоги. Вы знаете, недавно я узнал, что первакам начали выдавать берцы. В мире загрустил, как минимум, один бывший курсант. А еще там болше не чистят полночи целым взводом картошку на полторы тысячи человек. Теперь это делают два-три человека. Засыпают картофель в машину, а потом лишь вырезают глазки.
Это прогресс. Его не остановить. Есть определенная романтика в том, что человек ещё не все свалил на машину и может кое-что делать сам. Но скажу вам от всего сердца, что лучше бы я прочитал тогда несколько умных книг вместо сливания времени на ковыряние в картофеле.
P.S. друг подсказывает, что раньше крестьяне серпом жали, вручную молотили. А теперь — комбайн. Эх… )
Раньше я умел складывать в уме и не такое. Сейчас мне проще перевести дроби в десятичные и сложить уже десятичные ))
Теперь мне 30. Я давно отучился в военном институте. Тринадцать лет назад на первом курсе все курсанты носили сапоги. Вы знаете, недавно я узнал, что первакам начали выдавать берцы. В мире загрустил, как минимум, один бывший курсант. А еще там болше не чистят полночи целым взводом картошку на полторы тысячи человек. Теперь это делают два-три человека. Засыпают картофель в машину, а потом лишь вырезают глазки.
Это прогресс. Его не остановить. Есть определенная романтика в том, что человек ещё не все свалил на машину и может кое-что делать сам. Но скажу вам от всего сердца, что лучше бы я прочитал тогда несколько умных книг вместо сливания времени на ковыряние в картофеле.
P.S. друг подсказывает, что раньше крестьяне серпом жали, вручную молотили. А теперь — комбайн. Эх… )
12 человек смогли сделать больше, чем несколько десятков секретных институтов с тысячами сотрудников, все с высшим образованием, в сср.
У нас разумеется все самое лучшее, практически все изобрели и открыли наши ученые и инженеры, духовные скрепы самые правильные и т.д. но… Что-то тут не так… Не смотрю телевизор уже лет 20, наверное там подробно объясняют что к чему.
Иногда приходится проходить мимо ЦСКБ. Вокруг него — гигантские свалки. помойки, цыганский поселок — центр региональной наркоторговли, бомжатники, чурко-притоны, нищета, пьянь, дурацкие трубы, проложенные по поверхности и тому подобное. Что-то тут не так…
У нас разумеется все самое лучшее, практически все изобрели и открыли наши ученые и инженеры, духовные скрепы самые правильные и т.д. но… Что-то тут не так… Не смотрю телевизор уже лет 20, наверное там подробно объясняют что к чему.
Иногда приходится проходить мимо ЦСКБ. Вокруг него — гигантские свалки. помойки, цыганский поселок — центр региональной наркоторговли, бомжатники, чурко-притоны, нищета, пьянь, дурацкие трубы, проложенные по поверхности и тому подобное. Что-то тут не так…
1. Для тех кто не заметил — Союза уже лет 30 как нет, претензии к современному состоянию ЦСКБ предъявляйте к современному капитализму.
2. Для тех у кого плохо со знаниями и пониманием узнанного: 12 человек плюс все возможности промышленности США — это гораздо, гораздо больше чем всего «десятки институтов с тысячами сотрудников» Союза. Очень показательно, к примеру, почитать мемуары участников советской ядерной программы и участников манхэттенского проекта, того же Гровса. У наших будет «надо сделать то-то, строим с нуля завод, набираем рабочих, учимся на ходу». У Гровса сплошь и рядом — «надо то-то, мы взяли каталоги нескольких фирм, посмотрели нужное и выбрали подрядчика».
2. Для тех у кого плохо со знаниями и пониманием узнанного: 12 человек плюс все возможности промышленности США — это гораздо, гораздо больше чем всего «десятки институтов с тысячами сотрудников» Союза. Очень показательно, к примеру, почитать мемуары участников советской ядерной программы и участников манхэттенского проекта, того же Гровса. У наших будет «надо сделать то-то, строим с нуля завод, набираем рабочих, учимся на ходу». У Гровса сплошь и рядом — «надо то-то, мы взяли каталоги нескольких фирм, посмотрели нужное и выбрали подрядчика».
Скажите пожалуйста, а что не так с капитализмом и почему все могут в капитализм, а ЦСКБ нет?
Причем в первом пункте мы жалуемся на развал совка, современное состояние ЦСКБ, и предъявляем претензии капитализму, но во втором пункте — удивляемся, что благодаря тому же самому капитализму, не надо строить с нуля завод для производства нестандартого болта, потому что его уже делают несколько фирм, и заказать его можно по каталогу.
И стоить эта сотня болтов будет не как завод по их производству, а просто как сотня болтов.
И стоить эта сотня болтов будет не как завод по их производству, а просто как сотня болтов.
с капитализмом не так что он настроен на быстрое получение прибыли а не долгосрочные исследования и вложения… а так с ним все хорошо…
Ну всё, готовьтесь. Сейчас ваш комментарий плюсанут и сольют карму :) На хабре есть люди, которые очень не любят, когда о говорят что в СССР или России что-то есть хорошее.
А что не так было с возможностями Союза? Вроде народу в стране было ненамного меньше, чем в США. Да и страны поменьше вроде Германии немало технологических достижений имеют.
/флегматично/
Все данные по «что не так, почему не так, и откуда что в странах поменьше» наличествуют в общедоступных источниках. Если интересно разобраться в вопросе — то вводного тезиса достаточно чтобы начать копать и придти к пониманию.
Мои же услуги в поиске и компиляции оных, кратком изложении общеизвестных исторических фактов и выстраивании очевидных причинно-следственных связей будут стоить 500$ по курсу. Бесплатную аналитику, как я не раз уже замечал, не ценят.
Все данные по «что не так, почему не так, и откуда что в странах поменьше» наличествуют в общедоступных источниках. Если интересно разобраться в вопросе — то вводного тезиса достаточно чтобы начать копать и придти к пониманию.
Мои же услуги в поиске и компиляции оных, кратком изложении общеизвестных исторических фактов и выстраивании очевидных причинно-следственных связей будут стоить 500$ по курсу. Бесплатную аналитику, как я не раз уже замечал, не ценят.
Прямо, образцовый понос. И несмотрение телевизора (это сектанты такие есть), и скрепы, и Союз…
Ну, если так сильно подгорает — зачем тут всё это вываливать?
Ну, если так сильно подгорает — зачем тут всё это вываливать?
У нас тоже были калькуляторы, например «Электроника».
Откуда Вы такие берётесь? Книжки и интернет Вы тоже 20 лет не читаете? Вот вам советский каклькулятор 88 года. 
На территории ЦСКБ, кстати, даже аэродром есть, но Вы там продолжайте вокруг забора ходить.
На территории ЦСКБ, кстати, даже аэродром есть, но Вы там продолжайте вокруг забора ходить.
Справедливости ради, серийно он не выпускался.
Серийно выпускался его предшественник МК-90 с 1986 года
http://www.leningrad.su/museum/show_calc.php?n=174
http://www.leningrad.su/museum/show_calc.php?n=174
Да, пожалуй, я приложил приводящую в заблуждение картинку. Серийно выпускался МК-90.
При этом ни МК-85 ни МК-90 в реальности было купить в те годы было невозможно. Даже если бы были деньги (а стоили эти калькуляторы очень дорого относительно зарплаты инженера), в продаже они практически не появлялись даже в Питере.
Я помню даже МК-61 было проблемой найти.
Я помню даже МК-61 было проблемой найти.
Мой комментарий был о качественном, а не количественном различии электронной промышленности союза и штатов. Качественное отставание было от года до трех. Поэтому утверждать что 12 человек создавших(на минуточку на технологиях Intel) то, что не смогла создать советская промышленность, это чушь. По поводу количественного, то из-за особенностей строя сложно было представить инженера, которому был нужен этот калькулятор, в отрыве от НИИ или завода, а они могли себе его позволить.
Так качество _промышленности_ характеризуется как раз способностью выпускать продукт в достаточном количестве и качестве. Вот в чём была проблема. В небольшом количестве у нас вполне были способны делать неплохие вещи.
И я думаю большинство инженеров хотело бы себе такой калькулятор в личное пользование, если бы могли его купить.
И я думаю большинство инженеров хотело бы себе такой калькулятор в личное пользование, если бы могли его купить.
Как раз таки способность выпускать что нужно в нужных количествах и говорит о прогрессе или отставании. Так-то для того же космоса или военпрома много чего делалось. Однако обычным людям не поставлялось. В этом и есть весь косяк СССР, да и современной России в том числе — неспособность создавать даже простейшие вещи.
Я школьником был, попросил папу подарить на день рождения. Он съездил в Зеленоград и купил. Да, ползарплаты. Но работает до сих пор и программы на Бейсике 25 лет сохранились. ЖК экран блеклый. Не продаю.
> каклькулятор 88 года
Вы ошиблись на 10 лет:
Электроника МК-98 — белорусский портативный микрокомпьютер, разработанный в 1998 году, использующий процессор, совместимый с i80C86.
Вы ошиблись на 10 лет:
Электроника МК-98 — белорусский портативный микрокомпьютер, разработанный в 1998 году, использующий процессор, совместимый с i80C86.
Удалено. Выше уже все написали.
Как этот комментарий связан со статьёй выше? Что-то тут не так…
Таки эта штука тоже на клоне Z80 ЕМНИП.
Какая штука? Калькулятор на фото — на x86, разве не видно по асму? ES:SI, DS:DI? Какой такой зилог?
Это особенности мнемоник конкретного ассемблера\дизассемблера, а коды операций у 8086 и Z80 близнецы братья, только у Z80 их было больше…
МК98 редкий зверь, у предшественников были DEC PDP вот они как раз бинарно не совместимы и вообще другая песня…
МК98 редкий зверь, у предшественников были DEC PDP вот они как раз бинарно не совместимы и вообще другая песня…
Вы не понимаете, о чем говорите. x86 и 8080 не разу не близнецы. Два совершенно разных ассемблера.
О, да, пардон, маразм сказывается.
Да ничего. Просто я, например, знаю достаточно неплохо 8086 ассемблер и не в зуб ногой в Z80, хотя казалось бы, чего там. Некоторые наоборот — в Z80 боги, но в 8086 с его извращенной индексацией теряются. Они похожи, и не похожи, очень сложно менять подход. Для меня, после x86, гораздо проще прогать под все что угодно — PIC, AVR, msc51, 6502, но не под 8080. С ним беда какая-то у разума случается. Вот часики недавно на 8031 сделал:
Что мешало Z80 поставить с тем же успехом? Ну во-первых отсутсвие памяти, а во-вторых и главное — не возможность написать код.
Что мешало Z80 поставить с тем же успехом? Ну во-первых отсутсвие памяти, а во-вторых и главное — не возможность написать код.
Не смотрите телевизор? А толку? Не нахватались хрени из телевизора, но нахватались хрени с противоположным знаком из интернета.
Реалии около «современного» российского калькулятора (выпускаемого Семико) в отношении к пользователям и диалогу с ними по выпускаемым изделиям.
«Против пользователей»
http://pmk.arbinada.com/ru/node/1257
«Против пользователей»
http://pmk.arbinada.com/ru/node/1257
Лет 7 назад купил себе TI BA 2 Plus на Амазоне — не могу нарадоваться. За все это время у меня не было к нему ни одного нарекания. Согласен, что большая переплата, если учитывать только хаиактеристики устройства, но если учесть еще надежность и долговечность, то сплошная экономия.
Z80 — сердце Speccy, 40 лет как с куста, почему бы и нет…
… а риторика на тему почему калькулятор стоит столько, когда космические корабли бороздят малый театр, намекает что автор в упор не сечёт экономику производства…
Пока кто-нибудь не сделает клон легендарного калькулятора ощутимо дешевле, нет нужды снижать цену, а затраты на альтернативную разработку никто нести не возьмётся ибо рынок маленький и они не отобьются в итоге. Это-же к стати относится к большинству профессиональных девайсов, и не надо сравнивать с мобильными телефонами, где новые камушки раскупают как горячие пирожки.
… а риторика на тему почему калькулятор стоит столько, когда космические корабли бороздят малый театр, намекает что автор в упор не сечёт экономику производства…
Пока кто-нибудь не сделает клон легендарного калькулятора ощутимо дешевле, нет нужды снижать цену, а затраты на альтернативную разработку никто нести не возьмётся ибо рынок маленький и они не отобьются в итоге. Это-же к стати относится к большинству профессиональных девайсов, и не надо сравнивать с мобильными телефонами, где новые камушки раскупают как горячие пирожки.
Проблемы (экономические) этого 20 летнего вычислительного устройства с 40-летним процессором — в привязке к старому железу, которое дорого производить. С другой стороны можно реализовать калькулятор в виртуальной машине а железо на котором его запускать менять хоть в каждой партии. Для экономии собирать его только из готовых массовых деталей — например детали китайских дешевых мобильников отлично подойдут. Java на практике доказала, что можно программу изолировать от железа — причём, исторически она должна была работать на встроенных компьютерах (которые есть в стиралках, чайниках, микроволновках и т. д.) — по ресурсам близких к калькуляторам.
Причём начать изготовление таких виртуализованных калькуляторов — прямо готовая идея для Кикстартера.
А ещё сейчас есть то, чего не было во «времена оны», когда был придуман первый графический калькулятор — 3д принтер, который сильно упростит мелкосерийное производство (если не получится совсем всё собрать из готового).
Причём начать изготовление таких виртуализованных калькуляторов — прямо готовая идея для Кикстартера.
А ещё сейчас есть то, чего не было во «времена оны», когда был придуман первый графический калькулятор — 3д принтер, который сильно упростит мелкосерийное производство (если не получится совсем всё собрать из готового).
В fx-7000G было ОЗУ 2 килобайта (2k x 8 bit)
Ну не знаю. Никто имхо в здравом уме не будет щаз ставить классический Z80 в свою поделку. Он потребляет как утюг, плюс городить защелку + ПЗУ + ОЗУ, и все это параллельное, а значит как минимум 8 дорог на дату и еще дорог 12 на адрес плюс всякие /WR /RD и тд. Это же безумие.
Ну-ка, ну-ка, товарищЪ минусатор, покажи ка нам сигналку на Z80, или термометр там, умный дом, да фиг с ним — хотя бы nixie часики. Нету? То то же.
Даже больше скажу, есть конечно контроллеры на Z80 ядре со всей встроенной требухой (срама, таймеры и прочее), но распространены чуть менее, чем контроллеры на 6502 ядре. То есть доля рынка 0.0000000001%. Встретить в реальной жизни почти не возможно.
Даже больше скажу, есть конечно контроллеры на Z80 ядре со всей встроенной требухой (срама, таймеры и прочее), но распространены чуть менее, чем контроллеры на 6502 ядре. То есть доля рынка 0.0000000001%. Встретить в реальной жизни почти не возможно.
Я не минусовал, но думаю, что когда разрабатывается устройство с микроконтроллером/процессором, то это аппаратно-программный комплекс, а не чисто электронное устройство.
Соответственно, большое влияние на его разработку оказывает ПО и средства разработки. Причем, как показывает практика, ПО гораздо важнее железа.
Соответственно, большое влияние на его разработку оказывает ПО и средства разработки. Причем, как показывает практика, ПО гораздо важнее железа.
Выпускаемые сейчас современные реинкарнации Z80 имеют мизерное потребление, встроенное пзу/озу, частоту под 40мгц и т.д.
Нужно написать все эти калькуляторы в качестве приложений для смартфонов под Android и iPhone, и продавать двое дешевле, чем Texas.
Подсказать, что произойдёт, если разрешить школьникам пользоваться мобильными телефонами на занятиях или сами догадаетесь? :)
Есть же эмуляторы этих калькуляторов, я на N900 таким пользовался.
Под iPhone не знаю, под Android их много, но все равно кнопками гораздо удобнее. У меня есть железный TI 89t и его же эмулятор на телефоне. Из явных плюсов эмулятора разве что подсветка.
Только еще и механические кнопки в добавок.
Ссылку на оригинальную статью не забудьте.
Опыт общения с простыми кристаллами от TI вполне положительный, нормальная документация, все работает. Сейчас пишу диплом на TMS320C6678 — не совсем древний многоядерный цифровой сигнальный процессор. Это моя первая разработка под Real Time Operating System (RTOS), какие-то вещи я еще не понимаю, как например работа подсистем. Но с этим можно мириться.
Однако нельзя принять их корявую IDE Code Composer Studio, которая основана на Eclipse IDE. Для определенных задач подключаются определенные RTOS модули. И вот там творится лютый кошмар. Хочешь поставить OpenMP, скачай дистибутив, установи, зайди в исходники, исправь 3 опечатки вида:
#define CSL_GEM_CPU_3_2/EDMACC_AETEVT (0x00000073) >>
#define CSL_GEM_CPU_3_2_EDMACC_AETEVT (0x00000073),
адресацию памяти в 6 местах и перекомпилируй на линуксе, если нет линукса поставь виртуальную машину с линуксом. А потом выясняется, что детальная инструкция на вики по всему этому мракобесию портит адресацию памяти для всех не OpenMP проектов, и приходится все исполнять заново. IDE не может обработать событие на изменение названия папки, вообще никак. Была папка mcsdk_02_01_02_06 заменил на mcsdk_02_01_02_06_OLD и добавил новую — среда сразу теряет из вида эту папку, поможет только полная переустановка.
Есть RTOS установочник под линукс, который ставит модуль с определением операционной системы Win32 и соответственно пока не удалишь все эти вложения модуль не заработает.
Приходится вести собственный документ о встречающихся ошибках при установке, компиляции и тд. На сегодняшний день этот документ размером в 14 страниц 12pt шрифта.
Однако нельзя принять их корявую IDE Code Composer Studio, которая основана на Eclipse IDE. Для определенных задач подключаются определенные RTOS модули. И вот там творится лютый кошмар. Хочешь поставить OpenMP, скачай дистибутив, установи, зайди в исходники, исправь 3 опечатки вида:
#define CSL_GEM_CPU_3_2/EDMACC_AETEVT (0x00000073) >>
#define CSL_GEM_CPU_3_2_EDMACC_AETEVT (0x00000073),
адресацию памяти в 6 местах и перекомпилируй на линуксе, если нет линукса поставь виртуальную машину с линуксом. А потом выясняется, что детальная инструкция на вики по всему этому мракобесию портит адресацию памяти для всех не OpenMP проектов, и приходится все исполнять заново. IDE не может обработать событие на изменение названия папки, вообще никак. Была папка mcsdk_02_01_02_06 заменил на mcsdk_02_01_02_06_OLD и добавил новую — среда сразу теряет из вида эту папку, поможет только полная переустановка.
Есть RTOS установочник под линукс, который ставит модуль с определением операционной системы Win32 и соответственно пока не удалишь все эти вложения модуль не заработает.
Приходится вести собственный документ о встречающихся ошибках при установке, компиляции и тд. На сегодняшний день этот документ размером в 14 страниц 12pt шрифта.
Вот такой есть монстр от TI, TI-92. Забавный агрегат.
Ну и МК-90, куда ж без него ))
Ну и МК-90, куда ж без него ))
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Texas Instruments, или как 20 лет продавать вычислительное устройство с 40-летним процессором