Комментарии 101
Особенно, учитывая учитывая любовь Илона Маска к пиару
Тем более, по-моему, автор аргументировал свою точку зрения, а не просто сказал «И.М. дурак, потому что я так считаю». За это ему спасибо :)
Возможно, автор статьи ошибается — на самом деле не все проблемы так плохи, как он считает. Возможно, будет легко найден выход.
Но с другой стороны, возможно ошибаетесь и Вы. И даже SpaceX, имея в распоряжении таких ценных сотрудников, не сможет довести идею до логического завершения.
По мне, оба ваших взгляда имеют право жить. Поэтому давайте жить дружно и не кидаться друг на друга с кулаками.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Falcon_9_and_Falcon_Heavy_launches#2014
Пытаться посадить первую ступень на платформу они тоже начали лишь в прошлом году. Или вы думаете, что можно организовать с нуля компанию, и уже через неделю запускать ракеты и сажать первые ступени? Кажется, вы забыли про годы работы по воплощению идеи в жизнь.
На сколько я знаю, Маск говорил о снижении стоимости доставки вообще, По поводу использования Фалькона-9 по сто раз тоже сомневаюсь, скорее речь идёт об испытаниях, реальный ресурс назывался порядка двадцати полётов, и о другой ракете.
На деле, за счёт многоразовости и снижения издержек, используя химические ракетные двигатели, можно снизить стоимость доставки ПН/человека на НОО в десятки раз (дальше не позволит стоимость топлива), но полёты в дальний космос, используя серийные КА, многоразовость, и заправку на орбите — в сотни и тысячи раз.
Сложно оценить, какой дополнительный эффект даст возможность возвращать КА из дальнего космоса, используя местное топливо.
Правда никто и никогда не обещал уронить в десять раз цену на запуск Фальконом-9…
По большому счёту Фалькон-9 это не просто «рабочая лошадка», но одновременно ракета-парта, на которой, параллельно с коммерческими запусками, изучаются и отрабатываются технологии. По словам Маска по настоящему многоразовая версия Фалькона-9, доработанная по результатам экспериментальных посадок, ещё и не летала, первый её запуск планируется в начале будущего года. Итого с 2010 года в семействе Фалькона-9 будет четыре серьёзно отличающиеся «рабочие» или «серийные» версии, даже без учёта Фалькона-Хэви. При такой частоте обновления продукции ждать серьёзного снижения стоимости может или глупец, или демагог.
А то, что себестоимость запуска SpaceX заметно снижена по сравнению с остальными, для непредвзятого умного человека абсолютно очевидно. Иначе бы у Маска просто не было бы денег на такие частые обновления конструкции ракеты.
Если же удастася разрешить проблемы указанные в статье, то важность этой орбиты значительно возрастет. Каждая развитая страна первым делом попытается запустить какие-нибудь спутники шпионы, чему явно воспротивятся остальные. Врядли китайцы или русские обрадуются, что у них практически на головой будут пролетать тысячи американских спутников.
Кроме того, сам по себе спутниковый интернет никогда не будет достаточно надежным и будет больше запасным вариантом. Метеорологические успловия будут влиять на качество сигнала в любом случае.
"Теперь помножим на 4000+ аппаратов с зоопарком компоновок и датчиков, а еще с индивидуальным списком проблем."
Мнда… Вы на зарплате у госпропаганды? Или просто гуманитарий в плохом смысле? Мало-мальский инженер знает, что 4500 спутников — это массовое производство. Никакого зоопарка с индивидуальностями быть не может, могут быть модификации.
"Совершенно очевидно, что даже при всей возможной автоматизации ЦУП всей системы будет выглядеть как ЦОД какого-нить Яндекса. Со всеми вытекающими.
Но ключевое слово «возможной автоматизации»: т.к. подобной системы для хотя бы 50 спутников нет. А планируется разворачивать систему начиная с 800.
Итого, не рассматривая третий момент — запуск (о нем я всеже надеюсь написать отдельно), уже можно сказать, что заявленные параметры спутников достигнуты не будут, а изменения в наземной инфраструктуре просто титанические, затраты на которые невозможно спрогнозировать сейчас."
Если учесть существующие спутники США, 440 штук — ничего экстраординарного в обслуживании группировки из одинаковых аппаратов.
"Совершенно очевидно..", "всей возможной..", "титанические..", "невозможно спрогнозировать сейчас..."
Похоже, что все-таки на зарплате...
Простите но, 4500 спутников надо разместить на орбитах. И при всем моем уважении, но больше 50 в одну орбиту вы не впихните. Чисто теоретически.
После чего начинается перекомпоновка и перерасчет всего аппарата. А за этим потянутся и новые комплектующие.
>>Если учесть существующие спутники США, 440 штук — ничего экстраординарного в обслуживании группировки из одинаковых аппаратов.
Во-первых 440 штук не одинаковы. Во вторых их обслуживает штат с численностью 10000+ В третьих это в два раза меньше чем минимальная группировка Илона.
Что мешает более 50 спутников разместить на одной орбите? Что мешает следующую орбиту принять на 1 км. выше предыдущей?
800 одинаковых аппаратов — это геморрой существенно меньший, чем 80 неодинаковых. А при высокой автоматизации процессов, как положено в коммуникациях, не видно вообще предмета для обсуждения. Все — сугубо узкопрофессиональная тема, требующая соответствующих актуальных знаний, без наличия которых — все это гадания на кофейной гуще.
Посмотрите на геостационар — там радиус орбиты ~43000 км, а не жалкие ~7500, при этом за точки стояния реальная драка, все забито, мест нет, и чтобы куда-то влезть, нужно сначала старый спутник увести на орбиту захоронения.
только вот массой спутника можно пренебречь, так что задачу по крайней мере этих трех тел решать не придется.
Для поддержания стабильной орбиты (т.е. на борьбу с влиянием солнца, луны, солнечного ветра и неравномерности магнитного поля) спутник тратит что-то около 50м\с delta-v в год, т.е. нестабильность на самом деле не такая и большая.
В проекте предлагается разместить до 75 спутников на высоте 1100 км, это более 600 км дистанции, более чем достаточно.
Болтанку обеспечивает вторая гармоника геопотенциала + неустойчивость уравнений небесной механики вдоль траектории.
Если мы возьмем угловое расстояние между аппаратами, то оно будет менятся градусами в год ( сколько точно зависит от всех параметров орбиты). Т.е. за 7 лет угловое расстояние изменится на 7 градусов 360\7 =52.
А если смириться с вероятностью столкновения спутников в, скажем, 10% за весь срок службы? Что-то мне подсказывает, что при реально массовом производстве это очень даже окупится.
На пересекающихся курсах, как иридиум и космос. На одной орбите относительные скорости должны быть мизерными, так что обломки, даже если их образуется много, должны держаться относительно компактной кучкой пару лет до схода с орбиты. Хотя, может быть я и не прав, хотелось бы услышать более компетентное мнение.
Высота 1200 во всех моделях атмосфер является верхней ее границей, т.е. естественным путем оттуда аппараты не сходят на масштабах в 100 тыс. лет.
К справке. На высоте 900 км срок баллистического существования около 1000 лет
32 орбиты высотой 1110км, с наклонением 53,8 градуса по 50 спутников на каждой.
8 орбиты высотой 1130км, с наклонением 74 градуса по 50 спутников на каждой.
5 орбит высотой 1275км, с наклонением 81 градуса по 75 спутников на каждой.
6 орбит высотой 1325км, с наклонением 70 градуса по 75 спутников на каждой.
Так что, даже с учётом «болтанки», проблем особых с размещением нет.
> Начинается перекомпоновка и перерасчёт аппарата
Вы не могли бы этот момент прояснить, из чего следует необходимость перекомпоновки спутников на разных орбитах? Какая именно перекомпоновка имеется в виду?
А если надо ставить в другое местро, то для микроспутников надо пересчитывать всю компоновку.
Проходит 6 месяцев. Теперь солнце светит под углом равным наклонению орбиты и при высоких наклонениях спутник вообще не будет находится в тени.
Т.е. абсолютно все спутники на орбитах с одинаковым наклонением будут в течение года проходить через одинаковые температурные режимы.
50 спутников на орбите 1100 км дают нам, если грубо 2*pi*(6300+1100)/50 = 930 км расстояния между 2 спутниками. При этом спутники на ГСО спокойно живут на расстоянии в несколько десятков км друг от друга. Похоже что планируемые 75 штук на орбиту влезут без проблем.
У бывающего здесь люда нет «узкоспециализированных» настолько тем, что бы это вообще имело смысл упоминать. И тем более использовать в качестве аргументации. На 100% всё что касается подобных проектов, это всё чистое и незамутнённое IT. Покажите мне хоть одного ИТшника, который узко специализирован настолько, что не может прямо на месте, прикинуть всю проблематику организации подобного ЦОДа?!
Ладно спутники светят с орбиты, им хватает мощности, а обратный канал-то как планируется организовать? Устройства будут обратно до спутников светить?
http://www.satcomdv.ru/telefony/thrane_thrane_explorer_100_bgan/
Причем девайс старый как г-но мамонта, сейчас есть и поменьше, и покрасивше.
Дорого, да, как весь Iridium, но вопрос же не в цене изначально, а в технической возможности.
2. Над Индонезией нижний радиционный пояс опускается до 1300 км (только что прочитал по википедии, что на 200 км выше орбиты аппаратов)
3. Прохадная картинка про небесную механику и законы Кеплера. Вы говорите про гравитационную прецессию, которая будет уводить аппараты в лучшем случае на сантиметры и делаете из этого трагедию.
4. На аппаратах не будет всенаправленной антенны. На спутниках связи ставят направленные транспондеры. Они будут управляемо светить туда, куда их попросят. С количеством в 4000шт они ожидаемо засветят все что нужно засветить.
5. С таким количеством аппаратов телеметрию можно передавать путем ретрансляции, всегда в прямой видимости будет сотни спутников. Сбрасывать на землю можно в нескольких точках.
6. Автоматизировать на таком количестве будут. В дата-центрах на земле сотни тысяч компьютеров работают, тоже отправляют свою телеметрию в ЦУСы и никто из этого нерешаемую задачу не ставит.
7. Несмотря на вашу загруженность, Вы конечно не зря написали эту статью, но Вам, определенно, есть над чем работать.
Есть у меня нехорошее подозрение, что не все спутники из первой партии штатно доживут до конца эксплуатации. Но, в отличие от какого-нибудь фобос-грунта, пополнившего подводную группировку, на такой высоте болтаться они будут долго. И, что самое плохое, тысячами.
Т.е. любой, кто через десяток лет захочет ну там на Луну что-нибудь отправить или спутник на ГСО оттарабанить, будет сильно рисковать получить в бок полтонны масковского мусора на скорости километров 10 в секунду.
Вы уж меня извините, но пост оооооочень сильно напоминает мне эту картинку:
Вся ваша статья опровергается одним единственным словом:
Iridium
Итак:
- 72 спутника в данный момент в системе
- Спутники массой 700 кг
- На орбитах 800 км,
- По 12 шт на орбите
- С направленными антеннами (и для обмена с землёй, и для обмена с соседями)
- Работают уже > 15 лет
- И это все на технологиях 20-летней давности
Ваша статья состоит из некомпетентности чуть более чем полностью.
Другие примеры:
Globalstar: 24 спутника по 750 кг на орбите 1400 км.
Orbcomm: всего 51 спутник, 18 последнего поколения имеют массу 170 кг, орбита 750 км. Последний раз были выведены Фалконом 11 шт за раз.
По Марсу, хейтеры тут же увидели, что Маск лично будет строить колонию. НЕТ. Он обещает транспорт до Марса, строить колонию задача тех кто купит места на транспорте.
Сейчас со спутниками. Нет! Маск не будет проектировать и строить спутники.
Предположу, что и эксплуатировать он их не будет. Почему? Все очень просто, читаем прошлую новость и видим там «среди инвесторов называются Google и Fidelity Investments» Вспоминаем, что последние года 2-3 гугл, фейсбук, майкрософт, фантазировали на тему — интернет всем и везде даром и пр. Отсюда можно сделать предположение, что выводиться спутники будут в интересах инвесторов. Следовательно, SpaceX, глубоко фиолетово какие проблемы возникнут у инженеров проектирующих эти спутники. Задача SpaceX, довезти эти спутники до орбиты. Я конечно могу ошибаться, но до этого момента я еще не слышал, что у Маска есть отделы которые занимаются разработкой и/или сборкой спутников.
Цитата из статьи по SpaceX в русскоязычной Википедии: «В январе 2015 SpaceX анонсировала открытие завода, производящего коммуникационные спутники в Редмонде, Вашингтон. Компания планирует создание на низкой околоземной орбите сети из 4000 небольших коммуникационных спутников для предоставления интернет-услуг в любой точке земного шара[75]. Количество рабочих планируется увеличивать с 60 до 1000 в течение нескольких лет».
А вот ссылка на открытие офиса в Сиэтле, основная работа которого — разработка спутников:
https://www.youtube.com/watch?v=PUSWWnbZ1eY
В презентации довольно много технической информации — пинги, орбиты, скорости передачи данных и прочее. Так что есть смысл получить информацию из первых рук и посмотреть.
Так что если есть свои ракеты — почему не использовать их в том в том числе и самостоятельно? Тем более, что коммуникационные услуги — это, по сути, бо'льшая часть рынка по коммерческому использованию космоса. Как и в сфере электротранспорта и ракетостроения Маск планирует стать здесь крупнейшим игроком.
2) Пинг до орбиты 1200 км и пинг до геостационара это две большие разницы.
1. Стоимость пользовательских терминалов будет 100-300 долларов в зависимости от типа терминалов. У терминалов будут фазированные антенные решетки. Тарелки не понадобятся. Технически скорость канала для частного потребителя может составлять не менее гигабита в секунду.
2. За счет то, что: а) скорость света в вакууме на 40-50% больше скорости света через оптоволокно, б) за счет меньшего количества транзитных шлюзов и в) за счет более спрямленного, менее извилистого пути, сигнала пинги через космос будут как минимум на 50% меньше, чем по Земле. Цель Маска — сделать так, чтобы более половины удаленного трафика (там где выигрыш по скорости выше) проходила бы через их спутниковые системы. А также 10 % локального трафика частных потребителей и бизнеса.
2) Пинг, до стационара 36000 км и пинг 500 мс (это по 250мс в обе стороны), тут аппараты будут на высоте 1000 км, что в 36 раз меньше, соотвественно пинг будет 13 ms
3) Нужно. В частный сектор идти оптоволокном довольно дорого. Если вокруг населенных пунктов 100000+ это оправдано, то в городах поменьше уже нет. Хорошо, если можно радиорелейкой до них дойти и поставить базовые станции сотовой связи, но в горах или тайге такой роскоши уже нет. Часто нефте-разведовательные и геологические бригады заказывают iDirect — это приемо-передающие антенны на геостационар. Там тонкая настройка, чтобы спутник не засветить и высокие цены. Кроме того потребителями данного интернета будут суда в море, самолеты и прочие самодвижущиеся тележки. В итоге имеем довольно большой рынок, который жалкие 1.5 млрд долларов окупит довольно быстро.
Сейчас на этой планете нет интернета только в безлюдных районах вроде Антарктиды
Вы на какой планете живете? Даже в Московской области не везде голосовая мобильная связь есть, не говоря уже про интернет.
Ведь двигатель не требующий топлива а только энергию может довольно точно удерживать спутник на нужной орбите и в нужной её точке относительно других аппаратов?
Тем более, что у современных ионников КПД выше, а рабочего тела нужно сравнительно немного. Да и держать эти спутники на орбите сто лет никто не планирует, они морально устареют гораздо быстрее.
На территории России просто будет запрещено использовать эти системы. Точнее, будут запрещены ввоз, продажа и использование без специального разрешения оборудования, работающего с этими системами. Даже в законодательстве менять ничего не надо. Оно просто не пройдёт сертификацию.
Однако во все времена наша элита ценила удовольствия, недоступные простым смертным. В том числе, видеомагнитофоны и приёмники с КВ диапазонами меньше 25 метров. Их почти не глушили.
Так и здесь, вполне возможно, что Маску разрешат работать над Россией, но приёмники будут только у провайдеров, обеспечивающих СОРМ и прочее, и у элиты.
3 космических аппаратах в легкую генерируют 100 Гб телеметрии менее чем за месяц.
Но вот, кстати, спорный момент. Я играл в сопровождение спутника несколько раз и могу сказать, что наша игрушка (и она не спутник связи) генерировала весьма небольшой объём, собственно, телеметрии. Да там много и не нужно — состояние ряда устройств и, собственно, всё.
Там сам объём телеметрии небольшой — никто же не пишет данные с датчиков за каждую секунду — там только изменение параметров вне диапазона (разность с предыдущим значением) имеет смысл. Поэтому от витка к витку достаточно небольшое количество информации набирается. И это хорошо согласуется с «На существующих спутниках пропускная способность таких антенн — 10 кбит\с.».
И говорю же, на земле мы получаем тоже совсем немного телеметрии. Гигабайтами там не пахнет. Гигабайты будут у такого спутника, который изначально планирует передавать телеметрию гигабайтами. Но я с такими дел не имел.
Что касается БЭВМ, то не знаю, откуда у вас такие данные — там давным-давно цифровая ЭВМ (когда-то я её название помнил, но сейчас не помню — но там что-то местной разработки вроде бы даже Зеленограда — не помню уже) и весь контур управления тоже цифровой.
Как работает космическая отрасль и почему новый проект SpaceX ни разу не сенсация