Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 43
Сейчас опять в комменты ворвется один господин с возгласами — " афера глобальное потепление "
Ну думаю резонно, особенно если учесть, что где-то месяц назад здесь была статья, которая утверждала что льдов стало больше.
Ну если внимательно посмотреть на график, то та статья не врала — в сентябре льда действительно было очень много и он намерзал во второй половине сентября очень быстро, а вот сразу после скорость намерзания вышла на плато, которое сменилось крутым движением рывками вверх.
Так что снизилось — уровень, площадь, протяжённость или объём? У инженеров текут кровавые слёзы из глаз.
Всё и сразу, что вы как маленький. Если плохо — то во всём.
Снизилась протяженность, измеренная в километрах квадратных.
Это же прелестно, просто прелестно:
Это же прелестно, просто прелестно:
И хотя еще в начале месяца темпы увеличения арктического льда были немного выше среднего показателя, общая протяженность фактически сократилась в течение короткого периода в середине ноября. Изменение протяженности в 50 тыс км2 наблюдается преимущественно в....
Заходим сюда: http://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/, жмём «антарктиду», выбираем отобразить — сколько-то последних лет в легенде — и понимаем, что на GT полку ализаров прибыло — снова совершнно тенденциозный текст, практически неприкрытая пропаганда — для выводов космического масштаба специально подбираются удобные данные, с отсеканием неудобных.
И что мы там видим на графике? Что в 2016 году льда меньше. Где громкое опровержение-то?
Ух ты, аж главред пожаловал. Хорошо.
Итак — мы видим там, что потепления — нет. Похолодания — тоже. Данные за много болтаются туда-сюда относительно среднего, немного зависящего за какой период это среднее подсчитывать. А в последние несколько лет подряд — по антарктиде — вообще льда было заметно больше среднего. В этот год — меньше, В арктике — несколько лет подряд меньше. Нет оснований заявлять о «глобальном потеплении». Статья же подана так, как будето его наличие — неоспоримый факт.
отдельно — про значимость в потеплении, даже если бы оно имело место быть — именно углекислого газа, причём именно антропогенного — примерно так же всё, если покопаться — нет оснований для выводов.
Итак — мы видим там, что потепления — нет. Похолодания — тоже. Данные за много болтаются туда-сюда относительно среднего, немного зависящего за какой период это среднее подсчитывать. А в последние несколько лет подряд — по антарктиде — вообще льда было заметно больше среднего. В этот год — меньше, В арктике — несколько лет подряд меньше. Нет оснований заявлять о «глобальном потеплении». Статья же подана так, как будето его наличие — неоспоримый факт.
отдельно — про значимость в потеплении, даже если бы оно имело место быть — именно углекислого газа, причём именно антропогенного — примерно так же всё, если покопаться — нет оснований для выводов.
Так вот сейчас данные «болтнулись» вниз, и таки это рекорд. Как много других температурных и прочих погодных рекордов в последние годы. Так что как минимум заголовок статьи соответствует текущему положению дел.
А в ВИЧ вы тоже не верите?
Не совсем понятно на что именно вы давите? На то, что если взять среднее 2000-2010, то всё ок? Ну так это ошибка. https://en.wikipedia.org/wiki/Sampling_bias — вот статья про статистику и выборки, которая, возможно, поможет проникнуться моими словами.
Правильно брать генеральную совокупность данных и по ней смотреть статистику и показатели.
Не совсем понятно на что именно вы давите? На то, что если взять среднее 2000-2010, то всё ок? Ну так это ошибка. https://en.wikipedia.org/wiki/Sampling_bias — вот статья про статистику и выборки, которая, возможно, поможет проникнуться моими словами.
Правильно брать генеральную совокупность данных и по ней смотреть статистику и показатели.
Кстати, раз уж вы заглянули, на вот этот коммент очень хотелось бы ваших комменатриев, всё же вопрос вцелом актуальный — настолько, что люди аж специальные плагины пишут, что бы хоть как-то для себя решить проблему…
Как по-вашему — проблема сущетсвует?
Как по-вашему — проблема сущетсвует?
Возможность наблюдать за скоростью потери льда на каждую метрическую тонну СО2 позволяет людям ощутить собственный вклад в сокращение площади льда.
Звучит так, как-будто это не лед, а панды вымирают. И, главное, ни слова зачем нам вообще этот лед нужен.
Будто бы про значение арктического льда не написано на каждом шагу
Во-первых, это было замечание по поводу построения статьи, а не вопрос. Не все тут климатологи. Во-вторых, почему бы не пользоваться конечными релевантными метриками. По вашему же примеру, поднятие уровня океана на Мальдивах.
Ну будете ездить на пляжи Баренцева моря, делов-то.
На память не скажу, но у такого масштабного таянья льдов будут гораздо более печальные последствия.
На пляжи Тянь-Шаня?
Не, именно по самому уровню воды — всё не так плохо, но обещают цепную реакцию, и большие экологические проблемы. (выбросы метана со дна озёр, выбросы углекислого газа из таящей вечной мерзлоты, вымирание целых экосистем, и прочее-прочее)
Я, конечно, может что-то упустил, но вот такой вопрос тогда появляется.
Если льда в ноябре намерзло меньше, то это не значит, что воды в мировом океане стало больше. Сколько ее было до ноября и ничего не происходило. Мальдивы не смыты, Сеул не под водой.
После ноября воды осталось больше, чем обычно, но это же не увеличение уровня в Мировом Океане?
Или тут другая причинно следственная связь?
Если льда в ноябре намерзло меньше, то это не значит, что воды в мировом океане стало больше. Сколько ее было до ноября и ничего не происходило. Мальдивы не смыты, Сеул не под водой.
После ноября воды осталось больше, чем обычно, но это же не увеличение уровня в Мировом Океане?
Или тут другая причинно следственная связь?
Проблема в том, что тает лед вообще. Просто темпы таяния можно четко определять только по плавающему льду, который меняет границы ледяных полей и по темпам сползания ледников в море. Можно конечно измерять количество всего льда в планетарных ледниках гравиметрией и радиозондированием, но это геморрой космического масштаба в буквальном смысле. Таяние плавающего льда на уровень океана да, не влияет, таяние материкового — влияет, и еще как, и его темпы оценивают именно по динамике таяния и перемещения плавающего.
Тема бананов в Сибири не раскрыта.
del
> На уровне 925 гПа температура в атмосфере
чего это за уровень такой в Паскалях?
чего это за уровень такой в Паскалях?
Карты барической топографии представляют состояние атмосферы (геопотенциальная высота, температура и относительная влажность воздуха) на стандартных уровнях по давлению — 1000 гПа (высота около 100 м над уровнем моря) 925 гПа (высота около 800 м над уровнем моря), 850 гПа (высота около 1500 м), 700 гПа (около 3 км), 500 гПа (около 5,5 км), 400 гПа (около 7 км), 300 гПа (около 9 км), 200 гПа (около 12 км), 100 гПа (около 16 км), 50 гПа (около 20 км)http://meteocenter.net/maps/mapscomment.htm
Температуру и прочие показатели атмосферы имеет смысл изучать только при постоянном давлении, иначе это бред, а не данные, поэтому используется именно приведение к уровню давления, а не к высоте. К температуре на поверхности это не относится.
Я может не шарю, но IMHO не столь важно, что температура прыгает туда сюда на 5-10 или даже 20 градусов.
Важно, когда она с минуса допрыгнет до нуля, и вызовет масштабное таяние льда, а вот этот момент можент наступить достаточно внезапно.
Важно, когда она с минуса допрыгнет до нуля, и вызовет масштабное таяние льда, а вот этот момент можент наступить достаточно внезапно.
Эх, потепление, идрить-мадрить… Вышел перекурить — и нос побелел, 15 градусов с минусом( И это даже не конец декабря (раньше такой дубарь был только среди зимы, а в декабре ниже 10 практически не падало)… А морозы в этом году ночные начались еще с середины октября, недели на 3 раньше. Чую «задним сенсором», что есть какая-то взаимосвязь между тем, что где-то потеплело, а где-то стало холоднее, но уловить ее не могу, так как не климатолог…
Рассуждения уровня «я только что поужинал, голод в Африке — фикция».
Повнимательнее, пожалуйста! Я же не говорил, что все это потепление — ЛПП, так как у меня дубарь сейчас. Просто понимаю, что климатические изменения, в частности, что что-то там тает, а у нас — таких холодных осени и начала зимы я примерно за 2 десятилетия не припомню, имеют взаимосвязь, но так как в климатологии не очень — то какая именно зависимость, понять не могу.
Сдвиг баланса в любую сторону «раскачивает» систему. Особенно сильно она будет «раскачиваться», если сдвиг связан с наиболее критичным ее компонентом (вода ключевой элемент климата на Земле, и ее влияние за счет того, что это вещество с максимальной теплоемкостью, колоссально). Некоторые колебания будут затухающими, некоторые будут только усиливаться. Так, прогнозируется например, что когда начнется активное таяние полярных шапок вообще, на Земле наступит сезон Ураганов с большой буквы, потому что кардинально изменится характер нагрева атмосферы из-за изменения подстилающей поверхности и увеличения площади водного зеркала, как следствие — конвективные потоки в атмосфере станут в разы мощнее. С другой стороны, после окончания процесса климат скорее всего будет сглажен в масштабах всей планеты.
лед тает, а что с уровнем океана? кого-нибудь уже топит?
Лед плавал на поверхности воды — так что на уровень океана его таяние не повлияло.
Возможно даже наоборот — уменьшится, т.к. вода плотнее льда.
ау! лед это вода, она никуда не делась а какраз стекла вниз, в океан, объем льда значительный, при этом повышение уровня мирового океана на считанные сантиметры уже должны затопить прибрежные города, или как минимум создать проблемы.
Надо бы добавить в бинарные опционы курс льда.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Ученые зафиксировали рекордно низкий для ноября уровень морского льда