Комментарии 73
Исходя из моего первого общения по ДТП несколько лет назад, то расскажите пожалуйста про экспертизу:
1) А что за мифические «цены по региону» на запчасти?
2) Где эти сервисные центры, которые за стоимость «ящика среднего пива» сделают ремонт любого ТС?
3) Страховые часто меняют компании по экспертизе?
1) А что за мифические «цены по региону» на запчасти?
2) Где эти сервисные центры, которые за стоимость «ящика среднего пива» сделают ремонт любого ТС?
3) Страховые часто меняют компании по экспертизе?
Спасибо за вопросы, но сразу сообщу Вам, что истории, которые были несколько лет назад сплошь и рядом не поддаются описанию — хамству Страховщиков того периода не было предела. Это правда, было раньше, сейчас уже многое на рынке поменялось в том числе и качество предоставляемых услуг (рассказывал об этом тут).
1. в настоящее время есть единая методика расчета расчета выплаты страхового возмещения с двумя вариантами: калькуляция и натуральная (направление на ремонт). Здесь есть свои нюансы: а) по Закону выплат по ОСАГО с учетом износа, потому при выборе «натуры» Клиенту могут предложить оплатить размер «износа». Сегодня такую иторию уже разбираем с Клиентом. Это выгодно, без сомнения, но платить, уж, очень не хочется. С другой стороны выплаты деньгами не хватит на восстановления ТС на любом СТОА (придется потратить время, чтобы найти альтернативный вариант), устраивающий Клиента.
2. Здесь немного не понятен Ваш вопрос. Возможно, частично смог на него ответить в п.1. Если нет, то напишите более конкретную историю. Попробую помочь.
3. да, еженедельно и как правило, списки постоянно обновляются. К примеру, если рассмотреть СК Ингосстрах, то у них вообще нет своей экспертизы, все договора с подрядчиками, причем судебная практика такова, что по ним не обязательно прибывать на «рекомендованные Страховщиком» экспертизы, всегда есть возможность провести свою и Страховщик не возражает при этом.
1. в настоящее время есть единая методика расчета расчета выплаты страхового возмещения с двумя вариантами: калькуляция и натуральная (направление на ремонт). Здесь есть свои нюансы: а) по Закону выплат по ОСАГО с учетом износа, потому при выборе «натуры» Клиенту могут предложить оплатить размер «износа». Сегодня такую иторию уже разбираем с Клиентом. Это выгодно, без сомнения, но платить, уж, очень не хочется. С другой стороны выплаты деньгами не хватит на восстановления ТС на любом СТОА (придется потратить время, чтобы найти альтернативный вариант), устраивающий Клиента.
2. Здесь немного не понятен Ваш вопрос. Возможно, частично смог на него ответить в п.1. Если нет, то напишите более конкретную историю. Попробую помочь.
3. да, еженедельно и как правило, списки постоянно обновляются. К примеру, если рассмотреть СК Ингосстрах, то у них вообще нет своей экспертизы, все договора с подрядчиками, причем судебная практика такова, что по ним не обязательно прибывать на «рекомендованные Страховщиком» экспертизы, всегда есть возможность провести свою и Страховщик не возражает при этом.
1-2) Да, наверное не стоило эти 2 пункта разделять. А история проста — направить на ремонт некуда (особенности мотоциклов в данном случае), считали натуральную. Все как положено — перечень ремонтируемых деталей минус износ и стоимость работ. Взяли ценник с одного зарубежного магазина торгующего в рублях назвав это «стоимостью по региону», работы оценили неадекватно дешево — например по бензобаку «снятие-восстановление-установка» за 1200 рублей. На все вопросы — «это стоимость по региону», но сообщить как она формировалась отказывались.
3) У страховых с случае ОСАГО вообще не может быть «своей» экспертизы. Я наверное не так выразился — имелось ввиду список компаний, организующие услуги экспертизы для страховой. А вот про вторую часть Вы пишите странно — у страховщика есть право назначить выбранную ими компанию для проведения независимой экспертизы и отказаться от этого страхователю черевато.
3) У страховых с случае ОСАГО вообще не может быть «своей» экспертизы. Я наверное не так выразился — имелось ввиду список компаний, организующие услуги экспертизы для страховой. А вот про вторую часть Вы пишите странно — у страховщика есть право назначить выбранную ими компанию для проведения независимой экспертизы и отказаться от этого страхователю черевато.
1) Вообще все нэ должны считать по единой методике рассчета, если кто-то считает неправильно, то очень «правильные» страхователи будут писать жалобы на лишении данной нэ лицензии в общество оценщиков
3) По факту не меняют, меняют всего лишь юридическое название
3) По факту не меняют, меняют всего лишь юридическое название
самый простой вариант это нанять автоюриста. он и вам денег добудет и сам заработает )
но конечно страховщики не любят такое, ну они сами виноваты.
но конечно страховщики не любят такое, ну они сами виноваты.
Это разумно, но не всегда. Тут есть куча нюансов и тонкостей. Сталкивался на практике с такими ситуациями.
Порядок действий для оценки повреждений не совсем верный.
Я бы советовал не ждать оценок от экспертов страховой, т.к. единая методика не очень спасает от занижения выплат, а сразу после ДТП обращаться к независимым экспертам, и уже с результатами экспертизы обращаться за выплатой в страховую.
С экспертизой есть важный момент. Если её оплатил автовладелец, то результаты экспертизы принадлежат автовладельцу и он в любом суде может предоставить полный отчет (акт экспертизы) с обоснованиями эксперта. Если же страховая оплачивает экспертизу, то предоставлять вам акт никто не обязан, сумму вам назвали и гуляй. И потом докажи в суде, что твой эксперт более независимый.
Я бы советовал не ждать оценок от экспертов страховой, т.к. единая методика не очень спасает от занижения выплат, а сразу после ДТП обращаться к независимым экспертам, и уже с результатами экспертизы обращаться за выплатой в страховую.
С экспертизой есть важный момент. Если её оплатил автовладелец, то результаты экспертизы принадлежат автовладельцу и он в любом суде может предоставить полный отчет (акт экспертизы) с обоснованиями эксперта. Если же страховая оплачивает экспертизу, то предоставлять вам акт никто не обязан, сумму вам назвали и гуляй. И потом докажи в суде, что твой эксперт более независимый.
Совет может быть верным, но мы специально тонко описали правильный алгоритм действий. Дело в том, что не стоит забывать, у Страховщика ВСЕГДА есть свое право на проведение своей экспертизы. Вы правы относительно того, что Страховщик по умолчанию не озвучивает результаты экспертизы, только по решению суда, если до этого дело дошло. Ровно также и Клиент. Он не обязан предавать гласности свои результаты противоположной стороне.
Всегда на связи!
Всегда на связи!
Не совсем так. Если автовладелец сам обращается к экспертам и оплачивает экспертизу, то в страховую компанию должен передать акт экспертизы (предать гласности), иначе для страховой нет обоснования суммы выплаты. Страховая все-равно потребует предоставить автомобиль на осмотр, и осмотр будут проводить те же люди, которые оформляют акты по заказу страховой. Но сумму из вашего акта экспертизы уже будет сложно оспорить. Вторая экспертиза не проводится, а осмотр исключает мошенничество.
К сожалению новые правила все ухудшили. Независимая экспертиза принимается либо в случае невыполнения сроков независимым экспертом, приглашенным страховой, либо после неудовлетворяющей выплаты (
1. Чтобы обслуживать мой автомобиль требуется ПО и Service Manual, лицензия на которое есть только у дилера. Без этого ПО и инструкций даже мотор стеклоподъемника не поменять, в моторчике контролер с прошивкой и ключ активации.
2. Завод изготовитель требует устанавливать только оригинальные запчасти.
Как в этом случае оспаривается решение страховой направить на ремонт к не официальному СТО не обладающему набором необходимых мануалов и лицензий?
Как оспаривается расчет средней цены на запчасти с учетом неоригинальных и некачественных запчастей?
2. Завод изготовитель требует устанавливать только оригинальные запчасти.
Как в этом случае оспаривается решение страховой направить на ремонт к не официальному СТО не обладающему набором необходимых мануалов и лицензий?
Как оспаривается расчет средней цены на запчасти с учетом неоригинальных и некачественных запчастей?
Спасибо за Ваш комментарий, интересные вопросы. Уточните, о каком виде автострахования Вы говорите?
Завод-изготовитель не имеет законных оснований что-либо от Вас требовать. От страховой — тем более.
Все эти технические ограничения каким-то образом обходятся «несертифицированными» СТОА. А есть у них лицензия на специальное ПО или используется пиратская версия — это уже не Ваши проблемы. Главное, что они могут починить автомобиль.
По КАСКО страховые обычно за небольшую доплату предлагают вариант ремонта у официального дилера в пределах гарантийного срока. По ОСАГО такого варианта (пока) нет.
Все эти технические ограничения каким-то образом обходятся «несертифицированными» СТОА. А есть у них лицензия на специальное ПО или используется пиратская версия — это уже не Ваши проблемы. Главное, что они могут починить автомобиль.
По КАСКО страховые обычно за небольшую доплату предлагают вариант ремонта у официального дилера в пределах гарантийного срока. По ОСАГО такого варианта (пока) нет.
Говорю в первую очередь про ОСАГО.
1. В дилерском ДКП автомобиля есть пункт, что ПО в боротвых блоках остается в собственности вендора и моем невмешательстве в ПО. Все по закону.
2.1. Мальчика 0дмина и пиратское ПО я видел, согласен это забота и бездействие соответствующих органов.
2.2. Я могу быть уверен что после ремонта каким-то образом в «несертифицированном» СТО на дороге сам по себе не заработает ЭГУР или откажет педаль тормоза?.. Это уже мои проблемы.
1. В дилерском ДКП автомобиля есть пункт, что ПО в боротвых блоках остается в собственности вендора и моем невмешательстве в ПО. Все по закону.
2.1. Мальчика 0дмина и пиратское ПО я видел, согласен это забота и бездействие соответствующих органов.
2.2. Я могу быть уверен что после ремонта каким-то образом в «несертифицированном» СТО на дороге сам по себе не заработает ЭГУР или откажет педаль тормоза?.. Это уже мои проблемы.
1. Во-первых, этот пункт в такой формулировке ничтожен. Вы имеете по закону право модифицировать программу в целях обеспечения совместимости с вашими программными и аппаратными средствами, и прописывание моторчика сюда явно попадает (оговорка «если иное не предусмотрено договором» не распространяется на потребителя по ЗоЗПП). Во-вторых, я сомневаюсь, что для прописывания ключа нужно модифицировать именно программу (код). В-третьих, это всё равно будет делать СТОА (дилер или нет — не важно), поэтому Вас это не касается.
2.1 Да, здесь требуется вмешательство ФАС. Ограничение конкуренции на лицо.
2.2 Ваше право желать ремонта у СТОА с какой-нибудь красивой бумажкой. Но за Ваши желания платить тоже Вам. В ущерб они не входят. Объективных причин, по которым официальный дилер сделает ремонт качественнее, нет. По опыту ремонта моего автомобиля официальный дилер косячил два раз (один раз забыл подключить динамик в двери и повторитель в зеркале, второй раз сломал крепление у двух накладок двери и посадил их на клей — одна отвалилась через неделю, вторая через полгода), а обычные, но проверенные, СТОА — ни разу.
Ну и лично моё мнение — автомобиль Ваш, что с ним делать решаете тоже Вы, и ни производитель, ни продавец не имеют права как-либо Вас в этом ограничивать. В том числе сказки про потерю гарантии из-за ремонта или установки оборудования не у дилера — чистой воды развод на деньги.
2.1 Да, здесь требуется вмешательство ФАС. Ограничение конкуренции на лицо.
2.2 Ваше право желать ремонта у СТОА с какой-нибудь красивой бумажкой. Но за Ваши желания платить тоже Вам. В ущерб они не входят. Объективных причин, по которым официальный дилер сделает ремонт качественнее, нет. По опыту ремонта моего автомобиля официальный дилер косячил два раз (один раз забыл подключить динамик в двери и повторитель в зеркале, второй раз сломал крепление у двух накладок двери и посадил их на клей — одна отвалилась через неделю, вторая через полгода), а обычные, но проверенные, СТОА — ни разу.
Ну и лично моё мнение — автомобиль Ваш, что с ним делать решаете тоже Вы, и ни производитель, ни продавец не имеют права как-либо Вас в этом ограничивать. В том числе сказки про потерю гарантии из-за ремонта или установки оборудования не у дилера — чистой воды развод на деньги.
>>Мы считаем, что ситуацию изменит натуральная форма компенсации в виде ремонта машины.
29 сентября в меня сзади прилетел автомобиль.
По ОСАГО предложили починится прямо у них, в совершенно непонятном сервисе. На что разумеется получили от меня отказ (доказывать потом что плохо починили, что вот тут вот не скрипело — несколько труднее, да и переделывать может обойтись довольно дорого). Чтобы натуральная форма компенсации заработала — нужно направлять к дилеру на выбор клиента, иначе извините.
По-факту:
б/у запчасти — 80т.р. + ремонт у дилера — 70т.р. Автомобилю полтора года.
Страховая прислала 100т.р. Когда я им сказал что маловато — прислала еще 6т.р. (при том что стоимость экспертизы — 8100, типа косяк что мало выплатили признали, а оплатить экспертизу не захотели?).
Дело, логично, ожидает суда, где с них автоюристы и стрясут три шкуры.
29 сентября в меня сзади прилетел автомобиль.
По ОСАГО предложили починится прямо у них, в совершенно непонятном сервисе. На что разумеется получили от меня отказ (доказывать потом что плохо починили, что вот тут вот не скрипело — несколько труднее, да и переделывать может обойтись довольно дорого). Чтобы натуральная форма компенсации заработала — нужно направлять к дилеру на выбор клиента, иначе извините.
По-факту:
б/у запчасти — 80т.р. + ремонт у дилера — 70т.р. Автомобилю полтора года.
Страховая прислала 100т.р. Когда я им сказал что маловато — прислала еще 6т.р. (при том что стоимость экспертизы — 8100, типа косяк что мало выплатили признали, а оплатить экспертизу не захотели?).
Дело, логично, ожидает суда, где с них автоюристы и стрясут три шкуры.
1. Разумеется, уже меняет к лучшему натуральная выплата (+ сохранение калькуляции).
2. Того, что Вы пишете про «ремонт на ОД по выбору Клиента» — касается КАСКО. По добровольному виду есть такая опция, но стоит изначально переплатить, на что мало кто готов. По ОСАГО: исключено то, что Вы пишите. Нужно для этого закон менять полностью. А для чего? Нужно думать о всех категориях населения, а не только о себе. ОСАГО в настоящее время довольно хорош во всех смыслах. Без преувеличения и рекламы Страховщикам.
3. А вот Вам ответ на своем примере: мне ОД насчитал «160 тыс.» одни з/ч, Решил посчитать стоимость з/ч на другом ОД, + сравнил стоимости оригинальных з/ч на рынке и вот результат: 125 тыс. на ОД, 38100 руб. — оригинальные з/ч у специализирующих СТОА. Все з/ч с одного склада.
Помните, что страхование — это не способ обогащения, а возможность сохранить имущество в том виде, в котором оно принято на страхование.
Если Вашему авто 1,5 года и оно на гарантии, то выплата по ОСАГО всегда по оригинальным з/ч, если не на гарантии, то вам нужно доказать, что з/ч на момент ДТП были оригинальные. При этом удорожания тарифа нет (есть регресс).
По КАСКО же, всегда, выплата (в любом виде) строго по оригинальным з/ч, «новое за старое».
Лично мое мнение: приобретая Договор страхования Клиент должен получать качественную услугу, а не прибегать в дальнейшем к оплатам дополнительного сервиса (юристы, независимые, эвакуации, трасологии, гос. пошлины и т.д.). Пусть часть этих расходов и возвращается в случае победы в суде.
Всегда останется часть населения, которая всем недовольна и которая считает, что все им вокруг что-либо должны. Это суровая правда жизни.
«Про признание малой выплаты» — простите, Вы о чем? Есть подтверждение слов?
И с чего вы взяли, что Страховщик должен компенсировать «любую сумму» по независимой экспертизе? Или Вы думаете, что если адвокат просит за свою работу «50 тыс.» — она в суде удовлетворяется? Нет. Не более 10 тыс. руб. Какой бы там адвокат заслуженный не был.
2. Того, что Вы пишете про «ремонт на ОД по выбору Клиента» — касается КАСКО. По добровольному виду есть такая опция, но стоит изначально переплатить, на что мало кто готов. По ОСАГО: исключено то, что Вы пишите. Нужно для этого закон менять полностью. А для чего? Нужно думать о всех категориях населения, а не только о себе. ОСАГО в настоящее время довольно хорош во всех смыслах. Без преувеличения и рекламы Страховщикам.
3. А вот Вам ответ на своем примере: мне ОД насчитал «160 тыс.» одни з/ч, Решил посчитать стоимость з/ч на другом ОД, + сравнил стоимости оригинальных з/ч на рынке и вот результат: 125 тыс. на ОД, 38100 руб. — оригинальные з/ч у специализирующих СТОА. Все з/ч с одного склада.
Помните, что страхование — это не способ обогащения, а возможность сохранить имущество в том виде, в котором оно принято на страхование.
Если Вашему авто 1,5 года и оно на гарантии, то выплата по ОСАГО всегда по оригинальным з/ч, если не на гарантии, то вам нужно доказать, что з/ч на момент ДТП были оригинальные. При этом удорожания тарифа нет (есть регресс).
По КАСКО же, всегда, выплата (в любом виде) строго по оригинальным з/ч, «новое за старое».
Лично мое мнение: приобретая Договор страхования Клиент должен получать качественную услугу, а не прибегать в дальнейшем к оплатам дополнительного сервиса (юристы, независимые, эвакуации, трасологии, гос. пошлины и т.д.). Пусть часть этих расходов и возвращается в случае победы в суде.
Всегда останется часть населения, которая всем недовольна и которая считает, что все им вокруг что-либо должны. Это суровая правда жизни.
«Про признание малой выплаты» — простите, Вы о чем? Есть подтверждение слов?
И с чего вы взяли, что Страховщик должен компенсировать «любую сумму» по независимой экспертизе? Или Вы думаете, что если адвокат просит за свою работу «50 тыс.» — она в суде удовлетворяется? Нет. Не более 10 тыс. руб. Какой бы там адвокат заслуженный не был.
страхование это как раз способ обогащения, страховых компаний. будут упираться, будут с ними судиться. убыточно? уходите с рынка.
Именно так и поступило уже ряд крупных СК в системе ОСАГО. Эмоции в сторону и не путайте «незаконное обогащение» от прибыли коммерческих организаций. Мы все работаем на зарабатывание денег, а не за «спасибо».
Вы думаете, что в 2017 году крупные игроки уровня «А++» не смогут покинуть рынок ОСАГО?
Вы сильно заблуждаетесь в этом. Вспомните Уралсиб.
Предлагаю вернуться к конструктивному диалогу и приводить разумные/аргументированные доводы.
Делитесь своим опытом.
Только благодаря совместным усилиям можно сделать большую часть страхового рынка — цивилизованным.
Вы думаете, что в 2017 году крупные игроки уровня «А++» не смогут покинуть рынок ОСАГО?
Вы сильно заблуждаетесь в этом. Вспомните Уралсиб.
Предлагаю вернуться к конструктивному диалогу и приводить разумные/аргументированные доводы.
Делитесь своим опытом.
Только благодаря совместным усилиям можно сделать большую часть страхового рынка — цивилизованным.
диалог с теми кто на мне только зарабатывает? у меня стаж с 1996г. и за это время я не участвовал ни в одной аварии.
с одной стороны ОСАГО это очень хорошо, но с другой стороны ОСАГО это зло.
хорошо потому что не нужно думать о том где взять деньги если вдруг в кого то въедешь, но именно поэтому оно же и зло. зачем смотреть по сторонам, зачем быть внимательным и думать когда в случае чего страховая компания за тебя заплатит.
с одной стороны ОСАГО это очень хорошо, но с другой стороны ОСАГО это зло.
хорошо потому что не нужно думать о том где взять деньги если вдруг в кого то въедешь, но именно поэтому оно же и зло. зачем смотреть по сторонам, зачем быть внимательным и думать когда в случае чего страховая компания за тебя заплатит.
«о именно поэтому оно же и зло. зачем смотреть по сторонам»
Покалеченных или убитых граждан вы тоже почините и возместите через страховую?
Покалеченных или убитых граждан вы тоже почините и возместите через страховую?
но именно поэтому оно же и зло. зачем смотреть по сторонам, зачем быть внимательным и думать когда в случае чего страховая компания за тебя заплатит.
Ересь, со всем уважением. Вам больше делать нечего чем по страховым шататься? Я лучше по сторонам посмотрю и пусть страховой случай никогда не наступит.
Позвольте с Вами не согласиться. Диалог с тем, с кем Вы состоите с договорных отношениях и кто за условную денежную единицу готов компенсировать:
1. 400000 руб. при причинении вреда имуществу 3-х лиц, кто может от вас пострадать;
2. 500000 руб. по жизни и здоровью.
Или Вы готовы откладывать такие суммы? У меня много примеров, когда население говорит — мы и без ОСАГО проживем. Будем «левые» бланки покупать, а потом решать проблемы по мере поступления последних. А когда до выплат доходит — начинается: я не знал, что мне левый продали (а это уже не важно), попытки найти Договор ОСАГО «задним числом» — (ст. «мошенничество») и т.д.
ОСАГО не может быть злом, это защита от того, что может случиться на дорогах (3 тьфу, чтобы Вас это не коснулось). Да, часть населения сильно возмущена, но и не стоит забывать, что подавляющее большинство населения (это статистика) — довольны выплатой по ОСАГО.
1. 400000 руб. при причинении вреда имуществу 3-х лиц, кто может от вас пострадать;
2. 500000 руб. по жизни и здоровью.
Или Вы готовы откладывать такие суммы? У меня много примеров, когда население говорит — мы и без ОСАГО проживем. Будем «левые» бланки покупать, а потом решать проблемы по мере поступления последних. А когда до выплат доходит — начинается: я не знал, что мне левый продали (а это уже не важно), попытки найти Договор ОСАГО «задним числом» — (ст. «мошенничество») и т.д.
ОСАГО не может быть злом, это защита от того, что может случиться на дорогах (3 тьфу, чтобы Вас это не коснулось). Да, часть населения сильно возмущена, но и не стоит забывать, что подавляющее большинство населения (это статистика) — довольны выплатой по ОСАГО.
не готов и не должен, так как есть ОСАГО.
но проблема в том что навязанную мне услугу я не могу получить, так как страховые компании всеми доступными им способами уклоняются от своих обязанностей меня застраховать.
ну вот скажите мне, почему я должен стоять в очередях месяцами или переплачивать?
но проблема в том что навязанную мне услугу я не могу получить, так как страховые компании всеми доступными им способами уклоняются от своих обязанностей меня застраховать.
ну вот скажите мне, почему я должен стоять в очередях месяцами или переплачивать?
За ОСАГО? Стоять месяцами? Переплачивать?
Купить страховку сейчас можно и через интернет, не говоря уж о том сколько у них представителей («тысячи их»)
А по поводу переплат — мне казалось у них сейчас единый калькулятор, которому придерживаются абсолютно все. Дороже чем по калькулятору вам никто не насчитает. Только дешевле — благодаря различным программам лояльности.
Купить страховку сейчас можно и через интернет, не говоря уж о том сколько у них представителей («тысячи их»)
А по поводу переплат — мне казалось у них сейчас единый калькулятор, которому придерживаются абсолютно все. Дороже чем по калькулятору вам никто не насчитает. Только дешевле — благодаря различным программам лояльности.
приезжайте в Краснодар и купите ОСАГО. потом поговорим.
/ Купить страховку сейчас можно и через интернет, не говоря уж о том сколько у них представителей («тысячи их»)
* мелким шрифтом «автомобиль не старше 2007 года и только в мск и спб (+ области)
** „представители“ не всегда являются представителями страховых (следует читать „торговля левыми бланками“)
*** Предложение не является публичной афертой…
* мелким шрифтом «автомобиль не старше 2007 года и только в мск и спб (+ области)
** „представители“ не всегда являются представителями страховых (следует читать „торговля левыми бланками“)
*** Предложение не является публичной афертой…
>>Нужно для этого закон менять полностью. А для чего?
Согласен, закон нужно менять. Для того чтобы невиновные в ДТП не получали на свою голову кучу проблем.
Если продолжить рассматривать мою ситуацию:
Виновник приехавший в Москву из Армении, — влетел в две машины на машине таксопарка. Суммарный ущерб больше миллиона. Ему выписали штраф 1500 рублей. И в таксопарке, вероятно, сказали «плохо, не делай так».
>>«Про признание малой выплаты» — простите, Вы о чем? Есть подтверждение слов?
Это моё логическое заключение исходя из их действий.
Я им составляю претензию о недостаточном возмещении. Прилагаю к заявлению отчет независимой и чек на услуги независимой.
Они делают дополнительную выплату. Могли не делать, а направить письмо с мотивированным отказом. Раз сделали выплату — значит согласились, что первая выплата была недостаточной. Разве нет?
Согласен, закон нужно менять. Для того чтобы невиновные в ДТП не получали на свою голову кучу проблем.
Если продолжить рассматривать мою ситуацию:
Виновник приехавший в Москву из Армении, — влетел в две машины на машине таксопарка. Суммарный ущерб больше миллиона. Ему выписали штраф 1500 рублей. И в таксопарке, вероятно, сказали «плохо, не делай так».
>>«Про признание малой выплаты» — простите, Вы о чем? Есть подтверждение слов?
Это моё логическое заключение исходя из их действий.
Я им составляю претензию о недостаточном возмещении. Прилагаю к заявлению отчет независимой и чек на услуги независимой.
Они делают дополнительную выплату. Могли не делать, а направить письмо с мотивированным отказом. Раз сделали выплату — значит согласились, что первая выплата была недостаточной. Разве нет?
Если данное ДТП оформлено было правильно, с соблюдением всех норм и правил, то владельцу «таксопарка» очень не повезло. Рынок очень жестко наказывает подобны юридические лица, а те в свою очередь виновника аварии.
Можете нам текст письма Страховщика прислать, ознакомимся с подробностями выплатного дела.
Не, совсем. Если страховщик осуществил дополнительную выплату, значит было предъявлено заявление Клиента о компенсации расходов. Отказать в компенсации они не могут, но опровергнуть размер выплаты — вполне.
Можете нам текст письма Страховщика прислать, ознакомимся с подробностями выплатного дела.
Не, совсем. Если страховщик осуществил дополнительную выплату, значит было предъявлено заявление Клиента о компенсации расходов. Отказать в компенсации они не могут, но опровергнуть размер выплаты — вполне.
Это же какой-то сюр, по ОСАГО по логике должно быть полное возмещение. Т.е. СЦ по выбору клиента, стоимость аренды аналогичной машины на время ремонта, потерянный доход если надо брать выходной, вплоть до стоимости поездки до СЦ, если он далеко. Потому что по ОСАГО виновата третья сторона — и они должны компенсировать все без исключения.
В системе ОСАГО нет логики, — есть закон, регламентирующий действие Страховщика. Никакого выбора СТОА Клиентом, аренды и т.д. быть не может. Если есть виновник, то по Клиенту не применяется повышающие коэффициенты. Напомню, что с 01.01.2017 г. будет действовать новая система скидок и надбавок, часть из которых уже утверждены, остальные в процессе рассмотрения. Подробнее писали здесь — Реформа ОСАГО. Что нового?
Вот это плохо когда нету логики в законе. Получается человек не виноват, в него въехали и его по страховке чинит дядя Вася, машину на аренду ему не дают, ничего не компенсируют и детали со свалки ставят. Еще и потерю стоимости авто не компенсируют.
А что, потребовать потом полного возмещения с виновника нельзя?
А что, потребовать потом полного возмещения с виновника нельзя?
Можно, но при условии, что лимит превысил ответственность Страховщика по Договору страхования. Но опять же — всё реально очень может быть непросто (виновник в регионе, не соблюдены условия страхования, документы не корректно заполнены, пример того же Европотокола — Как работает Европротокол? Коротко о главном.
Если проецировать историю на сегодняшний день — то это маловероятно, ведь и лимиты увеличены сильно или разные варианты компенсации предусмотрены.
Если проецировать историю на сегодняшний день — то это маловероятно, ведь и лимиты увеличены сильно или разные варианты компенсации предусмотрены.
Это как же так получается, кто-то нарушает правила, влетает в человека и человек терпит убытки и ничего законно с этим не сделаешь?
Т.е. я беру какое-то корыто, въезжаю в человека которому я хочу насолить, после этого все что мне грозит — штраф и повышение страховки + разбитое корыто, а человеку после этого ОСАГО выплатит три рубля и он пусть чинится как хочет?
Т.е. я беру какое-то корыто, въезжаю в человека которому я хочу насолить, после этого все что мне грозит — штраф и повышение страховки + разбитое корыто, а человеку после этого ОСАГО выплатит три рубля и он пусть чинится как хочет?
Только если вы сможете скрыться в регионе =)
Из личного опыта — был виноват в ДТП, пострадавший был застрахован по КАСКО — они же его полностью починили и получили право вместо него требовать с меня возмещения ущерба. И спокойно так взяли и затребовали. Правда им для этого понадобилось ~3 года. И выплачивал я потом еще ~1.5
Так что справедливость восторжествовала но понадобилось лет 5
Из личного опыта — был виноват в ДТП, пострадавший был застрахован по КАСКО — они же его полностью починили и получили право вместо него требовать с меня возмещения ущерба. И спокойно так взяли и затребовали. Правда им для этого понадобилось ~3 года. И выплачивал я потом еще ~1.5
Так что справедливость восторжествовала но понадобилось лет 5
Возможно в случае КАСКО это работает, хотя я так и не понял, покрывает ли КАСКО машину на подмену, снижение стоимости авто от аварии, потерянное время и подобное в случае если виноват другой водитель.
Но тут вопрос — а как же страхование вашей ответственности? Или получается если ОСАГО выплатило меньше чем пострадавший посчитал нужным — то они с вас взыскивают разницу? Какой тогда смысл в этом ОСАГО?
Но тут вопрос — а как же страхование вашей ответственности? Или получается если ОСАГО выплатило меньше чем пострадавший посчитал нужным — то они с вас взыскивают разницу? Какой тогда смысл в этом ОСАГО?
Чтобы выплаты в пределах лимита осуществлялись гарантированно.
Въезжает вам в багажник гордый безработный джигит на копейке, пришедшей в полную негодность. И вы начинаете с него получать по суду по четверти тех крох, что ему платят как пособие по безработице, потому что имущества у него уже нет.
А так вы хоть 400000, да получите.
Въезжает вам в багажник гордый безработный джигит на копейке, пришедшей в полную негодность. И вы начинаете с него получать по суду по четверти тех крох, что ему платят как пособие по безработице, потому что имущества у него уже нет.
А так вы хоть 400000, да получите.
Я не это имею ввиду.
Приведу пример: допустим я покупаю ОСАГО на $100к покрытия, потом я врезаюсь в кого-нибудь, пострадавший посчитал все и получил $10к ремонт, $1к аренда на время ремонта, $2к потерянный доход за время мороки, $20к за лечение и $5к снижение цены авто после ДТП. Суммарно вышло меньше чем мой лимит покрытия, но моя страховая подумала и решила что там всего ущерба суммарно на $5к и эти $5к и выплатила. Теперь вопрос — при таком раскладе что он может с меня потребовать не удовлетворившись выплатой страховой?
Приведу пример: допустим я покупаю ОСАГО на $100к покрытия, потом я врезаюсь в кого-нибудь, пострадавший посчитал все и получил $10к ремонт, $1к аренда на время ремонта, $2к потерянный доход за время мороки, $20к за лечение и $5к снижение цены авто после ДТП. Суммарно вышло меньше чем мой лимит покрытия, но моя страховая подумала и решила что там всего ущерба суммарно на $5к и эти $5к и выплатила. Теперь вопрос — при таком раскладе что он может с меня потребовать не удовлетворившись выплатой страховой?
ничего, пока лимит страховки не выбран все вопросы только к страховой компании.
ОСАГО на 100 килобаксов купить не получится. Если вы хотите подстраховаться на суммы, большие, чем предусмотрено ОСАГО, есть ДСАГО, там происходит увеличение покрытия хоть до ста килобаксов, хоть до скольки скажете.
Если согласованная (им со страховой либо определенная в суде) выплата по страховке не превышает покрытия, вы не платите ничего.
А вот если покрытие у вас стандартное, а ущерба там на сто килобаксов, вы будете выплачивать эти (сто килобаксов минус покрытие).
Я, правда, не знаю механизма реализации этого безобразия- то ли страховая выплачивает ему все, а потом тянет с вас, то ли страховая выплачивает максимальное покрытие, а остальное с вас тянет он сам.
Если согласованная (им со страховой либо определенная в суде) выплата по страховке не превышает покрытия, вы не платите ничего.
А вот если покрытие у вас стандартное, а ущерба там на сто килобаксов, вы будете выплачивать эти (сто килобаксов минус покрытие).
Я, правда, не знаю механизма реализации этого безобразия- то ли страховая выплачивает ему все, а потом тянет с вас, то ли страховая выплачивает максимальное покрытие, а остальное с вас тянет он сам.
как уже тут ответили — в рамках страхового покрытия ничего.
в моем же вышеописанном случае я поломал новенький форд фокус примерно на 300 тыр, по ОСАГО в те времена выплачивалось 120 тыр.
соответственно суд решил взыскать с меня еще порядка 180 тыр.
В свою очередь судебным приставам было абсолютно наплевать каким образом я выплачиваю — важно только что бы в каждом месяце был факт оплаты (хоть 100 рублей).
Ну и естественно запрет на выезд из страны =)
А на такие вещи как потерянный доход, морока и снижение цены у нас в стране законам и судам наплевать.
в моем же вышеописанном случае я поломал новенький форд фокус примерно на 300 тыр, по ОСАГО в те времена выплачивалось 120 тыр.
соответственно суд решил взыскать с меня еще порядка 180 тыр.
В свою очередь судебным приставам было абсолютно наплевать каким образом я выплачиваю — важно только что бы в каждом месяце был факт оплаты (хоть 100 рублей).
Ну и естественно запрет на выезд из страны =)
А на такие вещи как потерянный доход, морока и снижение цены у нас в стране законам и судам наплевать.
Не очень понятен смысл страховки на 2 тысячи долларов. Практически любая авария кроме поцарапанного бампера выйдет же значительно дороже, нет?
Ну времена другие были. Тогда это было аж целых 4 тысячи долларов =)
(что бы показть ценники тех времен — новый бампер на тот же фокус у официалов стоил 15 тыр + 5 покраска )
И действительно самая распространенная авария — это царапанные/слегка мятые элементы кузова.
И это осознают и страховщики предлагая для КАСКО услугу «франшизы» — ощутимая скидка на страховку в обмен на условие что ущерб до ~30 тыр — будешь чинить сам.
(что бы показть ценники тех времен — новый бампер на тот же фокус у официалов стоил 15 тыр + 5 покраска )
И действительно самая распространенная авария — это царапанные/слегка мятые элементы кузова.
И это осознают и страховщики предлагая для КАСКО услугу «франшизы» — ощутимая скидка на страховку в обмен на условие что ущерб до ~30 тыр — будешь чинить сам.
Немного погуглив, оказалось, что поправки, на которые вы ссылаетесь, еще не приняты, точнее, не приняты в первом чтении, поэтому, вероятно, что-то будет, но не с 1 января 2017. В следующий раз указывайте точнее, пожалуйста, что данные непроверены.
Помните, что страхование — это не способ обогащения, а возможность сохранить имущество в том виде, в котором оно принято на страхование.
Вот именно! Автомобиль участвовавший в дтп и отремонтированный непонятно кем теряет в цене от десятков тысяч рублей по отношению к небитому авто, как страховые компенсируют этот ущерб предлагая ремонт?
Позвольте не согласиться с тезисом «страхование — это не спсоб обогащения». как ни странно страхование — одна из редких областей на которую практически не распространяется закон о защите прав потребителя, поэтому я считаю что договор осаго — договор присоединения, и заключая его, я как субъект гражданских правоотношений желаю получить как минимум симметричные с другой стороной условия — т.е. если они извлекают из этого прибыль, я хотел бы получить и свою тоже.
А вот скажите, если, допустим, я считаю, что у меня машина ведет себя не так, как должно, а официальный дилер считает, что все в порядке и не хочет ремонтировать по гарантии, либо есть заводской брак, и дилер признает дефект, но считает, что он возник в процессе неправильной эксплуатации и тоже отказывает в гарантийном ремонте, независимая экспертиза в таких случаях возможна? Каков порядок действий?
Да, разумеется. Независимую экспертизу можно провести в любой момент, и ее результат будет играть ключевую роль в «разборе полетов». Главное понимать, какова будет конечная цель. Случаев в практике очень много. А что касается деятельности и лояльности ряда ОД — это отдельная долгая история, которую можно разбирать часами. Совсем скоро выпустим материал по разбору ситуации, где ОД, прикрываясь разными юридическими лицами проводил восстановительный ремонт.
Скажите, что у Вас с авто не так? Если не сложно, то опишите подробности.
Попробуем разобраться.
Скажите, что у Вас с авто не так? Если не сложно, то опишите подробности.
Попробуем разобраться.
Спасибо за ответ!
У меня ощущения, что машина рулится как-то не так (мне есть с чем сравнивать, я много ездил на четырех разных машинах этого же производителя, включая такую же модель, только дорестайлинговую). К дилеру по этому поводу я еще не обращался, ориентировочно в январе планирую ехать на очередное ТО и там заявлю эту проблему. А тут увидел ваш пост и заранее решил узнать, какие могут быть дальнейшие действия. Далее будет зависеть от ответа дилера. Если понадобится, буду обращаться за экспертизой.
У меня ощущения, что машина рулится как-то не так (мне есть с чем сравнивать, я много ездил на четырех разных машинах этого же производителя, включая такую же модель, только дорестайлинговую). К дилеру по этому поводу я еще не обращался, ориентировочно в январе планирую ехать на очередное ТО и там заявлю эту проблему. А тут увидел ваш пост и заранее решил узнать, какие могут быть дальнейшие действия. Далее будет зависеть от ответа дилера. Если понадобится, буду обращаться за экспертизой.
Главный вопрос — откуда берутся цены на запчасти в справочнике РСА и почему они могут быть раза в три меньше реальных цен?
Основной критерий при этом — соблюдение законодательства о системе ОСАГО — определение размера ущерба определяется по среднерыночным ценам в месте эксплуатации ТС. Как мы с Вами понимаем, трактовка очень размытая, а среднерыночная цена по московскому региону на з/ч может сильно отличаться (см. мой пример выше).
Работал до недавнего времени на стороне страховщика.
Компании — не бездушные машины желающая обделить котого-то, там работают люди и повода «не/недо-заплатить» ни кто не ищет. А вот автоюристы — это паразиты пользующиеся несовершенством заканодательства. Оно вообще не способствует развитию страхового бизнеса (со всеми последствиями в виде роста цен на страхование), суды почти всегда на стороне клиентов, в некоторых регионах вообще клиника (привет ставрополь/калмыкия).
Независимые эксперты (и нанимаемые страхователем, и те которых заказывает компания) — одно слово «независимые», за доброе слово с радостью впишут в акт осмотра левые повреждения.
Компании — не бездушные машины желающая обделить котого-то, там работают люди и повода «не/недо-заплатить» ни кто не ищет. А вот автоюристы — это паразиты пользующиеся несовершенством заканодательства. Оно вообще не способствует развитию страхового бизнеса (со всеми последствиями в виде роста цен на страхование), суды почти всегда на стороне клиентов, в некоторых регионах вообще клиника (привет ставрополь/калмыкия).
Независимые эксперты (и нанимаемые страхователем, и те которых заказывает компания) — одно слово «независимые», за доброе слово с радостью впишут в акт осмотра левые повреждения.
Я слышал столько хорошего про рынок автострахования в россии, что полностью не соглашусь с вами. Когда страховая посылает чиниться к дяде Васе, берет детали по дешевке и говорит «а эту царапину можно замазать, деталь перекрашивать не надо» — только автоюристы и помогут выбить все что полагается. Это не говоря о сопутствующих расходах типа машины в аренду на время ремонта, всех поездок, упущенного дохода за счет необходимости ехать в СЦ и прочего.
Немного с Вами не соглашусь.
Автоюристы — не могут быть паразитами. Это такие же люди, креативные, которые нашли свою нишу посредством наличия бреши в страховом законодательстве. Сейчас уже поздно с ними бороться, нужно улучшать сервис и выводить его на кардинально новый уровень. Уважаемые мною ТОП-руководители СК не раз уже признавали, что главной причиной возникновения автоюристов и как следствие закладывания в бюджет на выплаты многомиллиардные расходы — низкий уровень обслуживания своих Клиентов.
К оценке любого события нужно подходить объективно.
На моей практике много случаев, когда по истечению срока исковой давности по гражданским спорам Клиентам приходили счета с ДТП (пара царап), где по результатам «независимых» (умышленно в кавычки написал) приходили баснословные счета (с заменой салона, КПП и т.д.). Передать эмоции Клиентов при этом — невозможно. Разные случаи разбирали, как без суда, так и с привлечением автоюристов и реальных экспертиз, дающие объективные оценки.
Автоюристы — не могут быть паразитами. Это такие же люди, креативные, которые нашли свою нишу посредством наличия бреши в страховом законодательстве. Сейчас уже поздно с ними бороться, нужно улучшать сервис и выводить его на кардинально новый уровень. Уважаемые мною ТОП-руководители СК не раз уже признавали, что главной причиной возникновения автоюристов и как следствие закладывания в бюджет на выплаты многомиллиардные расходы — низкий уровень обслуживания своих Клиентов.
К оценке любого события нужно подходить объективно.
На моей практике много случаев, когда по истечению срока исковой давности по гражданским спорам Клиентам приходили счета с ДТП (пара царап), где по результатам «независимых» (умышленно в кавычки написал) приходили баснословные счета (с заменой салона, КПП и т.д.). Передать эмоции Клиентов при этом — невозможно. Разные случаи разбирали, как без суда, так и с привлечением автоюристов и реальных экспертиз, дающие объективные оценки.
Немного с Вами не соглашусь.
Автоюристы — не могут быть паразитами. Это такие же люди, креативные, которые нашли свою нишу посредством наличия бреши в страховом законодательстве. Сейчас уже поздно с ними бороться, нужно улучшать сервис и выводить его на кардинально новый уровень. Уважаемые мною ТОП-руководители СК не раз уже признавали, что главной причиной возникновения автоюристов и как следствие закладывания в бюджет на выплаты многомиллиардные расходы — низкий уровень обслуживания своих Клиентов.
К оценке любого события нужно подходить объективно.
На моей практике много случаев, когда по истечению срока исковой давности по гражданским спорам Клиентам приходили счета с ДТП (пара царап), где по результатам «независимых» (умышленно в кавычки написал) приходили баснословные счета (с заменой салона, КПП и т.д.). Передать эмоции Клиентов при этом — невозможно. Разные случаи разбирали, как без суда, так и с привлечением автоюристов и реальных экспертиз, дающие объективные оценки.
Автоюристы — не могут быть паразитами. Это такие же люди, креативные, которые нашли свою нишу посредством наличия бреши в страховом законодательстве. Сейчас уже поздно с ними бороться, нужно улучшать сервис и выводить его на кардинально новый уровень. Уважаемые мною ТОП-руководители СК не раз уже признавали, что главной причиной возникновения автоюристов и как следствие закладывания в бюджет на выплаты многомиллиардные расходы — низкий уровень обслуживания своих Клиентов.
К оценке любого события нужно подходить объективно.
На моей практике много случаев, когда по истечению срока исковой давности по гражданским спорам Клиентам приходили счета с ДТП (пара царап), где по результатам «независимых» (умышленно в кавычки написал) приходили баснословные счета (с заменой салона, КПП и т.д.). Передать эмоции Клиентов при этом — невозможно. Разные случаи разбирали, как без суда, так и с привлечением автоюристов и реальных экспертиз, дающие объективные оценки.
Хм, а я вот не заметил, что страховые компании не ищут повода не заплатить. Как-то в авто моей девушки въехали сзади. Эксперты страховой компании зафиксировали, что нужно менять пол багажника, крышку багажника, фонарь, бампер. Вскоре страховая компания присылает выплату в размере 8тр. Тогда как официалы запросили за ремонт 130тр. Авто было новое на гарантии. Ок, официалы завышают цены на запчасти и работы. Но даже бампер купить за 8тр было нереально. Ну и вроде бы тут все понятно. Страховые сами виноваты в появлении корма для автоюристов, потому что играют нечестно.
Один раз жизни столкнувшись с ОСАГО я понял, что все мои машины будут застрахованы по КАСКО. Хоть и отделы урегулирования убытков в большинстве СК не клиентоориентированны, но все становится гораздо проще.
Все единые методики оценки — это сказки, пока не будет окончательно реализована схема натурального возмещения без каких либо учетов «износа» в сервисах с требованиями к сроку работы и уставному капиталу, то всегда будет повод заработать юристам.
Все единые методики оценки — это сказки, пока не будет окончательно реализована схема натурального возмещения без каких либо учетов «износа» в сервисах с требованиями к сроку работы и уставному капиталу, то всегда будет повод заработать юристам.
У Росгосстраха политика такая — давать мало. Кто-то соглашается, и это компенсирует затраты на юристов тех, кто не соглашается.
С 1 марта никаких компенсаций не будет, только в сервис. И этот вопрос отпадёт сам собой.
Правда, появится куча других.
https://auto.mail.ru/article/63550-reformu_osago_predlozhili_oprobovat_v_samyh_slozhnyh_regionah/
Правда, появится куча других.
https://auto.mail.ru/article/63550-reformu_osago_predlozhili_oprobovat_v_samyh_slozhnyh_regionah/
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
После ДТП: как оценивают ущерб автомобиля