Как стать автором
Обновить

Комментарии 16

Мой вопрос касается спектра светодиодных ламп. Адресую его и Вам, Elpi, и сообществу: кто-нибудь имеет опыт эксплуатации «фитоламп»? Родные, увлекающиеся разведением рассады, сильно заинтересовались лампами типа таких: http://minifermer.ru/category_32.html.
А мне стало интересно, реален ли эффект от комбинаций диодов (синии + красные и пр.) для формирования нужного спектра? Или это старый-добрый «сельхоз-развод»?

Мой ник — это сокращенный английский вариант моего русского псевдонима "Елпидифор", т.е. Елпи.


Нет, это однозначно не развод. В сети огромное количество материалов (в т.ч. специализированных сайтов) и предложений ламп специально для выращивания растений.
Физика там простая — определяется максимум поглощения света растениями (т.е. свет с какой длиной волны поглощается более полно). И, соответственно, подбирается источник света, который выдает максимум излучения в этой области.


Были даже варианты делать пленку с полезными добавками. Например, если в полиэтиленовую пленку добавлять соли лантаноидов, то они будут люминесцировать, делая белый дневной свет более красным. И это — как показывали авторы соотв. диссертаций — повышает урожай. Правда, они скромно умалчивали, сколько стоит такая пленка.

Там нюансов море. В зависимости от спектра регулируется рост растения, цветение и другие факторы. Например, преобладание синего делает стебли укороченными, а в сочетании с увеличением концентрации нитратов еще и сильно увеличивает вегетативную массу. Можно ветвистую, стелющуюся зелень получать. Красный наоборот увеличивает междоузлия и при повышении калия может стимулировать цветение. Там мелочей просто тонна. Ключевой момент — в гроубоксах на чисто искусственном освещении надо добавлять еще и оранжевый. При досветке — норм.

Более чем реален. Знакомому делал автоматику по управлению минитеплицей дома (фитолампа, обогрев, увлажнение, освещение и полив). Так вот без фитолампы и с фитолампой на базилике разница по росту более чем в 1.5 раза. Там еще и алгоритмы есть и по освещению и по фитолампе — минимум 2 этапа — типа рассада и созревание. Разные периоды день/ночь и температуры в эти периоды.
Можно подробностей?
Подробностей в интернете полно :) Про это отдельные книги пишут, куча форумов есть.
Если просто нужно подсветить рассаду — то не стоит всем этим голову забивать.
Это у меня фитолампы ассоциируются кое с чем не слишком легальным или у всех так?
Ход Вашей мысли понятен :-) Но нет, не все выращивают коноплю в подвале.
Да, некоторые выращивают в шкафу :-D
Даже следуя простой логике, выходит так, если лист зеленый — значит он зеленый свет не поглощает, а отражает. Значит зеленый излучать смысла нет, трата энергии. Отсюда и идея этих ламп, но кмк экономия эта мизерная, и не стоит того, а смотреть потом нужно на растения не естественного цвета.
Как хорошо заметил Meklon, важно соотношение красного и синего, а лампы по вашей ссылке не выглядят сильно продуманными или регулируемыми по этому вопросу. Возможно стоит вешать обычные белые лампы и добавлять цветные диоды для получения эффектов. Цена на фито лампы просто огромная, не уверен что она покроет экономию. Особенно если это что-то самодельное и в небольших масштабах.
Т.е. с учетом цены имхо развод. А сам принцип — не развод.
Это как присадки в топливо — уменьшают расход и выбросы, но экономия не покрывает их цену. Вроде и развод, а вроде и нет.
Мне кажется будет уместным привести сравнение со спектром энергосберегайки (люминесцентной лампы):
Картинка подкатом
Чёрная кривая — это и есть люминесцентное чудо с номинальной цветовой температурой 2700К. Нормировка всех спектров на лампу накаливания
> Глаз, безусловно, лучший оптический прибор из существующих

Это с каких пор?..
Оптическая часть глаза ужасная (резкое изображение формируется только вблизи оптической оси).
Спектральные свойства тоже оставляют желать сильно лучшего: узкий диапазон, нет привязки к абсолютным значениям (633 нм могут выглядеть и насыщенным красным, и оранжевым, и жёлтым).
По чувствительности соперничает лишь с матрицами бытовых фотоаппаратов (и то в электронный видоискатель современных беззеркалок зачастую видно лучше, чем невооружённым глазом), а со всякими матрицами на лавинных фотодиодах и, тем более, ЭОПами и рядом не стоял.
Во-первых, по совокупности свойств. По-отдельности можно измерить то или иное свойство более точным инструментом. Но в целом устройства подобной функциональности я не знаю.

Во-вторых, человек видит не столько глазами (это сенсоры), сколько мозгом. Т.е. сенсоры подключены к мощному вычислителю. Если в вычислитель еще заложена хорошая программа (т.е. человек обучен и опытен) — то соревноваться с таким «монстром» сложно.

В-третьих, нужно смотреть на контекст. В данном случае в спектроскоп глазом видно цветные полоски. А вот чем, какими факторами определяется их положение, ширина, интенсивность и пр. — глаз не знает. Обученный мозг знает. Так я и подчеркнул, что полагаться на глаза в данном случае не стоит. Нужны еще знания и опыт в спектроскопии.
Но спектроскопист всегда работает с оборудованием, а не полагается только на свои глаза. Поэтому никакого противоречия между нами я не усматриваю.
Вот вы предостерегаете от поспешных выводов, а чуть выше пишете про КЛЛ: «Очевидно, что свет таких ламп для глаз малополезен». Можете пояснить, почему это очевидно?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D1%8E%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%81%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории