Комментарии 73
Спасибо, очень интересная статья. Только хорошо бы немного причесать перевод.
Спасибо за отзыв. Перевод конечно может отклоняться от оригинала, но в определенных рамках. В данном случае выпал оригинал который по стилю ближе к записи в блоге — много слэнга и просторечий. И конечно хотелось передать непосредственность журналиста, пытающегося изложить сложные научные данные легким языком, так что сильно кромсать не стал.
Да нет, я не про свободный стиль и просторечия, а про стилистические огрехи, вроде кучи местоимений во фразе
Править статью через три недели после публикации, конечно, уже бесполезно, но, может быть, на будущее пригодится, :-).
Они не хотели бы чтобы добыча составляющих их продукции регулировалась Национальным рыбопромысловым планом, если они могут этого избежать.Сразу после перевода подобное легко не заметить, попробуйте перечитать текст недели через две-три – думаю, будет понятнее, что я имею в виду.
Править статью через три недели после публикации, конечно, уже бесполезно, но, может быть, на будущее пригодится, :-).
уже бесполезноЭто почему же? Всё так печально со статистикой залёта с поисковиков и прочих мест читателей в несвежие публикации на узкие темы? Ради двух с половиной человек «и так сойдёт»?
PS: «технrологии» — интересно, как туда затесалась R
— лучшее за сутки, лучшее за неделю (#1), лучшее за месяц
— самое читаемое за сутки, самое читаемое за неделю, ожидаю самое читаемое за месяц в скором времени:
у сайта свой поисковик
Общее количество читателей уже перевалило за 35k, и это позволяет определить жанр как «научно-популярный», а не «узкоспециальный».
И перевод совсем неплохой. Но спасибо что вы заинтересовались.
— самое читаемое за сутки, самое читаемое за неделю, ожидаю самое читаемое за месяц в скором времени:
у сайта свой поисковик
Общее количество читателей уже перевалило за 35k, и это позволяет определить жанр как «научно-популярный», а не «узкоспециальный».
И перевод совсем неплохой. Но спасибо что вы заинтересовались.
Ок, понятно, если APLe имел в виду лучшее-самое. Я вот сюда попал из e-mail-подписки на тематические хабы, разгребая накопившиеся письма.
Что касается родного поиска — позволю усомниться, что он пользуется популярностью. Гугление всё равно эффективнее.
Не обижайтесь, никто вроде и не заявлял, что он плох. Разговор завели только про то, что нет предела совершенству. Так что удачи автору, пишите ещё
Что касается родного поиска — позволю усомниться, что он пользуется популярностью. Гугление всё равно эффективнее.
И перевод совсем неплохой.Себя не похвалишь — никто не похвалит? )
Не обижайтесь, никто вроде и не заявлял, что он плох. Разговор завели только про то, что нет предела совершенству. Так что удачи автору, пишите ещё
Спешу заметить в рамках дискуссии что прочитал вашу статью только что, спустя 4 года после публикации. Пришёл из гугла, искал информацию о мечехвостах так как слышал что они древние и что они нужны для проверки стерильности, а ещё есть опасность их истребить с текущими то запросами на их кровь.
Такие дела.
>>Мы используем дрожжи для его выработки, используя последовательность ДНК, которая кодирует протеинбелок
и верно, белок ))
Каких белок?
из Института Белок
Хороший ВУЗ. Скольких он белок выпустил.
Уточнения
Тут всё перепутано. Это не бактериальный детектор энзимов (как вы изволили выразиться, вообще в нашем языке есть слово «фермент»), это ферментативный детектор бактериальных эндотоксинов.
Теперь по предложению экспрессировать ген фактора коагуляции
Если бы было всё так просто. Далеко не каждый белок можно синтезировать в промышленных масштабах. Те, которые нельзя в «диком виде» можно попробовать упростить. Те, которые не получается нормально упросить нельзя в промышленных масштабах синтезировать вообще. При этом лал-тест это важная часть любого допуска лекарств на рынок, так что потребности рынка весьма высокие.
В частности, биолог Динг Джек Линг из Национального Университета Сингапура успешно выработал бактериальный детектор энзимов, известный как Factor C. Он продал лицензию на производство компании Lonza, которая вывели его на рынок как продукт под названием PyroGene.
Тут всё перепутано. Это не бактериальный детектор энзимов (как вы изволили выразиться, вообще в нашем языке есть слово «фермент»), это ферментативный детектор бактериальных эндотоксинов.
Теперь по предложению экспрессировать ген фактора коагуляции
Логичным вопросом будет: почему синтетическая замена для лизата амебоцитов еще не изобретена? В конце концов это не то же самое, когда мы все еще извлекаем инсулин для диабетиков из свиней. Мы используем дрожжи для его выработки, используя последовательность ДНК, которая кодирует белок.
Если бы было всё так просто. Далеко не каждый белок можно синтезировать в промышленных масштабах. Те, которые нельзя в «диком виде» можно попробовать упростить. Те, которые не получается нормально упросить нельзя в промышленных масштабах синтезировать вообще. При этом лал-тест это важная часть любого допуска лекарств на рынок, так что потребности рынка весьма высокие.
> технически мечехвост – не краб. У него своя классификационная ветвь, и родственно он более близок к паукам. Однако копирка с английского (horseshoe crab) – закрепилась в языке и имеет некоторые тенденции стать общепринятой
Быть может, сия калька и закрепилась в кругу говнопереводчиков. Как и слово «копирка» в значении «калька». Как и «особь» в значении «вид» в языке телевизионных переводчиков. Но я вас прошу, не надо распространять заразу за пределы этого уютненького круга. Тем паче сознательно.
Быть может, сия калька и закрепилась в кругу говнопереводчиков. Как и слово «копирка» в значении «калька». Как и «особь» в значении «вид» в языке телевизионных переводчиков. Но я вас прошу, не надо распространять заразу за пределы этого уютненького круга. Тем паче сознательно.
нет, не в кругу говнопереводчиков, а среди имевших с животными контакт (как правило, на тихоокеаническом побережье Азии). «Краб-подковка» — так часто именуют мечехвоста. И я ничего не имею против. Вы же можете употреблять любой термин на выбор, как вам будет удобно
Те, которые не получается нормально упросить нельзя в промышленных масштабах синтезировать вообще.
Да насколько же мы еще не развиты в биологии.
Но все впереди ведь у нас есть crispr-cas9 )
Спасибо за статью сколько всего интересного на самом деле в мире.
А то телику нечего смотреть. Хоть geektimes есть )
CPISPR-Cas система всего лишь позволяет с высокой точностью вставлять фрагмент ДНК. В общем-то сама по себе вставка гена не была проблемой и до создания этого метода (пусть и порой «абы куда»), но проблема синтеза функционального белка лежит совсем в другой плоскости и тут CRISPR-Cas не помощник.
Проблема в синтезе белков не в том, что клетку тяжело ввести соответствующий ген. Проблема в том, что большинство интересующих нас генов эволюционировали в рамках синтеза животной клеткой (в данном случае – ещё и весьма своеобразного животного, родственников которого сложно разводить в неволе) – а в промышленным масштабах мы умеем синтезировать почти исключительно бактериальные белки. И перестроить ген так, чтобы он нормально заработал в бактерии – та ещё задача.
Перестроить ген это легче лёгкого, если вы мне дадите эукариотический ген я перестрою его в подходящий для бактерии за пару минут. Загвоздка в том, что бактерия не знает, что делать с получившимся после трансляции белком: система посттрансляционной модификации у бактерий практически отсутствует, в то время как у эукариот это гигантский сложный механизм. Тут нам на помощь приходят дрожжи, которые являются эукариотами, но возникает другая проблема: многие белки на самом деле являются комплексами из нескольких отдельных белков, не связанным между собой ковалентно. Как собрать такую хитрую супрамолекулу это уже большой вопрос.
Мне казалось, что сплайсинг и посттрансляционная модификация связаны? Хотя в этом я совсем не специалист, краем уха только что-то слышал.
А почему в клетках животных четвертичная структура нормально собирается, а в клетках дрожжей – нет?
А почему в клетках животных четвертичная структура нормально собирается, а в клетках дрожжей – нет?
Так проблема в другом. Допустим она собралась в клетке дрожжей. Но мы же потом должны этот белок выделить, не будем же мы его вместе с дрожжами вводить в кровь. А таких условий выделения, которые сохранят все четвертичные структуры нет, сами понимаете.
Существует три вида сплайсинга: сплайсинг мРНК, альтернативный сплайсинг РНК и сплайсинг белков. Сплайсинг РНК и белков суть одно и то же: сначала из исходной РНК или белка вырезаем то, что не нужно (значащая часть мРНК называется экзон, а незначащая — интрон), потом обратно нужные части сшиваем. Альтернативный сплайсинг мРНК заключается в том, что из одной и той же незрелой молекулы мРНК эукариотическая клетка может сшивать разные варианты зрелой мРНК, вырезая те или иные значащие участки (то есть вырезаются уже экзоны).
А посттрансляционная модификация это понятие гораздо более широкое.
Существует три вида сплайсинга: сплайсинг мРНК, альтернативный сплайсинг РНК и сплайсинг белков. Сплайсинг РНК и белков суть одно и то же: сначала из исходной РНК или белка вырезаем то, что не нужно (значащая часть мРНК называется экзон, а незначащая — интрон), потом обратно нужные части сшиваем. Альтернативный сплайсинг мРНК заключается в том, что из одной и той же незрелой молекулы мРНК эукариотическая клетка может сшивать разные варианты зрелой мРНК, вырезая те или иные значащие участки (то есть вырезаются уже экзоны).
А посттрансляционная модификация это понятие гораздо более широкое.
Я почитал о лал-тесте, там несколько белков задействованы, одним фактором С дикого типа обойтись скорее всего нельзя. Если вкратце, то есть два фермента-сенсора бактериальных и грибковых эндотоксинов. Один реагирует на липополисахарид (бактериальный токсин), второй на (1,3)-β-D-глюкан (грибковый токсин). Когда они «замечают» присутствие токсинов они активируют свою специфическую протеолитическую ферментативную активность. Как это работает (также в спойлере есть картинка).
В общем, как видите, тут задействован целый комплекс белков, а получение такого коктейля не такая уж дешёвая процедура. В статье есть ссылка на альтернативный способ, который является результатом глубокой модификации исходного механизма: требуется только рекомбинантный factor C (модифицирован он или нет я не знаю) и некий субстрат, который активная форма рекомбинантного фактора С делает во-первых гелеобразующим, а во-вторых флуоресцирующим.
Тут надо отдать им должное. Исходный лал-тест не является количественным, так как по гелю трудно понять сколько в пробе эндотоксина. Зато по флуоресценции — запросто.
Как мечехвост реагирует на токсины на молекулярном уровне
<img src="
" alt=«image»/>
" alt=«image»/>- Каскад липополисахарида (ЛПС):
ЛПС распознаётся белком factor С, в результате fС сам себя разрезает и становится активным. В активной форме он разрезает уже белок factor В, который в результате этого также становится активным. Наконец, активный fB режет белок «proclotting enzyme» (то есть фермент предсвёртываемости) и получается активный clotting enzyme (то есть фермент свёртываемости). Так вот этот самый активированный фермент свёртываемости уже режет коагулоген на три части. При этом крайние части ещё когда коагулоген был целым были соединены двумя дисульфидными ковалентными связями, поэтому после того, как коагулоген разрезается на три части две боковые остаются скреплёнными вместе. Вот эта вот конструкция из двух сшитых кусков и есть коагулин, который склонен к агрегации в виде геля. - Каскад (1,3)-β-D-глюкана:
Сначала присутствие в среде (1,3)-β-D-глюкана приводит к самоактивации белка factor G, который затем активирует proclotting enzyme ну и далее то же самое, что и в случае с каскадом ЛПС.
В общем, как видите, тут задействован целый комплекс белков, а получение такого коктейля не такая уж дешёвая процедура. В статье есть ссылка на альтернативный способ, который является результатом глубокой модификации исходного механизма: требуется только рекомбинантный factor C (модифицирован он или нет я не знаю) и некий субстрат, который активная форма рекомбинантного фактора С делает во-первых гелеобразующим, а во-вторых флуоресцирующим.
Разница между механизмом образования геля у мечехвоста и у препарата PyroGene
Тут надо отдать им должное. Исходный лал-тест не является количественным, так как по гелю трудно понять сколько в пробе эндотоксина. Зато по флуоресценции — запросто.
Интересно, спасибо
В фольклоре мечехвостов мы — вампиры.
Интересно, нельзя ли их разводить в неволе? Это было бы неплохой альтернативой синтезу необходимых веществ. Возможно даже удастся вывести породу мечехвостов с улучшенной регенерацией крови…
Когда нечего будет вылавливать, начнут задумываться о таком ходе. А пока экономически выгодней платить копейки ловцам — так и будут делать.
Можно, уровень сложности нечто среднее между тараканами и пауками-птицеедами, и дешевле лосося. Просто пока не выгодно.
Не понимаю обилия мимимишности про мечехвоста в статье, это обычный архаичный морской таракан. Условно съедобный (т.е. жрямый только в ЮВА и свиньями) и активно плодящийся в дикой природе.
Не понимаю обилия мимимишности про мечехвоста в статье, это обычный архаичный морской таракан. Условно съедобный (т.е. жрямый только в ЮВА и свиньями) и активно плодящийся в дикой природе.
Отличная статья :)
Никогда бы не подумал что мне это интересно.
Никогда бы не подумал что мне это интересно.
После того как сборщики крабов доставляют их в лабораторию, они прокалывают ткани в районе сердец животных и собирают до 30 процентов крови животного.Британские учёные выяснили, что потеря 30% крови делает животное более медлительным!
Исследователи в Университете Нью-Хэмпшира и Государственном Университете Плимута [..] прикрепили акселерометры к самкам мечехвоста, которые пролили кровь во имя блага нашего общества. Процесс забора крови, как оказалось, делает обескровленных животных более апатичными, медленными и менее желающими следовать приливам, как это принято у их сородичей.
А их еще в магазинах продают на ряду с остальной рыбой и крабами. Подозреваю, что таким образом «потребляется» даже более полумиллиона
Просят что-то около 130 рублей за килограмм.
Просят что-то около 130 рублей за килограмм.
Эммм, у мечехвостов забирают под 30% крови, чтобы забрать белые кровяные тельца, правильно? А почему бы не вернуть им всё остальное: плазму, «синие» кровяные тельца и т.д.? Может они перестанут по 20% от доноров гибнуть, а?
ver 1.01 — добавил запятых и русский язык
«Человек это вирус» (с) Агент Смитт
А потом дальние родственники мечехвостов которых забрали инопланетяне 500млн лет назад вернуться на Землю более развитой цивилизацией и обнаружат интересное вещество в крови у людей… и вот уже люди висят в лабораториях… в общем продамотдам сценарий бесплатно. Если что то это сарказм.
Тривиальный вопрос: а почему мы их не разводим? Если мы можем производить 100 миллионов (!) тонн трупов курицы ежегодно, разве мы не можем производить нужные нам количества мечехвостов?
или проблематично, или это дополнительные траты и им проще вылавливать пока сверху по голове не дадут что хватит и давайте разводите
золотые получатся мечехвосты, потому что.
как их поубавится в дикой природе — будут разводить. А пока филиппинцы продают их по два доллара тележка (причем на еду) — какой смысл?
как их поубавится в дикой природе — будут разводить. А пока филиппинцы продают их по два доллара тележка (причем на еду) — какой смысл?
Кровь на фото то ли светло-голубая, то ли черная (вспомнилось про платье).
кто-то интересовался «большими колониями кроликов» — добавил ссылку. Ресурс уже недоступен, но есть архивированная страница
наверное вкусняшка.
Всем привет.
Не помню, но если не ошибаюсь, пишу в первый раз, в смысле на хабре, читаю много, но писать как-то не было настроения или смысла. Писать для тех кто это понимает нет смысла, а те кто не понимают — не поймут, так как не хотят, но всё возможно…
Уже минут десять не могу подобрать слова с которых хочется начать, ни чего не подходит, нет слов таких. Единственно что приходит на ум:
Не убей.
О каком прогрессе идёт речь?
Человечество вымирает так как убивает себе подобных, а не живёт в гармонии как высшая раса которая ведёт за собой.
Можно много философствовать, но смерть порождает только смерть и больше ничего.
И книг написано несчётное количество, и людей погибло, раздирая свою грудь напополам в попытке докричаться до человечества, ещё больше…
Но кому это нужно…
Не помню, но если не ошибаюсь, пишу в первый раз, в смысле на хабре, читаю много, но писать как-то не было настроения или смысла. Писать для тех кто это понимает нет смысла, а те кто не понимают — не поймут, так как не хотят, но всё возможно…
Уже минут десять не могу подобрать слова с которых хочется начать, ни чего не подходит, нет слов таких. Единственно что приходит на ум:
Не убей.
О каком прогрессе идёт речь?
Человечество вымирает так как убивает себе подобных, а не живёт в гармонии как высшая раса которая ведёт за собой.
Можно много философствовать, но смерть порождает только смерть и больше ничего.
И книг написано несчётное количество, и людей погибло, раздирая свою грудь напополам в попытке докричаться до человечества, ещё больше…
Но кому это нужно…
Я не совсем понял, а кого вы хотите вести за собой?
Виды существ не обладающих самосознанием?
А главное, как именно по вашему должен выглядеть этот процесс, по вашему мнению?
Виды существ не обладающих самосознанием?
А главное, как именно по вашему должен выглядеть этот процесс, по вашему мнению?
Это всё показано в фильме «Аватар».
Если не поймёте, то скорее всего не захотели понять.
И это далеко не моё мнение…
Если не поймёте, то скорее всего не захотели понять.
И это далеко не моё мнение…
Очень трудно представить, даже отдалённо и в самых светлых тонах, каким-бы было человечество и Мир, если-бы высшая раса руководствовалась принципом «Не убей». Но мудрецы говорят что собаки заговорили…
В аватар показано примитивное общество обреченных на вымирание дикарей на коротком поводке, с практически отсутствующей культурой.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Кровавый урожай