Комментарии 96
А атака того стоило? Нашли что-нибудь интересное?
Кроме того что функционеры штаба Макрона ездили по стране вторым классом ничего интересного
Что не нашли, то сами дорисовали.
Очень странная история:
1) Взломали неделю назад.
2) Не нашли ничего «бомбового»
3) Решили подделать, при этом а) подделали самым палевным образом, тупее подделать было сложно б) опять же ничего «бомбового» в подделке не сделали.
4) Сделали вброс за несколько дней до начала выборов, что странно раз не нашли/не сделали ничего супер крутого. Тут если вброс делать, то нужно делать так что бы за пару дней было сложно отмыться.
Вообщем, что-то тут не сходится))) Весь этот план скорее на руку Макрону. Сейчас поди говорят что мол какой хороший кандидат, раз его пытались взломать «подлые русские», но даже они ничего не нашли. ИМХО
1) Взломали неделю назад.
2) Не нашли ничего «бомбового»
3) Решили подделать, при этом а) подделали самым палевным образом, тупее подделать было сложно б) опять же ничего «бомбового» в подделке не сделали.
4) Сделали вброс за несколько дней до начала выборов, что странно раз не нашли/не сделали ничего супер крутого. Тут если вброс делать, то нужно делать так что бы за пару дней было сложно отмыться.
Вообщем, что-то тут не сходится))) Весь этот план скорее на руку Макрону. Сейчас поди говорят что мол какой хороший кандидат, раз его пытались взломать «подлые русские», но даже они ничего не нашли. ИМХО
Очень спешили и не не успели убраться за собой.
Да ну. Ничего странного нет. Многие переоценивают такие ситуации, считая, что спецслужбы ошибаться не могут. А они такие же люди. И тоже могут что-то не учесть, забыть. Методички не прописать на все случаи жизни, даже супер-пупер специалист по ИТ (знающий словам MITM, брутфорс), запросто может не знать, как работают простые офисные пакеты.
Ну вообще то в статье на этот раз начали «подлые американцы» как ни странно.
Работа в праздники и под давлением она такая.
А атака того стоило? Нашли что-нибудь интересное?
Если звёзды зажигают, значит это им нравится.
А по сабжу:
Движение сказало, что документы демонстрируют нормальную работу политической партии, но в социальных медиа их смешивают с поддельными документами, которые сеют «сомнение и дезинформацию».
Т.е. как минимум какой-то урон нанесён. И далеко не факт, что фэйки не были добавлены теми же, кто и выложил всё это добро на суд широкой публике.
Если адекватный политик хочет чтобы его слова не перевирали, пусть пользуется хотя бы электронной подписью (ой, сюрприз, а много ли почтовых клиентов, не для гиков, поддерживают удобные механизмы?), тогда в случае взлома (который будет с очень большой вероятностью, рано или поздно), к их словам не будут подмешивать чернуху. В общем заранее считайте все свои слова — публичными.
Я понимаю, что существуют неадекватные политики, в смысле те что доктор зло, сеют вечное и злое, но такие могут выборочно подписывать свою корреспонденцию.
Ну и само собой, неадекватным политикам лучше не пользоваться электронными подписями, чтобы потом можно было ткнуть пальцем — это не я.
Я понимаю, что существуют неадекватные политики, в смысле те что доктор зло, сеют вечное и злое, но такие могут выборочно подписывать свою корреспонденцию.
Ну и само собой, неадекватным политикам лучше не пользоваться электронными подписями, чтобы потом можно было ткнуть пальцем — это не я.
Я думаю, выгоднее не использовать подпись, чтобы при случае сказать: а это не я, мне подкинули))
Что помешает тем кто способен вскрыть всю вашу почту целиком утянуть ваши креденции для цифровой подписи? Двухфакторная идентификация и смарт карты помогут только частично — secure mail им не помог же. Преступникам нужно только одно слабое звено в кампании из десятков тысяч человек, большинство из которых любители.
Интересный способ обойти день тишины. Вместо обдумывания выбора граждане будут сидеть и ковыряться в грязном белье кандидата. Пропагандистам и политтехнологам на заметку.
А ведь в школе нас пытались учить французскому. Я даже пару слов помню. Но читать уже не умею. Черт.
А ведь в школе нас пытались учить французскому. Я даже пару слов помню. Но читать уже не умею. Черт.
Там есть куча документов на английском, если что.
Неплохой ответ кандидату утопившему своих оппонентов в говнофейках.
А мы теперь наблюдаем новую эру в избирательной политике:
победит не тот кто покажет лучшую программу или более искусен в ораторстве а тот кто выльет больше дерма на противников…
А мы теперь наблюдаем новую эру в избирательной политике:
победит не тот кто покажет лучшую программу или более искусен в ораторстве а тот кто выльет больше дерма на противников…
Этой вашей новой эре никак не меньше полутора веков.
как в интернете запретить агитацию?.. Хотя за 2 дня они уже должны были определится!
А может как раз и наоборот, сейчас модно и выгодно кричать о хакерской атаке и изображать из себя жертву.
Клинот это не помогло…
Вы хотите сказать что атаки не было? Или это увод внимания от сути проблемы?
Когда кто то слишком часто кричит «Волки...» это уже настораживает.
Ничего не говорю точно, но вполне могла бы быть разыграна сценка с созданием 8-10 ГБ поддельных файлов и розыгрышем "слива". Но, это уже больше к конспирологам, лично я не думаю что кто-то реально бы заморачивался. Слишком мало очков дает, да и дает ли не понятно.
Обсуждение документов идёт на 4chan, но по словам Пособеца, доступ к 4chan уже заблокирован на территории Франции.
Судя по плашке, это не на территории Франции заблокирован форчан, а строго наоборот. Форчан заблокировал у себя доступ из Франции.
1. Скачиваем xls_cedric
2. Переименовываем 26.xlsx в 26.zip (другие файлы скорее всего тоже годятся)
3. Смотрим docProps/app.xml
4. Задумываемся
2. Переименовываем 26.xlsx в 26.zip (другие файлы скорее всего тоже годятся)
3. Смотрим docProps/app.xml
4. Задумываемся
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="yes"?>
<Properties xmlns="http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/extended-properties" xmlns:vt="http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/docPropsVTypes"><Application>Microsoft Excel</Application><DocSecurity>0</DocSecurity><ScaleCrop>false</ScaleCrop><HeadingPairs><vt:vector size="4" baseType="variant"><vt:variant><vt:lpstr>Листы</vt:lpstr></vt:variant><vt:variant><vt:i4>1</vt:i4></vt:variant><vt:variant><vt:lpstr>Именованные диапазоны</vt:lpstr></vt:variant><vt:variant><vt:i4>1</vt:i4></vt:variant></vt:vector></HeadingPairs><TitlesOfParts><vt:vector size="2" baseType="lpstr"><vt:lpstr>Business Plan</vt:lpstr><vt:lpstr>'Business Plan'!Область_печати</vt:lpstr></vt:vector></TitlesOfParts><LinksUpToDate>false</LinksUpToDate><SharedDoc>false</SharedDoc><HyperlinksChanged>false</HyperlinksChanged><AppVersion>14.0300</AppVersion></Properties>
«опять эти чёртовы русские»?
Я так понимаю эта картинка иллюстрирует содержимое.
А они то надеялись на хакеров из США списать… Наивные, ещё не знают, кто тут батька.
Кто «они»? Все в один голос говорят, что это опять русские.
Цитирую вас же:
Представители британской исследовательской фирмы Digital Forensic Research Lab считают, что первоначальной распространение документов и хештега #MacronLeaks осуществляли ультраправые американские националисты, а затем волну подхватило ключевое ядро французских сторонников Марин Ле Пен.
Подстава от мелкомягких?
Никогда еще Штирлиц не был так близок к провалу.)
Рошка Георгий Петрович
ЗАО «Эврика», специалист
georgypr@yandex.ru
Когда Викиликс и подобные, что-нить про Михал Иваныча выложат?
доступ к 4chan уже заблокирован с территории Франции
Разве такое возможно в развитой демократической стране?
Отличный повод признать выборы не законными — день тишины нарушен :)
Можно подумать эти документы кто- то читает.
Ох не про французского политика я подумал в первую очередь...
Простите, не хочется вникать в суть политической ситуации во Франции.
Лепен — наш?
Ну взлом, ну слив информации. Просто как быть?
Ну чтоб политически сориентироваться для тех, кто телевизир не смотрит.
Лепен — наш?
Ну взлом, ну слив информации. Просто как быть?
Ну чтоб политически сориентироваться для тех, кто телевизир не смотрит.
после осечки с Трампонашем, так сильно валить за кого то одного уже не будут.
«Трампонаш» был только у отдельных ярких представителей Думы, которые своими крайностями давно знамениты и топить за кого-то дальше им ничего не помешает.
А у непосредственного руководства РФ в этом плане подход абсолютно нейтральный: «будем работать с тем, кого изберет народ». В этом, пожалуй, западу можно с России даже пример взять :)
А у непосредственного руководства РФ в этом плане подход абсолютно нейтральный: «будем работать с тем, кого изберет народ». В этом, пожалуй, западу можно с России даже пример взять :)
Смотрю существенное количество людей на ресурсе живет в альтернативной, выдуманной ими же реальности.
Один вы д'Артаньян.
Ну вы же видите, что не один. Но все равно странно отвергать действительность в угоду своего мировоззрения.
А мысли, что вы сами можете заблуждаться в этом вопросе, у вас даже не возникает...
А вы сразу видите у кого в интернете какие мысли возникают? В данном случае я оперирую фактами.
Вы всегда можете пересмотреть выступления первых лиц государства за тот период на данную тему и убедиться в этом сами. Но, разумеется, вы этого не сделаете, потому, что у вас сформирована точка зрения и менять вы ее не желаете даже под давлением фактов, а все другие априори заблуждаюся.
Вы всегда можете пересмотреть выступления первых лиц государства за тот период на данную тему и убедиться в этом сами. Но, разумеется, вы этого не сделаете, потому, что у вас сформирована точка зрения и менять вы ее не желаете даже под давлением фактов, а все другие априори заблуждаюся.
Политически грамотный гражданин должен уважать выбор народа другого государства. А политиков оценивать по их политической программе. Если вам нравятся правые с уклоном в крайности — ваш выбор: Ле Пен. Если неопределившиеся центристы — Макрон.
Лично я, с одной стороны, не люблю неопределённость и срединные позиции. С другой стороны, товарищи правые с крайностями в Европе уже много интересного понатворили. Так что, имхо, оба кандидата — хреновые. Для народа франции, конечно же.
Лично я, с одной стороны, не люблю неопределённость и срединные позиции. С другой стороны, товарищи правые с крайностями в Европе уже много интересного понатворили. Так что, имхо, оба кандидата — хреновые. Для народа франции, конечно же.
Никто не мешает политику написать в программе много хорошего, а после избрания действовать строго наоборот. Поэтому, кроме программы (которая всего лишь словеса), надо смотреть ещё и то, как политик действует в реальности.
Ну, в общем, это был специальный комментарий-манипуляция, в ответ на ответ на который я снова могу порекомендовать начать уже выступать за право народного отзыва депутатов, в случае, если они не исполняют программу или не проявляют должной компетентности. В относительно небольшой и унитарной франции это вообще должно отлично работать.
Все они будут плюс-минус одинаковы после избрания. В условиях развитой демократии действия политика в немалой степени определяет политическая система. Поэтому и США при Трампе сильно не меняются, или, скажем, выпилившийся в Смоленске самолёт с Польской верхушкой особого влияния на польскую политику не оказал.
Система сдержек и противовесов рулит — хороший Иван Петров и дурак Пётр Иванов в реальности действовать вынуждены одинаково.
Система сдержек и противовесов рулит — хороший Иван Петров и дурак Пётр Иванов в реальности действовать вынуждены одинаково.
М.С.Горбачёв смотрит на Вас с удивлением — ему никакая система сдержек и противовесов не помешала развалить СССР.
Его собрат по разуму У.Черчилль тоже смотрит на Вас с удивлением — ему никакая система сдержек и противовесов не помешала втянуть империю в гибельную войну и развалить её.
Любая система сдержек и противовесов имеет предел прочности. А если политик окажет воздействие выше этого порога — то сдержки рвутся, а противовесы сам рушат остатки системы.
Что-то я не пойму вашего тона и претензий к господину У. Черчиллю, вы бы предпочли что-бы он пошел на союз с господином А. Гитлером?
А может в ваших примерах главная причина распада не воздействие конкретных политиков на «систему», а то что достаточно прогнившие и не эффективные системы банально не выдержали собственного веса и давления изменившихся внешних факторов?
А может в ваших примерах главная причина распада не воздействие конкретных политиков на «систему», а то что достаточно прогнившие и не эффективные системы банально не выдержали собственного веса и давления изменившихся внешних факторов?
Скорее всего, имелись в виду предвоенные (в том числе, ещё до первой мировой) действия Черчилля. А вообще, если присмотреться к интересным высказываниям данного политика до, во время и после первой мировой, очевидно, что на месте Чемберлена он был бы ещё хуже. Он привёз бы из Мюнхена не мир, а конкретную такую войну с большивизмом, добавив одну стрелочку вот на этой картинке. С другой стороны, Черчилль всегда был коньюнктурщиком. Отказаться от взглядов, глядя на провал политики Чемберлена ему ничего не стоило.
У меня нет претензий к У.Черчиллю. Как у граждан США нет претензий к М.С.Горбачёву.
К У.Черчиллю претензии могут предъявить британцы — это ведь им стало плохо от правления сэра Уинстона. Кстати, многие из британцев, живших в то время, хотели пойти на союз с А.Гитлером.
Вопрос о том, является ли система прогнившей — очень сложный, т.к. нет способа исследовать уровень гниения. Лично я полагаю, что любая система имеет точки уязвимости, при воздействии на которые она рушится.
А я втайне мечтаю чтобы политикам, хотя бы тем которые избираются народным голосованием, по всему миру установили режим полной открытости на работе. Демократичный и народно избранный? Значит твоя рабочая переписка в свободном доступе, твои передвижения и действия в рабочее время транслируются онлайн со звуком. Не нравится? А не надо избираться лезть, раз слабенькая психика такая.
И сразу никаких «внезапных хакерских утечек», так некстати порочащих очередное Очень Доброе Имя очередного Очень Порядочного Политика.
И сразу никаких «внезапных хакерских утечек», так некстати порочащих очередное Очень Доброе Имя очередного Очень Порядочного Политика.
Но политики зачатую имеют доступ к гостайне, обсуждают стратегическое развитие региона/страны и много другое, которое не должно быть доступно уху обычного обывателя и тем более зарубежным службам.
Сделать задержку в обнародовании данных на три-пять лет, и вопрос решен. Сам давно вижу такую схему наиболее удобной: хочешь в политики, хочешь иметь возможность писать законы, большую ЗП и пенсию — будь добр надеть, условно говоря, goPro и ходить с ней 24x7. И отдать всего себя на год-два на службу своей стране. СпрОсите: а как же личная жизнь, жена, дети? Не нравится — не начинай. Космонавтам же жен на МКС не возят. Глядишь, и слово «политик» стало бы вызывать уважение.
PS: Гостайна (в контексте госдумы) на сегодняшний день — явно преувеличенное явление, не более чем ритуал, повод. Всё равно что «угроза терроризма» у сотрудников МВД.
PS: Гостайна (в контексте госдумы) на сегодняшний день — явно преувеличенное явление, не более чем ритуал, повод. Всё равно что «угроза терроризма» у сотрудников МВД.
А политикам оно особо и не надо. С гостайной работают работники спецслужб, военные, и прочие разные люди которые сидят под подпиской и даже выехать за границу не могут, вот на них все и переложить. А политик — он должен служить народу, а не в секретах копаться.
Забавно, что они во Франции уже умеют заблокировать любой сайт для всех провайдеров.
Ни вчера ни сегодня доступ к 4чану не блокировался.
В наше время уже и слив какой-то не слив. Все тонет в дезинформации. «Ага! Мы теперь про вас все знаем!» — «А это не наши файлы / не совсем наши файлы / не совсем файлы / не файлы / нбрлвдлрп!» Видимо, это такой эволюционный способ защиты от информационной вседоступности и прозрачности. Устремление соотношения сигнал/шум к нулю.
Про 9 Гб знают все. А вот про счета Макрона на Багамах — нет.
Во время теледебатов Марин Ле Пен задала вопрос Макрону:
Надеюсь что мы не узнаем о ваших оффшорных счетах на Багамах.
Это было после 19ч.
А в 18ч на 4chan появился анонимный пруф из Латвии.
4chan
В первую очередь массивно подхватили новость RT и Sputnik, за что Макрон подал в суд за "Фальшивку" и "распространение фальшивых новостей" против "Х" (то есть неизвестного или неизвестных). То есть следствие должно установить кто и как реально виновен. Так делают чтобы не попасть под суд за клевету.
У журналистов так и остался вопрос без ответа, как на "каком-то" 4chan появился топик, а через час Марин Ле Пен уже предъявляет его Макрону. Либо она вместо подготовки дебатов сидела на 4chan и ждала слива. Либо она соучастница слива.
У журналистов иногда с трудом складываются дважды два.
> А в 18ч на 4chan появился анонимный пруф
Классный пруф. Я сейчас таких 100500 таких пруфов накатаю, по следующему алгоритму:
1. Печатаем любую хрень типа «Я, Макрон Франц Иосифович, убил и съел белого медведя».
2. Распечатываем на принтере
3. Фоткаем распечатку на телефон.
4. Выкладываем в интернет.
5. Разводим шумиху: «Макрон жрёт охраняемых законо белых медведЕй!!!111АДЫНАДЫН»
6. ????
7. PROFIT!
Классный пруф. Я сейчас таких 100500 таких пруфов накатаю, по следующему алгоритму:
1. Печатаем любую хрень типа «Я, Макрон Франц Иосифович, убил и съел белого медведя».
2. Распечатываем на принтере
3. Фоткаем распечатку на телефон.
4. Выкладываем в интернет.
5. Разводим шумиху: «Макрон жрёт охраняемых законо белых медведЕй!!!111АДЫНАДЫН»
6. ????
7. PROFIT!
Смысл не в том какого качества пруф. А в том что ровно через час после появления "черт-пойми-где", кандидат в президенты об этом уже знает. Интересно под каким ником Марин Ле Пен сидить на форчане?
Кстати, в тему 'ровно через час', люди, жизнь и власть которых зависит от мнения людей «черт-пойми-где», должны озаботиться об оперативном получении информации об этом заранее.
Как минимум должны работать аналитические системы анализирующие крупные (в идеале все) площадки в интернете по ключевым словам, плюс штат сотрудников, разгребающих это г. в реалтайме.
Поэтому час это даже медленно, наверное проверяли так долго.
Как минимум должны работать аналитические системы анализирующие крупные (в идеале все) площадки в интернете по ключевым словам, плюс штат сотрудников, разгребающих это г. в реалтайме.
Поэтому час это даже медленно, наверное проверяли так долго.
> ровно через час после появления «черт-пойми-где», кандидат в президенты об этом уже знает.
Не думаю, что так сложно сложить 2+2: есть «пруф», который может склепать кто угодно (у кого есть MS Word, принтер и камера/телефон); есть кандидат, который подозрительно быстро этот «пруф» обнаруживает. У человеков разумных не может не возникнуть подозрения, а не является ли этот самый кандидат (или его окружение) этим самым «кем угодно»?
Не думаю, что так сложно сложить 2+2: есть «пруф», который может склепать кто угодно (у кого есть MS Word, принтер и камера/телефон); есть кандидат, который подозрительно быстро этот «пруф» обнаруживает. У человеков разумных не может не возникнуть подозрения, а не является ли этот самый кандидат (или его окружение) этим самым «кем угодно»?
Ну честно говоря, есть и второй вариант: кандидат знает, что про его счета кто-то может знать. поэтому перед дебатами клепает фейковый слив, который прямо так и говорит, что он фейковый (закинули удочку). Его соперник, который или подозревает про счета или обнаружил слив, задает вопрос (попал на крючок). Бежим раскручивать эту тему и толкать общественное мнение в нужную сторону (подсекаем). На фоне общей шумихи про хакеров, все забыли про счета и помнят только про слив информации и вопрос соперника.
У журналистов так и остался вопрос без ответа, как на «каком-то» 4chan появился топик, а через час Марин Ле Пен уже предъявляет его Макрону. Либо она вместо подготовки дебатов сидела на 4chan и ждала слива. Либо она соучастница слива.
В силу специализации могу сказать, у журналистов нет ни малейшего вопроса без ответа.
Во-первых, во время предвыборной кампании на кандидата работает до ста человек, четверть из которых занимается исключительно просмотром новостей, соцсетей, реддита и чанов. Ибо это критически важно для кампании — вовремя донести информацию до кандидата. После чего либо сразу дать официальный ответ, либо как-то прикрыть распространение, либо наоборот, передать материал группе предвыборного штаба, которая распространяет информацию. Руководит процессом глава штаба либо его зам по информации.
Во-вторых, журналисты сами ищут наводки на новости в реддите и чанах. Ибо там часто можно встретить личностей. действительно имеющих доступ к информации, которую они выкладывают. Другое дело, что сперва такая информация проверяется по другим источникам, проверяется возможность автора слива его получить, а лишь потом всё отправляется редактору на публикацию.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Эпоха политических взломов. Утечка документов штаба Макрона: 9 ГБ файлов