Как стать автором
Поиск
Написать публикацию
Обновить

Комментарии 19

Они также уверены, что подготовить алгоритм, который будет точным для широкого круга людей, достаточно сложно, поскольку затраты энергии зависят уровня физической нагрузки, роста и веса человека и многих других факторов.

Но ведь при настройке фитнес-трекера все эти данные указываются. Так что странно говорить что причина неточности в их отсутствии.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
image
>>Исследование: фитнес-трекеры не справляются с подсчетом расхода энергии

>>Шесть из них измеряли частоту сердечных сокращений с частотой ошибок менее 5%. Apple Watch ошиблись на 2%, а Samsung Gear S2 на 6,8%.

так с подсчетом расхода энергии, или пульса? и да, зависимость между этими величинами не однозначна, даже если компьютер «знает» рост, вес, возраст, так что сам подсчет энергии отличается еще больше
Они посчитали, что точность 5% при определении пульса — это нормально.
Есть ли в открытом доступе какая-нибудь информация, как фитнес трекеры и приложения считают потраченные калории? Я делаю своё спортивное приложение, и мне не удалось найти алгоритмов и формул, которые внушали бы доверие.
Заметил интересную деталь: когда я загружаю свой трек с данными о пульсе, скорости и каденсе на Endomondo, Strava и Runtastic, подсчитанные ими калории отличаются довольно сильно, хотя рост, вес и возраст везде одинаковые.
Странно, что для исследований не взяли устройств от грандов: Polar и Garmin. Если первый сейчас в некотором кризисе, да и вообще какой-то финский, то второй «на коне» и вполне свой, американский.
Только по пульсу, ИМХО, нереально, он же при одной и той же нагрузке отличается в зависимости от уровня тренированности. Наверняка просто в них зашита таблица коэффициентов для «среднего» пользователя, полученная эксперементально. Есть, вроде бы, какие-то методы расчета, где в формулу добавлен анаэробный порог. Но мне кажется, там тоже таблица коэффициентов будет в основе :-)

Велосипедный трекер мог бы быть точнее, если у него есть трек (соответственно, будет перепад высот) и он, теоретически, со временем мог бы вычислять какие-нибудь поправки лично для вас. Но, опять же, он не знает, какая на вас куртка, какой велосипед, какие шины, какое дорожное покрытие и куда дует ветер.
Только по пульсу, ИМХО, нереально, он же при одной и той же нагрузке отличается в зависимости от уровня тренированности.

Внезапно, количество потреблённых калорий от уровня тренированности тоже зависит. Так что по пульсу, зная вес\рост\возраст — вполне реально хотя бы в 20% уложиться. Я бы даже сказал больше.

Странно что результаты настолько разнятся.

С другой стороны, скорее всего, большая часть устройств не использует при расчёте данные пульсометра, отсюда и разброс.
Есть ли в открытом доступе какая-нибудь информация, как фитнес трекеры и приложения считают потраченные калории?

Я какое-то время назад из интереса рылся в справке Endomondo. У них — либо по данным пульса, либо по весу и преодолённой дистанции. Если датчика пульса нет, то просто умножают вес на дистанцию и на какой-то коэффициент, характерный для активности. Если пульс есть, то, согласно этой странице, по данным научной работы Prediction of energy expenditure from heart rate monitoring during submaximal exercise и CPA: 'The compendium of physical activity'.
Самый грубый способ — зная массу тела и расстояние (в шагах, а длина среднего шага высчитывается через рост, который обычно нужно указывать) — считаем расходы в джоулях на перемещение и переводим в калории. Но это весьма неточно, ибо КПД у организма далеко не 100%.
Читал, что скорость сильно влияет. Вроде бы 4-5км/ч — меньше 100Вт, а 7км/ч — уже 200Вт.
А кому вообще нужно это измерение калорийности, куда потом с ним идти? Всё равно принципиально невозможно подсчитать свой точный расход энергии да и на калориность продуктов это очень условная вещь.
Для расчета суточного расхода энергии и соответственно корректировки калорийности рациона например.
И как вы померяете калорийность изучения 10 страниц сложного научного текста например? Про калорийность питания я уже писал, там точностью плюс минус лапоть, более глупого занятия чем калькуляции калорий трудно придумать.
Так это миф вроде. Были бы там большие затраты энергии, пульс бы подскакивал.
С исключительно субъективной точки зрения могу поделиться следующим наблюдением: когда готовясь к спортивному сезону, я сгоняю накопленный за зиму жир и сижу на «сушке», то нехватка углеводов при программировании проявляется в виде вполне реальных тупнячков и иногда лёгкой давящей головной боли. Т.е. от завтрака до обеда без дополнительного вкидывания углеводов я не дотягиваю, если усиленно «работаю мозгой». Если думать много не надо, например, вся первая половина дня в совещаниях и планёрках, то до обеда можно дотянуть без дискомфорта.

В отличие от мышц, мозг не умеет окислять ничего кроме глюкозы, которую потребляет примерно 70-75 мг в минуту [source]. При усилении активности мозга, в данном участке скорость окисления глюкозы возрастает примерно в 1.5 раза [пруф].

Программированием к пляжному сезону не подготовишься, но неплохо бы рассчитывать потребление углеводов, ну и не стоит садиться на кетоновую диету, если работа сопряжена с умственной деятельностью.

Так речь о том, что возможности типичного человека по варированию "сжигания калорий", если не прибегать к экстремальным практикам, не выходят за границы погрешностей расчёта калорийности рациона.

Расход энергии еще сильно зависит от температуры воздуха. Тушку-то тоже греть надо.
где самый популярный в мире трекер?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации