Исследование: фитнес-трекеры не справляются с подсчетом расхода энергии

[@Loki3000]

Они также уверены, что подготовить алгоритм, который будет точным для широкого круга людей, достаточно сложно, поскольку затраты энергии зависят уровня физической нагрузки, роста и веса человека и многих других факторов.

Но ведь при настройке фитнес-трекера все эти данные указываются. Так что странно говорить что причина неточности в их отсутствии.

[@atomlib]

[@uterr]

>>Исследование: фитнес-трекеры не справляются с подсчетом расхода энергии

>>Шесть из них измеряли частоту сердечных сокращений с частотой ошибок менее 5%. Apple Watch ошиблись на 2%, а Samsung Gear S2 на 6,8%.

так с подсчетом расхода энергии, или пульса? и да, зависимость между этими величинами не однозначна, даже если компьютер «знает» рост, вес, возраст, так что сам подсчет энергии отличается еще больше

[@wholeman]

Они посчитали, что точность 5% при определении пульса — это нормально.

[@wholeman]

Есть ли в открытом доступе какая-нибудь информация, как фитнес трекеры и приложения считают потраченные калории? Я делаю своё спортивное приложение, и мне не удалось найти алгоритмов и формул, которые внушали бы доверие.
Заметил интересную деталь: когда я загружаю свой трек с данными о пульсе, скорости и каденсе на Endomondo, Strava и Runtastic, подсчитанные ими калории отличаются довольно сильно, хотя рост, вес и возраст везде одинаковые.
Странно, что для исследований не взяли устройств от грандов: Polar и Garmin. Если первый сейчас в некотором кризисе, да и вообще какой-то финский, то второй «на коне» и вполне свой, американский.

[@cyberly]

Только по пульсу, ИМХО, нереально, он же при одной и той же нагрузке отличается в зависимости от уровня тренированности. Наверняка просто в них зашита таблица коэффициентов для «среднего» пользователя, полученная эксперементально. Есть, вроде бы, какие-то методы расчета, где в формулу добавлен анаэробный порог. Но мне кажется, там тоже таблица коэффициентов будет в основе :-)

Велосипедный трекер мог бы быть точнее, если у него есть трек (соответственно, будет перепад высот) и он, теоретически, со временем мог бы вычислять какие-нибудь поправки лично для вас. Но, опять же, он не знает, какая на вас куртка, какой велосипед, какие шины, какое дорожное покрытие и куда дует ветер.

[@Psychosynthesis]

Только по пульсу, ИМХО, нереально, он же при одной и той же нагрузке отличается в зависимости от уровня тренированности.

Внезапно, количество потреблённых калорий от уровня тренированности тоже зависит. Так что по пульсу, зная вес\рост\возраст — вполне реально хотя бы в 20% уложиться. Я бы даже сказал больше.

Странно что результаты настолько разнятся.

С другой стороны, скорее всего, большая часть устройств не использует при расчёте данные пульсометра, отсюда и разброс.

[@atomlib]

Есть ли в открытом доступе какая-нибудь информация, как фитнес трекеры и приложения считают потраченные калории?

Я какое-то время назад из интереса рылся в справке Endomondo. У них — либо по данным пульса, либо по весу и преодолённой дистанции. Если датчика пульса нет, то просто умножают вес на дистанцию и на какой-то коэффициент, характерный для активности. Если пульс есть, то, согласно этой странице, по данным научной работы Prediction of energy expenditure from heart rate monitoring during submaximal exercise и CPA: 'The compendium of physical activity'.

[@Sleepwalker_ua]

Самый грубый способ — зная массу тела и расстояние (в шагах, а длина среднего шага высчитывается через рост, который обычно нужно указывать) — считаем расходы в джоулях на перемещение и переводим в калории. Но это весьма неточно, ибо КПД у организма далеко не 100%.

[@cyberly]

Читал, что скорость сильно влияет. Вроде бы 4-5км/ч — меньше 100Вт, а 7км/ч — уже 200Вт.

[@beavis88]

А кому вообще нужно это измерение калорийности, куда потом с ним идти? Всё равно принципиально невозможно подсчитать свой точный расход энергии да и на калориность продуктов это очень условная вещь.

[@Alter2]

Для расчета суточного расхода энергии и соответственно корректировки калорийности рациона например.

[@beavis88]

И как вы померяете калорийность изучения 10 страниц сложного научного текста например? Про калорийность питания я уже писал, там точностью плюс минус лапоть, более глупого занятия чем калькуляции калорий трудно придумать.

[@cyberly]

Так это миф вроде. Были бы там большие затраты энергии, пульс бы подскакивал.

[@Hesed]

С исключительно субъективной точки зрения могу поделиться следующим наблюдением: когда готовясь к спортивному сезону, я сгоняю накопленный за зиму жир и сижу на «сушке», то нехватка углеводов при программировании проявляется в виде вполне реальных тупнячков и иногда лёгкой давящей головной боли. Т.е. от завтрака до обеда без дополнительного вкидывания углеводов я не дотягиваю, если усиленно «работаю мозгой». Если думать много не надо, например, вся первая половина дня в совещаниях и планёрках, то до обеда можно дотянуть без дискомфорта.

В отличие от мышц, мозг не умеет окислять ничего кроме глюкозы, которую потребляет примерно 70-75 мг в минуту [source]. При усилении активности мозга, в данном участке скорость окисления глюкозы возрастает примерно в 1.5 раза [пруф].

Программированием к пляжному сезону не подготовишься, но неплохо бы рассчитывать потребление углеводов, ну и не стоит садиться на кетоновую диету, если работа сопряжена с умственной деятельностью.

[@avost]

Так речь о том, что возможности типичного человека по варированию "сжигания калорий", если не прибегать к экстремальным практикам, не выходят за границы погрешностей расчёта калорийности рациона.

[@chieftain_yu]

Расход энергии еще сильно зависит от температуры воздуха. Тушку-то тоже греть надо.

[@3aBulon]

где самый популярный в мире трекер?