Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 75
а этот материал что делает на техническом сайте?
Этот материал открывает очередную неделю фармы на GT.
А вам самому не интересно разве, как функционирует и почему может сломаться мозг?
Ну а еще мне интересно как сделать высокий пышный омлет, но для этого же есть кулинарные сайты, не так ли?
Похоже вы здесь недавно. Или редко заглядываете.
Здесь можно встретить годные статьи по ооочень разным аспектам бытия, в т.ч. и про приготовление пищи.
Покажите мне мед.сайты, на которых я могу найти аналогичный по качеству и содержанию материал.
Как я пришел к психологии Самосознания?:
У меня, наоборот, был недостаток Самосознания.
И мучила тяжелая хроническая непрерывная депрессия.
Перечитал всю литературу по теме, какую нашел, — не помогла.
Тогда стал искать самостоятельно.
Заметил, что «аутогенное» самовнушение помогает — если сокращается время между ним и осознанием депрессивных ощущений.
Занялся тренировкой сокращения времени осознания, натренировал «перехватчик» – при появлении депрессивных ощущений – все силы бросались на анализ и осознание их причин.
И при сокращении «люфта» до нуля депрессия исчезла!!! Просто не успевала развиться!
Даже не верилось в победу! Ведь нигде об этом не читал. Даже термина «самосознание» тогда не существовало.
Для надежности даже экспериментировал с депрессией:
1. Вызывал ее искусственно – вспоминал депрессивные ощущения, а затем мгновенно их «убивал» в зародыше.
2. Во сне экспериментировал. – Сон это состояние пониженного самосознания, — во сне ты часто не владеешь собой, из-за чего развиваются кошмары.
Химия:
Прописанная химия – усугубляла, – тотально глушила ощущения 2 часа пока действовала, после чего становилось еще хуже. И расшатывала психику.
Лечить депрессию химией все-равно, что компьютер – молотком. Абсолютно неадекватно.
Соматические, генетические факторы здесь очень редко бывают весомыми.
Психо-«анализ» и Самосознание:
Исправлять надо не прошлые причины аберраций психики, а – текущие.
Самосознание = панацея:
Самосознание это не только естественный механизм лечения депрессии. — На самосознании, на само-коррекции базируется вся психическая деятельность. — Развитие любых умственных способностей происходит с помощью психо-коррекций и нахождения оптимальных психических процессов.
И чем более отделено параллельное создание = Душа от осознаваемых ею психических процессов, тем эта оптимизация эффективнее.
Почему нет такой простой и эффективной методики?:
К сожалению, методы тренировки самосознания так и не появились. И не появятся.
Поскольку они – анти-государственны. — «Польза» от лохов перевешивает пользу от инженеров. Возможно, РФ не успеет создать ИИ-пропаганду. И это есть хорошо.
У меня, наоборот, был недостаток Самосознания.
И мучила тяжелая хроническая непрерывная депрессия.
Перечитал всю литературу по теме, какую нашел, — не помогла.
Тогда стал искать самостоятельно.
Заметил, что «аутогенное» самовнушение помогает — если сокращается время между ним и осознанием депрессивных ощущений.
Занялся тренировкой сокращения времени осознания, натренировал «перехватчик» – при появлении депрессивных ощущений – все силы бросались на анализ и осознание их причин.
И при сокращении «люфта» до нуля депрессия исчезла!!! Просто не успевала развиться!
Даже не верилось в победу! Ведь нигде об этом не читал. Даже термина «самосознание» тогда не существовало.
Для надежности даже экспериментировал с депрессией:
1. Вызывал ее искусственно – вспоминал депрессивные ощущения, а затем мгновенно их «убивал» в зародыше.
2. Во сне экспериментировал. – Сон это состояние пониженного самосознания, — во сне ты часто не владеешь собой, из-за чего развиваются кошмары.
Химия:
Прописанная химия – усугубляла, – тотально глушила ощущения 2 часа пока действовала, после чего становилось еще хуже. И расшатывала психику.
Лечить депрессию химией все-равно, что компьютер – молотком. Абсолютно неадекватно.
Соматические, генетические факторы здесь очень редко бывают весомыми.
Психо-«анализ» и Самосознание:
Исправлять надо не прошлые причины аберраций психики, а – текущие.
Самосознание = панацея:
Самосознание это не только естественный механизм лечения депрессии. — На самосознании, на само-коррекции базируется вся психическая деятельность. — Развитие любых умственных способностей происходит с помощью психо-коррекций и нахождения оптимальных психических процессов.
И чем более отделено параллельное создание = Душа от осознаваемых ею психических процессов, тем эта оптимизация эффективнее.
Почему нет такой простой и эффективной методики?:
К сожалению, методы тренировки самосознания так и не появились. И не появятся.
Поскольку они – анти-государственны. — «Польза» от лохов перевешивает пользу от инженеров. Возможно, РФ не успеет создать ИИ-пропаганду. И это есть хорошо.
Ага, там вам мед пред про это и рассказал!
Им всего-то надо поднять продажи, а учитывая что на отсутствие рецепта на некоторые виды антидепресантов аптекари смотрят сквозь пальцы, медпреды нашли тут себе благодатную почву в виде желающих улучшить свой мозг :-)
О побочных эффектах, и последствиях длительного употребления, они вам конечно-же не расскажут, не потому что злыдни, а просто нету этого в ихних промо материалах.
Им всего-то надо поднять продажи, а учитывая что на отсутствие рецепта на некоторые виды антидепресантов аптекари смотрят сквозь пальцы, медпреды нашли тут себе благодатную почву в виде желающих улучшить свой мозг :-)
О побочных эффектах, и последствиях длительного употребления, они вам конечно-же не расскажут, не потому что злыдни, а просто нету этого в ихних промо материалах.
А мы психа-консультанта и меклона призовём.
Как всегда в комментариях вся соль и будет.
данных о длительном употреблении скорее всего нет вовсе
По прозаку-то? Ему сто лет в обед.
А прозак то вообще отдельная песенка, это-же-ж структурное подобие, со всеми вытекающими последствиями :-)
А вот этого я не отрицаю))
Просто к вопросу об изученности.
Впрочем, как я могу судить из не личного опыта, изученность не гарантирует предсказуемость индивидуального эффекта))
Просто к вопросу об изученности.
Впрочем, как я могу судить из не личного опыта, изученность не гарантирует предсказуемость индивидуального эффекта))
А я и не наезжаю, просто заметил для тех кто в состоянии понять такое замечание, что это другой класс веществ… (который я даже и не пробовал, ибо достаточно знаком с химией, что бы понимать какой эффект сулит эта структура, и я даже не представляю себе как людям пришлось запариться, что бы массово продавать это в США)
Флу, вроде, тоже СИОЗС. Но говорят, не очень селективный на практике=) Я про него написал просто потому, что он, вроде, первый препарат, упоминаемый в статье.
p.s. я-то ничего не пробовал — только легонечко копнул тему из-за некоторых знакомых.
как людям пришлось запаритьсяОн же старый — тогда все проще было, не?)
p.s. я-то ничего не пробовал — только легонечко копнул тему из-за некоторых знакомых.
Ой, да там вообще мутная история, аффтары трубили о нём как о первом в мире СИОЗС, хотя и селективным он был лишь в сравнении с трицикликами :-) и какие-то другие препараты уже были…
… структурное подобие означает, что молекула похожа на какие-то другие молекулы и вызывает соответствующие эффекты, в случае с флуоксетином стимулирующие и не только.
Смысл мутить сложные конфигурации вроде эсциталопрам в том, что бы не иметь лишних взаимодействий.
PS>Но есть ещё всякие сложные и интересные сценарии метаболизма, заставляющие грызунов орехи грызть :-) где-то что-то отвалилось, что-то где-то прицепилось и у нас уже немного другая молекула, которая и через ГЭБ проникает и вообще торкает :-)
… структурное подобие означает, что молекула похожа на какие-то другие молекулы и вызывает соответствующие эффекты, в случае с флуоксетином стимулирующие и не только.
Смысл мутить сложные конфигурации вроде эсциталопрам в том, что бы не иметь лишних взаимодействий.
PS>Но есть ещё всякие сложные и интересные сценарии метаболизма, заставляющие грызунов орехи грызть :-) где-то что-то отвалилось, что-то где-то прицепилось и у нас уже немного другая молекула, которая и через ГЭБ проникает и вообще торкает :-)
Ну это скорее к хабу здоровье гика относится ¯\_(ツ)_/¯
В свете прогресса ИИ, механика работы мозга интересна во всех аспектах.
Буду краток, из личного опыта употребления разных СИОЗС…
… приход медленный, пара недель (время прихода не зависит от дозы), заключается в том, что тебя прёт то, что ты делаешь. Право, есть куда более быстрые способы достижения этого состояния, и единственное достоинство СИОЗС в том, что прёт тебя сугубо положительно, нет никаких бэдов и измен…
Хорошо это или плохо?
Да как сказать, если ваша работа 1С, битрикс, или конвейер завода, может быть это и не плохо.
А вот если имеет место процесс где важна обратная связь с реальностью, или творчество, где вас ведёт ваша субъективная оценка происходящего, то не трудно догадаться куда оно вас приведёт в итоге :-)
Сложность в том, что отпускает СИОЗС ещё медленнее чем накрывает, и если записав гениальный трэк по укурке, вы потом быстро понимаете что это в лучшем случае Yesterday а в худшем чижик-пыжик…
То под СИОЗС вы успеете обрасти долгами ради продвижения чижика-пыжика в массы :-)
Побочки, от СИОЗС бывают разные и зависят от конкретного вещества, но даже половая дисфункция не будет вас сильно беспокоить под этим делом… Что-же до эффекта длительного применения, знавал я некоторых менеджеров которые системили СИОЗС больше двух лет, и результат мало чем отличается от безвредной травы.
Вывод мой в том, что как-бы производители не боролись с побочками, психологический эффект от применения СИОЗС без психиатрических показаний, может быть очень не к стати… и гораздо коварнее чем от всяких запрещённых веществ из списков, в силу длительности и плавности наступления эффекта.
PS.Уж простите мне наркоманский слэнг, просто именно такая ассоциация возникла у меня, сразу вспомнились звукорежиссёрские будни, и опыт наблюдения за травоядными :-)
… приход медленный, пара недель (время прихода не зависит от дозы), заключается в том, что тебя прёт то, что ты делаешь. Право, есть куда более быстрые способы достижения этого состояния, и единственное достоинство СИОЗС в том, что прёт тебя сугубо положительно, нет никаких бэдов и измен…
Хорошо это или плохо?
Да как сказать, если ваша работа 1С, битрикс, или конвейер завода, может быть это и не плохо.
А вот если имеет место процесс где важна обратная связь с реальностью, или творчество, где вас ведёт ваша субъективная оценка происходящего, то не трудно догадаться куда оно вас приведёт в итоге :-)
Сложность в том, что отпускает СИОЗС ещё медленнее чем накрывает, и если записав гениальный трэк по укурке, вы потом быстро понимаете что это в лучшем случае Yesterday а в худшем чижик-пыжик…
То под СИОЗС вы успеете обрасти долгами ради продвижения чижика-пыжика в массы :-)
Побочки, от СИОЗС бывают разные и зависят от конкретного вещества, но даже половая дисфункция не будет вас сильно беспокоить под этим делом… Что-же до эффекта длительного применения, знавал я некоторых менеджеров которые системили СИОЗС больше двух лет, и результат мало чем отличается от безвредной травы.
Вывод мой в том, что как-бы производители не боролись с побочками, психологический эффект от применения СИОЗС без психиатрических показаний, может быть очень не к стати… и гораздо коварнее чем от всяких запрещённых веществ из списков, в силу длительности и плавности наступления эффекта.
PS.Уж простите мне наркоманский слэнг, просто именно такая ассоциация возникла у меня, сразу вспомнились звукорежиссёрские будни, и опыт наблюдения за травоядными :-)
результат мало чем отличается от безвредной травы.Это который? Падение интеллектуальных возможностей?
Ну, я бы не стал так выражаться, ибо «падение интеллектуальных возможностей» это слишком большая абстракция…
Но если у вас имеется опыт общения с людьми системно употребляющими, вы заметите не мало общих тенденций.
— измены, негатив, паранойя…
+ из-за одностороннего действия СИОЗС, люди приобретают оттенок блаженного сектанства, «просветления», улыбаются, все такие позитивные :-)
Но если у вас имеется опыт общения с людьми системно употребляющими, вы заметите не мало общих тенденций.
— измены, негатив, паранойя…
+ из-за одностороннего действия СИОЗС, люди приобретают оттенок блаженного сектанства, «просветления», улыбаются, все такие позитивные :-)
Простите, а что за «более быстрые способы»? Тоже надо что-то употреблять?
У СИОЗС амитриптилина эффект моментальный. Правда по началу стоять невозможно, потом уже начал закидываться сам не замечая побочек. Можно резко перестать принимать и почувствовать как жизнь становится в кайф.
Самая страшная побочка амитриптилина, это сны по моему. Боялся засыпать, чтобы снова не видеть это бред во снах.
Самая страшная побочка амитриптилина, это сны по моему. Боялся засыпать, чтобы снова не видеть это бред во снах.
Ну вот, опять психиатры пытаются лечить то, причина чего находится в психике, а не в структуре мозгах человека.
Это как железячник будет указывать программеру, как исправить ошибку SQL запроса через изменение работы северного или южного моста MB.
Вот поэтому и стабильные рецедивы, вы можете поставить какой угодно мощный компьютер, но дерьмово спроектированная база данных, через некоторое время положит и его.
Это как железячник будет указывать программеру, как исправить ошибку SQL запроса через изменение работы северного или южного моста MB.
Вот поэтому и стабильные рецедивы, вы можете поставить какой угодно мощный компьютер, но дерьмово спроектированная база данных, через некоторое время положит и его.
Или проблема может быть не в БД как таковой, а в кривых запросах пользователей, ставящих БД раком.
Психика это и есть структура мозга — у человека нет софта, аналогия не корректна.
Аналогия корректна, «софт» — это память, сознание, воля.
Это все в структуре. Либо несите пруф обратного)) Если уж сравниваете — сравнивайте с ИНС.
Это все в структуре.Ну дак любой софт в структуре — регистры проца и память они тоже не магические, данные вполне физически находятся в структурах, но это не значит, что любые высокоуровневые баги следует исправлять низкоуровнево. В ИНС вы бы стали, скажем, править Transfer Function на ходу, когда по факту нужно подправить веса первого «рецепторного» слоя. И это всё ещё не уровень сложности мозга, всего лишь нечто рефлекторное.
Нет.
Вот селективные препараты как раз и правят «веса N-ного слоя».
Вот селективные препараты как раз и правят «веса N-ного слоя».
Ага, прямо нанороботы, блин, а не тупая химия, берут и записывают корректную информацию в нужный слой, а не долбят кусок мозга низкоуровнево, снижая-повышая активность разных рецепторов. Если бы это было так, никто бы уже в школе не учился, всем бы зашивали в нужный слой готовые знания.
Кусок мозга это и есть слой в каком-то смысле.
Возможно, вы думаете, что я каким-то образом выступаю за преференции фармы перед когнтивной терапией, но это не так. Просто есть случаи, когда без фармы вам даже поговорить с человеком не дастся. Ну и во многих промежуточных случаях она помогает. Депрессия это не неправильная переменная в памяти, а именно поломанное железо (как если у вас обнулился слой нейросети, например — можно годами переобучать без доп вмешательства).
Возможно, вы думаете, что я каким-то образом выступаю за преференции фармы перед когнтивной терапией, но это не так. Просто есть случаи, когда без фармы вам даже поговорить с человеком не дастся. Ну и во многих промежуточных случаях она помогает. Депрессия это не неправильная переменная в памяти, а именно поломанное железо (как если у вас обнулился слой нейросети, например — можно годами переобучать без доп вмешательства).
Фарма — это вмешательство снизу, психоанализ — сверху, промежуточный слой плохо поддаётся коррекции, достать его пытались разве что гипнозом. Вы не знаете, что такое депрессия, вы видите только её последствия, т.к. прямого доступа к высокоуровневым структурам мозга мы пока не имеем, потому всех и записывают в «поломанное железо», ведь ничего больше пока не видят в силу недостаточного технологического развития в этом направлении. По мне, поломаны болванчики на веществах, глушащие свои реальные проблемы. Понятно, что в отдельных случаях проще бить по площадям фармой, но вот это уж точно выводит «железо» из нормального режима работы.
И, знаете, я не хотел бы жить в мире, где есть реальная возможность помимо моей воли переписать мой разум как вздумается, так что может и хорошо, что технологии пока нет.
И, знаете, я не хотел бы жить в мире, где есть реальная возможность помимо моей воли переписать мой разум как вздумается, так что может и хорошо, что технологии пока нет.
Ну ну, покажите где находится в мозге такая структура как психика? Вот откройте атлас и пальцем ткните. Может я чего упустил?
Где большие полушария знаю, где ствол мозга знаю, где мозжечок знаю и прочие передние мозги, задние мозги, продолговатые со всяческими промежуточными и средними. Психика? Не, не видел.
Психика — функция мозга, но никак не структура. Решать же функциональные задачи, путём изменения структурных образований, гиблое дело.
И вот вам пример, даже не иносказание, если после травмы, вы не можете пациенту восстановить функциональность ноги, то пациент будет всю жизнь ходить с костылём. Другим структурным образованием.
Да, бывает что хоть как-то решить функциональный вопрос, проще, быстрее, пофигистичнее использовать решение на уровне структуры, но костыль или любой другой «костыль», никогда не решат полностью, функциональную проблему.
Вы пациенту после травмы, ноги хоть полностью обновите, хоть из сверх материалов сделайте. Пациент боится ноги нагружать и он у вас всю жизнь будет хромать. И при этом не будет иметь никаких структурных повреждений.
P.S. На замечание «Просто есть случаи, когда без фармы вам даже поговорить с человеком не дастся» замечу, что структурные проблемы конечно надо решать на уровне структуры. Скорректируйте структурные отклонения, а потом и за функциональные возьмемся. Но на функционалом уровне. Не на структурным.
Где большие полушария знаю, где ствол мозга знаю, где мозжечок знаю и прочие передние мозги, задние мозги, продолговатые со всяческими промежуточными и средними. Психика? Не, не видел.
Психика — функция мозга, но никак не структура. Решать же функциональные задачи, путём изменения структурных образований, гиблое дело.
И вот вам пример, даже не иносказание, если после травмы, вы не можете пациенту восстановить функциональность ноги, то пациент будет всю жизнь ходить с костылём. Другим структурным образованием.
Да, бывает что хоть как-то решить функциональный вопрос, проще, быстрее, пофигистичнее использовать решение на уровне структуры, но костыль или любой другой «костыль», никогда не решат полностью, функциональную проблему.
Вы пациенту после травмы, ноги хоть полностью обновите, хоть из сверх материалов сделайте. Пациент боится ноги нагружать и он у вас всю жизнь будет хромать. И при этом не будет иметь никаких структурных повреждений.
P.S. На замечание «Просто есть случаи, когда без фармы вам даже поговорить с человеком не дастся» замечу, что структурные проблемы конечно надо решать на уровне структуры. Скорректируйте структурные отклонения, а потом и за функциональные возьмемся. Но на функционалом уровне. Не на структурным.
Психика — функция мозга, но никак не структура.Разумеется. Но хранится она в структуре. Страктура = связи, а не структура, как обьект в программировании. Я могу вас в свою очередь показать, где у мозга хранится «софт».
Думаю вы хотели что-бы я показал, где в мозгу хранится психика. А вот с этим проблема. Нет на эту тему достоверных знаний. Мы знаем какие сигналы, куда идут, как они передаются, но что за ними скрыто?
Мы не знаем. :(
Как к примеру инженер не может точно сказать в каком месте оперативной памяти находится тот или иной кусок выполняемого когда. Не имея доступа к исходному коду программы.
А если это система виртуализации?
В общем всё сложно.
Мы не знаем. :(
Как к примеру инженер не может точно сказать в каком месте оперативной памяти находится тот или иной кусок выполняемого когда. Не имея доступа к исходному коду программы.
А если это система виртуализации?
В общем всё сложно.
По-моему, основная проблема в аналогиях с компьютерами. У человека нет разделения на память и процессор, а психика это не софт.
Вы хорошо подумали?
У человека есть разделение на память и на процессор, мыслительные процессы осуществляются в префронтальной коре, расположенной в передней части мозга.
Точно определить, какой именно отдел головного мозга отвечает за память (долговременную или кратковременную) практически невозможно. Физиологические исследования показывают, что зоны, ответственные за хранение воспоминаний, распределены по всей поверхности коры больших полушарий головного мозга.
Но человеческий мозг, это не только большая кора полушарий, а и другие структуры, отвечающие не только за мышление.
Да, мы не знаем точно, где находится память.
Да мы не в состоянии отследить как работает тот или иной психический процесс.
И это говорит о том, ЧТО МОЗГ СЛОЖНЕЕ компьютера, а не о том, что аналогия не верна.
У человека есть разделение на память и на процессор, мыслительные процессы осуществляются в префронтальной коре, расположенной в передней части мозга.
Точно определить, какой именно отдел головного мозга отвечает за память (долговременную или кратковременную) практически невозможно. Физиологические исследования показывают, что зоны, ответственные за хранение воспоминаний, распределены по всей поверхности коры больших полушарий головного мозга.
Но человеческий мозг, это не только большая кора полушарий, а и другие структуры, отвечающие не только за мышление.
Да, мы не знаем точно, где находится память.
Да мы не в состоянии отследить как работает тот или иной психический процесс.
И это говорит о том, ЧТО МОЗГ СЛОЖНЕЕ компьютера, а не о том, что аналогия не верна.
И это говорит о том, ЧТО МОЗГ СЛОЖНЕЕ компьютераНет.
Это говорит о том, что мозг принципиально отличается от компьютера. Именно человеческий сложнее — в нем банально слишком много нейронов. Но вы можете взять мозг дрозофилы — он не такой большой, но это не значит, что в нем вы с легкостью найдете ячейки памяти.
Я не отрицаю, что разные части мозга имеют разные функции, но память нейронной сети не эквивалентна памяти компьютера. И отдельного процессора там по прежнему нет. Мыслительные процессы и работа процессора тоже не эквивалентны, а память не эквивалентна воспоминаниям. А даже если мы допустим, что они эквивалентны, софта по прежнему нет.
Вы тут упоминали нейронные сети. Но они работают в таком же компьютере, в котором пишут «HELO WORD!» на бейсике. И в нейронных сетях, так же нет отдельного процессора или памяти.
Подавляющему кол-во программистов вообще плевать какой процессор и какая память стоит в системном блоке. Быстрее и побольше.
И вы же не будет отрицать что нейронные сети это софт, ну ни как не хард? Так что работа нейронных сетей это и есть работа софта. А психика, это конечно высшая ступень работы низкоуровневых нейронных структур.
Или вас смущает что в одном месте основа биологическая, а в другом кремниевая?
Или то что работа высшего софта, нейронных сетей это и есть психика компьютера?
Да, психика человека первична. Появилась раньше. Поэтому в строго хронологическом порядке надо говорить не о софте мозга, а о психике компьютера.
Там конечно сразу подтягиваются вопросы о том, что есть жизнь. А не создаём ли мы следующую ступень развития. Что делать если компьютеры решать что люди не нужны.
А паровозы надо давить пока они ещё чайники…
Или вам не нравится сама идея, что вашу психику можно переписать как кусок сбойного кода? Пусть не сегодня, но через десяток другой лет?
И поэтому вы всеми руками пытаетесь отказаться от самой идеи что психика это софт? Так сказать не создать вредную парадигму? ;)
P.S. Ладно, всё это забавно и весело и даже местами познавательно. Но сегодня я работаю и скорее всего не отвечу вам. Но буду рад прочитать ваш ответ.
Подавляющему кол-во программистов вообще плевать какой процессор и какая память стоит в системном блоке. Быстрее и побольше.
И вы же не будет отрицать что нейронные сети это софт, ну ни как не хард? Так что работа нейронных сетей это и есть работа софта. А психика, это конечно высшая ступень работы низкоуровневых нейронных структур.
Или вас смущает что в одном месте основа биологическая, а в другом кремниевая?
Или то что работа высшего софта, нейронных сетей это и есть психика компьютера?
Да, психика человека первична. Появилась раньше. Поэтому в строго хронологическом порядке надо говорить не о софте мозга, а о психике компьютера.
Там конечно сразу подтягиваются вопросы о том, что есть жизнь. А не создаём ли мы следующую ступень развития. Что делать если компьютеры решать что люди не нужны.
А паровозы надо давить пока они ещё чайники…
Или вам не нравится сама идея, что вашу психику можно переписать как кусок сбойного кода? Пусть не сегодня, но через десяток другой лет?
И поэтому вы всеми руками пытаетесь отказаться от самой идеи что психика это софт? Так сказать не создать вредную парадигму? ;)
P.S. Ладно, всё это забавно и весело и даже местами познавательно. Но сегодня я работаю и скорее всего не отвечу вам. Но буду рад прочитать ваш ответ.
Они эмулируются на компьютере. Сама ИНС на компьютере является софтом по отношению к компьютеру, но в ней самой софта и процессора нет. Биологические НС сделаны из аппаратных нейронов, и в них точно так же нет ни софта ни процессора.
Или вас смущает что в одном месте основа биологическая, а в другом кремниевая?Нет, можно сделать кремневые хардварные нейроны, собрав из них кремневый мозг. В нем тоже не будет софта и процессора.
Или вам не нравится сама идея, что вашу психику можно переписатьНаоборот нравится — постоянно этим занимаюсь, но это не эквивалент кода. Софт и хард в мозгу неразделимы, а потому эти понятия не имеют в нем смысла. «перезапись» психики — это отращивание/обрезание новых синапсов, изменение числа рецепторов и тд. Это не эквивалентно перезаписи битов на флэшке.
Почему нельзя считать софтом сформированные нашим мозгом взгляды и убеждения? Они работают почти так же, как алгоритм в ПО
Это вы их так интерпретируете. Ну типа когда ты программист, все вокруг кажется программами.
Не совсем понимаю. Но ведь они и правда оказывают влияние на наши слова, мысли, поступки? То есть по сути практически управляют нашим поведением так же, как программный код управляет поведением исполняющего устройства (процессора)?
Если честно, мне было бы интересно услышать иную интерпретацию (как это выглядит для не программиста). Расскажете?
Если честно, мне было бы интересно услышать иную интерпретацию (как это выглядит для не программиста). Расскажете?
Эмм… и? Как из управления поведением следует что-то о софтыврной природе? Мозг это скорее логика на операционниках, чем процессор в соврменном понимании. Ну то есть понятно, что можно притянуть логику вида «обрабатывает, значит, процессор», но аналогии с софтом не обязаны работать при таком переходе.
Мозг это скорее логика на операционникахКоторые могут динамически изменять себя (перестраивая связи). И вот тут уже аналогия с софтом и его самообновлением (а также исполнением кода на лету, как в языках типа JavaScript можно делать) становится более понятной, имхо
Нет. Это аналогия скорее с рекообразованием. Где больше течет — там сильнее промывает русло, и в дальнейшем течет еще сильнее.
Вообще, интересно, как вы из нестационарности делаете вывод о софтварности. Деревья тоже растут и себя изменяют. И тоже могут реагировать на внешний мир условно разумно. Скажете, что у них тоже софт?
В общем, нет ни какого кода там, и скрипт добавить нельзя. Максимум, что можно притянуть, это ПЛИС
Вообще, интересно, как вы из нестационарности делаете вывод о софтварности. Деревья тоже растут и себя изменяют. И тоже могут реагировать на внешний мир условно разумно. Скажете, что у них тоже софт?
В общем, нет ни какого кода там, и скрипт добавить нельзя. Максимум, что можно притянуть, это ПЛИС
С другой стороны, в кривой системе с медленным доступом к памяти, или задёрганной прерываниями от «висячей ноги», ваш самый лучший и оптимальный код будет лагать…
… а ужасный говнокод с протечками памяти, будет прекрасно себе работать на мощьной железяке регулярно перезагружаемой от сторожевой схемы. (платёжные терминалы, банкоматы и прочие маты коим несть числа)
Всё это крайности и имеет к реальным мозгам весьма отдалённое отношение.
… а ужасный говнокод с протечками памяти, будет прекрасно себе работать на мощьной железяке регулярно перезагружаемой от сторожевой схемы. (платёжные терминалы, банкоматы и прочие маты коим несть числа)
Всё это крайности и имеет к реальным мозгам весьма отдалённое отношение.
я всю статью ещё не прочитал, но выглядит внушительно! Спасибо за такую основательность.
Пока читал впал в депрессию из за того, что не понял и половины текста…
Вот я начал читать эту статью, я пьяный, и она меня жутко раздражает… К чему бы это?..
Зря написал про «психогенные проходят со временем». Даёт повод фармакофобам говорить в стиле «не нужны тебе таблетки само пройдёт», что только ведёт к хронификации депрессии.
Так может проблема в том, что вы причину депрессии не разрешили?
А бороться с последствиями, можно хоть всю жизнь. Только то всё одно ноль… Ну временные ремиссии, не более.
А бороться с последствиями, можно хоть всю жизнь. Только то всё одно ноль… Ну временные ремиссии, не более.
Причины даже психогенных депрессий не всегда возможно разрешить. Скажем, трагическая смерть всей твоей семьи может проявляться депрессивными состояниями пожизненно, и воскресить кого-то едва ли удастся.
Ключевое слово МОЖЕТ. Между светлой грустью и депрессией есть заметная разница. Депрессия жить мешает, светлая грусть помогает.
Дальше желание человека решить вопрос и опытность психолога.
Психиатрам же, тут не место.
Дальше желание человека решить вопрос и опытность психолога.
Психиатрам же, тут не место.
Все вот эти ваши рассуждения, как раз подчёркивают необходимость существования профессиональных врачей, причём не серединки на половинку, в виде психологов или зацикленных на фарме старых психиатров.
А именно адекватных своему времени специалистов, вмещающих современные представления о биохимии процессов высшей нервной деятельности, и практической психотерапии в самых различных её проявлениях.
К сожалению это большая редкость, ибо люди хорошо освоившие психотерапию как правило покидают медицину…
PS. По теме спора, если у человека есть причины для плохого настроения, это не разу не депрессия, мой совет кочующий из темы в тему, напроситесь на экскурсию в дурку, узнаете много для себя нового…
Депрессия в моём понимании, это когда суицидника сажают на трициклики, и ещё чем нибудь догоняют, что бы он не убился, ибо никакая психотерапия до фармы тут не поможет, как не поможет она человеку с убитой опиатной системой, или находящемуся далеко в глюках или в коме. Фарма нужна, когда она нужна. Если же человека гнетут травмирующие воспоминания то их можно легко выпилить, если обстоятельства, то изменить к ним отношение. Это психотерапия, она нужна, когда она нужна. Если есть навязчивое поведение, например трясти рукой, это так-же убирается психотерапией, но если это экстрапирамидные нарушения то психо уже не работает, нужна фарма…
А именно адекватных своему времени специалистов, вмещающих современные представления о биохимии процессов высшей нервной деятельности, и практической психотерапии в самых различных её проявлениях.
К сожалению это большая редкость, ибо люди хорошо освоившие психотерапию как правило покидают медицину…
PS. По теме спора, если у человека есть причины для плохого настроения, это не разу не депрессия, мой совет кочующий из темы в тему, напроситесь на экскурсию в дурку, узнаете много для себя нового…
Депрессия в моём понимании, это когда суицидника сажают на трициклики, и ещё чем нибудь догоняют, что бы он не убился, ибо никакая психотерапия до фармы тут не поможет, как не поможет она человеку с убитой опиатной системой, или находящемуся далеко в глюках или в коме. Фарма нужна, когда она нужна. Если же человека гнетут травмирующие воспоминания то их можно легко выпилить, если обстоятельства, то изменить к ним отношение. Это психотерапия, она нужна, когда она нужна. Если есть навязчивое поведение, например трясти рукой, это так-же убирается психотерапией, но если это экстрапирамидные нарушения то психо уже не работает, нужна фарма…
Если думать о воскрешении, конечно, из такой депрессии не выбраться. Человек не видит для себя выхода из ситуации и это загоняет его в депрессию — он хочет что-то сделать: вернуть время вспять, воскресить, но не может. «Разрешение» в данном случае означает «смириться с потерей и перестать переживать это вновь и вновь», а не мысли о воскрешении или изобретении машины времени.
Как я и говорила, фармакофоб предлагает пожертвовать качеством жизни и неопределённым количеством времени во имя личного страха.
Меня одного смутило то что алкоголь назван естественным источником удовольствия?
О, Михаил Батин лично. Приветствую на ГТ! Надеюсь, будет время продолжать писать. Хочется увидеть материал по гипотензивным лекарствам и корреляции между продолжительностью жизни и снижением АД.
По видам депрессии на
Однако реакция на стресс не объективна. Я сильно сомневаюсь, что где-то в генах прописано, сколько и каких гормонов надо выделить, если у тебя ушла девушка, или попал в ДТП. Очевидно, что происходящие события проходят через фильтр психического восприятия (не только сознательного), прежде чем начинают выделяться гормоны. И разные люди на одни и те же события реагируют по-разному. Даже один и тот же человек будет реагировать на одну и ту же ситуацию по-разному, в зависимости от текущего настроения. Кроме того, если человек просто вспомнит или представит определенную тяжелую ситуацию, он может спровоцировать стресс, уже вообще без всякого внешнего воздействия.
Если постоянно «накручивать» себя по любому поводу — переживать стрессовую ситуацию вновь и вновь, не давая эмоциям утихнуть, можно и на ровном месте срыв заработать. Если же относиться к происходящему по-философски, можно снизить влияние стрессовой ситуации и эмоциональный ответ. Такое отношение развивается при использовании и ослабевает, если им не пользоваться. И чем бы ни была вызвана депрессия, оно может снизить постоянный стрессовый фактор и, как минимум, удержать от сваливания в спираль.
Частая проблема людей в том, что полагаясь исключительно на лекарства (или «народные» средства от стресса и депрессии — в первую очередь, конечно, алкоголь), они полностью перестают полагаться на собственные защитные механизмы и развивают зависимость от внешнего воздействия. Если при любом ухудшении настроения принимать таблетку или лезть в бутылку, или за сигаретой, неудивительно, что это быстро закрепляется на уровне рефлексов, и потом отучиться будет крайне сложно. Особенно, если этого не понимать.
Поэтому множество людей продолжают жаловаться, как тяжела жизнь и постоянно пить, курить, или бесконтрольно принимать антидепрессанты, хотя, если посмотреть со стороны, у них все не так уж и плохо. Просто они разучились справляться со стрессом самостоятельно. К тому же, принять эти средства быстро, обычно, невозможно, поэтому возникает временной промежуток, в который человек остается в стрессовом состоянии и может неадекватно реагировать на происходящее, что только усугубляет проблему.
В общем, я считаю, что не нужно недооценивать стрессовый фактор и особенности психики, и, тем более, рассчитывать на то, что можно вылечить расстройство психики исключительно медикаментами. Людям нравятся простые решения — принял таблетку и здоров — но так не всегда работает. Психика гибкая и обучаемая, и подстраивается под все, в том числе, и под депрессивное состояние, что может мешать выходу из него. Мне кажется, в идеале, лечение (не только депрессии) должно проводиться до такого уровня, при котором организм может выкарабкаться самостоятельно.
Рис. 1 Depression: The Treatment and Management of Depression in Adults (Updated Edition)Если депрессия соматогенная или эндогенная, разве психогенные стрессы перестают на человека воздействовать? Или у него могут параллельно существовать разные виды депрессий? Мне кажется, правильнее говорить о том, что существуют группы факторов депрессии, просто какие-то могут быть доминирующими в какой-то отрезок времени. Потому что стрессы в нашей жизни возникают всегда и они способствуют усилению депрессии, скатыванию в депрессивную спираль, чем бы изначально она не была вызвана, и даже если изначальная причина уже давно устранена.
Однако реакция на стресс не объективна. Я сильно сомневаюсь, что где-то в генах прописано, сколько и каких гормонов надо выделить, если у тебя ушла девушка, или попал в ДТП. Очевидно, что происходящие события проходят через фильтр психического восприятия (не только сознательного), прежде чем начинают выделяться гормоны. И разные люди на одни и те же события реагируют по-разному. Даже один и тот же человек будет реагировать на одну и ту же ситуацию по-разному, в зависимости от текущего настроения. Кроме того, если человек просто вспомнит или представит определенную тяжелую ситуацию, он может спровоцировать стресс, уже вообще без всякого внешнего воздействия.
Если постоянно «накручивать» себя по любому поводу — переживать стрессовую ситуацию вновь и вновь, не давая эмоциям утихнуть, можно и на ровном месте срыв заработать. Если же относиться к происходящему по-философски, можно снизить влияние стрессовой ситуации и эмоциональный ответ. Такое отношение развивается при использовании и ослабевает, если им не пользоваться. И чем бы ни была вызвана депрессия, оно может снизить постоянный стрессовый фактор и, как минимум, удержать от сваливания в спираль.
Частая проблема людей в том, что полагаясь исключительно на лекарства (или «народные» средства от стресса и депрессии — в первую очередь, конечно, алкоголь), они полностью перестают полагаться на собственные защитные механизмы и развивают зависимость от внешнего воздействия. Если при любом ухудшении настроения принимать таблетку или лезть в бутылку, или за сигаретой, неудивительно, что это быстро закрепляется на уровне рефлексов, и потом отучиться будет крайне сложно. Особенно, если этого не понимать.
Поэтому множество людей продолжают жаловаться, как тяжела жизнь и постоянно пить, курить, или бесконтрольно принимать антидепрессанты, хотя, если посмотреть со стороны, у них все не так уж и плохо. Просто они разучились справляться со стрессом самостоятельно. К тому же, принять эти средства быстро, обычно, невозможно, поэтому возникает временной промежуток, в который человек остается в стрессовом состоянии и может неадекватно реагировать на происходящее, что только усугубляет проблему.
В общем, я считаю, что не нужно недооценивать стрессовый фактор и особенности психики, и, тем более, рассчитывать на то, что можно вылечить расстройство психики исключительно медикаментами. Людям нравятся простые решения — принял таблетку и здоров — но так не всегда работает. Психика гибкая и обучаемая, и подстраивается под все, в том числе, и под депрессивное состояние, что может мешать выходу из него. Мне кажется, в идеале, лечение (не только депрессии) должно проводиться до такого уровня, при котором организм может выкарабкаться самостоятельно.
достаточно простая и сжатая статья о таком сложном вопросе
было бы здорово перевести статью на английский, чтоб мы могли ее шарить в большем мире
было бы здорово перевести статью на английский, чтоб мы могли ее шарить в большем мире
я бы ввел отдельную медаль для тех кто дочитывает честно такие тексты до конца, реализовать довольно просто
Rapastinel, а не так, как написано в тексте. Слоги перепрыгнули.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как устроена депрессия?