Два определения массы, и почему я использую только одно из них

[quantuz]

у нас про это еще Окунь писал.

А с научпопом, да, беда. Безмассовые частицы всегда большой затык для гуманитариев.

[mphys]

Столько болтовни ни о чем. Масса — она одна, и ни от чего не зависит. С ростом скорости растет импульс, вот и все объяснение.

[huygens]

Вот да. Путаница с массами была много лет назад, но теперь все цивилизованные люди договорились об инвариантности массы.

[San_tit]

Хм… Всегда считал, что E=mc^2 — это энергия покоя (равная для всех наблюдателей), а полная энергия уже относительна: E = mc^2+E_k + E_p +…

Вот теперь сижу и думаю…

[dead_undead]

ну ведь так и есть.

[chupasaurus]

Если бы вы дописывали индекс 0 формуле энергии покоя, то путаницы в голове не возникло
E_0 = m_0 c^2. E = mc^2 — это полная внутренняя энергия тела (с относительной m).

[dead_undead]

то ответ будет: это зависит.

У вас тут очевидно было it depends. Переводится — «когда как \ зависит от ситуации»

[CaptainFlint]

Можно даже «зависит от», получится ближе к «it depends», где тоже не уточняется, от чего именно зависит.

[AllexIn]

Вот только по русски так не говорят.

[CaptainFlint]

Ещё как говорят. Разумеется, это не нормативная фраза, но и «it depends» правилам английского не соответствует.

[upsilon]

Если вектора сила и движения частицы перпендикулярны

Виктор силы и вектор скорости частицы, или о чем речь?

[maxzhurkin]

Да

[Dmitri-D]

довольно занятно, учитывая что еще в конце 80х нам читали физику с релятивистской массой.
Ок. Отбросили.
А искривление пространства из-за массы — оно учитывает скорость (импульс), или зависит только от массы покоя?

[Denkenmacht]

Раз про лингвистику речь, а у нас разве понятия масса и вес не различаются как раз в том смысле, о котором говорится в статье?

[ibrin]

На воспрос «сколько вешать в граммах?» отвечают массой вещества. Вес в Ньютонах, а оперируем килограммами. Получается, что масса и вес даже совпадают…

[Fen1kz]

Различаются, но не так как хотелось бы.
Масса — масса покоя объекта, допустим куска колбасы
Масса — энергия движения. Тот же кусок колбасы, разгнанный до скорости света будет обладать бесконечной массой.
Вес — "масса" объекта в гравитационном поле. Например на земле вес куска 1кг, на луне вес 600 грамм

[Serge78rus]

Вес — «масса» объекта в гравитационном поле.

Нет, вес — это не масса, а сила, с которой объект воздействует на опору, удерживающую его в неподвижности в гравитационном поле.

[Noobochok]

Но ведь вес — это сила воздействия на опору равная mg, разве нет?

Касательно самого поста, слишком много воды.

[huankun]

Я не физик, но почитав статью стало интересно: если взять атом как сферического коня в ваккуме, без внешних воздействий — будет ли ядро колебаться из-за того, что его притягивают к себе более тяжёлые электроны?

[taujavarob]

Я не физик, но почитав статью стало интересно: если взять атом как сферического коня в ваккуме, без внешних воздействий — будет ли ядро колебаться из-за того, что его притягивают к себе более тяжёлые электроны?

Можно посчитать по этой вашей модели. Но вряд ли сойдётся с экспериментом.

Аналогично было уже — свет считать как частицы с массой и рассчитать притяжения этих частиц (от звёзд идущих) к Солнцу при солнечном затмении - в эксперименте всё же победило ОТО.

[huankun]

> В 1919 году экспериментально подтвердил отклонение лучей света в поле тяготения Солнца.

Это обратная ситуация. Я про то, что если электрон имеет релятивистскую массу больше ядра, то будет ли ядро притягиваться к нему (влияет ли релятивистская масса на гравитацию)? И если да, то будет ли ядро притягиваться к каждому своему электрону с большей энергией (если такое вообще возможно. Допустим извне всё-таки прилетело силёнок электрону).

[CaptainFlint]

Гравитационное притяжение между ядром и электроном настолько слабо, что им можно пренебречь во всех реалистичных сценариях. Притяжение обеспечивается электромагнитным взаимодействием.
Если электрону прилетит столько силёнок, что его масса станет играть существенную роль в притяжении, он уйдёт в свободное плавание. С такими энергиями в атоме не живут.

[Goron_Dekar]

Как в статье про путаницу масс и не слова про гравитационную?

[lavmax]

Я не физик, но очень много букв натолкнули меня на вопрос, нельзя ли всю статью уместить в одной фразе "я предпочитаю всегда использовать массу покоя, т.к. она не зависит от наблюдателя"?

[Caseor]

Мера инертности это такое же лишнее «название» энергии, как и релятивистская масса? Вообще раньше массу называли мерой инертности, имелось ввиду релятивистская масса? Значит сейчас мера инертности это ещё одно «название» энергии?

[gvitaly]

Несколько лет назад видел задачку.

Дана пружина. Она закреплена в зажиме (струбцине). Дана масса этой системы. Как изменится эта масса, если растянуть/сжать пружину?

И с помощью данного модуля упругости находили изменение энергии (E=(kΔx^2/)2), и по известной формулы (E=mc^2) уже находили изменение массы.
Вот тут тоже может возникнуть путаница с термином «масса покоя»: тело же вроде покоится, а масса изменилась.