Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 32
Ага, щас всмотрятся вдаль и окажется ещё, что большой взрыв был локальным событием, каким-нибудь взрывом особо крупной ЧД и освобождением материи, скрытой в ней. А там, в 1000 миллиардов световых лет, не горизонт событий, а продолжение космоса. Вот это будет веселуха.
Вы говорите о теории «космологических пузырей», в которой наша вселенная — эдакий пузырь в множестве подобных, изолированных друг от друга горизонтом причинно-следственных связей (но которые иногда таки могут сталкиваться — это одно из объяснений наблюдаемой аномалии реликтового излучения). Теория не центральная, но рассматриваемая учёными.
Она логичная. Если я вижу крокодила, то скорее всего существует еще несколько.
В вашем тезисе прячется бесконечная индукция, и иерархия гипер-пузырей, содержащих пузыри, которые содержат пузыри и т.д. получается бесконечной. Т.е., это не свойство логики или физики, а, скорее, лишь безосновательное обобщение (которое может оказаться верным, но может и не оказаться) :).
Понятия «внутри» или «снаружи» топологически равнозначны. Это касается как пространства, так и времени. Поэтому любая черная дыра (или вообще элементарная частица) может быть другой вселенной.
У вас своя метафизика, я не смогу поддержать эту беседу (просто не вижу никакой пользы в ваших определениях) :).
Это не моя теория. В теории струн есть версии с топологической заменой очень малых величин на очень большие и соответственно наоборот
Если я вижу крокодила, то скорее всего существует еще несколько
Почему?
Из опыта наблюдения за крокодилами.
Если вы видели нескольких крокодилов (ваш опыт наблюдения) вам не надо видеть одного, чтобы знать, что их может быть несколько. Хотя это тоже не показатель — вроде сидишь в компании — сосисок много, а тут раз — и оказывается, что она уже только одна. Или вообще их нет.
Но это мелочи -вы лучше скажите сколько спрабглямлямрмбурул? Одна или несколько? Пользуясь вашей же логикой!
Но это мелочи -вы лучше скажите сколько спрабглямлямрмбурул? Одна или несколько? Пользуясь вашей же логикой!
И да, кстати, если вас интересует пример чего-то уникального — легко могу такой сделать. Вроде как в наблюдаемой вселенной порядка 10^185 планковских длин. Так что, я полагаю, что-то тупое типа
dd if=/dev/urandom of=unique bs=1024 count=1024
даст в файле unique вполне уникальное значение, которое нигде до этого во Вселенной не встречалось.
dd if=/dev/urandom of=unique bs=1024 count=1024
даст в файле unique вполне уникальное значение, которое нигде до этого во Вселенной не встречалось.
Не все крокодилы — зеленые. Может все вселенные уникальные(с разным /dev/urandom ). Но если их число бесконечно то ваше конечное число встретится
Но если их число бесконечно то ваше конечное число встретится
Не факт, вообще-то. Количество четных чисел бесконечно, но числа 3 там нет.
Конечно вы всегда можете добавлять предположений, которые бы подтвердили вашу точку зрения. Но зачем вы тогда так мучаетесь — просто сделайте предположение, что мир такой, как его видит Sdima1357, и никто не будет докапываться.
Но они существуют не «рядом» и по причине расширения нашего пузыря ничего из соседних мы увидеть не сможем. По крайней мере — пока не научимся принимать сигналы со скоростью существенно выше световой.
А зачем вообще все эти изолированные пузыри придумывать, что эта теория такого объясняет?
«давление космологической константы, наша Вселенная закончится Большим разрывом. Это точно станет сюрпризом,»
Эээ… Для кого?
Эээ… Для кого?
А если она всего на 1% больше по модулю, чем отрицательное давление космологической константы, наша Вселенная закончится Большим разрывом.
Если мы посмотрим на 1-4 миллиардов лет в прошлое и измерим скорость (ускорение) расширения Вселенной, то нужно будет подставить эту скорость в модель с имеющимся давлением материи, массой обычной и темной материи. Если она была меньше, то это очевидно, так как сила гравитации была больше. Только введя какие-то предположения о погрешностях массы Вселенной, можно будет сказать что-то вроде «отклонение от гипотезы постоянной плотности темной энергии — 3 сигма в сторону роста».
Интересно, какими были плотность и размер наблюдаемой вселенной сразу после окончания инфляции? По идее ее масса должна была быть равна ее же массе сейчас (по крайней мере в части обычной материи/энергии). А вот размер, если мне память не изменяет, что то вроде между футбольным мячем и солнечной системой. И почему тогда это все дело не сколлапсировало в черную дыру?
При большом разрыве что будет с черными дырами? Если пространство будет расширяться так быстро, что будет с веществом, которое падает в ЧД? Там же время падения для стороннего наблюдателя бесконечно, может в какой то момент, не упав до конца его отнесет от горизонта событий расширением пространства?
При большом разрыве что будет с черными дырами? Если пространство будет расширяться так быстро, что будет с веществом, которое падает в ЧД? Там же время падения для стороннего наблюдателя бесконечно, может в какой то момент, не упав до конца его отнесет от горизонта событий расширением пространства?
Гравитационный радиус массы в миллиард галактик массой по 100 миллиардов масс Солнца — 295 * 10^18 метров или чуть более 31 тысячи св. лет. Темная энергия в таком малом объеме не могла побороть гравитацию явно. Правда инфляция расширила Вселенную до такого радиуса за порядка 10^-36 секунды.
Про большой разрыв — тут Вы предполагаете, что плотность темной энергии достигнет таких величин, что сила её давления превысит силу гравитации ЧД. Если разрыв галактик произойдет после поглощения скажем 50% массы галактик черными дырами и слияния 80% этой массы (то есть 40% изначальной массы) в одну ЧД — прикиньте скажем для нашей галактики даже без ОТО силу гравитации на горизонте.
И как резюме — вещество, падающее на активное ядро галактики действительно может дожить до фазы активного испарения этих черных дыр.
Про большой разрыв — тут Вы предполагаете, что плотность темной энергии достигнет таких величин, что сила её давления превысит силу гравитации ЧД. Если разрыв галактик произойдет после поглощения скажем 50% массы галактик черными дырами и слияния 80% этой массы (то есть 40% изначальной массы) в одну ЧД — прикиньте скажем для нашей галактики даже без ОТО силу гравитации на горизонте.
И как резюме — вещество, падающее на активное ядро галактики действительно может дожить до фазы активного испарения этих черных дыр.
> Мы потрясающе хорошо понимаем сегодняшнюю Вселенную
Крайне смелое заявление, учитывая наличие в основе подобного «понимания» неподтверждённых экспериментально теорий.
Маленькая провокация: а не являяется ли тёмная материя и энергия проявлением потустороннего? Того, в чём пузырится наша Вселенная.
Крайне смелое заявление, учитывая наличие в основе подобного «понимания» неподтверждённых экспериментально теорий.
Маленькая провокация: а не являяется ли тёмная материя и энергия проявлением потустороннего? Того, в чём пузырится наша Вселенная.
У темной энергии может быть источник, правда тогда процесс «доставки» должен обладать скоростью явно выше световой (с точки зрения нашей вселенной).
Этим тёмным делишкам — материи с энергией — слишком много приписано из области чудес, чтобы быть правдой. Слишком просто отделаться хотят.
Вообще, теоретики слишком сильно заумствовать стали. То им «темноту» подавай, то катаклизмы в виде взрыва большого, то по струнам бегай по их прихоти. А на вопрос откуда таки всё появилось, где первоисточник, никто отвечать не собирается.
И если начало было, то что было ДО. А может это «ДО» ещё впереди у нас через многие миллиарды лет?
Вообще, теоретики слишком сильно заумствовать стали. То им «темноту» подавай, то катаклизмы в виде взрыва большого, то по струнам бегай по их прихоти. А на вопрос откуда таки всё появилось, где первоисточник, никто отвечать не собирается.
И если начало было, то что было ДО. А может это «ДО» ещё впереди у нас через многие миллиарды лет?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Спросите Итана: какие сюрпризы могут обнаружить будущие космические телескопы НАСА?