Древнеримский скорпион. Попытка реконструкции

[@agat000]

Работа достойна уважения. Мало задумать и начать, самое сложное — довести до конца.

Кстати, могу ошибаться, но эта штука подпадает под «Закон об оружии». Изготовление, хранение. По классу арбалета.
Хотя это надо у реконструкторов спрашивать, они эти законы лучше юристов знают, т.к. постоянно нарушают соблюдают

[@Einherjar]

С силой натяжения в 14-16кг (это на уровне сравнительно легкого по современным меркам лука) ни под какой закон это не попадает. В РФ ограничение на арбалеты — 43кг, на луки — 27.

[@dfgwer]

43кг это только натяжение? На длине в 1 метр 430Дж энергии, 10гр на скорости 300м/с. Другие ограничения? Что мешает сделать электропривод, увеличенную длину разгона, легкие, плотные, высокоскоростные стрелки?

[@Einherjar]

Какая связь между электроприводом и древнеримскими скорпионами?

[@x67]

Скоро придем к арбалетам, пускающим разогретые до красна куски арматуры (как в hl2), а после и к рейлганам с арбалетом в качестве предускорителя)

[@Walkingbot]

Вы не поверите, но арбалет уже сделали, правда физика упрямая штука и арматурина плохо пробивает.
https://youtu.be/0nLT_bEaLlY

[@volmir]

Нет не попадает. Больше разрешенной законом силы натяжения никто накручивать торсионы не собирается — закон уважаем, чтим и соблюдаем.

[@darkfrei]

А максимальное количество Джоулей?

[@Einherjar]

Их смысла нет ограничивать, конструктивно не получится значительно добавить энергии тупо увеличивая ход тетивы до бесконечности. А работать с джоулями неудобно, т.к. если силу натяжения померить можно любым китайским безменом, то вот энергия напрямую зависит от кпд лука/арбалета/осадного орудия/чего-то-аналогичного, этот самый кпд так просто не посчитать, т.к. проще перечислить то от чего он не зависит.

[@DSolodukhin]

При натяжении меньше 23 кг оружием не считается.

[@densss2]

И нигде даже нет ни малейшего намёка на Ардуино! Ребят, уважуха!

[@Stirliz85]

Ни ico, ни блокчейна… Как работает не понятно :)

[@densss2]

Вот-вот! Скоро без блокчейна в туалет не сходишь, а тут реконструкция древней вундервафли РУКАМИ!!!

[@Daddy_Cool]

Здорово! С детства уважаю подобные конструкции. Даже сам делал банальные самострелы, духовушки, и вдохновлял окружающих.
Интересно было бы узнать именно об особенностях конструкции. Это же не арбалет. Появляется красивое слово «торсион» — не очень понятно, что это здесь. (Можно конечно загуглить, но как-то неспортивно — а то так очень многие современные статьи сведутся к чему-то типа «есть такая штука — см. вики, мы её сделали, всё»).
Ну и наконец выводы о практическом применении хотелось бы — кучность, точность, время перезарядки.

[@darkfrei]

Торсион, торсионная пружина — пружина, работающая на скручивание, применяются в автомобильной подвеске, подвеске танков типа танка Кристи, по сути просто размотанная спиральная пружина, у которой также энергия накапливается в тангенциальной упругой деформации витков.

[@Daddy_Cool]

Пришлось таки гуглить. Понял, что энергия запасется в скрученной веревке. Интересно, чем такой способ лучше чем в арбалете (луке)?
Кстати любопытно — если сделать а-ля стек из нескольких арбалетов и стрелять залпом или очередью? Правда в бою такая штука будет эффективной видимо лишь на начальном этапе сближения армий.

[@black_semargl]

Суммарной мощностью отличается.
Сделать габаритную упругую деталь — не для древних технологий.

[@ralph19801]

Справедливости ради стоит отметить, что у танка Кристи вариант свечной подвески, не торсионная.

[@volmir]

Вот нашел очень хорошую анимацию, где показано вне в деталях:
www.youtube.com/watch?v=PH1bdoiLNdo

[@Psychosynthesis]

У вас в качестве торсионов используется статическая верёвка, поэтому у вас и возникли такие проблемы с натяжением. Она чуть более долговечная, но натянуть её это отдельная история.

Рекомендую попробовать т.н. «динамику», причём не параллельные пучки, а свить что-то типа троса из неё. Она значительно лучше тянется. Возможно придётся повозиться, но, сдаётся мне, можно подобрать гораздо более оптимальную конфигурацию.

Впрочем, опять же, по моему субъективному мнению, статику тоже можно в данном качестве использовать, основная ошибка в том, что торсионы тут не плетёные.

[@Denkenmacht]

Скажите пожалуйста, на какую дальность он стреляет?

[@Tomasina]

В тексте написано.

[@Ezhyg]

Исходя из вступления:

Старинные метательные машины и механизмы мне нравились и привлекали к себе внимание с детства.

И следуя дальнейшему повествованию, напрашивается вывод, что должны быть ещё какие-то «планы на будущее». Внимание вопрос — Какие это планы? :)

[@volmir]

Планов нет конкретных; есть идеи, желания — сделать такую же модель в масштабе 1:2 — 1:3 (масштаб приведен относительно текущего стреломета).
Примерно вот такого формата:
www.youtube.com/watch?v=Ci0wVYOnv9I
www.youtube.com/watch?v=mfIdE7arNwo

[@dmitrytheman]

сделать для потомков оружие, которое можно будет применять после четвертой мировой войны. для чего применять? а черт его знает, что там будет после...

[@Bookvarenko]

Детальное описание релизной версии (допиленной, доработанной) было бы кстати.

[@volmir]

Проект ушел в свободное плавание, в общественное пользование. Я видел скорпион лишь по фотографиям, немного на видео. В дальнейшей доработке и использовании я не принимаю участие.

[@WildLynxDev]

Напомнило Mythbusters — Arrow Machine Gun.

[@Rusli]

Альпинисткая веревка??? Так она же специально создана так, чтобы не пружинить и при растяжении поглощать всю энергию, переводя ее в тепловую. Именно поэтому альпинисты при падении не болтаются верх-вниз. То есть вы взяли наименее подходящую такую веревку из тех, которые вообще существуют.

[@volmir]

В оригинале, в качестве источника для канатов на торсионы римлянами использовались конские волосы (насколько я помню). При обороне одного города женщины срезали свои волосы и отдали их для плетения канатов для стрелометных машин.
Канаты из растительных волокон быстро перетирались (были недолговечными).
Да, «динамика» альпинисткая подошла бы больше. Но тогда она была дорогая очень :)
Сейчас я бы взял веревки потоньше и оплетки бы убрал вообще (они не нужны).

[@KamAdm]

Разве не жилы животных брались?

[@volmir]

Жилы животных могли намокнуть в дождь — и тогда вся артиллерия получается автоматически выходит из строя, становится небоеспособной. Т.е. в качестве источника энергии брался материал, который не зависит (минимально зависит) от погодных условий.
Кстати, более поздние модели стрелометов делались с металлическими стаканами, которые защищали торсионы от дождя, сырости, прямых лучей солнца и т.п.

[@dragonnur]

Без оплёток у вас от ультрафиолета внешние (т.е. самые эффективные) волокна пучка подохнут со скоростью свиста.

[@volmir]

-