Комментарии 26
Куча современных игрушек — по сути интерактивные фильмы. Так что никакой технической проблемы здесь нет.
Все упирается в то, что кто-то должен все равно продумать все варианты сценариев. И один такой интерактивный фильм по затратам получается как десяток-другой обычных.
Хорошего сценариста технологией не заменишь (ну, во всяком случае пока не появится сильный ИИ), а делать фильм из стандартных шаблонов — глядеть не интересно будет.
Все упирается в то, что кто-то должен все равно продумать все варианты сценариев. И один такой интерактивный фильм по затратам получается как десяток-другой обычных.
Хорошего сценариста технологией не заменишь (ну, во всяком случае пока не появится сильный ИИ), а делать фильм из стандартных шаблонов — глядеть не интересно будет.
Это да. Ветвления подразумевают усложнение сценария и выверенности сюжета. Но в играх уже часто используются такие вещи. Возможно дойдет массово и до кино. «Дошли» же 3D-очки до кинотеатров.
Как вариант — отсутсвие сценария вообще. Есть модель мира, алгоритмы действия объектов и все, пошло-поехало. Как было в свое время в «Космических рейнджерах» — все само собой живет, даже если игрок ушел чай пить.
Но это действительно уже не кино, а игра.
Но это действительно уже не кино, а игра.
Программно генерируемую вселенную еще в Элите делали. Но проблема в том, что люди хотят глядеть кино и читать книги не про то, как снег летит или экономика работает, а про то, как себя ведут люди (ну, или что-то человекоподобное), причем, как правило, в нестандартных ситуациях.
А если написать программу, которая опишет поведение человека в нестандартной ситуации, то это уже практически сильный ИИ.
Вот такая печалька.
А если написать программу, которая опишет поведение человека в нестандартной ситуации, то это уже практически сильный ИИ.
Вот такая печалька.
В современном кино все нетандартные ситуации все давно расписаны по стандартам и классам. Это же индустрия, там все стандартизировано. Сборка сценария как сборка конструктора с привязкой к сеттингу.
Поэтому для разных классов акторов легко прописывается таблица реакций, как в играх.
«Действие: Нападение НЕХ. Реакция: класс 1 паникует, класс 2 убегает, класс 3 героически отбивается, класс 4 умничает». Дальше обрабатывается сцена на физичеких моделях — кого сожрали, кто в окно выпал, кто сваншотил Чужого.
Вспомнилось:
«Аннотация: Толпа пьяных отморозков по случайно убивает главного героя. Продолжительность фильма — 2 мин. Оценка — 1.1. » (с)
Поэтому для разных классов акторов легко прописывается таблица реакций, как в играх.
«Действие: Нападение НЕХ. Реакция: класс 1 паникует, класс 2 убегает, класс 3 героически отбивается, класс 4 умничает». Дальше обрабатывается сцена на физичеких моделях — кого сожрали, кто в окно выпал, кто сваншотил Чужого.
Вспомнилось:
«Аннотация: Толпа пьяных отморозков по случайно убивает главного героя. Продолжительность фильма — 2 мин. Оценка — 1.1. » (с)
Игор тонет… Существует целая платформа, ставшая меметичной из-за того что на ней сплошное интерактивное кино, слепленное по формату «нажми Х и мы покажем кино дальше, иначе GAME OVER»…
А Вы нам тут задвигаете…
А Вы нам тут задвигаете…
«VR-устройства еще не получили массового распространения в силу разных причин, но, очевидно, за ними будущее.» Нет, как раз таки не очевидно.
1. Громоздкость-пока не будет мощности 2-х gtx 1080 в типоразмере Google Glass и говорить не о чем.
2. АКБ-должна быть автономность 5+ часов без проводов.
3. Ну и конечно же контент, кому нужна «чудоштука» без контента(а делать его долго дорого и сложно).
Возможно что виар вообще останется мелкой нишей на рынке вплоть до появления устройства напрямую вещающего в мозг картинку и ощущения. Но как говорится это совсем другая история…
1. Громоздкость-пока не будет мощности 2-х gtx 1080 в типоразмере Google Glass и говорить не о чем.
2. АКБ-должна быть автономность 5+ часов без проводов.
3. Ну и конечно же контент, кому нужна «чудоштука» без контента(а делать его долго дорого и сложно).
Возможно что виар вообще останется мелкой нишей на рынке вплоть до появления устройства напрямую вещающего в мозг картинку и ощущения. Но как говорится это совсем другая история…
1. Громоздкость-пока не будет мощности 2-х gtx 1080 в типоразмере Google Glass
2. АКБ-должна быть автономность 5+ часов без проводов.
Вот это сомнительно. АКБ почти уже достигли оптимального баланса плотности энергии на единицу массы. Топливные элементы могут и больше, но у них с размерами пока плохо. Ну и в целом, больше запасённой энергии = громче «хлопок», если что не так.
1. Особого смысла засовывать вычислитель прямо в очки нет, пусть ящик с двумя 1080 стоит отдельно. Беспроводная передача видео с приемлемыми параметрами (включая задержку) уже почти нормально работает и скоро будет доступна серийно. А то с такими аргументами можно сказать, что и просто компьютерные игры не нужны, пока мощность 1080 не засунута в телефон.
2. С учетом п.1. особых проблем нет. Ну и да, а вас-то хватит на 5+ часов в VR? :)
3. Контент появляется, его уже довольно много, уже нельзя сказать «без контента». Делать в целом не сложнее обычных игр.
2. С учетом п.1. особых проблем нет. Ну и да, а вас-то хватит на 5+ часов в VR? :)
3. Контент появляется, его уже довольно много, уже нельзя сказать «без контента». Делать в целом не сложнее обычных игр.
Как мне кажется, VR в обозримом будущем все же будет развивиаться, преимущественно, именно через AR — дополненную реальность — ибо там, действительно, нужны меньшие вычислительные мощности и возможен больший профит при представимых сейчас способах использования.
Порнуха, конечно, двигатель прогресса, но она куда менее практична, чем постоянно выведенная «в наглазник» схема сборки или настройки агрегата, сигнализатор состояния какого-либо узла или даже банальные навигационные/скоростные сведения при нахождении за рулем.
Мне кажется, в этом и был изначальный косяк гугл гласс — они замахнулись на все ветки сразу -AR, мобильная связь, инет, обратная связь, видеофиксация. А им надо было позиционировать его как универсальное ARустройство ввода-вывода, просто дополняющее смартфон — ибо увы, большего современные технологии за разумные деньги вытянуть не могут.
Порнуха, конечно, двигатель прогресса, но она куда менее практична, чем постоянно выведенная «в наглазник» схема сборки или настройки агрегата, сигнализатор состояния какого-либо узла или даже банальные навигационные/скоростные сведения при нахождении за рулем.
Мне кажется, в этом и был изначальный косяк гугл гласс — они замахнулись на все ветки сразу -AR, мобильная связь, инет, обратная связь, видеофиксация. А им надо было позиционировать его как универсальное ARустройство ввода-вывода, просто дополняющее смартфон — ибо увы, большего современные технологии за разумные деньги вытянуть не могут.
Помню, лет двадцать назад была серия интерактивных фильмов «Бар Белый медведь»
Дежавю! Когда я был в старших классах школы, было модно говорить что вот-вот контент (тогда это еще так не называлось) станет интерактивным и нелинейным. Осталось подождать совсем чуть-чуть. Сейчас в старших классах школы мои дети и что же я вижу — статью, которая в тех же выражениях рассказывает тоже самое! Только названия технологий поменялись. Неужели еще остались те, кто в это верит? (кроме маркетологов — им по штатному расписанию положено)
Интерактивным давно стал — посмотрите любые современные игры. Посмотрите графику — это еще не уровень фильма, но уже горааааздо ближе, чем 10-20 лет назад. Нелинейным тоже иногда бывает в разной степени.
Глядя на современное кино, я вижу что даже искусство рассказывать линейную историю уже почти утрачено. Ожидать что эти люди смогут выдать связную историю со сложным ветвлением — быть очень большим оптимистом.
Игры — да, во многом потеснили кино, добавив интерактива. Но этот интерактив никак не влияет на сюжет — сюжет по прежнему линеен и заскриптован (во всяком случае был в тех играх что я видел).
Игры — да, во многом потеснили кино, добавив интерактива. Но этот интерактив никак не влияет на сюжет — сюжет по прежнему линеен и заскриптован (во всяком случае был в тех играх что я видел).
Потому что нормальные сценаристы перешли на сериалы. В нормалном сериале еще можно увидеть нормальный проработаный сюжет.
Нелинейный сюжет в играх бывает, но такие игры делаются даже дольше чем чъемка фильма. 3-4 года на игру. С точки зрения коммерции это неприемлемо и может себе позволить только крупная студия, имеющая постоянный доход от многих проектов сразу. Поэтому чаще обходятся просто ветвлением прохождения маг/воин/охотник при едином сюжете.
Нелинейный сюжет в играх бывает, но такие игры делаются даже дольше чем чъемка фильма. 3-4 года на игру. С точки зрения коммерции это неприемлемо и может себе позволить только крупная студия, имеющая постоянный доход от многих проектов сразу. Поэтому чаще обходятся просто ветвлением прохождения маг/воин/охотник при едином сюжете.
Игр для видеоплееров нa dvd уже наклепали вагон и тележку. Все они суть зацикленные видеоролики с менюшками которые переключают ролики. То же самое интерактивное кино с другого ракурса. Ажиотажа особого нет.
Но ведь Mass Effect давно вышел.
Блин, надо закончить перевод Бадди Громанутого.
В контексте хочется упомянуть про Hidden agenda, вышла на днях на PS4.
Игра-кино в которой нет геймплея, но есть принятие решений. Выбирать надо с телефона, можно даже «смотреть в коопе».
Игра-кино в которой нет геймплея, но есть принятие решений. Выбирать надо с телефона, можно даже «смотреть в коопе».
Интерактивное кино уже существует зачем его ждать? Late Shift, Until Dawn.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Игрушка или нет. Что насчет интерактивного кино?