Простое объяснение теоремы Байеса

[EvilArcher]

Похвально, что автор проделал данный труд по написанию статьи. Вот, только она получилась не намного короче, чем у Юдковского.

Лично для себя, я интерпретирую теорему Байеса очень просто:
получая какую-либо новую информацию об окружающем мире, следует корректировать свои убеждения, ибо, если не делать этого, то ваши убеждения не более, чем слепая вера.

[seminole]

Это не Байес, это Кант. Sapere aude

[turchin]

Простое объяснение в двух строках: представьте что вы встретили в портовом городе человека в очках: что более вероятно, что он библиотекарь или что он моряк?

Правильный ответ, что моряк, так как моряков гораздо больше в городе, и малая доля их, носящая очки, перевешивает большую долю библиотекарей.

[Gryphon88]

Как всегда, главная проблема с исходными данными. В медицине они обычно определяются по диагностической операции или на вскрытии, очень сложно вести проспективное исследование.

[DjSens]

Я уже много лет назад интуитивно это понял, с тех пор никому и ничему не верю на 100%, даже себе. Оперирую только вероятностями — от 1% до 99%

[Sigthror]

Коль память меня не подводит, я встречал похожие выводы в книге Талеба Нассима «Одураченный случайностью», при этом он этот вопрос (по его словам) задавал практикующим врачам.

[T0tem]

Текст последней ссылки, только в переводе.
schegl2g.bget.ru/bayes/YudkowskyBayes.html

[northzen]

У меня есть простое геометрическое объяснение теоремы Байеса, но эти объяснений сейчас тонны. И каждое из них не дает интуитивного объяснения, формула выглядит как магия, в которую надо правильно подставлять величины.
Кому-нибудь будет интересно на пальцах это показать с картинками?

[ildarin]

Вот, постарался изложить как можно проще с картинками Теорема Байеса для чайников

[GreedEAP]

В формуле теоремы Байеса пропущен + в знаменателе

[bio_robot]

Спасибо за замечание. Исправил.

[Daddy_Cool]

Любопытно. Я читал, что программы ранней диагностики РМЖ особо не повлияли на продолжительность жизни заболевших. Значит ли это, что 80% — слишком низкая точность и на самом деле нет смысла заморачиваться ранней диагностикой на уровне страны?
С другой стороны — если есть положительный результат, то дальше можно делать биопсию, и т.п…

[Ryppka]

Тут, как всегда, два аспекта: а)это действительно не сильно эффективно, т.к. даже «раннее обнаружение» влияет на исход не так сильно, как хотелось бы и б)даже если эффективность невелика, отказ от такой программы сильно смахивает на неоказание помощи. Нужен баланс желаемого и возможного.

[vova_sam]

почему большинство примеров теории вероятности со смертельными заболеваниями. такое ощущение что фанаты теорвера начали его изучать, т.к. у них невроз о том, что они больны смертельной болезнью