Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 19
я думаю, что большим успехом является также и подверждение симуляций (о чем и говорится в последнем абзаце)
Мне иногда кажется, что со временем это будет еще более мощный инструмент исследования дальнего космоса и планет солнечной системы, чем телескопы и спутники…
Мне иногда кажется, что со временем это будет еще более мощный инструмент исследования дальнего космоса и планет солнечной системы, чем телескопы и спутники…
оскольку гамма-лучи от слияния и пиковое значение гравитационных волн прибыли с разницей в две секунды друг от друга
а почему бы им приходить одновременно?
я вот этого не понимаю, может кто объяснит:
почему гравиволны и другие волны должны быть испущену из одной и тойже точки?
например даже размер нашего "маленького" солнца в диаметре 4.6 световые секунды…
и если разные волны пораждаются на разном расстоянии от центральной точки, то и должна быть разница, даже если они испущены одновременно, плюс вакуум не совсем вакуум на таких расстояниях, а гравиволнам поидееи все равно в чистом вакууме они движутся или сквозь матерю — они не должны замедлятся в отличии от "света"
В астрофизике часто используются подобные задержки в разных энергетических диапазонах, позволяющие уточнить геометрию источника.
Недавно довелось слушать доклад на эту тему, где также пытались объяснить наличие этой задержки.
А вот в этой статье обсуждаются возможные эффекты, приводящие к такой задержке. Среди наиболее простых — различие между скоростью гравитационных волн и ЭМ излучения, разная степень воздействия гравитационных потенциальных ям на гравитационные волны и ЭМ излучение.
В конце концов, ЭМ всплеск (Gamma-Ray Burst) произошел скорее всего после непосредственно слияния (конец ГВ сигнала). Возможно, на вновь образовавшийся компактный объект началась аккреция вещества и образовался джет, возможно произошло что-то еще. Но на такие процессы потребуется какое-то, хоть и незначительное, но время.
К непосредственно вашему примеру о Солнце — оно неприлично большое по сравнению с сталкивающимися нейтронными звездами. Характерный размер нейтронной звезды — 10 км, что даст около 3e-5 секунд задержки.
В любом случае, набрав статистику НЗ-НЗ столкновений (NS-NS merger) и соответствующих сигналов в ЭМ диапазонах, мы сможем точнее ответить на вопрос, как и почему возникает подобная задержка.
У обоих событий — обнаружения гравитационных волн и гамма всплеска — есть свои уникальные идентификаторы, которые фигурируют наверное во всех связанных с этим событием работах. С их помощью проще искать информацию.
GW170817
GRB170817A
Недавно довелось слушать доклад на эту тему, где также пытались объяснить наличие этой задержки.
Я нашел видео с этой презентации, смотреть лучше всего с негромким звуком.
А вот в этой статье обсуждаются возможные эффекты, приводящие к такой задержке. Среди наиболее простых — различие между скоростью гравитационных волн и ЭМ излучения, разная степень воздействия гравитационных потенциальных ям на гравитационные волны и ЭМ излучение.
В конце концов, ЭМ всплеск (Gamma-Ray Burst) произошел скорее всего после непосредственно слияния (конец ГВ сигнала). Возможно, на вновь образовавшийся компактный объект началась аккреция вещества и образовался джет, возможно произошло что-то еще. Но на такие процессы потребуется какое-то, хоть и незначительное, но время.
К непосредственно вашему примеру о Солнце — оно неприлично большое по сравнению с сталкивающимися нейтронными звездами. Характерный размер нейтронной звезды — 10 км, что даст около 3e-5 секунд задержки.
В любом случае, набрав статистику НЗ-НЗ столкновений (NS-NS merger) и соответствующих сигналов в ЭМ диапазонах, мы сможем точнее ответить на вопрос, как и почему возникает подобная задержка.
У обоих событий — обнаружения гравитационных волн и гамма всплеска — есть свои уникальные идентификаторы, которые фигурируют наверное во всех связанных с этим событием работах. С их помощью проще искать информацию.
GW170817
GRB170817A
Очевидно, ЭМ всплеск начался до момента начала слияния НЗ (или в момент, зависит от определения). Вопрос момента максимума гамма-всплеска, конечно открыт.
Но масса остатка не меньше 2,7M☉, т.е. остаток вряд ли является НЗ, скорее всего чёрная дыра, хотя может и что-то неизвестное, типа кварковых звёзд и т.п. Поэтому ЭМ сигнал от внутренних областей должен прекратиться до окончания слияния в гравитационных волнах.
Но масса остатка не меньше 2,7M☉, т.е. остаток вряд ли является НЗ, скорее всего чёрная дыра, хотя может и что-то неизвестное, типа кварковых звёзд и т.п. Поэтому ЭМ сигнал от внутренних областей должен прекратиться до окончания слияния в гравитационных волнах.
Пик гравитационных волн — тоже вскоре после начала слияния, потому как итоговая НЗ как быстро она ни вращайся нихрена не излучает.
Т.е. с какого-то момента слияния мощность должна пойти на убыль.
Т.е. с какого-то момента слияния мощность должна пойти на убыль.
«итоговая НЗ»? Откуда дровишки?
Вроде как максимальная масса невращающейся НЗ — 2,16M☉. Так же есть основания полагать, максимальная масса быстро вращающейся НЗ — 2,5M☉. Т.е. при массе остатка ≳2,7M☉, «итоговая НЗ» — исключается.
Вроде как максимальная масса невращающейся НЗ — 2,16M☉. Так же есть основания полагать, максимальная масса быстро вращающейся НЗ — 2,5M☉. Т.е. при массе остатка ≳2,7M☉, «итоговая НЗ» — исключается.
Ну вот пока она росла от 0 до 2.1M☉ — то вполне НЗ была. И на этот момент излучали ГВ только остатки — два горба по 0.3M☉ каждый.
Радиус нейтронной звезды не превышает 30 км (10⁻⁴ с) и замедление времени на поверхности не превышает 1.2...3 раз, поэтому следует ожидать одновременности не хуже 10⁻³...10⁻² с.
"… Гравитационные волны дают нам третий метод: они напрямую сообщают расстояние до галактики, а электромагнитные волны напрямую дают нам скорость убегания..." — наблюдение гравитационных волн от слияния напрямую нам сообщают, и расстояние, и скорость убегания, электромагнитные волны для этого не нужны, от слова «совсем» ;)
Спектр ГВ на фазе спирального сближения ЧД и НЗ могли вычислить ещё во времена Ландау и Лившица. ;) Там, правда, есть другая засада. Если расстояние по светимости DL, грубо говоря, вычисляется напрямую из амплитуды и частоты, т.к. красное смещение сокращается. То реальные массы или само красное смещение, как я понимаю, можно вытаскивать из нелинейного изменения частоты от времени, при этом требуется знать наклон орбиты, т.е. поляризацию, т.е. координату на небе, ну, либо, задавать красное смещение из космологических соображений или иных наблюдений.
Для обнаруженных, сравнительно далёких, слияний ЧД всего с парой витков спирального сближения и неточной координатой LIGO, фокус конечно не пройдёт. А вот для длинных многовитковых слияний НЗ с более-менее точными координатами LIGO+Virgo, должон проходить.
Для обнаруженных, сравнительно далёких, слияний ЧД всего с парой витков спирального сближения и неточной координатой LIGO, фокус конечно не пройдёт. А вот для длинных многовитковых слияний НЗ с более-менее точными координатами LIGO+Virgo, должон проходить.
Ага, берём квазар затаскиваем в лабораторию измеряем эмиссионные линии, увы, пока до этого ещё не доросли ;) Вселенная и калькулятор — вот наша лаборатория ;)
Для слияний ЧД отнаблюдённых одним LIGO, они действительно брали постоянную Хаббла и получали массу. А для наблюдения НЗ на LIGO+Virgo, они рассчитали, и с учётом электромагнитных измерений красного смещения (так точнее получается, ибо дополнительные данные), и без учёта. Если моё сумбурное описание сей процедуры не очень ясно, тогда читайте их отчёты, или, например, смотрите Figure 2 https://www.nature.com/nature/journal/v551/n7678/full/nature24471.html
можно вычислить расстояния и массы сливающихся обьектов по характеру их затухания, но никак не лучевые скорости.А мужики то из LIGO+Virgo этого и не знают. Для получения реальной массы, а не Mz, требуется H₀, а для него требуется красное смещение.
Для слияний ЧД отнаблюдённых одним LIGO, они действительно брали постоянную Хаббла и получали массу. А для наблюдения НЗ на LIGO+Virgo, они рассчитали, и с учётом электромагнитных измерений красного смещения (так точнее получается, ибо дополнительные данные), и без учёта. Если моё сумбурное описание сей процедуры не очень ясно, тогда читайте их отчёты, или, например, смотрите Figure 2 https://www.nature.com/nature/journal/v551/n7678/full/nature24471.html
Кстати, тяжёлые элементы образуются в результате термоядерной детонации при взрывах сверхновых. Хотя при слиянии НЗ конечно, тоже что тяжёлое образуется, но эта материя существуем как бы сама по себе, вряд ли потом из неё формируются планеты.
Почему в науке не говорят о подавлении гравитационных волн гравитационными волнами? По подобию дифференционного узора.
Гравитационная волна она состоит из трехмерных объектов или частиц пространства? Я живу в трехмерном мире и я просто не способен увидеть или каким-то образом ощутить двухмерное или одномерное, так же и любой прибор на земле и вообще в космосе. Так из чего пространство-время????
На вашем месте верить хорошо, но стоит и самому подумать…
Гравитационная волна она состоит из трехмерных объектов или частиц пространства? Я живу в трехмерном мире и я просто не способен увидеть или каким-то образом ощутить двухмерное или одномерное, так же и любой прибор на земле и вообще в космосе. Так из чего пространство-время????
На вашем месте верить хорошо, но стоит и самому подумать…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
ЧаВо: значимость комбинирования гравитационных и электромагнитных волн