Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 24
Как много посвящено повышению умственной автономности, но меня вот другое интересует: как сделать так, чтобы сознательная часть мозга была лишь целеполагателем? Очевидно же, что подсознательно проблемы решаются более эффективно, поэтому было бы неплохо всю сложную умственную работу сгрузить туда, а самому стать чем-то вроде телефонистки. Однако все методики работы с разумом наоборот стремятся повышать осознанность путем тренировки концентрации, контроля над собственными мыслями и вот этим вот всем.
Так в этом же и дело. Сознательная часть не может просто задать цель один раз, она должна задавать ее постоянно. Так и происходит -дельфин выныривает — задает цель — погружается — идут вычисления, накопление промежуточных результатов для внесения корректировок — снова выныривает — корректировка цели — и т.д.
Речь как раз об этом. Наше сознание — как стробоскоп, вспышки разума среди тьмы подсознания. Причем совокупная длительность вспышек на порядки меньше длительности тьмы. И фокус в том, что таких стробоскопов множество, и никакого главного, который можно было бы назвать «Я», среди них нет. «Я» — это просто совокупность привычных паттернов моргания.
Речь как раз об этом. Наше сознание — как стробоскоп, вспышки разума среди тьмы подсознания. Причем совокупная длительность вспышек на порядки меньше длительности тьмы. И фокус в том, что таких стробоскопов множество, и никакого главного, который можно было бы назвать «Я», среди них нет. «Я» — это просто совокупность привычных паттернов моргания.
Пожалуйста, не продолжайте! Сейчас мы дойдем до понимания, что человек — вполне себе детерминированный (хоть и сложный) биоробот и жить уже не так интересно станет
А что такое? Некоторые живут вполне себе как детерминированные и только стремятся эту детерминированность усилить, потому как любая попытка увидеть мир больший, чем старательно построенный уютный мирок == повышение тревоги, это очень неприятно. Также неприятно, как и напрягать не сильно натренированную префронталку, которая малая да хилая относительно более древних систем мозга. Тут вон недавно был перевод про «людям нужно не новое, но привычное в новой обертке». Это все стороны одной медали, о большом дискомфорте приятия решений в условиях нового и неизвестного окружения.
Ведь в каком мире живем? Часто ли люди меняют свои пагубные привычки задолго до «часа Ч», лишь на основе знания, что что-то для них вредно? Много ли «солидных и уважаемых», которые решили допустить, что в мире, кроме материального благополучия своего и «ближнего круга» есть еще куча стимулирующих задач для их организационного ли, материального ли потенциала? А кризис среднего возраста? Типичная вещь, которая весьма неплохо соответствует выше означенной аналогии о «вынырнул-высплыл»: ныряют люди в юношестве, с кучей намотанных на психику внешних установок о «правильном и нужном», а выныривают когда «правильное и нужное» сделано-куплено-построено-выросло и опаньки, а про себя мы подумать и забыли.
Статья, конечно, водяниста, но мета-мысль вполне достойная — как нам повысить средний уровень осознанности и ответственности за поведение? Как научить видеть удовольствие в поиске нестандартного пути, в принятии во внимание многих параметров перед принятием решений? Короче, как уменьшить долю автоматизма, в который так хорошо умеет мозг, в важны для нас областях жизни.
Ведь в каком мире живем? Часто ли люди меняют свои пагубные привычки задолго до «часа Ч», лишь на основе знания, что что-то для них вредно? Много ли «солидных и уважаемых», которые решили допустить, что в мире, кроме материального благополучия своего и «ближнего круга» есть еще куча стимулирующих задач для их организационного ли, материального ли потенциала? А кризис среднего возраста? Типичная вещь, которая весьма неплохо соответствует выше означенной аналогии о «вынырнул-высплыл»: ныряют люди в юношестве, с кучей намотанных на психику внешних установок о «правильном и нужном», а выныривают когда «правильное и нужное» сделано-куплено-построено-выросло и опаньки, а про себя мы подумать и забыли.
Статья, конечно, водяниста, но мета-мысль вполне достойная — как нам повысить средний уровень осознанности и ответственности за поведение? Как научить видеть удовольствие в поиске нестандартного пути, в принятии во внимание многих параметров перед принятием решений? Короче, как уменьшить долю автоматизма, в который так хорошо умеет мозг, в важны для нас областях жизни.
>как нам повысить средний уровень осознанности и ответственности за поведение?
Мне кажется что только привив этот навык в детстве и юности. Если показать юному человеку, что решение сложных задач даёт удовольствие без ограничивающего «стеклянного» потолка в отличии от потребительства (или наркомании). А умение концентрироваться на задаче — вполне ощутимый материальный профит в виде денег и профессионального роста. То человек сам с большим удовольствием будет взращивать эти навыки в себе.
Люди в большинстве своём, психологически невежественны, информационно перегружены и озабочены вопросами статуса в сообществе, чем с удовольствием пользуется упомянутый в статье агрессивный маркетинг.
Мне кажется что только привив этот навык в детстве и юности. Если показать юному человеку, что решение сложных задач даёт удовольствие без ограничивающего «стеклянного» потолка в отличии от потребительства (или наркомании). А умение концентрироваться на задаче — вполне ощутимый материальный профит в виде денег и профессионального роста. То человек сам с большим удовольствием будет взращивать эти навыки в себе.
Люди в большинстве своём, психологически невежественны, информационно перегружены и озабочены вопросами статуса в сообществе, чем с удовольствием пользуется упомянутый в статье агрессивный маркетинг.
только привив этот навык в детстве и юности
*Тоскливо вздыхает и вспоминает Учителей из мира Полдня АБС*
Было бы это важно хоть кому-то, кроме родителей, в настоящее время. А родителей кто будет просвещать, с людьми то кто будет работать? Это ж изначально достаток ресурсов надо иметь, чтобы где-то затеплилась мысля расширить границы осознанности и привнести себе в жизнь новых, не всегда приятных, переживаний. А бытовуха то сосет силы и взгляд к земле прибивает…
Люди в большинстве своём, психологически невежественны, информационно перегружены и озабочены вопросами статуса в сообществе
Аминь. И будет так и присно и во веки веков, хехе. Вращайся, колесо сансары…
Хочется верить, что пройдут сотни, тысячи лет и медленным социальным отжигом будут убраны рудименты автоматизма и закрытости и найдутся у людей силы понять мощь масштабного нетворкинга. Ну или мелочный социальный паразитизм добьет нас всех, хехе.
Скорее сами себя добьем, скатившись в мир показанный в «Валли» или «Идиократиии». Вот тут умный дядя говорит, что информатизация и перегруз разрушают мышление и социальные связи:
Это ж изначально достаток ресурсов надо иметь
может ли в данный момент каждый житель планеты иметь достаток ресурсов или для этого тоже нужны сотни и тысячи лет?
и если может, то что этому мешает?
Я с юношества уверовал в то, что мой мозг будет по моей осознанной просьбе акцентировать внимание на тех аспектах саморегуляции, которые я обнаружу или выработаю. Оставляя эту работу своей бессознательной части, я не забываю о своём обещании инспектировать и поддерживать систему: годы шли, я наблюдал, как семена давали побеги, помогал им расти и, что ожидаемо, пожинал плоды. Я не знал насколько рациональны и адекватны мои подходы, но понимал, что есть два пути роста: либо как «дичка», либо как культура. Теперь я знаю, что именно благодаря собственным стараниям я стал таким человеком, каким хотел стать. Я не закончил работать над собой, тем не менее я стал помогать другим. Я знаю, что самые приятные и яркие эмоции я испытываю тогда, когда вижу, что семена, засеянные мною в окружающих, дают побеги и люди преображаются, чувствуя, что находятся на правильном пути.
«Томас Мецингер – профессор, директор исследовательской группы теоретической философии и нейроэтики в департаменте философии Университета им. Иоганна Гуттенберга»
Нейроэтика, Карл! Давайте пойдём дальше.
Нейрочай. Нейропереговоры! Хакинг философии. Кибернейрофилософия. Трансгенная Интромедитативная Нейропсихология.
Я прочитал всю статью. За всё время мозг блуждал трижды, затем возвращался к материалу.
Какой можно сделать вывод из статьи? Зачем он это написал?
Что он сказать-то хотел? Хорошо БЫ всем медитировать и быть осознанным.
Мысль полезная, хотя и не новая.
Нейроэтика, Карл! Давайте пойдём дальше.
Нейрочай. Нейропереговоры! Хакинг философии. Кибернейрофилософия. Трансгенная Интромедитативная Нейропсихология.
Я прочитал всю статью. За всё время мозг блуждал трижды, затем возвращался к материалу.
Какой можно сделать вывод из статьи? Зачем он это написал?
Что он сказать-то хотел? Хорошо БЫ всем медитировать и быть осознанным.
Мысль полезная, хотя и не новая.
Тоже ловил себя на этой мысли.
Похоже, такой академический язык необходим чтобы устранить большую часть двусмысленности и возможных толкований, но на пользу пониманию он не идет. Этакий юридический текст контрактов, избыточный, сложночитаемый, чтобы не нашли лазейку.
Текст в стиле Лурка несмотря на свою кажущуюся несерьёзность, на порядок лучше в плане понимания и усвоения, чем такие «серьёзные» труды.
Похоже, такой академический язык необходим чтобы устранить большую часть двусмысленности и возможных толкований, но на пользу пониманию он не идет. Этакий юридический текст контрактов, избыточный, сложночитаемый, чтобы не нашли лазейку.
Текст в стиле Лурка несмотря на свою кажущуюся несерьёзность, на порядок лучше в плане понимания и усвоения, чем такие «серьёзные» труды.
Составлял для себя аксиоматику на тему мыслительной деятельности и вот что получилось:
Права и обязанности мыслей
Обязанность у мысли одна. Завладеть нашим вниманием. Предложить себя во всех возможных формах, ракурсах и одеждах. Менять декорации, писать сценарии и играть в них все возможные роли. И возвращаться, возвращаться, возвращаться… снова и снова. Быть назойливой, как муха. И когда нам станет уже совсем невмоготу от её всепроникающей наглости и беспардонности, мысль приведет вместо себя на замену, кого-то ещё. Но и это не будет окончательным расставанием. Однажды посетив нас, мысль продолжит наведываться к нам, при каждом удобном случае, проверяя свою востребованность. Только при многократном пережёвывании данной конкретной мысли, она, постепенно и не сразу, перестанет посещать нашу дырявую голову, находясь тем не менее неподалеку.
Мысль не обязана быть:
— актуальной, своевременной, адекватной моменту, связанной с ситуацией…
— истинной, лучшей, умной, логичной, осмысленной…
— простой, краткой, понятной, вменяемой, приличной, моральной…
— явной, осознаваемой и т.д.
Самый простой способ не думать (или думать) о белой обезьяне, не уделять (или уделять) ей свое внимание. Ключевое слово — внимание. То есть осознанная концентрация на объекте исследования.
Права и обязанности мыслей
Обязанность у мысли одна. Завладеть нашим вниманием. Предложить себя во всех возможных формах, ракурсах и одеждах. Менять декорации, писать сценарии и играть в них все возможные роли. И возвращаться, возвращаться, возвращаться… снова и снова. Быть назойливой, как муха. И когда нам станет уже совсем невмоготу от её всепроникающей наглости и беспардонности, мысль приведет вместо себя на замену, кого-то ещё. Но и это не будет окончательным расставанием. Однажды посетив нас, мысль продолжит наведываться к нам, при каждом удобном случае, проверяя свою востребованность. Только при многократном пережёвывании данной конкретной мысли, она, постепенно и не сразу, перестанет посещать нашу дырявую голову, находясь тем не менее неподалеку.
Мысль не обязана быть:
— актуальной, своевременной, адекватной моменту, связанной с ситуацией…
— истинной, лучшей, умной, логичной, осмысленной…
— простой, краткой, понятной, вменяемой, приличной, моральной…
— явной, осознаваемой и т.д.
Самый простой способ не думать (или думать) о белой обезьяне, не уделять (или уделять) ей свое внимание. Ключевое слово — внимание. То есть осознанная концентрация на объекте исследования.
Очень важная поправочка: осознанное удержание концентрации на объекте. Направить внимание человека может не только сам человек, но и любое внешнее событие в его окрестностях. А вот удерживать внимание, не поддаваясь на провокации окружающего мира, может только человек. Одно время я был настолько социален, что в моём доме круглосуточно тусила молодёжь. Климат был здоровым, но градус стресса, обрушивавшегося на меня, был так высок, что мог убить ребёнка (лол). В этот период времени я много часов проводил в Osu! — музыкальной игре, требующей, по мере увеличения сложности, предельной концентрации, чистого разума и неомрачаемости негативными результатами. Играть приходилось в атмосфере, где события происходили исключительно регулярно, а моё имя звучало каждые 30 секунд. Вот тогда я понял, что такое концентрация!
Само по себе, знание о разных состояниях осознания, не является шоколадкой. Точно так же как устремление к большей осознанности, не может автоматически приносить удовольствие.
И из этого следует неочевидность для многих, идеи о том что вообще-то ВСЁ время пока мы живы, должно быть абсолютно осознанным. :)
Идея об эффективности работы сознания, в «подсознательном» режиме, — ошибочна. Это не есть способ завести у себя внутри автоматически работающий заводик полезных ништяков. Это всего ли способ уместить в наше столь маленькое окно внимания, побольше всего.
И к тому же сам механизм к сожалению забагован. И вред в итоге перевесит пользу. Мы умеем «как бы само по себе» автоматизировать рутину, и от того, — это делаем. Вот только как эти автоматизмы потом утилизовывать придумать забыли. :) В итоге есть только два пути, — либо к скелетам в шкаф, либо вечная постепенная трансформация, можно сказать вечная правка кода работающей программы. :)
И гораздо хуже если это уж совсем на самотёке… Это как таскать из проекта в проект, кучу кода, и настырно его везде всовывать, только потому что вы его уже написали. :) Выльется в кучу плохо устранимых дурных привычек, и как результат к «склочности» психики в целом.
P.S. А медитация — реально рулит. Лично меня просто убил в своё время «спецэффект» от длительного занятия этим делом, — ты перестаёшь в момент концентрации на действии «сейчас», как бы терять восприятие всего остального мира. Это совершенно убойное ощущение! Можно в метро увлечённо читать фантастику, и ни капельки не отвлекаясь от этого слышать и осознавать все разговоры в пределах слышимости к примеру!
И из этого следует неочевидность для многих, идеи о том что вообще-то ВСЁ время пока мы живы, должно быть абсолютно осознанным. :)
Идея об эффективности работы сознания, в «подсознательном» режиме, — ошибочна. Это не есть способ завести у себя внутри автоматически работающий заводик полезных ништяков. Это всего ли способ уместить в наше столь маленькое окно внимания, побольше всего.
И к тому же сам механизм к сожалению забагован. И вред в итоге перевесит пользу. Мы умеем «как бы само по себе» автоматизировать рутину, и от того, — это делаем. Вот только как эти автоматизмы потом утилизовывать придумать забыли. :) В итоге есть только два пути, — либо к скелетам в шкаф, либо вечная постепенная трансформация, можно сказать вечная правка кода работающей программы. :)
И гораздо хуже если это уж совсем на самотёке… Это как таскать из проекта в проект, кучу кода, и настырно его везде всовывать, только потому что вы его уже написали. :) Выльется в кучу плохо устранимых дурных привычек, и как результат к «склочности» психики в целом.
P.S. А медитация — реально рулит. Лично меня просто убил в своё время «спецэффект» от длительного занятия этим делом, — ты перестаёшь в момент концентрации на действии «сейчас», как бы терять восприятие всего остального мира. Это совершенно убойное ощущение! Можно в метро увлечённо читать фантастику, и ни капельки не отвлекаясь от этого слышать и осознавать все разговоры в пределах слышимости к примеру!
буддисты детектед:)
Можно было ужать в неск строк, но смысл в подробном изложении несомненно есть. Можно направить на изучение темы, любопытствующих, хоть это и тоже самое отвлечение, но можно примерно понять как оно работает и пробовать учиться что то с этим делать.
Неосознанность — на которую тут видимо жалея читателей указывают, что обычный человек проводит в этом бОльшую часть времени, на самом деле все ещё печальней и есть мнение, что даже эти «проблески» не что иное как более тонкие/(редкие, не привычные) заблуждения.
Можно было ужать в неск строк, но смысл в подробном изложении несомненно есть. Можно направить на изучение темы, любопытствующих, хоть это и тоже самое отвлечение, но можно примерно понять как оно работает и пробовать учиться что то с этим делать.
Неосознанность — на которую тут видимо жалея читателей указывают, что обычный человек проводит в этом бОльшую часть времени, на самом деле все ещё печальней и есть мнение, что даже эти «проблески» не что иное как более тонкие/(редкие, не привычные) заблуждения.
Похоже, что так и есть. Когда человек перестает изучать мир, автоматизм становится более естественным состоянием, чем осознанность.
Все люди, которых вы видите, все люди,
которых вы можете узнать впоследствии, — всё это
машины, настоящие машины, которые работают, как
вы сами выразились, под влиянием внешних
воздействий. Они рождены машинами и умрут
машинами…
Г. И. Гурджиев
О, какая милая статья на ночь. Мой внутренний нейробуддист очень порадовался пассажу про систему Станиславского. Но вот это:
— просто прекрасно. Действительно, «иногда».
Иногда люди отзываются на рациональные аргументы.
— просто прекрасно. Действительно, «иногда».
Автор верно намекает — при капитализме большинству людей некогда вникать в такие вещи.
Мои дельфины — мои скакуны (с)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
А может, вы сейчас спите?