Комментарии 42
Это, чёрт побери, бесценно.
Это каким образом она смогла отправлять сообщения?
Она никуда не "передавала" информацию. Она просто воспринимала всю свою жизнь одновременно, симультанно. Она знала, что произойдёт в будущем, как вы помните прошлое. Конечно, очень плохая аналогия, но уж какая есть.
Это, кстати, одна из причин, почему меня бесит фильм. Книгу достаточно прочитать пару-тройку раз, чтобы понять, а фильм не объясняет почти ничего. А эпизод с чиновником только ещё больше все запутывает.
Однако, с точки зрения гектаподов атаки не было — и предотвращать просто было нечего. Вы рассматриваете эту ситуацию с точки зрения выбора, как будто она раздумывала «а предотвратить мне это или не стоит?», представляя себе язык гектаподов как нечто, дающее новое умение. А он ничего не давал, он просто смещал восприятие — из восприятия текущей точки и прошлого, в восприятие всего отрезка времени разом. Это ничего не меняло в окружающем мире, поскольку вместе со всезнанием возникала и необходимость действовать в соответствии с ним.
Гектаподы просто знали, что атаки не произойдет. Однако, это ничего не меняло для них — они бы не стали по-особенному прощаться перед этим полетом со своими детьми, например. Если бы атака произошла — они бы вели себя абсолютно так же, как если бы она была для них неожиданностью. Язык не может изменить вселенную, он меняет восприятие конкретного обладателя.
Я бы охотно с вами подискутировал, но мы начинаем обсуждать вопросы, которые описаны в книге прямым текстом:
Обычно Гептапод Б воздействует лишь на мою память, а мое сознание переползает изо дня в день, как и прежде: крошечная светящаяся точка упрямо ползет вперед по стреле времени, с той лишь разницей, что пепел памяти и позади нее, и впереди. И эта точка не горит… светит, но не греет.
Но бывает, что Гептапод Б берет власть в свои руки, и тогда внезапной вспышкой передо мной открывается прошлое и будущее одновременно; тусклая точка сознания обращается в раскаленный уголь протяженностью в пятьдесят лет, яростно пылающий вне времени. В таких озарениях я вижу — чувствую — воспринимаю целую эпоху как великую симультанность; она включает весь остаток моей жизни.
Мне нравится представлять себе личность, стоящую перед КНИГОЙ ВЕКОВ, всеобъемлющей хроникой, где зафиксировано каждое событие, которое произошло или произойдет в прошлом и будущем. Сей том ужасающе громаден, хотя текст был скопирован с полноразмерного издания и уменьшен фотографическим способом. С многократной лупой в руке моя гипотетическая личность упорно перелистывает тончайшие, не толще папиросной бумаги, страницы, пока не обнаружит историю своей собственной жизни. Она находит абзац, где зафиксированы ее поиски в КНИГЕ ВЕКОВ, и переходит к следующей колонке, где детально описано, чем она будет заниматься в конце дня: воспользовавшись информацией, почерпнутой в КНИГЕ, отправится на бега, чтобы поставить сотню на кобылу по кличке Унесенная Дьяволом, и выиграет при выдаче двадцать к одному.
Поначалу у моей личности мелькает мысль именно так и поступить, но потом, будучи противоречивой натурой, она решает более никогда в жизни не ставить на лошадей.
В том-то и состоит весь фокус! КНИГА ВЕКОВ не может ошибаться, так как в ней записано реальное будущее, а не какое-то из возможных. Будь это греческий миф, обстоятельства непременно сложились бы так, что личность вынужденно приняла бы свою судьбу, невзирая на любые попытки избежать предначертанного. Но мифические пророчества, как известно, расплывчаты, в то время как КНИГА ВЕКОВ исключительно точна в деталях, и не существует ни единого способа вынудить эту самую личность поставить на лошадь именно предначертанным способом вопреки ее собственному желанию.
А в результате мы имеем противоречие: КНИГА ВЕКОВ должна быть права по определению, однако, что был ней ни говорилось, личность все равно имеет право поступить по-своему. Каким же образом можно примирить два этих факта?
Абсолютно никаким!
Существование КНИГИ ВЕКОВ логически невозможно именно потому, что в ином случае неизбежно возникает вышеописанное противоречие. Некоторые могут попытаться смягчить данное утверждение, предположив, что КНИГА ВЕКОВ все-таки может существовать, но только до тех пор, пока недоступна читателям: скажем, если она содержится в специальной коллекции и никому не дозволено к ней прикасаться.
Существование свободы воли несовместимо со знанием будущего. А мы знаем, что свобода воли реально существует, исходя из непосредственного опыта. Волеизъявление составляет неотъемлемую часть нашего самосознания.
Или нет?
Что, если сам факт знания будущего изменяет личность? Что, если у нее возникает чувство настоятельной необходимости действовать точно так, как она знает, что должна действовать?..
Вселенная погибнет от взрыва нового двигателя для летающей тарелки, но всем плевать.
Ну почему же плевать? Ваш любимый хомячок умер вчера. Вам далеко не плевать, но вы ничего не можете сделать — это уже случилось. Тут тоже самое — можно переживать, можно ужасаться, но ничего нельзя сделать, оно все равно произойдет.
Как мы установили, вагоны, стоящие на этом вокзале, снабжены табличками двух видов: «Для курящих» и «Для некурящих», что ясно указывает на какое-то разделение пассажиров. Меня тут же осенило: по-видимому, в городе жили два племени — темнокожие, или, по-земному, «курящие», и менее пигментированные (хоть и не совсем альбиносы), с белой, или «некурящей», кожей.Лео Сцилард. «К вопросу о „Центральном вокзале“
От обитателей Земли остались только скелеты, а по ним нельзя получить данные о цвете кожи. Поэтому сначала казалось, что подтвердить мою теорию будет нелегко. Но тем временем в городе были обнаружены обширные строения, которые явно предназначались для непонятных и таинственных целей. Внутри этих строений по стенам развешаны полотна в рамках, причем на полотнах изображены различные пейзажи и обитатели Земли. И тут мы убедились, что земляне и в самом деле распадались на два класса: одним была свойственна сильная пигментация (видимо, «курящие»), другим — слабая (разновидность «некурящих»). Именно этого и следовало ожидать.
Необходимо оговорить, что определенный процент изображений доказывает существование третьей разновидности землян. У представителей этой третьей разновидности, помимо двух рук и двух ног, имелось еще и по два крыла, и все они явно относились к слабо пигментированным. Ни один из множества рассмотренных скелетов не принадлежал к особям крылатого племени; отсюда я заключаю, что перед нами изображения давно вымерших существ. В том, что этот вывод правилен, сомневаться невозможно, так как крылатые существа гораздо чаще встречаются на старых картинах, нежели на более поздних.
Интересная статья, но основной посыл — кощунственный. Допустить смерть нашего вида, все наши победы, страдания и наследие всех живших людей спустить в унитаз… даже более, чем преступно, более, чем страшно.
И мне кажется, в развитых и благополучных обществах люди теряют тягу к жизни. Это не страшно, они вымрут, их сменят, продолжат путь люди из других, ныне нищих и никчемных стран, вознесут Человека на новые высоты.
Уж куда нравственнее, приложить силы и талант, потраченные на наш надгробный памятник недопущению нашей смерти. Ведь мы такие хрупкие и нежные, нам всего сотня тысяч лет, как прекрасная бабочка-однодневка. И Долг именно так, с большой буквы, каждого из нас, сделать, цепляясь зубами за жизнь, чтобы род человеческий продолжился и развился за пределы самой человечности, в идеале — до конца времен и в других измерениях.
Какое бы могущество вы ни завоевали, каких бы вершин ни достигли, в самом последнем счете все кончится. Человечество погибнет, история его завершится, и все великие цели, к которым вы стремитесь, обратятся в прах, в ничто. И потому не так уж важно, если вы и не достигнете цели. Важно иное: каковы вы в своей повседневной борьбе, важно ваше мужество и доброта. Пусть вы воплотили в жизнь самую лучезарную утопию ваших грез – рано или поздно она погибнет. Но ваша ежечасная борьба, ваше мужество, запечатленное на страницах прошлого, не погибнут вовеки.
(ГАМИЛЬТОН Эдмонд. Гостиница вне нашего мира: Рассказ.) Советую послушать в аудиоверсии от МДС, хотя бы начиная с 31 минуты.
Может вот благодаря такой пропаганде и погибнет. Я недобрый, хорошо образованный и равнодушный человек. Прекрасно знаю, что все, что имеет начало имеет и конец. Что мы пылинка на глинянном шарике. Но люблю человечество и ненавижу смерть. И также ненавижу трусов жить и бороться, пораженцев. Таких не зря во всех войнах убивали, как предателей.
-Зачем жить, ведь все умрем?!
-Тогда умри, сука, а я сожру тебя и проживу еще день, а там посмотрим…
Однако, прагматичный взгляд на окружающий мир подсказывает, что жизнь есть по банальной причине — у нее нет выбора. Рекуррентная суть естественного отбора — это ловушка, которая заставляет жизнь кристаллизоваться в градиенте энтропии, постепенно поглощать всё доступное пространство и всю доступную энергию.
Любая, достаточно богатая состояниями среда должна порождать рано или поздно жизнь. Эта жизнь будет много ярусной и наша с вами нравственность, стремления и таланты — тонкая плёнка среди этих слоёв, похожая чем-то на тонкие миазмы каких-нибудь грибов или водорослей в в своей локальной среде.
Всё это большой суп в поле энтропии — где-то плавает морковка, а где-то лучок, но в среднем — жиденький бульон.
Почему люди себя выделяют как нечто такое уж обособленное от всей остальной природы — это вопрос тщеславия. Возможно есть цивилизации, для которых наш уровень сродни мышиному копошению в углу под шкафом. И да, со всеми нашими нравственными и этическими страданиями. не надо пренебрегать масштабами.
По сути, она состоит в передаче знаний или смысла изнутри нашего культурного и интеллектуального контекста наружу. Чтобы понять, что это трудно, достаточно вспомнить об археологии. Для чего несколько тысяч лет назад какие-то камни были выстроены в определённой конфигурации?
…
Но пока что они служат некоей объединяющей идеей для размышлений о том, какими достижениями нашей цивилизации мы гордимся, и что мы хотим запечатлеть и отметить наилучшим возможным способом.
Весь момент в том, что натыкаясь на артефакты в археологии мы всё же понимаем, что они не были сделаны для «запечатлеть и отметить наилучшим возможным способом». То, что осталось — создавалось для выполнения какой-то определённой задачи. Было функциональным. Практичным. И по-своему красивым, так как то, что функционально само по себе обычно достаточно гармонично и красиво.
С моей, сугубо субъективной точки зрения:
1) не стоит заявлять о себе раньше времени из соображений элементарной безопасности (например, я не знаю есть ли жизнь в джунглях или нет, но, на всякий случай я туда не полезу);
2) соответственно, усилий по облегчению поиска себя (этакие понты-заявления о своей цивилизации) стоит направить на развитие этой самой цивилизации, экспансию во вне и тогда, вместо того чтобы сидеть на одном месте и гадать про парадокс Ферми, мы сами сделаем шажок на пути его прояснения.
Можно например делать симуляции, где сводить в единый мир разные комбинации этих погибших цивилизаций, смотреть как они будут взаимодействовать, получать новые истории и так далее.
Человек реально сфокусирован на одном проекте всю жизнь.
1. Полная бесполезность и неестественность, и идеальная точность (в моём воображении это вытянутый октаэдр)
2. Максимально прочный и стойкий к воздействию объект. Вот чтобы поцарапать нельзя было и разрезать ничем. Всё что мы находим от древних цивилизаций обшарпанное и частично уничтоженное временем. Вот найди мы при раскопках объект в идеальном состоянии, который даже не можем повредить это сразу возвысило цивилизацию в наших глазах (или привело к теориям про пришельцев).
Идеальный нерушимый объект.
Т.е. если бы они до сих пор стояли идеально гладкие как при строительстве, то можно было бы говорить об исчезнувшей техно цивилизации.
Так монокристалл чего-нибудь прочного и неразрушимого на сегодняшний день(если не вспоминать о прямой залисимости прочности-хрупкости) через сотню лет легко херакнут дезынтегратором.
Однако, это нормально.
Я бы не заморачивался поиском универсального языка и символизмом. Отправил бы все, что мы хотим сказать написав это просто по-английски (язык можно еще повыбирать, но это не принципиально). Плюс отправил бы 2-3 какие-нибудь книги на этом языке, которые бы выполняли роль розеттского камня. Цивилизация нашего уровня развития или выше разберется без проблем.
А вот не факт. Просто на земле всегда жили люди, и логика построения языков более-менее совпадёт. А если она кардинально иная?
Кардинально иная — это какая? Вы думаете на далеких планетах нет действий, объектов и их свойств? Или что там не использовались наборы символов для отображения этих действий, объектов и их свойств? Даже если сейчас эта цивилизация передает намерения и эмоции с помощью мозговых имплантов непосредственно в мозг другой особи или общается любым другим футуристичным способом, они несомненно прошли этап письменности в своем развитии и знают что такое слова.
Способность манипулировать магнитными полями(или иными полями). Способность создавать и воспринимать трехмерные структуры. У нас только подбираются к трехмерным накопителям, а они это вручную могут делать: положили руку на кусок металла, оп, и внутри кристаллическая структура/ориентация магнитных доменов изменилась. Какая письменность, зачем это нанесение краски на поверхность, так же только картины рисуют.
Ну и наконец, вот там выше вспомнили «история твоей жизни» теда чана. Там письмо на совершенно иных принципах основано, потому как существа совершенно иные, и хоть сто книг отправь — наши методы анализа просто не применимы.
Врожденная телепатия
Что это такое? Если способность передавать мысли на расстояние, то могу вас поздравить — и вы, и я и все остальные люди этим свойством уже обладают. Если способность читать чужие мысли без согласия объекта чтения, то это такая дыра в безопасности, что, на мой взгляд, эволюционно такие способности не имеют шансов на выживание.
У Вольфрама очень интересные философские идеи, но они рассыпаются, если его принцип вычислительной эквивалентности неверен. А он скорее всего неверен: в природе много “простых” и распространённых на человеческом маштабе процессов, очень сложно вычисляемых, например, течение воды и газов, так же имеются “сложные” и редкие для нас процессы, но имеющие аналитическое описание. Загвоздка здесь в том, что существует два типа “случайности”: случайность статистическая (в тех же стохастических, да и просто в коллективных процессах), и истинная случайность (в квантовой механике).
Аналитическое описание даётся не процессу, а модели процесса. Мы выделяем какие-то факторы, а какие-то считаем незначительными. В уравнениях Навье-Стокса, к примеру, при всей их сложности и обширности, описывается поведение однородной жидкости. В то время как однородной жидкости не бывает — любая река в природе это растворы и суспензии, которые взаимодействуют, в том числе химически, друг с другом.
И мы не можем быть уверены, что гипотетический инопланетянин воспринимает природу теми же моделями, что и мы. Что он использует слова и символы для описания тех же её частей, что описываем мы. К примеру, у нас очень развит такой раздел математики, как планиметрия, и всякие связанные плоскостные описания физических процессов. А для цивилизации птиц или рыб, живущих в действительно трёхмерном пространстве, плоскость может быть очень абстрактной вещью, примерно как для нас прямая без ширины. А для цивилизации, живущей в очень сильном поле тяготения, напротив, всё, что связано с подъёмом или погружением, может быть вообще непредствимо, примерно как для нас четырёхмерное пространство. И для таких обитателей Месклина уравнения Навье-Стокса будут бессмысленны.
Еще в одном его шикарном рассказе «Звезда» была колонна километровой высоты с той же целью. Кстати, его экранизировали:
«Лучший» (в смысле самый эффективный, но довольно безумный) способ сказать что-то про нашу цивилизацию — это, наверно, последовательность простых чисел в двоичном коде, а за ней цепочки расстояний между заметными пульсарами. Что за бред, действительно, с рисуночками, смехом и прочей ерундой. Тут с автором не поспоришь.
Мозговые волны подружки Сагана — это вообще ужас. Я когда осознал это… а ведь не задумывался раньше, каюсь… так вот, че-то разочаровался немного. Не, мужик умный, и хорошее дело делал, не спорю, но мозговые волны, КАРЛ!
Я уже долгое время нахожу полезным следующий мысленный эксперимент. Представьте себе очень продвинутую цивилизацию, способную по желанию перемещать даже звёзды и планеты. В какую конфигурацию они могли бы их привести?
В монументальную надпись составленную из звезд «Твой быдлокод нас огорчает» (с)
Рисуем дерево, рисуем яблоко, банан, пшеницу, хлеб, рядом, ракету и рядом человека, я рядом машину. Ещё дом. В общем картину можно сделать на чём то наподобие золота.
Рисовать не схематично, а именно художественно, линии тонкие выписывать.
Тогда любой, сколь либо разумный, поймёт, что это разум иной создавал.
Покажем себя Вселенной: маяки, которые останутся после нашей цивилизации