Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 159
будет ли стоить денег обращение в консультацию соц сети врачей, или же поступив на лечение к врачу, он (врач) при осознании того, что точный дигноз поставить не в силах обращается в соц сеть врачей?
при первом подходе интересно кто будет платить врачам за работу?
при первом подходе интересно кто будет платить врачам за работу?
Думаю, что там вполне будет возможно сделать обращение за консультациями к коллегам бесплатным.
Те же фармацевтические компании платят огромные деньги за то, чтобы получить доступ к врачебным сообществам, чтобы собрать их на семинары, где они рассказывают о своих новинках и т. д. Ведь именно врачи прописывают лекарства своим пациентам, и если убедить врача в том, что новое лекарство более эффективно, чем его нынешний аналог, то врачи будут прописывать пациентам именно эти препараты.
Думаю, фармацевтические компании очень были бы заинтересованы в возможности доступа к этой целевой аудитории, и платили бы большие деньги за возможность продвигать там свои новинки. Тем более, что там прекрасно таргетируются врачи по своей специализации с помощью анализа кейсов. Так что, думаю, денег там хватит и на содержание этой соцсети, и на оплату услуг консультирующих врачей. Да и страховые компании также будут оплачивать часть расходов, поскольку это их прямая обязанность.
Те же фармацевтические компании платят огромные деньги за то, чтобы получить доступ к врачебным сообществам, чтобы собрать их на семинары, где они рассказывают о своих новинках и т. д. Ведь именно врачи прописывают лекарства своим пациентам, и если убедить врача в том, что новое лекарство более эффективно, чем его нынешний аналог, то врачи будут прописывать пациентам именно эти препараты.
Думаю, фармацевтические компании очень были бы заинтересованы в возможности доступа к этой целевой аудитории, и платили бы большие деньги за возможность продвигать там свои новинки. Тем более, что там прекрасно таргетируются врачи по своей специализации с помощью анализа кейсов. Так что, думаю, денег там хватит и на содержание этой соцсети, и на оплату услуг консультирующих врачей. Да и страховые компании также будут оплачивать часть расходов, поскольку это их прямая обязанность.
Тем не менее не предлагаемый проект инициирует возникновение этой проблемы — она уже сейчас существует. Я лишь предложил вариант, который позволили бы врачам не бесплатно работать над решением предложенных кейсов, хотя по условиям акции Гугла там не требуется, чтобы идея была монетизируемой. Просто, на мой взгляд, монетизируемость проекта повышает его перспективы на долгую и счастливую жизнь.
Но, хотя я и предложил вариант монетизации и оплаты врачам их работы, тем не менее не стоит думать, что все врачи хапуги — там есть и прекрасные специалисты, которые бы работали над предложенными кейсами так, как авторы Википедии работают над ее наполнением.
Но, хотя я и предложил вариант монетизации и оплаты врачам их работы, тем не менее не стоит думать, что все врачи хапуги — там есть и прекрасные специалисты, которые бы работали над предложенными кейсами так, как авторы Википедии работают над ее наполнением.
будет ли стоить денег обращение в консультацию соц сети врачей
Берут ли админы деньги за то, что дают консультации на форумах? Думаю, лучше верить в бескорыстие людей или хотя бы профессиональную гордость.
если админ послушает совета на форуме и на портачит, то самое страшное, что может произойти — его уволят. А в этом случае — умрёт человек. Я бы не брал на себя такую ответственность, тем более бесплатно. Деньги в данном случае — не «корысть», а как раз плата за ответственность и опыт.
За какую ответственность? Врач, взявший деньги и давший неправильный совет, сядет в тюрьму в случае смерти пациента? Сомневаюсь.
Ответственность бывает не только юридической. Зная, что по моей вине, по моей некомпетентности погиб человек, мне было бы сложно жить.
А в случае с деньгами, думаю, можно привлечь и уголовный кодекс, так как это уже не дружеский совет, а профессиональная консультация.
А в случае с деньгами, думаю, можно привлечь и уголовный кодекс, так как это уже не дружеский совет, а профессиональная консультация.
Вообще-то советами этими будут пользоваться тоже не полные нули в медицине. Ответственность все равно ложится на того кто сидит рядом с пациентом, на того кто вколет ему лекарство, ткнет скальпелем.
Админ ведь тоже не может сослаться на вот [ххх] с форума, мол это все он, паршивец, я его послушал, ан во как вышло.
Тем более, что в таком случае общение вряд ли будет идти в стиле — нажми туда, отреж то, вколи того-то и будет вам обоим щасье. И советчики не дадут однозначного ответа сразу. Будет множество встречных вопросов. И в лучше случае будет несколько вариантов, на исследовании которых стоит сосредоточиться. Студент же первокурсник не станет людей лечить… надеюсь.
Админ ведь тоже не может сослаться на вот [ххх] с форума, мол это все он, паршивец, я его послушал, ан во как вышло.
Тем более, что в таком случае общение вряд ли будет идти в стиле — нажми туда, отреж то, вколи того-то и будет вам обоим щасье. И советчики не дадут однозначного ответа сразу. Будет множество встречных вопросов. И в лучше случае будет несколько вариантов, на исследовании которых стоит сосредоточиться. Студент же первокурсник не станет людей лечить… надеюсь.
Именно эту мысль я и пытаюсь донести! ;)
работа с серверами и с жизнями — разные вещи и это нужно понять в первую очередь. И именно по этому всю идею нужно тщательно продумывать, а не перекидывать стрелки и решать кто виниват.
Ну как не назови — ответственность, кто виноват, способ определения «козла отпущения». Однако данный вопрос поднял не я. Так что я всего-лишь предположил, что ответственность за принятие решения с лечащего врача (т. е. исполнителя) никто снимать не собирается.
Кстати, вот живой пример. Родной мой город Уфа обладает неким заведением, которое вроде имеет в названии слова «медицинский» и «университет». Выпускники этого заведения больно в России не нужны, т. е. страдать приходится от них нам же. Периодически кто-нибудь очень прыткий залечивает кого-нибудь не очень резвого (ну не успел пациент сбежать от любознательного докторишки) до смерти. Начинаются проверки, и таки пытаются узнать, а чему учили данного джигита в стенах этого славного заведения. И вообще почему его учили в данном заведении, если он русский язык даже со словарем не осилит, а обучение данному предмету должно в ином месте происходить. И уже вроде бы берут кистень и метлу, чтобы дать по башке кому надо, вымести всех к чертовой бабушке… но тут культурные люди вспоминают, что не хорошо так вести себя в стенах заведения, которое выпустило зам. главы администрации города, министра чего-то там республики, зам. министра чего-то там… ну и так далее.
Так что можно и без «стрелок» и ответственности обойтись.
Кстати, вот живой пример. Родной мой город Уфа обладает неким заведением, которое вроде имеет в названии слова «медицинский» и «университет». Выпускники этого заведения больно в России не нужны, т. е. страдать приходится от них нам же. Периодически кто-нибудь очень прыткий залечивает кого-нибудь не очень резвого (ну не успел пациент сбежать от любознательного докторишки) до смерти. Начинаются проверки, и таки пытаются узнать, а чему учили данного джигита в стенах этого славного заведения. И вообще почему его учили в данном заведении, если он русский язык даже со словарем не осилит, а обучение данному предмету должно в ином месте происходить. И уже вроде бы берут кистень и метлу, чтобы дать по башке кому надо, вымести всех к чертовой бабушке… но тут культурные люди вспоминают, что не хорошо так вести себя в стенах заведения, которое выпустило зам. главы администрации города, министра чего-то там республики, зам. министра чего-то там… ну и так далее.
Так что можно и без «стрелок» и ответственности обойтись.
Я не врач, и не могу понять ни их корпоративную этику, но гордость — думаю не сильно отличается от профессиональной гордости программиста или ученого.
Дай Боже, чтобы у людей взыграла именно профессиональная гордость, а не жажда наживы.
Идея хорошая, но, зараза, наивная(((
Искренне желаю чтобы заработал проект как Вы сами его задумали.
Ну это все лирика. А вот по вознаграждениям — думаю появятся различные спонсоры, фонды, которые захотят воспользоваться статистикой, дабы выделить кого-то. Думаю это будет хорошим стимулом для многих малоизвестных, но амбициозных (и главное толковых) врачей.
Дай Боже, чтобы у людей взыграла именно профессиональная гордость, а не жажда наживы.
Идея хорошая, но, зараза, наивная(((
Искренне желаю чтобы заработал проект как Вы сами его задумали.
Ну это все лирика. А вот по вознаграждениям — думаю появятся различные спонсоры, фонды, которые захотят воспользоваться статистикой, дабы выделить кого-то. Думаю это будет хорошим стимулом для многих малоизвестных, но амбициозных (и главное толковых) врачей.
Я не врач, и не могу понять ни их корпоративную этику, но гордость — думаю не сильно отличается от профессиональной гордости программиста или ученого.
Дай Боже, чтобы у людей взыграла именно профессиональная гордость, а не жажда наживы.
Идея хорошая, но, зараза, наивная(((
Искренне желаю чтобы заработал проект как Вы сами его задумали.
Ну это все лирика. А вот по вознаграждениям — думаю появятся различные спонсоры, фонды, которые захотят воспользоваться статистикой, дабы выделить кого-то. Думаю это будет хорошим стимулом для многих малоизвестных, но амбициозных (и главное толковых) врачей.
Дай Боже, чтобы у людей взыграла именно профессиональная гордость, а не жажда наживы.
Идея хорошая, но, зараза, наивная(((
Искренне желаю чтобы заработал проект как Вы сами его задумали.
Ну это все лирика. А вот по вознаграждениям — думаю появятся различные спонсоры, фонды, которые захотят воспользоваться статистикой, дабы выделить кого-то. Думаю это будет хорошим стимулом для многих малоизвестных, но амбициозных (и главное толковых) врачей.
обязательно должен быть предоставлен доступ самим пациентам
Это детали, которые, на мой взгляд, должны решаться сообществом врачей. Иногда можно пустить пациента в режиме просмотра к его кейсу, иногда это нецелесообразно — ведь там, по сути, будет идти мозговой штурм кейса, и не факт, что пациент не захочет заняться самолечением, выбрав неверный вариант из предложенных.
Я учился в медицинском институте еще в советское время (точнее, период моей учебы захватил и советское время — я поступил в институт в 1990-м г.), и мои преподаватели называли самой вредной передачей программу «Здоровье», а самым вредным изданием — одноименный журнал. Самолечение в подавляющем большинстве случаев приводит к плохим результатам и лишь в единичных случаях — к положительным.
Я учился в медицинском институте еще в советское время (точнее, период моей учебы захватил и советское время — я поступил в институт в 1990-м г.), и мои преподаватели называли самой вредной передачей программу «Здоровье», а самым вредным изданием — одноименный журнал. Самолечение в подавляющем большинстве случаев приводит к плохим результатам и лишь в единичных случаях — к положительным.
ну… заставь дурака богу молиться… ему и никакой интернет не понадобится. Была выпущена социальная сеть пациентов со схожими симптомами www.patientslikeme.com/ если английским владеете, обязательно разберитесь (кстати, очень интересно было бы почитать о том, что там сейчас)
Диагнозы там запрещено ставить правилами ресурса
Диагнозы там запрещено ставить правилами ресурса
Ага, знаю этот проект. Его целевая аудитория — это пациенты, в отличие от того, что я предлагаю. Там предлагается пациентам вести свою медицинскую карточку в онлайне, получать доступ к медицинской базе данных, а также подбирать себе врачей по их специализации и местоположению.
У меня же основная идея — коллаборативная выработка профессиональными врачами наилучшего решения, касающегося диагностики сложных случаев заболеваний и предлагаемого курса лечения.
Общее между этими двумя проектами — это то, что они оба относятся к сфере здравоохранения. Кардинальных различий между ними гораздо больше.
У меня же основная идея — коллаборативная выработка профессиональными врачами наилучшего решения, касающегося диагностики сложных случаев заболеваний и предлагаемого курса лечения.
Общее между этими двумя проектами — это то, что они оба относятся к сфере здравоохранения. Кардинальных различий между ними гораздо больше.
хм… Насколько я понял из диалога тут, в основе и того и другого — онлайновая медицинская карточка пациента. И по большому счёту мелочи, кто её читает и в каком режиме комментирует и пополняет — врачи мира или пациенты. Достаточно чуть-чуть гибкую систему разделения доступа иметь. Так что, идеи могут оказаться куда более схожи, чем Вам кажется.
UPD: глянул я что там есть — там своя карточка приватна, но кроме ведения её самостоятельно, человек может искать докторов и мед-организации, зарегистрированные у гугла, и давать им доступ к своей мед-карточке.
Добавь Гугл туда полу-открытое сообщество альтруистов-диагностов, и средство опубликовать свою карточку для них анонимно — чтоб они не узнали, чья именно эта карточка, но диагнозы подписывали заверенными лицензией своими именами — будет ровно то, что Вы хотите.
Добавь Гугл туда полу-открытое сообщество альтруистов-диагностов, и средство опубликовать свою карточку для них анонимно — чтоб они не узнали, чья именно эта карточка, но диагнозы подписывали заверенными лицензией своими именами — будет ровно то, что Вы хотите.
да, для полноты воплощения нужно будет ещё добавить обсуждения врачей вокруг мед-карточки, не видимые её владельцу-пациенту. Хотя, разговоры о человеке за его спиной меня всегда чем-от смущали… Но здравый смысл подсказывает, что иногда это нужно.
Поддержу
К сожалению, каждый опытный врач считает, что именно его мнение самое правильное. А решение проблемы должно быть одно. Попробуйте доказать врачу, что его диагноз ошибочен — это невозможно. Боюсь, что вместо мозгового штурма получится срач.
В любом случае ответственность за пациента несет его лечащий врач. Если он обратился за помощью к коллегам, то это означает, что у него нет однозначного мнения по поводу диагноза пациента.
Те, кто предлагает свои варианты диагноза, подтверждают, естественно, свое мнение аргументами. Обычно, выдвигая предположение о том, какой диагноз у пациента, врач также предлагает и вариант проверки правильности этого диагноза — например, советует сделать такой-то анализ и посмотреть на такой-то показатель.
Лечащий врач в этом случае, как ответственный за жизнь и здоровье пациента, рассматривает все точки зрения, проводит дополнительные диагностические мероприятия и, основываясь на их результатах, принимает окончательное решение.
Также следует принимать во внимание, что я не предлагаю пользоваться этим проектом в тех случаях, когда диагноз очевиден. Помощь коллег важна в том случае, когда кейс неординарен. Сейчас такие кейсы выносят на консилиум. С помощью предлагаемого проекта можно будет собрать такой же консилиум, но только не ограниченный специалистами того лечебного заведения или города, где проживает пациент и его лечащий врач.
Те, кто предлагает свои варианты диагноза, подтверждают, естественно, свое мнение аргументами. Обычно, выдвигая предположение о том, какой диагноз у пациента, врач также предлагает и вариант проверки правильности этого диагноза — например, советует сделать такой-то анализ и посмотреть на такой-то показатель.
Лечащий врач в этом случае, как ответственный за жизнь и здоровье пациента, рассматривает все точки зрения, проводит дополнительные диагностические мероприятия и, основываясь на их результатах, принимает окончательное решение.
Также следует принимать во внимание, что я не предлагаю пользоваться этим проектом в тех случаях, когда диагноз очевиден. Помощь коллег важна в том случае, когда кейс неординарен. Сейчас такие кейсы выносят на консилиум. С помощью предлагаемого проекта можно будет собрать такой же консилиум, но только не ограниченный специалистами того лечебного заведения или города, где проживает пациент и его лечащий врач.
это вы сами так решили? странно зачем тогда мы консилиумы собираем в сложных случаях, чтобы утроить срач? не переносите свои замашки на серьёзных людей
К сожалению реализация этого проекта требует в первую очередь того, чтобы все врачи мира могли разговаривать на одном языке. Очень важны не только результаты медицинских исследований, но метод проведения исследования, и чистота реагентов, и установка, на которой проводили анализ. В конце концов единицы измерения. Чтобы всё получилось — вся медицинская общественность должна договориться о единых стандартах — что является крайне непростой задачей. Вы представьте себе всех этих академиков — которым нужно придти к единому стандарту описания заболеваний.
К большому сожалению медицина очень зависит от страны. Например, советскому врачу необходимо полностью пересдавать все экзамены — чтобы работать в штатах хотя бы фельдшером.
Задача святая, но к сожалению крайне сложно реализуемая.
К большому сожалению медицина очень зависит от страны. Например, советскому врачу необходимо полностью пересдавать все экзамены — чтобы работать в штатах хотя бы фельдшером.
Задача святая, но к сожалению крайне сложно реализуемая.
В медицине стандартизовано гораздо больше, чем вы думаете. Этому способствует и использование латыни/греческого, и обязательное присвоение лекарственным препаратам международных наименований, и понятные и без знания других языков химические формулы… Рентгеновские и томографические снимки также не требуют перевода. То, что необходимы другие реагенты, тоже в большинстве случаев неверно — даже тогда, когда я учился и занимался научной работой, в нашей стране использовались и оборудование, и реагенты, производимые международными компаниями — в подавляющем большинстве случаев из-за того, что отечественная промышленность не выпускала ничего похожего.
Конечно, вряд ли можно будет поставить с помощью предлагаемой соцсети диагноз пациенту, которого обслудовали лишь с помощью того, что есть в сельском фельдшерском пункте. Но мы ведь говорим о сложных случаях. А таких пациентов, как правило, отправляют в областные центры, где уже можно провести диагностические процедуры, которых в подавляющем большинстве случаев хватит для постановки дтагноза международным сообществом. Кроме того, не следует думать, что врачи — даже запдные — бессильны в постановке диагноза без появившихся относительно недавно новинок, которых может и не быть, скажем, в российских областных центрах. Это лаборант не представляет себе медицины без разных хитрых приборов, а врач должен уметь диагностировать не только с помощью новомодных приборов — во всем мире врачей учат именно этому.
Кроме того, мое утверждение о том, что большинство ошибок в постановке диагноза зависит не от отсутствия диагностического оборудования, а от недостаточного умения интерпретировать имеющиеся данные — это не предположение, а факт, который подтвердит вам большинство врачей. Так что здесь важны именно консультации экстрапрофессионалов в тех или иных патологиях, в чем, как правило, и возникают проблемы. А анализы, в конце концов, можно отправить и в Москву или за границу — это и сейчас обычная практика.
Конечно, вряд ли можно будет поставить с помощью предлагаемой соцсети диагноз пациенту, которого обслудовали лишь с помощью того, что есть в сельском фельдшерском пункте. Но мы ведь говорим о сложных случаях. А таких пациентов, как правило, отправляют в областные центры, где уже можно провести диагностические процедуры, которых в подавляющем большинстве случаев хватит для постановки дтагноза международным сообществом. Кроме того, не следует думать, что врачи — даже запдные — бессильны в постановке диагноза без появившихся относительно недавно новинок, которых может и не быть, скажем, в российских областных центрах. Это лаборант не представляет себе медицины без разных хитрых приборов, а врач должен уметь диагностировать не только с помощью новомодных приборов — во всем мире врачей учат именно этому.
Кроме того, мое утверждение о том, что большинство ошибок в постановке диагноза зависит не от отсутствия диагностического оборудования, а от недостаточного умения интерпретировать имеющиеся данные — это не предположение, а факт, который подтвердит вам большинство врачей. Так что здесь важны именно консультации экстрапрофессионалов в тех или иных патологиях, в чем, как правило, и возникают проблемы. А анализы, в конце концов, можно отправить и в Москву или за границу — это и сейчас обычная практика.
Я вот подумал, что подобная социальная сеть пригодилась бы не только врачам, но и педагогам, юристам, кулинарам, спортсменам и многим другим, кому есть чем поделиться с коллегами и самому приобрести новых знаний. В общем поддерживаю :)
Опять социльная сеть! ррррррррррррррр
Во-первых, все что вы тут написали есть какая-то отсебятина — нет никаких статистических исследований, никаких цифр и фактов (о том, что умирает такое-то количество, в таких-то странах, из таких соц. слоёв общества).
Во-вторых, вы себе вообще представляете объём работы, хотя бы, глав. врача областной больницы? Нет, не представляете, раз подобное пишите. А теперь представьте, какие очереди на консультации\операции в том же НИИ Склифосовского? Короче говоря у врачей на это не будет время. Разве что только у студентов-гиков медицинских ВУЗов (коих единицы) будет время и желание пользоваться этим продуктом (называю так эту соц. сеть, т. к. от словосочетания «социальная сеть» меня коробит). Да и нет у более старшего поколения, как правило, не только времени, но и знаний\желания заниматься подобным.
В-третьих, большинство людей, у к-х есть какое-либо серьёзно заболевание не имеют ПК, выхода в интернет — т. к. зачастую наличие подобной проблемы обусловлено низким материальным положением больного и его семьи (в противном случае это взятки, это связи, это столица).
В-четвёртых, я вообще не вижу смысла всего этого! Куда лучше вообще весь заложенный гуглом бюджет на благотворительные проекты вложить в наиболее неблагоприятные регионы (африканские страны). Там проблем куда больше, средняя продолжительность жизни куда ниже. А деньги, якобы отчисляемые туда в качестве мат. помощи таким образом просто паскудно отмываются. У гугла бы там акция удалась и, я уверен, мы бы увидели подробный отчёт: куда и на что был потрачен каждый цент.
ps. честно говоря, я подумал что топикстартеру от 10 до 15 лет отроду при прочтении сабжа, вызвавшего у меня столь негативные эмоции. Это всё ИМХО, естественно.
Во-первых, все что вы тут написали есть какая-то отсебятина — нет никаких статистических исследований, никаких цифр и фактов (о том, что умирает такое-то количество, в таких-то странах, из таких соц. слоёв общества).
Во-вторых, вы себе вообще представляете объём работы, хотя бы, глав. врача областной больницы? Нет, не представляете, раз подобное пишите. А теперь представьте, какие очереди на консультации\операции в том же НИИ Склифосовского? Короче говоря у врачей на это не будет время. Разве что только у студентов-гиков медицинских ВУЗов (коих единицы) будет время и желание пользоваться этим продуктом (называю так эту соц. сеть, т. к. от словосочетания «социальная сеть» меня коробит). Да и нет у более старшего поколения, как правило, не только времени, но и знаний\желания заниматься подобным.
В-третьих, большинство людей, у к-х есть какое-либо серьёзно заболевание не имеют ПК, выхода в интернет — т. к. зачастую наличие подобной проблемы обусловлено низким материальным положением больного и его семьи (в противном случае это взятки, это связи, это столица).
В-четвёртых, я вообще не вижу смысла всего этого! Куда лучше вообще весь заложенный гуглом бюджет на благотворительные проекты вложить в наиболее неблагоприятные регионы (африканские страны). Там проблем куда больше, средняя продолжительность жизни куда ниже. А деньги, якобы отчисляемые туда в качестве мат. помощи таким образом просто паскудно отмываются. У гугла бы там акция удалась и, я уверен, мы бы увидели подробный отчёт: куда и на что был потрачен каждый цент.
ps. честно говоря, я подумал что топикстартеру от 10 до 15 лет отроду при прочтении сабжа, вызвавшего у меня столь негативные эмоции. Это всё ИМХО, естественно.
Вы бы сначала прочитали и топик, и комментарии — все вопросы бы у вас и отпали — как касающиеся идеи проекта и моего возраста, так и наличия или отсутствия у меня соответствующего образования.
Я не вижу смысла разжевывать персонально вам то, что уже было изложено — как, например, то, что нигде не идет речи о том, чтобы этим проектом должны были пользоваться пациенты, которые, по вашей версии, не имеют доступа в Интернет.
Также никто и не говорит о том, что здесь обсуждается бизнес-план, а не краткое изложение идеи, о чем написано в том же топике.
Я не вижу смысла разжевывать персонально вам то, что уже было изложено — как, например, то, что нигде не идет речи о том, чтобы этим проектом должны были пользоваться пациенты, которые, по вашей версии, не имеют доступа в Интернет.
Также никто и не говорит о том, что здесь обсуждается бизнес-план, а не краткое изложение идеи, о чем написано в том же топике.
Впрочем, да, в чем-то вы правы.
После прочтения этого топика я пообщался со своей знакомой — сейчас заканчивает мед. Волгоградский. У неё подружку в область отправили, причем не в какой-то госпиталь, а в некую больницу (забыл аббревиатуру), по уровню ничем не должную уступать городской. Так вот, там даже примитивного оборудования для проведения анализов нет. И привели её подружке больного ребёнка (подружка тоже студентка) — она просто не знает что с ним делать — каждый день звонки в город, всё методом проб и ошибок. На живых-то людях! Да ещё и на ребёнке! Я был очень неприятно удивлён.
Говорит, в штатах эта система куда более развита — у нас же это ПОСТОЯННЫЕ звонки знакомым коллегам. Честное слово я сам удивился, т. к. думал, что проблема надумана. В больницы-то теперь страшно обращаться.
Ну вот, короче говоря, и один пример — область провинциального волгограда — телефонная связь нормальная недавно-то появилась, не говоря уж о чем-либо другом.
вот…
После прочтения этого топика я пообщался со своей знакомой — сейчас заканчивает мед. Волгоградский. У неё подружку в область отправили, причем не в какой-то госпиталь, а в некую больницу (забыл аббревиатуру), по уровню ничем не должную уступать городской. Так вот, там даже примитивного оборудования для проведения анализов нет. И привели её подружке больного ребёнка (подружка тоже студентка) — она просто не знает что с ним делать — каждый день звонки в город, всё методом проб и ошибок. На живых-то людях! Да ещё и на ребёнке! Я был очень неприятно удивлён.
Говорит, в штатах эта система куда более развита — у нас же это ПОСТОЯННЫЕ звонки знакомым коллегам. Честное слово я сам удивился, т. к. думал, что проблема надумана. В больницы-то теперь страшно обращаться.
Ну вот, короче говоря, и один пример — область провинциального волгограда — телефонная связь нормальная недавно-то появилась, не говоря уж о чем-либо другом.
вот…
Существует известный проверенный временем метод разбора сложных случаев — консилиум. Если врачу кажется, что случай непростой, собираются несколько врачей и обсуждают. Что нам даст внедрение «социальной сети»? (и вообще в этом контексте это словосочетание совершенно бессмысленно) В сложных случаях врачи и так друг с другом советуются, в простых по-прежнему советоваться не будут. И по-прежнему будут ошибки, когда сложный случай перепутан с простым.
А если разбирать на консилиуме все заболевания, то нужно будет задействовать в несколько раз больше врачей, чем их есть сейчас, т. к. время у врачей тоже не резиновое, и большая часть из них не может себе позволить регулярно заниматься медициной в нерабочее время, т. к. у них есть семьи и вообще жизнь.
Вспомните важную смешную фразу: «Я не делаю аборт по телефону». Суть ее в том, что анализы, формализованные симптомы могут не нести всей информации о болезни. В итоге врач, за океаном может промахнуться еще больше, чем местные, которые рядом с пациентом.
Кроме того, у тех «самых лучших врачей», с которыми предполагается советоваться «не самым лучшим врачам», и так полно работы.
Вывод: все это популизм и использование модных технологий не к месту.
P.S. У системы есть и другие недостатки, но разбирать их все-все не имеет смысла
А если разбирать на консилиуме все заболевания, то нужно будет задействовать в несколько раз больше врачей, чем их есть сейчас, т. к. время у врачей тоже не резиновое, и большая часть из них не может себе позволить регулярно заниматься медициной в нерабочее время, т. к. у них есть семьи и вообще жизнь.
Вспомните важную смешную фразу: «Я не делаю аборт по телефону». Суть ее в том, что анализы, формализованные симптомы могут не нести всей информации о болезни. В итоге врач, за океаном может промахнуться еще больше, чем местные, которые рядом с пациентом.
Кроме того, у тех «самых лучших врачей», с которыми предполагается советоваться «не самым лучшим врачам», и так полно работы.
Вывод: все это популизм и использование модных технологий не к месту.
P.S. У системы есть и другие недостатки, но разбирать их все-все не имеет смысла
Существует известный проверенный временем метод разбора сложных случаев — консилиум. Если врачу кажется, что случай непростой, собираются несколько врачей и обсуждают.
Предлагаемая идея проекта и подразумевает такой же консилиум, только не ограниченный границами (больницы, города, страны).
Что нам даст внедрение «социальной сети»? (и вообще в этом контексте это словосочетание совершенно бессмысленно)
Согласен, что термин не слишком здесь уместный. Но по функционалу это ближе всего именно к соцсети, а более подходящего общеупотребительного термина я не нашел. Поэтому у меня предложение обсуждать суть проекта, а не то, какой термин для его обозначения применяется.
В сложных случаях врачи и так друг с другом советуются, в простых по-прежнему советоваться не будут.
Предлагаемый проект, конечно, не решит полностью проблемы неправильного либо несвоевременного диагностирования. Но он поможет в решении тех случаев, когда необходимых специалистов собрать на консилиум попросту невозможно (их нет в этом городе, а транспортировка пациента туда, где она есть, невозможна либо по медицинским, либо по экономическим причинам и т. д.).
А если разбирать на консилиуме все заболевания, то нужно будет задействовать в несколько раз больше врачей, чем их есть сейчас, т. к. время у врачей тоже не резиновое, и большая часть из них не может себе позволить регулярно заниматься медициной в нерабочее время, т. к. у них есть семьи и вообще жизнь.
Речь идет о том, чтобы врачи инициировали обсуждение наиболее сложных случаев, решения которых они не могут найти собственными силами или с привлечением местных коллег.
Что касается отсутствия у врачей времени, то это, конечно, так. Но ту же Википедию наполняют тоже отнюдь не бездельники. У кого-то есть время и желание помочь — он помогает. Бескорыстно или с оплатой своих услуг — это уже детали, которые можно реализовать и так, и так (более подробно обсуждено выше в комментариях).
Вспомните важную смешную фразу: «Я не делаю аборт по телефону». Суть ее в том, что анализы, формализованные симптомы могут не нести всей информации о болезни. В итоге врач, за океаном может промахнуться еще больше, чем местные, которые рядом с пациентом.
Фраза про невозможность постановки диагноза верна. Но ведь я и не предлагаю ставить диагноз таким образом. Предлагаемый проект — это место, где один профессиональный врач может попросить совета у другого профессионального врача. Они разговаривают на одном языке (имеется в виду не то, что они оба разговаривают на русском или на английском, а то, что они понимают друг друга на профессиональном уровне). Если, скажем, зарубежному врачу для дифференциальной диагностики не хватает, допустим, информации о цвете слизистой зева пациента, он может запросить эту информацию у такого же профессионального врача, как он сам — лечащего врача пациента. Описание раздичных симптомов и признаков давным давно применяется в медицине — как в учебниках, так и в историях болезни пациентов, чтобы тот врач, который будет лечить пациента, знал то, в каком состоянии он был ранее, какие у него были симптомы и как он реагировал на прописанное ему лечение.
Может более уместен уже используемый термин «телемедицина»?
И мне показалось некорректным сравнение с викепедией — если там ошибку можно легко откатить или исправить даже через год — то с медициной такой фокус не пройдет. Часто речь идет о часах и минутах — а врач может принять ошибочное решение основываясь на первых комментариях, не дождавшись формирования полной картины.
И мне показалось некорректным сравнение с викепедией — если там ошибку можно легко откатить или исправить даже через год — то с медициной такой фокус не пройдет. Часто речь идет о часах и минутах — а врач может принять ошибочное решение основываясь на первых комментариях, не дождавшись формирования полной картины.
Отличная идея. Конечно необходимо проработать мелочи, но супер. Советую не отдавать никому и даже Геглю. Просто храните в себе и разрабатывайте. Когда-нибудь вы сможете это реализовать.
Уже отдал ;). Есть идеи, которые нужно реализовывать самому, а есть идеи, которые нужно отдавать тем, кто сможет реализовать ее раньше — ради общественного блага. Описанная в данном топике идея — из второй категории. Хорошо бы, чтобы Гугл ее реализовал. Ну, а не захочет — реализую сам. Правда, значительно позже.
Артур, а что с Вашим ИдеяБлогом? Так грустно, что уже больше двух месяцев ресурс не работает…
На этой неделе снова заработает с новым функционалом и новыми материалами — у меня в процессе подготовки вот этих статей — www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1029429 и www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1028104 скопилось масса материалов, которые просто не поместились в статьи, поэтому я их буду постепенно публиковать на IdeaBlog. Ближе к концу недели заходите ;).
Не всегда тебя лечат Гиппократы и Авиценны, так почему бы не узнать их мнение на свой счет.
Доктор Хаус? :)
Кстати, сериал «Доктор Хаус» очень профессионально сделан — и я, и многие мои знакомые врачи смотрят его с огромным удовольствием — в нем практически нет ляпов с медицинской точки зрения. И этот сериал, в том числе, наглядно показывает, что наличие самого современного диагностического оборудования — это еще не все, гораздо важнее личность и квалификация врача, который ставит диагноз. Ведь у коллег Хауса есть доступ к тому же самому оборудованию…
Есть такое понятие, как полнота документации. Так вот работа с объектом не имеющим полной документации/описания (будь то лечение человека, ремонт техники без документации, или использование чужого глючного API) — частично или полностью является исследованием (методом научного тыка :) ). А ещё есть такое понятие, как ограниченность памяти отдельного индивидуума и способность к забыванию (кто скажет, что человек — это безотказная база данных, пусть первый кинет в меня камень). А ведь пациента на полку не положишь, в мусорник не выкинешь, и не скажешь «этот пациент глючный, и плохо документированный — в топку его — возьму другого».
Вот тут и пригодится подобная система обмена опытом. А обмен профессиональным опытом через интернет уже давненько практикуется — на специализированных форумах, в которых, кстати, не удаффовские кОмменты, а обсуждения проблем. ;-)
Вот тут и пригодится подобная система обмена опытом. А обмен профессиональным опытом через интернет уже давненько практикуется — на специализированных форумах, в которых, кстати, не удаффовские кОмменты, а обсуждения проблем. ;-)
Автор увидел проблему в одном, иной человек — заметит в другом, и т. д. Так ведь и происходит прогресс. :-)
Я вижу проблему не в нехватке опыта, а в том, что значительная часть населения разных стран, которая проживает вдалеке от научных медицинских центров, находится в неравном положении по сравнению с теми людьми, которые проживают рядом с этими центрами. Если врач в Москве не уверен в том, какой диагноз поставить пациенту, он отправит его в специализированный центр, где его смогут осмотреть специалисты, которые обладают более высокой квалификацией в какой-то узкой специальности. Если и эти врачи затруднятся поставить диагноз, они могут собрать консилиум из нескольких врачей и профессоров. В большинстве случаев пациенту все-таки поставят правильный диагноз и назначат современный курс лечения, который учитывает последние достижения медицинской науки.
В то же самое время, скажем, в городе Вязьма Смоленской области, при затруднении в постановке диагноза возможностей проконсультироваться с признанными специалистами в какой-то области гораздо меньше — разве что отправить пациента в ту же Москву. Налицо неравенство возможностей человека к доступу к квалифицированной медицинской помощи из-за проживания в «плохом» (с этой точки зрения) населенном пункте. Данный проект и призван помочь устранить это неравенство.
Опять же — речь идет не об обмене опытом, а о работе коллективного разума над конкретным кейсом (т. е. над конкретной историей болезни). Ни один врач — даже самой высокой квалификации — не заявит вам, что он способен одинаково хорошо диагностировать любую патологию. Тут много ссылаются на сериал «Доктор Хаус», поэтому я приведу для более наглядной иллюстрации пример оттуда: даже доктор Хаус бегает консультироваться к доктору Уилсону, когда возникает подозрение на онкологическое заболевание.
В медицине решающее значение в большинстве случаев имеет правильная и своевременная постановка диагноза. Quo bene diagnosis bene curat — кто хорошо диагностирует, тот хорошо лечит. Если раньше онкологическое заболевание означало чуть ли не смертный приговор пациенту, то сегодня медицина шагнула далеко вперед и при диагностике большинства онкологических заболеваний на ранних стадиях позитивный прогноз составляет более 85%. Описываемая идея проекта предполагает, что в сложных случаях врачи смогут советоваться со своими коллегами по поводу того, какой именно диагноз у пациента, и какой курс лечения ему лучше всего назначить с учетом последних достижений медицинской научной мысли.
В то же самое время, скажем, в городе Вязьма Смоленской области, при затруднении в постановке диагноза возможностей проконсультироваться с признанными специалистами в какой-то области гораздо меньше — разве что отправить пациента в ту же Москву. Налицо неравенство возможностей человека к доступу к квалифицированной медицинской помощи из-за проживания в «плохом» (с этой точки зрения) населенном пункте. Данный проект и призван помочь устранить это неравенство.
Опять же — речь идет не об обмене опытом, а о работе коллективного разума над конкретным кейсом (т. е. над конкретной историей болезни). Ни один врач — даже самой высокой квалификации — не заявит вам, что он способен одинаково хорошо диагностировать любую патологию. Тут много ссылаются на сериал «Доктор Хаус», поэтому я приведу для более наглядной иллюстрации пример оттуда: даже доктор Хаус бегает консультироваться к доктору Уилсону, когда возникает подозрение на онкологическое заболевание.
В медицине решающее значение в большинстве случаев имеет правильная и своевременная постановка диагноза. Quo bene diagnosis bene curat — кто хорошо диагностирует, тот хорошо лечит. Если раньше онкологическое заболевание означало чуть ли не смертный приговор пациенту, то сегодня медицина шагнула далеко вперед и при диагностике большинства онкологических заболеваний на ранних стадиях позитивный прогноз составляет более 85%. Описываемая идея проекта предполагает, что в сложных случаях врачи смогут советоваться со своими коллегами по поводу того, какой именно диагноз у пациента, и какой курс лечения ему лучше всего назначить с учетом последних достижений медицинской научной мысли.
Хороших врачей мало. Не думаете ли вы, что кому-то такие советы только во вред будут? надеетесь на коллективный разум?
Идея конечно хорошая — но в какой то мере она уже реализована — речь идет о телемедицине, посмотрите например эту новость из Югры. Подобное есть и в других регионах. А что касается массового использования — то у врачей действительно нет времени, они и пациентов обследуют в спешке (возможно и в этом кроется часть проблем диагностики). Если рассматривать не только высокоразвитые страны (мы же мир меняем) — то прибавляется проблема невладения врачами компьютерными технологиями (например в той же африке, да и в россии не все врачи дружат с ПК и тем более с интернетом). Огромный Опыт и знания как правило имеют признанные врачи пенсионного и предпенсионного возраста — и я не уверен что с компьютером они на «ты» настолько, чтобы постить сообщения в сообществах.
Было бы гораздо эффективнее на мой взгляд, предложить гуглу организовать международные программы обучения компьютерной грамотности для врачей (речь не только о россии)- а желающие сами сумеют этими знаниями воспользоваться.
Было бы гораздо эффективнее на мой взгляд, предложить гуглу организовать международные программы обучения компьютерной грамотности для врачей (речь не только о россии)- а желающие сами сумеют этими знаниями воспользоваться.
Еще одной проблемой может стать «шум» — более молодые и неопытные врачи (как наиболее продвинутые в инете) начнут задавать много элементарных вопросов забивая эфир и создавая коллапс и вызывая раздражение у старших коллег (примерно как на хабре). Продумайте на всякий случай защиту от этого фактора.
Тренд к профессиональной коллаборации, несомненно, существует, и будет развиваться и далее.
Что касается ошибок в диагностике, так они, к сожалению, возникают не только из-за того, что врачи халатно относятся к своим должностным обязанностям. Зачастую врачу встречаются пациенты с заболеваниями, с которыми врч не встречался никогда в своей практике. В институте он когда-то проходил эту патологию, но одно дело теория, тем более которая была давно, а другое дело практика.
Когда я учился в институте, у моего бывшего одноклассника его младшая сестра сильно заболела. У нее была очень редкая форма миопатии, во время которой у больного постепенно, но неуклонно атрофируются все мышцы — в том числе и сердечная мышца. Так вот — пока ей поставили правильный диагноз и разобрались от чего ее на самом деле лечить, прошло 1,5 года. И врачи совершенно честно отвечали, что такое заболевание они никогда и ни у кого не видели. В итоге один из врачей начал рассылать по зарубежным научным центрам, где изучают миопатию, письма с результатами ее анализов и описаниями симптомов. Из Италии ему пришлов ответ письмо с просьбой провести еще ряд определенных анализов и прислать им результаты (это был 1992 год и вся коммуникация происходила сначала через обычную почту, а затем через факс). В итоге итальянцы, наконец, поставили правильный диагноз, и девочка, хотя лечилась еще лет 6, в конце концов выздоровела.
Программы обучения врачей компьютерной грамотности, несомненно, тоже необходимы. Но необходима и специализированная платформа, доступная врачам через Интернет, которая бы давала им возможность эффективной совместной работы на расстоянии.
Что касается ошибок в диагностике, так они, к сожалению, возникают не только из-за того, что врачи халатно относятся к своим должностным обязанностям. Зачастую врачу встречаются пациенты с заболеваниями, с которыми врч не встречался никогда в своей практике. В институте он когда-то проходил эту патологию, но одно дело теория, тем более которая была давно, а другое дело практика.
Когда я учился в институте, у моего бывшего одноклассника его младшая сестра сильно заболела. У нее была очень редкая форма миопатии, во время которой у больного постепенно, но неуклонно атрофируются все мышцы — в том числе и сердечная мышца. Так вот — пока ей поставили правильный диагноз и разобрались от чего ее на самом деле лечить, прошло 1,5 года. И врачи совершенно честно отвечали, что такое заболевание они никогда и ни у кого не видели. В итоге один из врачей начал рассылать по зарубежным научным центрам, где изучают миопатию, письма с результатами ее анализов и описаниями симптомов. Из Италии ему пришлов ответ письмо с просьбой провести еще ряд определенных анализов и прислать им результаты (это был 1992 год и вся коммуникация происходила сначала через обычную почту, а затем через факс). В итоге итальянцы, наконец, поставили правильный диагноз, и девочка, хотя лечилась еще лет 6, в конце концов выздоровела.
Программы обучения врачей компьютерной грамотности, несомненно, тоже необходимы. Но необходима и специализированная платформа, доступная врачам через Интернет, которая бы давала им возможность эффективной совместной работы на расстоянии.
Я не говорю о халатности — я про элементарную нехватку времени на подробное обследование (в том числе из-за действующей системы отчетности и оплаты в этой сфере). Знаю это потому что тоже в этой системе работал (не врач!) и сейчас в какой то мере связан с системой их финансирования.
Уважающий себя профессионал не станет оправдявать свои профессиональные ошибки системой оплаты и отчетности. Он будет заниматься пациентом ровно столько времени, сколько это необходимо, а все претензии главврача по поводу слишком большого расхода времени на одного пациента, просто будет игнорировать. Потому что, как говорил один профессор в моем институте, «врач — это не ветеринар. Ветеринар, увидев сложный случай, может сказать — животное забиваем/усыпляем. А врач такого сказать не имеет права». Когда же врач, ссылаясь на систему отчетности и оплаты, начинает этим оправдывать свои врачебные ошибки, он просто напросто расписывается в своем непрофессионализме.
Несомненно, предлагаемая идея не решит всех проблем, существующих как в российской, так и в зарубежной медицине. И она не в состоянии изменить отношение непрофессионалов к свой работе. Но она может помочь в тех случаях, когда врач добросовестно относится к своим обязанностям, но при этом просто не может поставить правильный диагноз (такие случаи нередки, к сожалению, и не всегда это связано с низкой квалификацией конкретного врача). Думаю, ради таких случаев и стоит реализовать подобный проект. Потому что родителям, скажем, абсолютно наплевать на то, болеет ли их ребенок распространенным или редким заболеванием — если в мире есть врачи, которые смогут помочь в правильной диагностике и в назначении верного курса лечения, то они приложат все силы для того, чтобы вылечить своего ребенка.
Перефразируя кредо настоящих хакеров, которое в оригинале звучит как «Никто не должен решать ту проблему, которая уже решена», можно сказать, что никто не должен умирать из-за того, что поблизости нет специалиста, способного вылечить человека или из-за того, что нет денег поехать к такому специалисту.
Несомненно, предлагаемая идея не решит всех проблем, существующих как в российской, так и в зарубежной медицине. И она не в состоянии изменить отношение непрофессионалов к свой работе. Но она может помочь в тех случаях, когда врач добросовестно относится к своим обязанностям, но при этом просто не может поставить правильный диагноз (такие случаи нередки, к сожалению, и не всегда это связано с низкой квалификацией конкретного врача). Думаю, ради таких случаев и стоит реализовать подобный проект. Потому что родителям, скажем, абсолютно наплевать на то, болеет ли их ребенок распространенным или редким заболеванием — если в мире есть врачи, которые смогут помочь в правильной диагностике и в назначении верного курса лечения, то они приложат все силы для того, чтобы вылечить своего ребенка.
Перефразируя кредо настоящих хакеров, которое в оригинале звучит как «Никто не должен решать ту проблему, которая уже решена», можно сказать, что никто не должен умирать из-за того, что поблизости нет специалиста, способного вылечить человека или из-за того, что нет денег поехать к такому специалисту.
«Он будет заниматься пациентом ровно столько времени, сколько это необходимо»
Скажем так — это идеальный случай. Раз Вы врач — вероятно видели из скольких человек собираются очереди на прием? Если врачу на хорошее обследование пациента (с использованием оборудования) необходим час — это означает что за день он осмотрит 8 человек — а что делать с правом на лечение остальных в очереди?
Благими намерениями вымощена дорога в ад.
Скажем так — это идеальный случай. Раз Вы врач — вероятно видели из скольких человек собираются очереди на прием? Если врачу на хорошее обследование пациента (с использованием оборудования) необходим час — это означает что за день он осмотрит 8 человек — а что делать с правом на лечение остальных в очереди?
Благими намерениями вымощена дорога в ад.
Мне кажется рассуждать о ценности данной идеи и необходимости обучения врачей компьютерной грамотности совсем необязательно. Пройдет еще 5-10 лет и этот вопрос отпадет сам собой. Стоит ли сейчас вставлять палки в колеса хорошему проекту из-за подобных сложностей. :)
К тому же, на сколько я понял, ваша идея посвящена не ежедневным проблемам в медицине. Люди которые будут решать подробные проблемы с современными технологии поневоле должны быть на ты.
К тому же, на сколько я понял, ваша идея посвящена не ежедневным проблемам в медицине. Люди которые будут решать подробные проблемы с современными технологии поневоле должны быть на ты.
Это не вставляние палки в колеса (не тот пока у меня уровень :) ) — я стараюсь показать автору узкие места проекта которые надо продумать дополнительно. Ну раз это так болезненно воспринимается — больше не буду.
К тому как я понимаю проект все же ориентирован на низовое звено, врачей-практиков.
Идею поддерживает много народу — может автору попробовать с их помощью сделать малый прототип и посмотреть — что получится когда заданную проблему начнут обсуждать хотя бы 50 врачей-практиков (потом ведь будут уже тысячи)?
К тому как я понимаю проект все же ориентирован на низовое звено, врачей-практиков.
Идею поддерживает много народу — может автору попробовать с их помощью сделать малый прототип и посмотреть — что получится когда заданную проблему начнут обсуждать хотя бы 50 врачей-практиков (потом ведь будут уже тысячи)?
Действительно: единственная серьёзная польза от этого обсуждения, на мой взгляд, может заключаться в независимом (от решения гугла) начале работ по созданию прототипа этой системы. В противном случае данное обсуждение — лишь пустая трата времени.
Кто чувствует в себе силы реализовать эту идею и сможет не только ее реализовать в техническом плане, но и в организационном (работать с сообществами врачей, медицинскими ассоциациями и т. д.), может ее реализовывать. Эта идея как раз тот случай, когда мне неважно, буду ли я участвовать в этом проекте или нет — главное, чтобы он был реализован, и лучше раньше, чем позже.
Неплохо бы сделать систему обучающейся на основе обсуждений врачей. И при составлении карточки(внесения в систему списка симптомов) ставить «возможный диагноз». Это поднимет интерес к системе не только у врачей, но и у пациентов.
Та же идея. Слово в слово :-)
А как же врачебная тайна?
Ну Ф. И. О. больного необязательно говорить :) пациент и пациент. В конце концов Ф. И. О. не поможет другим врачам. Возраст, пол? Да. Но не Ф. И. О. :)
Наверняка стоит говорить ФИО самого спрашивающего врача. А дальше уже дело техники :)
Данная концепция, всё же, на мой взгляд, является своеобразным примером онлайн-консилиума. Раз оффлайн-консилиум разрешён, то в чём проблема разрешить онлайн-консилиумы? :)
Я знаю значение этого слова :) Возможны два варианта «доступа» к такой соц-сети: либо она доступна всем, а тогда онлайн-консилиум разрешать нельзя, либо доступной только для врачей определённого уровня. а кто будет проверять этих врачей? Кто будет их регистрировать? я бы такое не доверил даже Google, здесь скорее нужны внутригосударственные программы, согласованные с соответствующими медицинскими нормами. Одним словом, коряво как-то получается.
Понимаю, что топикстартер описал только приблизительно эту систему, но в таком виде она не очень-то годится к реализации.
Понимаю, что топикстартер описал только приблизительно эту систему, но в таком виде она не очень-то годится к реализации.
В США, например, в отличии от России, каждый врач обладает определённым пакетом документов, благодаря которому легко и быстро можно определить его квалификацию. В России с этим, насколько я знаю, сложнее.
Регистрация, контроль — это всё частности. Важна самая идея, её суть и то, что её можно реализовать.
Регистрация, контроль — это всё частности. Важна самая идея, её суть и то, что её можно реализовать.
Идея хорошая, буквально недавно сам об этом задумывался.
Хотя более жизнеспособным мне бы виделось такое начинание со стороны правительства — единая сеть в стране, это на мой взгляд имеет существенные преимущества:
— снимается вопрос по разным языкам
— административный контроль (в приказном порядке участвуют все, можно назначать отдельных людей (медсестер?) для выполнения промежуточных задач — заполнение большинства форм и. тп.)
— быстрая реализация, благодаря финансированию
— отдача для врачей (например удаленная диагностика могда бы оплачиваться либо сверху, либо взаиморасчетами между больницами)
и т. д.
Если кто-нить более активный чем я согласен с такой идеей — просьба оформить и направить такое предложение в администрацию Медведева — говорят что быстро отвечают… Готов помочь в оформлении, мыло — в профиле :)
Хотя более жизнеспособным мне бы виделось такое начинание со стороны правительства — единая сеть в стране, это на мой взгляд имеет существенные преимущества:
— снимается вопрос по разным языкам
— административный контроль (в приказном порядке участвуют все, можно назначать отдельных людей (медсестер?) для выполнения промежуточных задач — заполнение большинства форм и. тп.)
— быстрая реализация, благодаря финансированию
— отдача для врачей (например удаленная диагностика могда бы оплачиваться либо сверху, либо взаиморасчетами между больницами)
и т. д.
Если кто-нить более активный чем я согласен с такой идеей — просьба оформить и направить такое предложение в администрацию Медведева — говорят что быстро отвечают… Готов помочь в оформлении, мыло — в профиле :)
Идея хорошая, я надеюсь, что в развитых странах, врачи, в отличии от советских, с инетом дружат не первый год, даже пожилые, и имеют хоть немного времени, чтобы помочь коллегам и другим пациентам, кроме того такая сеть может помочь в медицинской научной работе, для какойнить дессертации.
А такой глупый вопрос, на каком языке лучше заявку писать? Не хочется хоронить свои идеи, изложив их непонятным для большинства юзеров языком.
А такой глупый вопрос, на каком языке лучше заявку писать? Не хочется хоронить свои идеи, изложив их непонятным для большинства юзеров языком.
Я писал на русском. При заполнении заявки нужно указать язык, на котором описывается идея, и в числе языков там присутствует русский язык.
Ясно, но в какую очередь эту идею будут рассмтаривать? вот главный вопрос, если хочешь воплотить, пиши на приоритетном языке, вот как я думаю, надеюсь английский — приоритетный… а хотя может они все сотни тысяч идей переведут на английский перед отбором… короче я желаю удачи русскому языку, но сам наверное переведу все на англ прежде чем отправлять )
С моей точки зрения правильнее не создавать глобальную сеть помощи некомпетентным врачам, а создать экспертную систему ограничивающую их некомпетентность. Подобная система будет будет автоматически описывать 90% стандартных случаев, а 10% обработают специалисты живьем.
А вынос информации о здоровье в сеть это черевато… Представь — человека не берут на работу поскольку он часто болеет. О СПИДЕ вооще молчу.
А вынос информации о здоровье в сеть это черевато… Представь — человека не берут на работу поскольку он часто болеет. О СПИДЕ вооще молчу.
Для целей диагностики и выбора направления лечения реальные ФИО пациента совсем необязательны.
По ФИО врача думаю несложно вычислить, если очень захотеть. Понятно, что каждым таким случаем никто заниматься не будет, но зачем же увеличивать вероятность уплывания конфиденциальной информации?
Глупости говорите: сейчас точно так же можно взять любого врача и «несложно вычислить, если очень захотеть», кто у него лечится. И толку с того?
О, вы не поняли мысль. Возьмёте вы врача, вы же не знаете, что он знает о пациенте. А так вы спокойно можете найти знакомого из ординатуры, который зайдёт на этот сайт и расскажет, чем болеют пациенты нужного вам доктора. Дело не в том, кто у кого лечится, проблема в степени доступности данных о болезнях этих пациентов.
«Проблема в степени доступности данных о болезнях этих пациентов» будет актуальна только при выполнении всех ниже перечисленных условий:
1. я хочу узнать, чем болен человек Х.
2. я знаю ФИО его лечащего врача.
3. у человека Х тяжёлый или неординарный случай заболевания.
4. лечащий врач решил проконсультироваться в этой системе.
Уже имеем слишком много «если», а ведь это только-лишь теоретическое упрощение. В реальности врачей, занимающихся человеком Х может быть несколько: в конце концов консультация в первую очередь может произойти между врачами одной клиники -> нескольких клиник -> клиник города и т. д. в любой конфигурации, и уже потом (а может и параллельно с этим, а может — и взамен этого) будет отправлен запрос (может лечащим врачом, а может и одним из многочисленных (или не очень) консультантов) в эту систему.
Короче говоря проще, дешевле и надёжней заплатить главврачу за подробный список всех клиентов (с подробным описанием их историй болезней, естественно), и после этого шантажировать наиболее подходящих. Ещё короче говоря: ваши опасения безосновательны. :-)
1. я хочу узнать, чем болен человек Х.
2. я знаю ФИО его лечащего врача.
3. у человека Х тяжёлый или неординарный случай заболевания.
4. лечащий врач решил проконсультироваться в этой системе.
Уже имеем слишком много «если», а ведь это только-лишь теоретическое упрощение. В реальности врачей, занимающихся человеком Х может быть несколько: в конце концов консультация в первую очередь может произойти между врачами одной клиники -> нескольких клиник -> клиник города и т. д. в любой конфигурации, и уже потом (а может и параллельно с этим, а может — и взамен этого) будет отправлен запрос (может лечащим врачом, а может и одним из многочисленных (или не очень) консультантов) в эту систему.
Короче говоря проще, дешевле и надёжней заплатить главврачу за подробный список всех клиентов (с подробным описанием их историй болезней, естественно), и после этого шантажировать наиболее подходящих. Ещё короче говоря: ваши опасения безосновательны. :-)
Идея отличная, в свлою очередь готов всячески ее поддержать, надеюсь гугл ее примет
я работаю в РАО, на диагностику иногда 20-30 мин, какая тут соц сеть?
доступ в инет в учреждениях здравоохранения Беларуси — это даже не смешно
некая соц сеть явно не авторитетное мнение, на разборе случая смерти больного
такая сеть нужна может быть учёным в области медицины, а обычные врачи работают по схемам и протоколам, как паровоз едет по рельсам, обсуждать им по большому слову нечего и некогда
неясный диагностический случай — вызываются 4-6 консультантов(консилиум) которые исключают свои патологии или подтверждают их
доступ в инет в учреждениях здравоохранения Беларуси — это даже не смешно
некая соц сеть явно не авторитетное мнение, на разборе случая смерти больного
такая сеть нужна может быть учёным в области медицины, а обычные врачи работают по схемам и протоколам, как паровоз едет по рельсам, обсуждать им по большому слову нечего и некогда
неясный диагностический случай — вызываются 4-6 консультантов(консилиум) которые исключают свои патологии или подтверждают их
ну бросьте, рассмотрите эту соц. сеть как огромную копилку чужого опыта. Настоящий профессионал должен непременно заботиться о своем развитии. У меня тетя тоже врач, стаж около тридцати лет, и постоянно новое читает, у нее дома медицинская библиотека больше чем у многих художественная. Чтобы профессионально расти обязательно нужно изучать чужой опыт, и больше чем 4-6 человек, единственно похожий кейс может и в США встретиться, и в Италии, и в Китае.
Нужный проект.
Нужный проект.
вы все немного в розовых очках представляете
есть консультанты они профи с своей узкой области они повышают в ней свои знания, они говорят мне есть тут их патология или нет
если рассмотреть вариант с ит-сообществом то вы предлагаете чтобы каждый программист знал в совершенстве все языки программирования, верстку страниц, и раскрутку сайтов, работу с 2д и 3д изображениями, архитектуру микропроцессоров и принципы их изготовления, умел создзавать кластеры, чинить мат. платы и еще выигрывал чемпионаты по старкрафту и все это как вы говорите на профессиональном уровне. медицина крайне разрозненный предмет в котором многие вещи являются константами, т. е. не поддаются логическому пониманию т. е. грубо говоря их надо запомнить
и таких констант сотни тысяч и между собой они создают цепочки, которые тоже не особо следуют логике, поэтому их тоже надо запомнить, человеческий мозг имеет пределы так сказать :) эти знания благополучно забываются если их не использовать, а как я могу их возобновлять если заболевание Х мне может попасться раз в 3 года, поэтому с существует как и в других профессиях разделение труда, наличие узких специалистов, работающий только с одним типом патологии и соответственно знающих эту область досконально
а книги читают все врачи и на работе и дома без этого ни как
я не говорю что идея плоха, но она похожа на постройку космической пристани для межзвезных кораблей, тоже может быть нужная вещь, но явно на данный момент не востребованная
даже заполнить некую форму потребуется не менее 30 мин
другой вариант данной идеи это создание некого приложения, которое по 10-15 основным симптомам и анализам сможет дать список из 3-5 патологий
преимущества скорость получения ответа
совокупность нескольких симптопов и данных анализов(10-15) дает диагноз, так сказать n:1, если уж сразу категориями sql рассуждать
человеку сложно в голове держать эти совокупности, а вот что компьютер хорошо делает это запоминает и ищет
однако надо вначале надо создать базы симптомов и создать связи с диагнозами, а вот этим уж пусть занимаются люди (например профессорский-преподавательский состав мед университетов)
есть консультанты они профи с своей узкой области они повышают в ней свои знания, они говорят мне есть тут их патология или нет
если рассмотреть вариант с ит-сообществом то вы предлагаете чтобы каждый программист знал в совершенстве все языки программирования, верстку страниц, и раскрутку сайтов, работу с 2д и 3д изображениями, архитектуру микропроцессоров и принципы их изготовления, умел создзавать кластеры, чинить мат. платы и еще выигрывал чемпионаты по старкрафту и все это как вы говорите на профессиональном уровне. медицина крайне разрозненный предмет в котором многие вещи являются константами, т. е. не поддаются логическому пониманию т. е. грубо говоря их надо запомнить
и таких констант сотни тысяч и между собой они создают цепочки, которые тоже не особо следуют логике, поэтому их тоже надо запомнить, человеческий мозг имеет пределы так сказать :) эти знания благополучно забываются если их не использовать, а как я могу их возобновлять если заболевание Х мне может попасться раз в 3 года, поэтому с существует как и в других профессиях разделение труда, наличие узких специалистов, работающий только с одним типом патологии и соответственно знающих эту область досконально
а книги читают все врачи и на работе и дома без этого ни как
я не говорю что идея плоха, но она похожа на постройку космической пристани для межзвезных кораблей, тоже может быть нужная вещь, но явно на данный момент не востребованная
даже заполнить некую форму потребуется не менее 30 мин
другой вариант данной идеи это создание некого приложения, которое по 10-15 основным симптомам и анализам сможет дать список из 3-5 патологий
преимущества скорость получения ответа
совокупность нескольких симптопов и данных анализов(10-15) дает диагноз, так сказать n:1, если уж сразу категориями sql рассуждать
человеку сложно в голове держать эти совокупности, а вот что компьютер хорошо делает это запоминает и ищет
однако надо вначале надо создать базы симптомов и создать связи с диагнозами, а вот этим уж пусть занимаются люди (например профессорский-преподавательский состав мед университетов)
Да, спорно вообе это все…
Если пользователи получат возможность давать советы — тогда ооочень сильно навредит это кому-нибудь… Для того, чтобы все в этом плане было безопасно, надо перед побликацией давать специалисту прочитывать каждый такой совет… Это не очень дружелюбно к бюджету…
Вроде бы, в Америке есть какая-то социалка наподобие…
Но все же, думаю, что такой проект должен быть, только не знаю, где взять столько денег на его содержание. Не обанкротиля бы Гугл! :)
Если пользователи получат возможность давать советы — тогда ооочень сильно навредит это кому-нибудь… Для того, чтобы все в этом плане было безопасно, надо перед побликацией давать специалисту прочитывать каждый такой совет… Это не очень дружелюбно к бюджету…
Вроде бы, в Америке есть какая-то социалка наподобие…
Но все же, думаю, что такой проект должен быть, только не знаю, где взять столько денег на его содержание. Не обанкротиля бы Гугл! :)
Достаточно подлый способ продвинуть свою идею, запостив ее на хабре. браво!
«Продвижение» будет возможно, только в том случае, если этот проект попадет в сотню лучших, а вот когда гугл определится с этой самой сотней — можно будет сравнить между собой все проекты на предмет полезности. Не думаю, что многие станут голосовать за какой-то проект только из за того, что он обсуждался на хабре.
имхо, вы пересмотрели Хауза =)
Честно говоря, сложно представить, что какой-нибудь врач будет обращаться к анонимному лицу за консультацией. Не забывайте, что on the Internet nobody knows, you're a dog. Так вот консультации собак для своего лечения я бы не хотел. К тому же найдется ли свободное время у врачей на интернет-консультации?
Честно говоря, сложно представить, что какой-нибудь врач будет обращаться к анонимному лицу за консультацией. Не забывайте, что on the Internet nobody knows, you're a dog. Так вот консультации собак для своего лечения я бы не хотел. К тому же найдется ли свободное время у врачей на интернет-консультации?
Если гугл заплатит — то найдется…
Но я бы тоже не стал на 100 процентов доверять подобной консультации, обязательно стал бы все проверять… :)
Но я бы тоже не стал на 100 процентов доверять подобной консультации, обязательно стал бы все проверять… :)
Почему лицо анонимное? В этом проекте предусматривается участие только лишь врачей. Кейс постит лечащий врач пациента. Он же «фильтрует», на основе своих знаний и опыта, мнения других специалистов, и он же в конечно счете решает от чего лечить своего пациента и как.
Что значит участие только лишь врачей? Как собираетесь реализовывать? Если даже только врачи, как быть с разными специальностями (психиатр советует как лечить перелом), разными языками (русский врач советует японскому пациенту). Как быть с врачами «нетрадиционной медицины» всяких «академий Межгалактического Разума» (Норбеков и иже с ними)?
Как быть с врачами «нетрадиционной медицины» всяких «академий Межгалактического Разума» (Норбеков и иже с ними)?
Я этих «врачей» не имею в виду.
Что значит участие только лишь врачей? Как собираетесь реализовывать? Если даже только врачи, как быть с разными специальностями (психиатр советует как лечить перелом), разными языками (русский врач советует японскому пациенту).
Ну, опять… Только лишь по прочтению первого предложения я порадовался за то, что, наконец, донес до вас мысль о том, что не предполагается доступа пациентов к этому проекту, как в последнем предложении из цитаты вы снова заводите речь о консультациях пациентам. Откуда им там взяться, когда вы сами в первом предложении написали, что там будут участвовать лишь врачи???
Огромная просьба — поднимитесь плз наверх к топику и прочитайте в конце его UPD2, который я там приписал. Надеюсь, после этого мне не придется вновь объяснять, кто кого будет консультировать и кто будет нести ответственность за консультации. Также там есть и ответ на ваш вопрос, касающийся технических (т. е. более мелких) деталей идеи проекта.
идея просто отличная, а то я уже к врачам обращаться боюсь, им бы только денег выкачать.
доход соцсети может состоять из контекстной рекламы возле каждого кейса. Хорошая идея!
Ужасная идея! Никогда не поддержу такую.
Не нужно пытаться пропихнуть идею социальной сети куда нужно и куда не нужно! Давайте ещё сделаем социальную сеть для судей! А что? Будем голосовать за приговор минусованием/плюсованием. Судьи с большей кармой смогут отправлять на эшафот за раз несколько подсудимых. Ну и соответственно пользователи сети смогут плюсовать судей за самые «интересные» и «полезные» приговоры.
Экспертная система — да. Социальная сеть — нет!
Не нужно пытаться пропихнуть идею социальной сети куда нужно и куда не нужно! Давайте ещё сделаем социальную сеть для судей! А что? Будем голосовать за приговор минусованием/плюсованием. Судьи с большей кармой смогут отправлять на эшафот за раз несколько подсудимых. Ну и соответственно пользователи сети смогут плюсовать судей за самые «интересные» и «полезные» приговоры.
Экспертная система — да. Социальная сеть — нет!
Идея, на мой взгляд, предназначена для недообразованных врачей.
Кровь или мочу по интернету ведь не передашь. Или Вы предлагаете датчики в районных больницах располагать?
Кровь или мочу по интернету ведь не передашь. Или Вы предлагаете датчики в районных больницах располагать?
А вы считаете, что базовый анализ крови или мочи невозможно провести в районных больницах? Я не говорю о тех случаях, когда необходимы специфические исследования, аппаратуры для которых нет иногда и в Москве. Тем не менее и такие исследования в случае необходимости регулярно проводятся — просто кровь замораживается и самолетом в специальных контейнерах передается туда, где есть необходимое оборудование (из регионов в Москву; из Москвы за границу).
Я бы сказал, что такой проект не помешает. Но он будет просто образовательным, т. к. «улучшение» диагностического и лечебного процесса будет происходить не из-за какого-либо оборудования, а из-за банального обмена опытом. А это уже не ново: форумы и т. п.
P.S.: Насчет датчиков — это я всерьёз. Думаю, было бы экономически оправдано подрубить какой-либо датчик (напр. УЗИ) к компьтеру и предавать исходные данные на обурудование где-нибудь в «центре диагностической обработки».
P.S.: Насчет датчиков — это я всерьёз. Думаю, было бы экономически оправдано подрубить какой-либо датчик (напр. УЗИ) к компьтеру и предавать исходные данные на обурудование где-нибудь в «центре диагностической обработки».
Зачем датчики, если то же УЗИ можно записать на диск и загрузить данные с него через Интернет? А если врач-лаборант не очень четко провел процедуру, то можно попросить его повторить ее и более подробно отобразить интересующую область. Это же не статический процесс — загрузил данные и пусть другие разгадывают загадки, опираясь только лишь на них, можно же и диалог вести, и просить предоставить и другие данные либо провести еще какой-то анализ для уточнения клинической картины…
Вопрос врачебных консультаций через Интернет недавно даже достиг телеэкранов (только что вспомнилось...). Так вот существующие механизмы вообще не позволяют ни проверить компетенцию советующего, ни правильность рецепта, ни диагноз. Ваше предложение нисколько не поспособствует улучшению ситуации в этой области, поскольку, как я понял доступ туда будут иметь только врачи, то есть пациенты будут все также лазить на сомнительные сайты за советом.
И самое главное… Как быть с вопросом ответственности? Пусть даже и неформальной? Будут ли врачи относиться с должной ответственностью к принятию решений? Не станет ли ваша сеть аналогом Википедии в современном мире (я намекаю на скандал по поводу Верховного Суда США)?
И самое главное… Как быть с вопросом ответственности? Пусть даже и неформальной? Будут ли врачи относиться с должной ответственностью к принятию решений? Не станет ли ваша сеть аналогом Википедии в современном мире (я намекаю на скандал по поводу Верховного Суда США)?
Вопрос врачебных консультаций через Интернет недавно даже достиг телеэкранов (только что вспомнилось...).
…
И самое главное… Как быть с вопросом ответственности? Пусть даже и неформальной? Будут ли врачи относиться с должной ответственностью к принятию решений?
Только что добавил к топику UPD2, потому что надоело отвечать в комментариях на одни и те же вопросы. Еще раз: я не предлагаю давать врачебные консультации пациентам через Интернет. Я предлагаю проект, в рамках которого лечащий врач пациента (и только он — потому что именно он отвечает за жизнь и здоровье пациента!) мог бы обратиться за советом и помощью к своим коллегам независимо от того, где они находятся. И в конечно итоге именно он (и опять же — только он!) выслушивает мнения своих коллег и принимает решение и о диагнозе и о том, как лечить своего пациента. То есть фильтрацией продукта коллективного разума занимается профессионал — лечащий врач пациента. И ответственность за принятие решений и судьбу пациента — как формальная, так и неформальная — лежит на нем. Если он, как профессионал, сочтет аргументы своих коллег неубедительными — значит, он не воспользуется их советами. Если его убедят аргументы и он, перепроверив все, принимает решение воспользоваться чьим-то советом, то это опять же именно его решение.
Ваше предложение нисколько не поспособствует улучшению ситуации в этой области, поскольку, как я понял доступ туда будут иметь только врачи, то есть пациенты будут все также лазить на сомнительные сайты за советом.
Разве я где-то говорил, что идея этого проекта может решить одним махом все проблемы современной медицины, в том числе и проблему самолечения пациентов? Этот проект не призван решать обозначенную вами проблему, он решает вполне конкретно обозначенные проблемы, которые сейчас существуют в медицине — не больше и не меньше.
А если диагносты начнут спорить, кто прав?
А с чего Вы взяли что для того, чтобы мир стал лучше нужно чтобы меньше людей умерало?
Мне кажется для нашей планеты оптимально кол-во в 1 млрд.
Мне кажется для нашей планеты оптимально кол-во в 1 млрд.
А с чего Вы взяли что для того, чтобы мир стал лучше нужно чтобы меньше людей умерало?
Мне кажется для нашей планеты оптимально кол-во в 1 млрд.
Мне кажется для нашей планеты оптимально кол-во в 1 млрд.
И все же Вы перечислили проблемы государственного масштаба, но не мирового. Вряд ли гугл возьмется лечить русский менталитет, наводить порядок в тюрьмах (и головах!). А вот лекарство от рака, к примеру, это то, что нужно по всему миру, даже в Швейцарии, где тюрьмы легко спутать с аппартаментами.
Предлагаю обойтись без Гугла. Просто устраиваем флэшмоб. По всей стране в определенный час каждый желающий покупает 1-2 бутылки водки, и демонстративно на глазах у алкашей и прохожих выливает их на асфальт (как вариант — на дорогу, разбавив с томатным соком)
чем лучше врач => тем больше у него работы => тем меньше шансы, что он будет в такой штуке участвовать
то есть ключевой вопрос — как сделать так, чтобы у хороших врачей был стимул давать такие консультации.
то есть ключевой вопрос — как сделать так, чтобы у хороших врачей был стимул давать такие консультации.
Надо просто Хью Лори попросить заведовать всем этим делом:) А так — идея отличная, правильный диагноз, это уже 80% лечения.
1) Между прочим врачи — это ремесленники и свои секреты раскрывают неохотно.
2) Большинство мировых светил «повязаны» с определённой клиникой.
3) Если врач не в состоянии поставить диагнз, то вполне возможно, что он не видит всех или даже большинства симптомов.
Список можно продолжать и продолжать…
2) Большинство мировых светил «повязаны» с определённой клиникой.
3) Если врач не в состоянии поставить диагнз, то вполне возможно, что он не видит всех или даже большинства симптомов.
Список можно продолжать и продолжать…
В соц сетях такой беспорядок, как бы не стало ещё больше неверных диагнозов…
Начать излагать идею с третьего абзаца, да ещё из-под ката — это вы жёстко :-).
Экономическая сторона абсолютно не продумана.
С какого перепугу Вы решили, что врачА будет тратить свое время на пациентов врачаБ?
С какого перепугу Вы решили, что врачА будет тратить свое время на пациентов врачаБ?
Щас, ага. Тут такое дело… Врачи вообще в болтницах историю болезни берегут как зеницу ока… Вдруг че с пациентом — часть истории болезни просто уничтожается, чтобы врача не за что было зацепить. Увы, такое практикуется даже в ведущих клиниках и НИИ страны. А тут — хлоп, и на вашем сервере хранятся такие улики…
Второе. Другой врач, более квалифицированный, имеет меньше свободного времени, чем менее квалифицированный. А тут он еще и тратить время будет… Хотя, некая профессиональная солидарность, наверное, все-таки будет работать, но при условии, что сеть полностью закрытая, и в ней действительно только специалисты. А как это проверять? Каждого при регистрации заставлять отправлять скан диплома?
А вообще есть подобные сети, например, 03.ru. Сам пользовался, попадаются очень и очень грамотные специалисты. Так что не все так безнадежно. Хотя при этом все-таки взять ответственность за чужого пациента — ой-ой-ой, очень непростое решение для медика.
Второе. Очень, очень и очень редкий врач способен сознаться в некомпетенции. Более того, очень и очень редкий врач способен вообще сомневаться. Как пример — я очень благодарен жизни за то, что мне попался такой грамотный офтальмолог, который не постеснялся при мне просить других специалистов посмотреть мой случай. И в результате обнаружили опухоль мозга. А так бы я просто через некоторое время ослеп полностью. И я благодарен этому офтальмологу именно за то, что он не побоялся СОМНЕВАТЬСЯ. А это очень редкое качество и не только у врачей. В общем, автор, вы идеалист, хотя и хороший идеалист. Присмотритесь к 03.ru, мож каких ошибок сможете избежать.
Второе. Другой врач, более квалифицированный, имеет меньше свободного времени, чем менее квалифицированный. А тут он еще и тратить время будет… Хотя, некая профессиональная солидарность, наверное, все-таки будет работать, но при условии, что сеть полностью закрытая, и в ней действительно только специалисты. А как это проверять? Каждого при регистрации заставлять отправлять скан диплома?
А вообще есть подобные сети, например, 03.ru. Сам пользовался, попадаются очень и очень грамотные специалисты. Так что не все так безнадежно. Хотя при этом все-таки взять ответственность за чужого пациента — ой-ой-ой, очень непростое решение для медика.
Второе. Очень, очень и очень редкий врач способен сознаться в некомпетенции. Более того, очень и очень редкий врач способен вообще сомневаться. Как пример — я очень благодарен жизни за то, что мне попался такой грамотный офтальмолог, который не постеснялся при мне просить других специалистов посмотреть мой случай. И в результате обнаружили опухоль мозга. А так бы я просто через некоторое время ослеп полностью. И я благодарен этому офтальмологу именно за то, что он не побоялся СОМНЕВАТЬСЯ. А это очень редкое качество и не только у врачей. В общем, автор, вы идеалист, хотя и хороший идеалист. Присмотритесь к 03.ru, мож каких ошибок сможете избежать.
Вы не поверите, но моя девушка, медик, буквально неделю назад говорила о том же. Обязательно проголосую.
диф. диагноз 2.0 (как вариант House m.d. 2.0 beta) :)
Уважаемый топикстартер! Вы врач? И ещё: в какой стране вы живёте?
Много правильного было сказано выше: и про свободное время врачей, и про вознаграждение, и про авторитетность таких мнений, и про необходимость отсева Малаховых и т. д. Но всё равно самое главное не было сказано.
Я не врач, я по образованию провизор, но по своей работе я нахожусь в постоянном тесном контакте с врачами, и то, что мы делаем, немного напоминает то, что хочет осуществить автор. Я работаю в западной компании, организующей проведение клинических испытаний новых фармпрепаратов в России и в мире. Разработчик заказывает, мы организуем, а врачи непосредственно подбирают пациентов, дают им испытуемый препарат, проводят необходимые процедуры и документируют всё и вся. Суть этого бизнеса вынуждает нас выбирать самые лучшие клинические базы и самых лучших специалистов. Врачи, с которыми сотрудничает наша фирма, должны по условиям договора обеспечить ведение подробной медицинской документации на русском языке, заполнение кейсов на английском языке, а также работа с примитивными ИТ-приложениями (факс, модем, электронная почта, иногда заполнение кейсов в браузере в режиме онлайн). Мой опыт (да и не только мой! Спросите любого, кто работает в этой отрасли) поднимает вашу идею на смех: очень трудно добиться от врачей даже выполнения первого пункта из перечисленных выше. Всё, что перечислено ниже, либо кроме как из-под палки не делается, либо, если врач-таки добросовестный и пытается это делать самостоятельно, вызывает тучу проблем: английский язык и владение техникой, даже самой примитивной — это не просто слабые места наших врачей. Это лакуны. Огромные пустоты. Я не преувеличиваю. Факсы всё время ломаются и «ломаются», сайты «зависают», пароли «не узнаются», а ещё «ой, тут не по-русски!», «а что такое браузер?», «нажать F11? Это русскую Ф, а потом один-один?». Можно не продолжать? Надеюсь, что можно. Просто ещё раз подчеркну: это в лучших больницах у лучших врачей. И добавлю ещё фактик: за одного пролеченного пациента в зависимости от сложности программы врач-исследователь получает от 2 до 10 тысяч долларов.
Итак, я с уверенностью заявляю, что врачей, которые смогут (и будут) пользоваться описанной сетью как задумано автором в России найдётся не больше 50. Если всерьёз говорить про намеченные автором «многопользовательские видеоконференции, sharing документов… rich media файлы», то для подсчёта таких докторов хватит пальцев двух рук.
Даже если проект делается «на вырост», то, к сожалению, мои прогнозы тоже неутешительны. Во-первых, молодые и талантливые врачи хотя бы с зачатками пользовательских навыков и английского языка с быстротой молнии перемещаются в коммерческие структуры или за рубеж. Во-вторых, оставшиеся с головой погружаются в описанные выше клинические исследования (а это отнимает безумно много времени), и у них действительно перестаёт хватать времени на «обычных» пациентов, которых надо «просто лечить».
Много правильного было сказано выше: и про свободное время врачей, и про вознаграждение, и про авторитетность таких мнений, и про необходимость отсева Малаховых и т. д. Но всё равно самое главное не было сказано.
Я не врач, я по образованию провизор, но по своей работе я нахожусь в постоянном тесном контакте с врачами, и то, что мы делаем, немного напоминает то, что хочет осуществить автор. Я работаю в западной компании, организующей проведение клинических испытаний новых фармпрепаратов в России и в мире. Разработчик заказывает, мы организуем, а врачи непосредственно подбирают пациентов, дают им испытуемый препарат, проводят необходимые процедуры и документируют всё и вся. Суть этого бизнеса вынуждает нас выбирать самые лучшие клинические базы и самых лучших специалистов. Врачи, с которыми сотрудничает наша фирма, должны по условиям договора обеспечить ведение подробной медицинской документации на русском языке, заполнение кейсов на английском языке, а также работа с примитивными ИТ-приложениями (факс, модем, электронная почта, иногда заполнение кейсов в браузере в режиме онлайн). Мой опыт (да и не только мой! Спросите любого, кто работает в этой отрасли) поднимает вашу идею на смех: очень трудно добиться от врачей даже выполнения первого пункта из перечисленных выше. Всё, что перечислено ниже, либо кроме как из-под палки не делается, либо, если врач-таки добросовестный и пытается это делать самостоятельно, вызывает тучу проблем: английский язык и владение техникой, даже самой примитивной — это не просто слабые места наших врачей. Это лакуны. Огромные пустоты. Я не преувеличиваю. Факсы всё время ломаются и «ломаются», сайты «зависают», пароли «не узнаются», а ещё «ой, тут не по-русски!», «а что такое браузер?», «нажать F11? Это русскую Ф, а потом один-один?». Можно не продолжать? Надеюсь, что можно. Просто ещё раз подчеркну: это в лучших больницах у лучших врачей. И добавлю ещё фактик: за одного пролеченного пациента в зависимости от сложности программы врач-исследователь получает от 2 до 10 тысяч долларов.
Итак, я с уверенностью заявляю, что врачей, которые смогут (и будут) пользоваться описанной сетью как задумано автором в России найдётся не больше 50. Если всерьёз говорить про намеченные автором «многопользовательские видеоконференции, sharing документов… rich media файлы», то для подсчёта таких докторов хватит пальцев двух рук.
Даже если проект делается «на вырост», то, к сожалению, мои прогнозы тоже неутешительны. Во-первых, молодые и талантливые врачи хотя бы с зачатками пользовательских навыков и английского языка с быстротой молнии перемещаются в коммерческие структуры или за рубеж. Во-вторых, оставшиеся с головой погружаются в описанные выше клинические исследования (а это отнимает безумно много времени), и у них действительно перестаёт хватать времени на «обычных» пациентов, которых надо «просто лечить».
Я не работаю врачом, но у меня соответствующее образование.
То, о чем вы говорите — правда. Даже не буду с этим спорить. Но хочу обратить внимание на несколько моментов:
1. Идея проекта предложена Гуглу в рамках его конкурса идей по улучшению мира. Этот конкурс предполагает, что идея не должна ограничиваться рамками одной страны. Поэтому речь идет о международной сети — Гуглу это под силу, и именно поэтому я решил предложить ему эту идею.
2. Проект рассчитан на решение проблем именно в сложных случаях, когда без консилиума не обойтись, а местных специалистов, которых можно было бы собрать для консилиума, недостаточно. Это я к тому, что не предполагается занесение историй болезней всех пациентов. Количество обращений за помощью к коллегам будет варьировать в зависимости от того, где работает врач (т. е. насколько часто он в своей практике сталкивается со сложными случаями, которые невозможно разрешить силами специалистов данного лечебного учреждения) — т. е. это не превратится в бюрократическую рутину.
3. Человек очень быстро овладевает необходимыми навыками тогда, когда они ему реально нужны. Я, как активный пользователь услуг сотовой связи с 1996 г., часто видел это на примере мобильных телефонов — когда человек впервые брал в руки телефон, он испытывал страх, что не разберется в нем. Но уже через пару недель и смс отсылал, и контакты в адресную книгу заносил и т. д.
То же самое и с компьютерной грамотностью. Моя мам, которой 66 лет, не умела обращаться с компьютером (хотя он стоял у нее дома) пока она не узнала, что в Интернете можно искать своих одноклассников, знакомых и т. д. Как только появился стимул к ежедневному использованию компьютера, она очень быстро с ним освоилась, хотя раньше шарахалась от него и говорила, что никогда не разберется. Сейчас она пытается активно бороться с зависимостью от Интернета ;).
Пока у нее не было потребности использовать Skype, она и слова такого не знала. Но когда ей захотелось видеть внука с помощью веб-камер, она и разобралась как устанавливать камеру, и как Скайп установить, и как начинать видеообщение. Причем разобралась очень быстро.
То же самое, на мой взгляд, произойдет с любым человеком, которому IT-технологии начинают требоваться в повседневной работе. Наверняка вы отмечали тот факт, что первоначальное заполнение медицинских карт в онлайне врачами, с которыми вы работаете, занимало очень много времени. Но после того, как врач разбирался, он привыкал к новому процессу и те же самые действия ему начинали приносить гораздо меньше дискомфорта и требовать гораздо меньше времени и усилий.
То, о чем вы говорите — правда. Даже не буду с этим спорить. Но хочу обратить внимание на несколько моментов:
1. Идея проекта предложена Гуглу в рамках его конкурса идей по улучшению мира. Этот конкурс предполагает, что идея не должна ограничиваться рамками одной страны. Поэтому речь идет о международной сети — Гуглу это под силу, и именно поэтому я решил предложить ему эту идею.
2. Проект рассчитан на решение проблем именно в сложных случаях, когда без консилиума не обойтись, а местных специалистов, которых можно было бы собрать для консилиума, недостаточно. Это я к тому, что не предполагается занесение историй болезней всех пациентов. Количество обращений за помощью к коллегам будет варьировать в зависимости от того, где работает врач (т. е. насколько часто он в своей практике сталкивается со сложными случаями, которые невозможно разрешить силами специалистов данного лечебного учреждения) — т. е. это не превратится в бюрократическую рутину.
3. Человек очень быстро овладевает необходимыми навыками тогда, когда они ему реально нужны. Я, как активный пользователь услуг сотовой связи с 1996 г., часто видел это на примере мобильных телефонов — когда человек впервые брал в руки телефон, он испытывал страх, что не разберется в нем. Но уже через пару недель и смс отсылал, и контакты в адресную книгу заносил и т. д.
То же самое и с компьютерной грамотностью. Моя мам, которой 66 лет, не умела обращаться с компьютером (хотя он стоял у нее дома) пока она не узнала, что в Интернете можно искать своих одноклассников, знакомых и т. д. Как только появился стимул к ежедневному использованию компьютера, она очень быстро с ним освоилась, хотя раньше шарахалась от него и говорила, что никогда не разберется. Сейчас она пытается активно бороться с зависимостью от Интернета ;).
Пока у нее не было потребности использовать Skype, она и слова такого не знала. Но когда ей захотелось видеть внука с помощью веб-камер, она и разобралась как устанавливать камеру, и как Скайп установить, и как начинать видеообщение. Причем разобралась очень быстро.
То же самое, на мой взгляд, произойдет с любым человеком, которому IT-технологии начинают требоваться в повседневной работе. Наверняка вы отмечали тот факт, что первоначальное заполнение медицинских карт в онлайне врачами, с которыми вы работаете, занимало очень много времени. Но после того, как врач разбирался, он привыкал к новому процессу и те же самые действия ему начинали приносить гораздо меньше дискомфорта и требовать гораздо меньше времени и усилий.
p.s. так как моя компания занимается организацией испытаний препаратов не только в России, но и в других странах мира, в т. ч. в Западной Европе, я могу с уверенностью заявлять, что там картина не сильно отличается от российской: везде врачи плохо знают английский, везде врачи полные нули во владении ПК, везде у врачей никогда и ни на что нет времени, везде они довольно жадные.
Мне лень читать всю портянку комментариев, но идея действительно очень хороша. Вопрос автору — где поставить свою подпись или голос отдать?
Немного подумав, я вижу тут одну проблему. Интернет есть далеко не в каждой больнице, особенно в проблемных, в которых есть проблемы с персоналом, так что надо будет и этот факт учесть. Хотя возможно после появления такого сервиса наши (и не только) скряги в администрациях и муниципалитетах зашевелятся и решат такие проблемы.
Не хотелось вас расстраивать, но вы очевидно путаете термины. То, что вы предлагаете — это не идея, а обычный интернет-проект социальной сети с сомнительными прогнозами на целесообразность создания, развития и полезности.
Сама ИДЕЯ — ЭТО УДАЛЕННЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ и КОНСИЛИУМЫ, естественно хороша и лучше всего она решается не в сети, а в режиме видеоконференций. Так что ИДЕЯ эта, к большому сожалению, не ваша.
Утверждать, что такой интернет-проекта имеет какую-то глобальную ценность можно только в запале спора. Специалистам проверять ваш интернет-проект не нужно. Они сразу скажут — каков будет результат, но вы, как всякий автор, рассказываете то, что хотите видеть. Проверьте сами. Запустите сеть, которую вы описываете. Движок для нее вы найдете без проблем за 100$. Если проект своевременный и глобальный, то на него ринуться миллионы врачей со всего мира. Но и вы, и я знаем, что этого не будет. Главную причину бесполезности проекта искать не надо: ХОРОШИЕ ВРАЧИ ЖИВУТ В БОЛЬНИЦЕ, А НЕ В СЕТИ, А ТЕ, ЧТО ЖИВУТ В СЕТИ, БЕСПОЛЕЗНЫ КАК ВРАЧИ. Связано это с социальными причинами и ситуация измениться не скоро.
Надежда на то, что несколько миллионов долларов изменят ситуацию — не более чем мираж, потому что нужны суммы совсем другого порядка. Это когда-нибудь случиться и такая социальная сеть, если она все еще будет актуальна с технической точки зрения, родится сама собой и начнет работать и проносить пользу людям без денег Google. Только вот нас с вами за компьютерами, по всей видимости, уже не будет…
Сама ИДЕЯ — ЭТО УДАЛЕННЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ и КОНСИЛИУМЫ, естественно хороша и лучше всего она решается не в сети, а в режиме видеоконференций. Так что ИДЕЯ эта, к большому сожалению, не ваша.
Утверждать, что такой интернет-проекта имеет какую-то глобальную ценность можно только в запале спора. Специалистам проверять ваш интернет-проект не нужно. Они сразу скажут — каков будет результат, но вы, как всякий автор, рассказываете то, что хотите видеть. Проверьте сами. Запустите сеть, которую вы описываете. Движок для нее вы найдете без проблем за 100$. Если проект своевременный и глобальный, то на него ринуться миллионы врачей со всего мира. Но и вы, и я знаем, что этого не будет. Главную причину бесполезности проекта искать не надо: ХОРОШИЕ ВРАЧИ ЖИВУТ В БОЛЬНИЦЕ, А НЕ В СЕТИ, А ТЕ, ЧТО ЖИВУТ В СЕТИ, БЕСПОЛЕЗНЫ КАК ВРАЧИ. Связано это с социальными причинами и ситуация измениться не скоро.
Надежда на то, что несколько миллионов долларов изменят ситуацию — не более чем мираж, потому что нужны суммы совсем другого порядка. Это когда-нибудь случиться и такая социальная сеть, если она все еще будет актуальна с технической точки зрения, родится сама собой и начнет работать и проносить пользу людям без денег Google. Только вот нас с вами за компьютерами, по всей видимости, уже не будет…
Есть такой метод «Плюс-Минус-Интерес»
Плюсы вы описали. Интерес, в принципе, тоже.
А какие Вы видите минусы у Вашего проекта?
Плюсы вы описали. Интерес, в принципе, тоже.
А какие Вы видите минусы у Вашего проекта?
Мотивы автора — помочь улучшить мир вызывает уважение. Мыслю позитивно в таком же ключе. :-) Многое из того, что написано в статье — малореально выполнить в ближайшее время, а тем более в России. Но направление мысли очень правильное… Кстати так же достаточно и конструктивной критики. Недавно сделали первую такую сеть в Рунете: www.humrep.ru в минимальном исполнении конечно. Сейчас разрабатываем несколько похожих проектов большего масштаба. Какой вывод — работать и работать еще над такого рода проектами, чем собственно и занимаемся каждый день :-) Такие проекты — не могут дать быстрой отдачи по определению, это большая комплексная работа. Кто согласится ее вести и хватит ресурсов — может улучшить мир. :-) Только вот мало таких пока… Обычно бизнесу нужен удачный стартап — продажа. О пользе задумываются далеко не все. По крайней мере в данное время… Хотелось бы, что бы поменялось отношение к лучшему в будущем. Будем надеяться и работать…
rus.m-opinion.com/ — не оно?
Да, спасибо за ссылку, внешне очень похоже. Но там сам сервис подыскивает специалистов, а я предполагал, что общение между специалистами должно идти без посредников — те, кто готов помочь своим экспертным мнением, могут просматривать выложенные обезличенные истории болезни, чтобы найти интересный им кейс.
Спасибо автору! Плюс в карму (жалко, уже нельзя плюсануть топик!)
А ссылка из топика не работает (404...) Какие у Вас новости за прошедшие годы?
А ссылка из топика не работает (404...) Какие у Вас новости за прошедшие годы?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Моя идея для улучшения мира