Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 29
Не минусовал, но предположу, что потому что прецессия — тоже вращение. Ну или за отсутствие объяснений с вашей стороны. Если кто-то не знает, о чем идет речь, ваш коммент выглядит как имеющей цель не пояснить, а показать, как вы хорошо владеете предметом.
Ну конечно, речь идет о прецессии спина. Но это вполне себе "вращение" направления спина вокруг некоей оси. Как у вас же на картинке ниже иллюстрируется.
Ну все правильно, значение (длина) может быть определенная, а направление — любое. Там ларморовская прецессия, магнитный момент, порожденный спином, все дела.
Эм, прямое? У вас либо есть какое-то особенное определение слова "вращение", либо я не знаю. Вращение — не обязательно вращение тела вокруг оси и уж тем более спин, это может быть и поворот вектора на какой-нибудь угол. Или вот как прецессия спина — вращение направления спина.
Так, еще раз, никто не говорил о "вращательном движении твердого тела". Слово "вращение" имеет много разных значений.. Например, вращение вектора.
Чувствую себя ужасным занудой, но поскольку идет речь о g-2 экспериментах, т.е. измерении прецессии магнитного момента, то в данном контексте названия ("почему важно измерить вращение") вращение==прецессия. Никто же не измеряет собственно спин или магнитный момент.
Фактор Ланде берем тут:
Википедия, описывает т.н. LS-связь. Это просто способ выразить собсвенные значения оператора LS через значения операторов L^2, S^2 и J^2, необходимо потому, что только квадраты и можем измерить. Изначально описывает взаимодействие магнитного момента спина электрона с магнитным полем орбитального движения (ну или наоборот).
Википедия, описывает т.н. LS-связь. Это просто способ выразить собсвенные значения оператора LS через значения операторов L^2, S^2 и J^2, необходимо потому, что только квадраты и можем измерить. Изначально описывает взаимодействие магнитного момента спина электрона с магнитным полем орбитального движения (ну или наоборот).
У вас потрясающая способность отвечать вроде по теме, но абсолютно не к месту.
При чем тут фактор Ланде? Как это вообще относится к нашей дискуссии?
Хорошо, вопрос действительно про спин и магнитный момент. Но они описываются гиромагнитным соотношением и Гугл опять приводит меня сюда. Там действительно про процессию, но там есть фактор Ланде.
Прецессия в механике — это, например,
вращение оси вращения волчка.
В случае электрона — имеем квантовое число (полуцелое), которое,
при объяснении «на пальцах», можно представить как направление вращения частицы.
Но — это лишь наиболее близкая аналогия из ньютоновской механики
(для макроскопических тел, где смело можно игнорировать все те неопределённости, что есть в микромире).
Если кратко (то-же самое), то направление вращения — это лишь аналогия.
вращение оси вращения волчка.
В случае электрона — имеем квантовое число (полуцелое), которое,
при объяснении «на пальцах», можно представить как направление вращения частицы.
Но — это лишь наиболее близкая аналогия из ньютоновской механики
(для макроскопических тел, где смело можно игнорировать все те неопределённости, что есть в микромире).
Если кратко (то-же самое), то направление вращения — это лишь аналогия.
В одном сообщении говорится как о прецессии (что это такое),
так и о спине (что лишь в грубой форме можно представить как направление вращения).
Просто нет в макроскопической механике того, что было-бы понятной аналогией спина
(в квантовой механике, когда речь — о микрочастицах).
Если говорить точно, то в макроскопической (ньютоновской) механике просто нет аналога спинового квантового числа.
Если речь об исходной статье, то да, там речь именно о необычно точном измерении
магнитного момента.
так и о спине (что лишь в грубой форме можно представить как направление вращения).
Просто нет в макроскопической механике того, что было-бы понятной аналогией спина
(в квантовой механике, когда речь — о микрочастицах).
Если говорить точно, то в макроскопической (ньютоновской) механике просто нет аналога спинового квантового числа.
Если речь об исходной статье, то да, там речь именно о необычно точном измерении
магнитного момента.
Строго говоря, в статье о точности вообще говорить сомнительно
«10^-12. Это всё равно, что измерить расстояние от Земли до Солнца с погрешностью в миллиметр». Расстояние 149,6 млн км, то есть грубо 1,5е11 метра, и абсолютная погрешность получается 150 мм, а не «порядка миллиметра» (хотя допускаю, что пропущено "%" или промилле). Так что тут скорее речь о концепции
«10^-12. Это всё равно, что измерить расстояние от Земли до Солнца с погрешностью в миллиметр». Расстояние 149,6 млн км, то есть грубо 1,5е11 метра, и абсолютная погрешность получается 150 мм, а не «порядка миллиметра» (хотя допускаю, что пропущено "%" или промилле). Так что тут скорее речь о концепции
Во первых, магнитный момент элементарной частицы находится на одной оси с её спином. Во вторых, спин можно измерить путем независимого измерения 2 величин:
1. Модуля вектора — для элементарной частицы он постоянен.
2. Проекции на определенную ось. В случае с измерением магнитного момента — это ось магнитного поля. Тоже может характеризоваться собственным числом оператора S^2 равным S(S+1).
Желающие могут пробовать создать дельта-резонанс или заряженный сигма-гиперон (спин выше 1/2, я не ошибаюсь?) в магнитном поле и измерить энергию путем МРТ.
1. Модуля вектора — для элементарной частицы он постоянен.
2. Проекции на определенную ось. В случае с измерением магнитного момента — это ось магнитного поля. Тоже может характеризоваться собственным числом оператора S^2 равным S(S+1).
Желающие могут пробовать создать дельта-резонанс или заряженный сигма-гиперон (спин выше 1/2, я не ошибаюсь?) в магнитном поле и измерить энергию путем МРТ.
А мюон с электроном (как и электорон с позитроном) должны быть параллельны друг другу или мы просто не можем узнать точное направление спинов? Хотя в принципе при определнных (может невероятных) условиях «распада мюония путем т.н. аннигиляции» мы можем точно сказать, что спины были параллельны, так как суммарный спин был ровно 0 или ровно 1. Или это опять будет в проекции на вектор орбитального момента системы L?
А с частицай со спином 3/2 (дельта-резонансы, sigma-1385 и т.д.) может иметь проекцию как 1/2, так и 3/2 (по модулю). Если выйдет загнать в очень точный так сказать "магнитный томограф", то в сильном магнитном поле будут уровни энергии, как при обычном расщеплении уровней энергии электрона. Правда он на то и резонанс, ширина естесвенная у него 36 МэВ, значит разница энергий этих 4 состояний (2*3/2+1 = 4) будет куда меньше. Или же создать мощным лазеров в нано-/пико-/фемтосекундном импульсе магнитное поле много Тл, правда как потом производить радиоволну частотой единиц mu*B/h в коротком импульсе?
Там наверное придется измерять энергию частиц только по продуктам распада.
Там наверное придется измерять энергию частиц только по продуктам распада.
Посмотрите в оригинале как называется: «Why Measuring a Tiny, Spinning Particle Is Such a Big Deal», т.е. в заголовке говорится об измерении самой частицы, а не её «вращения». При этом частица названа «spinning», что обывательски можно понимать как «вращающаяся», но можно (и правильно): как «обладающая спином». Собственно, в английском языке «spin» дословно и означает «вращение», и различие между этим повcедневным значением и термином «спин» делается по контексту. Так что оригинальный заголовок идеален из-за двусмысленности слова spin, что конечно потерялось при переводе.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Почему так важно точно измерить вращение крохотной частицы