Как стать автором
Обновить

Комментарии 20

APOD, Астрономическая Картинка Дня, каждый день новая картинка, все значимые события в астрономии, отличные пояснения. А еще лучший источник обоев на рабочий стол.
Через несколько лет будете узнавать все фото, постящиеся на астрономическую тему.
фото кликабельны
Я-то думал, что там сейчас на кликабельных можно будет всё получше рассмотреть, а там всего лишь чуть больше размер, чем в посте.
На такие шедевры гораздо интереснее смотреть в «более большом» размере.
Просто пара примеров:

Extreme Deep Field (осторожно — 15 Mb):
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8a/Hubble_ultra_deep_field_high_rez_edit.jpg
В таком размере можно как раз и сосчитать эти 5000 галактик, которые видны уже не просто как точки и полосочки, а у большинство видно рукава, сопоставимый размер и наклон.

Ну и конечно Столпы Творения: cdn.spacetelescope.org/archives/images/large/heic1501a.jpg (30 Mb) — просто нет слов )

Это у вас Ultra Deep Field. Вот Extreme Deep Field. Хотя если не ставить задачу считать самые бледные точки, то ультра, конечно, и побольше и живописнее. Экстрим уже весь в шуме, предел для телескопа. Участок неба тот же.

Кто знает — сколько надо телескопов, чтобы видеть всё небо?
Полностью зависит от телескопа.
Телескоп типа рыбий глаз (используются для подсчета метеоров), две штуки.
Хаббл сделал ultra deep field с диаметром 3 угловых минуты, 1/13,000,000 то есть 13М Хабблов
Интерферометр Радиастрон в режиме максимального разрешения, можно считать телескопом с одним пикселем, с разрешением 8 мкс дуги и полем зрения в 64 мкс дуги в квадрате. После 10минут тыкания в гугл, вольфрам и чесания затылка вышло 8*10^15 Интерферометров подобных Радиастрону для наблюдения всего неба одновременно.
Хмм, фасеточный телескоп с 8*10^15 фасеток.
Столько Хабблов по $3 млрд будут стоить в итоге 39 квадриллионов, дороговато: )
Но ведь можно будет оптимизировать и удешевить такое массовое производство, скорее всего. Всё равно человеку будущего будет больше нечем заняться.
Одна 22-я часть от «Звезды смерти», на строительство которой в США уже заводили петицию — так что не всё так страшно.
Тогда решено! Вот на нее в качестве оптических датчиков потом и повесим.
Интерферометр Радиастрон в режиме максимального разрешения, можно считать телескопом с одним пикселем, с разрешением 8 мкс дуги и полем зрения в 64 мкс дуги в квадрате.

Странная интерпретация, по-моему :) Почему с одним пикселем, и почему 64 мкс дуги?
У радиотелескопов один приемник => можно считать что один пиксель. Картинки строят с помощью сканирования, то есть наблюдения не в одно время, а нам сказано наблюдать все небо одновременно.
(8мкс дуги)^2=64 (мкс дуги)^2
Если в двух словах — то радиоинтерферометры работают абсолютно не так, как вы пишете, и сканирование (в смысле, последовательное направление телескопа на разные участки неба) для построения изображения (далеко не однопиксельного) не требуется. Брать как «размер пикселя» 8 мкс ещё куда ни шло, но размер получаемой за одно наблюдение «картинки» на порядки больше. С другой стороны, ваши 8*10^15 сильно занижены для 64 мкс^2, где-то ошиблись в расчётах. Но по удивительному совпадению это оказалось близко к истинному результату, если взять реальное поле зрения :)
Это зависит от того, что конкретно вы хотите.
Изображение Extreme Deep Field (XDF) – величайшая из фотографий Вселенной, на которую ушло 23 дня наблюдений за областью неба, составляющей всего 1/32 000 000 от всего небосвода.
В случае этой задачи нужно всего 32 000 000 Хаббла.
> Мы не знали, как появилась наша Вселенная, была ли она вечной, сколько ей было лет и из чего она состоит. Мы понятия не имели о судьбе развития Вселенной и о том, как долго звёзды будут светить. Сегодня мы знаем ответы на все эти вопросы, и на множество других.

Если по-честному, то мы до сих пор так и не знаем. Предполагаем кое-что…
После того, как я первый раз увидел в «Энциклопедии для детей» фотографию Ultra Deep Field, мне кажутся странными заявления, что жизнь и разум во Вселенной — это что-то уникальное, единичное и существует только на Земле.
Абсолютно обратные ощущения возникают после просмотра Pale Blue Dot. Думаю истина ближе к произведению первого на второе.
Корявый перевод такой.
Мэри Джасинда
— это Мэри Хукунда (Jucunda). Как она стала Джасиндой?!!!
Есть исследование, что фотка Луны — это коллаж НАСА из пары снимков.
Несмотря на несомненные заслуги НАСА (никто их не оспаривает), но выставлять фотку Земли как одну из «5-ти величайших»? ))

Кажется именно здесь был материал о том что фотография является коллажом, т.е. если говорить грубо — откровенной подделкой. Что впрочем вполне в традициях НАСА — являясь хранителями большого количества исходников, товарищи никогда не гнушались и смошенничать. Ради «великой цели» конечно )) — побольше заработать (но под видом гуманизма конечно и насаждения «демократии», как высшей ценности на Земле, разумеется).

И пойманы за руку мошенники из НАСА неоднократно. Так что в очередной раз — выдавать мошенничество за «величайшее» — это каким надо быть олухом или сволочью? Не надо россиянам навязывать ваши, так называемые «ценности». Вам они нравятся? Вот и целуйте их сами в одно место.

Ну и по цвету Луны
отсюда:
«В отчете экипажа «Аполлона-10», простите за каламбур, черным по белому написано, что Луна местами то светло-коричневая, то рыжевато-коричневая, то цвета темного шоколада. Но никак не серая. (а скорее „говнянная“ — прим.)
А на некоторых снимках, сделанных с борта «Аполлона-10», она вообще зеленая с ярко-рыжими вкраплениями.
Странно, но фото Сернана, Стаффорда и Янга стали последними, на которых Луна имела цвет. Далее, начиная с первой высадки американцев, она стала черно-белой.»

Расскажите нам, когда специалистов НАСА ловили на мошенничестве?
И да, берем Вашу логику и доказываем, что аппараты "Луна" или "Зонд" — мошенничество СССР. Ведь грунт, доставленный на Землю, описывается как серый. А фотографии с "Зонд" показывают нам рыжую Луну. Точно так же на фотографиях миссий Apollo Луна разная.

Кто «вы»? )))
кто вы такой? хотя судя по вашему комменту, вы преуспели в манипулировании и перестановке слов. Как то — я говорю про манипуляции с фотками наса, т.е. подделке док.фотографий НАСА спецами НАСА. А вы говорите неизвестно о чём, только вам известном, т.е. о вранье.

Ну и судя по вашим немногочисленным комментам (те вы — спящий логин, для спец. целей, и возможно вы просто массовка от американцев, либо тот самый инфантильный типаж, с восхишением смотрящий каналы про Илана Маска ))))

например «Сейчас же некоторому правительству приходится пичкать свой народ шутками про глупых американцев»
— все шутки про америкосов на основе их глупостей. Ни одна не придумана. Но вас это раздражает. Это примечательно )))

«которые ничего не умеют, ничего не знают, и вообще у них нет духовности. И скреп.»
— а вот здесь примечательна ваша ненависть по отношению к русским. Потому что эти слова обычно американские тролли говорят по отношению «бездуховных» русских, хотя сами америкосы молятся по три раза в день перед едой, и перед каждый большим делом. Однако это не мешает их троллям высмеивать всех остальных. Т.е. ненависть здесь на религиозной основе. И расжигание ненависти к русским традициям — тоже на религиозной основе.

И вот тут мне кажется должен подойти модератор, и посмотреть, а не стоит ли удалить этого америкосовского тролля?

И чтобы моё обращение было более обязательное, могу предупредить модератора об ответственности СМИ и ОРИ (орг-р.распр.инфор.).
Пожалуйста, забаньте навсегда этого бездуховного идиота. Без скреп.
Иначе придётся забанить вас.
И потом не говорите, что вас не предупреждали, а вы такой весь белый и не пользуетесь впн. )
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации