Комментарии 64
Я бы сказал что всё отлично: есть нюансы с деньгами и временем, но и того и другого навалом. Технические же проблемы выявляются пусть и не всегда своевременно, но всегда ДО того, как причинят неустранимый песец.
Это самая оптимистичная пессимистичная статья о космосе, с которой мне пришлось сталкиваться :)
Это самая оптимистичная пессимистичная статья о космосе, с которой мне пришлось сталкиваться :)
Согласен, перечисленные проблемы являются нормальным процессом. Появился бы аналогичный документ от Роскосмоса, то с удовольствием его почитал и сравнил.
Так это надо счётную палату нашу на Роскосмос натравить чтобы он появился.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ха-ха, государственные корпорации в течении долгого времени обладали иммунитетом против Счётной палаты. Вроде теперь это отменили, но всякие другие привилегии по (не)раскрытию финансовых показателей сохранились. См Википедию например.
Дада, особенно про Ангару-А5
Есть интуитивное ощущение, что при дальнейшем повышении сложности проектов можно упереться в потолок, при котором из-за нерасчетных задержек устройства массово будут устаревать и выходить из строя, так и не добравшись до начала миссии.
Сомневаюсь, что в области работ на переднем крае науки и техники можно как-то точно рассчитать сколько времени и денег это потребует. Большинство задач делается впервые. К этим задачам возникают субзадачи сделать такую-то оснастку и такой-то инструмент, станок.
Так, а что изменилось за 60 лет? Всегда было сложно и усложнялись задачи. Хочешь сказать было легко первый раз запустить спутник в космос? А человека? Но опыт получен, техника и производство улучшились и продолжают улучшаются. Например на МКС только недавно поставили литий-ионные батареи. В космос отправляется проверенное и перепроверенное.
Да, конечно, Вы правы — всегда было сложно. Относительно сложно. Относительно обычных текущих задач.
В первом спутнике было полтора прибора на уровне арифмометра (утрирую, но как-то так); в современных — десятки сложнейших точнейших, порой капризнейших. И для достижения всё более сложных и трудных целей будет нужно всё больше всё более сложных приборов.
Могу себе представить ситуацию, когда абсолютная сложность КА вырастет настолько, что количество проверок/перепроверок, количество узких мест и количество возможностей поставить датчик кверху ногами возрастет настолько, что уследить за всем и уложиться со всем в разумные сроки будет почти невозможно. И придется менять подходы принципиально.
В первом спутнике было полтора прибора на уровне арифмометра (утрирую, но как-то так); в современных — десятки сложнейших точнейших, порой капризнейших. И для достижения всё более сложных и трудных целей будет нужно всё больше всё более сложных приборов.
Могу себе представить ситуацию, когда абсолютная сложность КА вырастет настолько, что количество проверок/перепроверок, количество узких мест и количество возможностей поставить датчик кверху ногами возрастет настолько, что уследить за всем и уложиться со всем в разумные сроки будет почти невозможно. И придется менять подходы принципиально.
ПО очень не плохо сейчас развивается. У тех же Спейсов на последней минуте компьютер может принять решение об остановке пуска. Думаю, что будет еще больше внедрение ПО и ИИ. Данные будут считываться, проверятся и корректироваться без участия человека. Куча проверок и перепроверок будет осуществляться за секунды. Так что есть куда развиваться с целью усложнения поставленных задач. И с учетом ПО уследить можно будет за многим, но не человек будет это делать, а бортовой компьютер. Человеку же останутся ключевые функции. Но это мое виденье. Те же Спейсы хотят запускать каждый день ракеты, думаю, что без ПО с отработанными алгоритмами они просто не справятся.
Тоже думал в этом направлении. Возможно, потребуется радикальное изменение — какая-нибудь информационная система, полностью контролирующая весь процесс производства, сборки и испытаний. Не без участия человека, это пока невозможно, но с унификацией операций и перекладыванием контроля за ними, за логистикой, за соблюдением сроков на технику.
Фантастика, но в итоге придется наверно в этом направлении активно двигаться…
Фантастика, но в итоге придется наверно в этом направлении активно двигаться…
Думаю, что так не получится. Мы не в 30 годах, и не в 60, чтобы строить иллюзии насчет автоматизации. Вкалывают роботы, счастлив человек, ага. Хорошо, допилят систему вывода на любую орбиту, пусть даже за пределы СС. ИИ не нужен в этих вопросах, пускай он хотя бы на земле научится ремонтировать не-ИИ. Или просто сам себя. Эти все предположения — на самом деле мечты из серии «я сказал роботу, чтобы он подобрал нам идеальную ракету, выбрал нужное топливо, и заодно написал приветственную речь для инопланетян». Это не будет так работать. Вывод ракет, орбитальные маневры — все просчитывается без всякого ИИ. Другой, качественный или количественный скачок нужен. Маск упирает на второе — тоже вариант. Варп двигатель пока еще не придумали. Значит, экспансия, значит, количественно. Пока так. Как придумают что-то новое в двигательной части — станет веселее.
но не человек будет это делать, а бортовой компьютер. Человеку же останутся ключевые функции
Фото
на последней минуте компьютер может принять решение об остановке пуска
Даже после зажигания несколько раз отменяли.
Думаю точно такие же предположения строились 50 лет назад, основываясь на опыте того времени. Малое время между отказами техники, высокое потребление, отсутствие материалов с подходящими свойствами и т.д.
Те задачи, которые делает современная техника годами без обслуживания и персонала, для того времени была недостижимой — в их представлении это были бы ЭВМ массой в десятки тонн, малым временем между сбоями и толпой обслуживающих специалистов.
Что-то изменится в технологиях принципиально и проблемы нашего времени для людей будущего будут курьезом.
Те задачи, которые делает современная техника годами без обслуживания и персонала, для того времени была недостижимой — в их представлении это были бы ЭВМ массой в десятки тонн, малым временем между сбоями и толпой обслуживающих специалистов.
Что-то изменится в технологиях принципиально и проблемы нашего времени для людей будущего будут курьезом.
а 60 лет назад надежность была сильно ниже
А тут есть решение — не пихать слишком много приборов в один аппарат…
И удешевление стоимости запуска тут сильный плюс.
И даже если не дешевле — просто не ждать ракету несколько лет тоже сильный плюс.
И удешевление стоимости запуска тут сильный плюс.
И даже если не дешевле — просто не ждать ракету несколько лет тоже сильный плюс.
Согласен в части того, что пускать больше простых аппаратов решит частично эту проблему.
Но вот хотят запустить на Европу две миссии, причем одна с посадкой и бурением и анализом на жизнь. Посадку не реализуешь несколькими пусками. Хорошо, что на две миссии разделили…
Но вот хотят запустить на Европу две миссии, причем одна с посадкой и бурением и анализом на жизнь. Посадку не реализуешь несколькими пусками. Хорошо, что на две миссии разделили…
Ну почему? Я уверен что из тех 16 тонн 10 — это топливо на посадку.
Так что стыковка/заправка на НОО вполне может решить вопрос.
Так что стыковка/заправка на НОО вполне может решить вопрос.
А это серьёзная заявка!
Стыковка и досборка на орбите приходит в голову в первую очередь. Я ещё в 14 лет рисовал в блокнотике подобные фантазии.
Но почему-то как-то этим не очень увлекаются. Возможно, в т.ч. из-за дороговизны пусков?
Стыковка и досборка на орбите приходит в голову в первую очередь. Я ещё в 14 лет рисовал в блокнотике подобные фантазии.
Но почему-то как-то этим не очень увлекаются. Возможно, в т.ч. из-за дороговизны пусков?
По сравнению со стоимостью миссий цена запуска невлика.
Когда на аппарат тратят миллиарды — ещё даже $100 млн на ещё одну ракету не так принципиально.
А вот обеспечить два запуска подряд… ракеты типа Ариан или Дельты летают раз в два-четыре месяца и не факт что есть ещё одна команда способная готовить вторую параллельно…
Когда на аппарат тратят миллиарды — ещё даже $100 млн на ещё одну ракету не так принципиально.
А вот обеспечить два запуска подряд… ракеты типа Ариан или Дельты летают раз в два-четыре месяца и не факт что есть ещё одна команда способная готовить вторую параллельно…
А 2 фалькона вполне могут запустить с интервалом в сутки с соседних стартов.
Уже было, в течении 2х дней (23.06.17 и 25.06.17). Но чисто ради «понта», Спейсы могут организовать чуть ли не параллельный пуск с 2х площадок. Правда я не знаю, как одна команда зависит от другой. Но, это вопрос третий, ибо есть другой, а есть ли смысл запускать 2 Фалкона 9, если есть Фалкон Хэви, запуск которого дороже на 50%.
Смысл в том, что второй запуск на самом деле в цену заправки топливом (максимум 5-6 млн) — танкер 100% повторно используемый.
Ничего не понял. Что за 5-6 миллионов, за что? Когда этот ценник сейчас или потом?
Это объявленная Маском себестоимость запуска при полном возврате всех компонентов ракеты.
Если у нас вместо второй ступени танкер, то его возврат намного проще технически, чем ступени и обтекателя.
Если у нас вместо второй ступени танкер, то его возврат намного проще технически, чем ступени и обтекателя.
Понятно. Но, что-то подобного не слышал в планах. Если уж сильно нужно будет, то они Тяжелый Фалкон сделают из 5 ступеней Фалкона 9 — что-то подобное обсуждалось. И это в том случае, если БФР сильно задержится. У них очень сильная головная боль, как вернуть вторую ступень. А это сложнее, чем Фалкон из 5 ступеней, где бустеры возвращаются (технология отработанная), а вторая или же центральная начинает работать после отстрела первых ступеней. Не уверен, что они будут отрабатывать заправки на орбите с Фалконами 9. Хотя всё может быть, через лет 5, возможно, будет понятно.
Вернуть нынешнюю вторую ступень — действительно проблема, она совсем для этого не предназначена.
Но если вместо неё поставить этакий мини-БФС…
Но если вместо неё поставить этакий мини-БФС…
Ядерный буксир спасет отца русской демократии.
*Я всегда так делаю в KSP.
собственно программа новые горизонты
А ведь SLS в начале была «давайте возьмём баки от шаттла, двигатели от шаттла и бустеры от шаттла, чтоб не тратить время и деньги на разработку с нуля». В итоге SpaceX с нуля сделали FH быстрее и дешевле, а SLS всё продолжает дорожать.
Нууу, Спейсы тоже промахнулись на 5 лет… 3 раза чуть не закрыли разработку. Чего уж там — добавь 2 бустера и вот тебе Хэви. Но сделали… в 40 раз дешевле, чем сейчас SLS.
FH в 2 раза меньше SLS и у SLS основные траты идут по ориону
Все хвалят JWT, но мне понравился комментарий одного российского астронома (не помню имя) — телескоп классный, но это не простительно давать такие сроки и ценник, ибо вместо того, чтоб делать что-то новое, приходиться резать ибо JWT перетягивает одеяло на себя… а уже остановиться не могут, раз столько бабла вкинули.
не простительно давать такие сроки и ценник, ибо вместо того, чтоб делать что-то новое, приходиться резать
Так ведь JWT — это и есть «новое». Ибо что-то я не наблюдаю большого количества желающих сделать что-то даже хотя бы уровня Хаббла, не говоря уже о Уэббе.
А как они могут начать что-то делать, если Вебб не полетел 10 лет назад, и стоит в 4-5 раза дороже от планового ценника. Вот недавно ТЕСС полетел, 200 миллионов США. Да, не такой крутой, но ценник в десятки раз меньше.
Интересно, что «Хаббл» это «конверсионный» разведывательный спутник серии Keyhole, просто переделанный под использование в режиме телескопа, а не оптической разведки.
Выяснилось это, когда на складах Пентагона нашли один запасной Keyhole, с которого разрешили снять запчасти на последнюю ремонтную миссию Atlantis-а.
Так что не то чтобы «сделать уровня Хаббла», а в «военном космосе» летают сейчас пять (из всего 16 построенных) спутников серии KH-11, считается, что их конструкция идентична «Хабблу».
Так, чисто понимать, где находится «наука» в космосе по отношению к «военке».
Выяснилось это, когда на складах Пентагона нашли один запасной Keyhole, с которого разрешили снять запчасти на последнюю ремонтную миссию Atlantis-а.
Так что не то чтобы «сделать уровня Хаббла», а в «военном космосе» летают сейчас пять (из всего 16 построенных) спутников серии KH-11, считается, что их конструкция идентична «Хабблу».
Так, чисто понимать, где находится «наука» в космосе по отношению к «военке».
Все относительно, на фундаментальную науку, финансируемую правительствами — да. Если взять даже оборонный бюджет США в 700 млд, то по сравнению с ВВП в 18 триллионов — это очень мало. Думаю, что на изучение отбеливания зубов, строительные материалы, ДВС, микропроцессоры и прочее тратят на порядок больше.
В итоге телескоп уже превысил изначальный бюджет на 77%, а сроки — на 71 месяц.
У кого-то проблемы с арифметикой.
Изначально телескоп планировалось запустить в 2011 году и стоимость оценивалась в $1,6 млрд. Сейчас речь идёт о «не ранее 2020» года и стоимость превысит $10 млрд.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D1%81_%D0%A3%D1%8D%D0%B1%D0%B1_(%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF)
По твоей же ссылке
Изначально запуск намечался на 2007 год
GAO считает от 2009 фискального года с исходной плановой датой запуска 2014.
Нет, это у кого-то проблемы с пониманием слова «бюджет».
Производственный цикл создания научного спутника включает в себя целый ряд исследовательских шагов прежде чем определится хотя бы что именно будет запускаться. Ну то есть будет там, к примеру, зеркало D=6 метров или D=8. Это предпроектная стадия, разбитая на цитируемом в статье рисунке НАСА на «pre-A phase, A phase, B phase». Завершается она выработкой ТЗ на создание спутника которое проходит обзор на предмет «одобрять или нет» — KDP-C. Для JWST стадия KDP-C была пройдена в 2008 году, при этом и был утвержден бюджет на проект JWST в размере 5 млрд долларов. Все что было до этого момента было лишь предварительными оценками стоимости, а не бюджетом, причем начинали оценивать вообще с 500 млн. По мере осознания сложности проекта ценник на него рос, но это не было «превышением бюджета проекта» так как самого проекта и соответственно бюджета еще не было — проводились лишь предварительные исследования о его принципиальной возможности и целесообразности.
Надо правда заметить что на эти «предварительные исследования» занявшие более 10 лет потратили аж 1.8 млрд, так что «одобрение бюджета миссии» было под давлением перспективы «либо вкладываете еще 4 млрд долларов на реализацию проекта, либо мы эти 1.8 млрд просто выкидываем в корзину». Но вот тем не менее.
Производственный цикл создания научного спутника включает в себя целый ряд исследовательских шагов прежде чем определится хотя бы что именно будет запускаться. Ну то есть будет там, к примеру, зеркало D=6 метров или D=8. Это предпроектная стадия, разбитая на цитируемом в статье рисунке НАСА на «pre-A phase, A phase, B phase». Завершается она выработкой ТЗ на создание спутника которое проходит обзор на предмет «одобрять или нет» — KDP-C. Для JWST стадия KDP-C была пройдена в 2008 году, при этом и был утвержден бюджет на проект JWST в размере 5 млрд долларов. Все что было до этого момента было лишь предварительными оценками стоимости, а не бюджетом, причем начинали оценивать вообще с 500 млн. По мере осознания сложности проекта ценник на него рос, но это не было «превышением бюджета проекта» так как самого проекта и соответственно бюджета еще не было — проводились лишь предварительные исследования о его принципиальной возможности и целесообразности.
Надо правда заметить что на эти «предварительные исследования» занявшие более 10 лет потратили аж 1.8 млрд, так что «одобрение бюджета миссии» было под давлением перспективы «либо вкладываете еще 4 млрд долларов на реализацию проекта, либо мы эти 1.8 млрд просто выкидываем в корзину». Но вот тем не менее.
NASA опубликовало кадры из трансляции с Международной космической станции, на которых астронавт (предположительно, Эндрю Фьюстел) пытается включить камеру GoPro в открытом космосе. В трансляцию попал разговор астронавта и центра управления миссией.
«Нажимая на кнопку, я вижу надпись „Нет SD“. Мне нужно это для записи? И если она снимает, должен ли гореть красный огонек?»
«Нажимая на кнопку, я вижу надпись „Нет SD“. Мне нужно это для записи? И если она снимает, должен ли гореть красный огонек?»
А нельзя ли создать унифицированную систему датчиков, критического оборудования? Именно унифицированную. Что бы не думая на любое крепление, любой блок, фигак коробочку, и она раз в час условно, шлет данные про все возможные параметры типа уровня вибрации за истекший период, влажности, температуре, магнитной обстановке, по перемещениям(гиро, аксель) и т.д. Тут реально можно что угодно детектить вплоть до графика уровня СО2 по минутам, или содержания спиртов(разных) в окружающей среде…
Смотришь на моник, — ага, а чё это тут у нас за движуха была, явно выше обычной, и тогда уже идешь и ручками смотришь как чё(кто гайку не туда крутит :))…
По идее, себестоимость такой коробочки реально уложить при серьёзном производстве баксов в 7-10 и даже ниже, а размер в половинку спичечного коробка. Не особо напрягаясь причем.
Не будет ли это решением по контролю, за выше упомянутыми «АрхиМегаАцки» сложными системами?
Смотришь на моник, — ага, а чё это тут у нас за движуха была, явно выше обычной, и тогда уже идешь и ручками смотришь как чё(кто гайку не туда крутит :))…
По идее, себестоимость такой коробочки реально уложить при серьёзном производстве баксов в 7-10 и даже ниже, а размер в половинку спичечного коробка. Не особо напрягаясь причем.
Не будет ли это решением по контролю, за выше упомянутыми «АрхиМегаАцки» сложными системами?
при испытаниях не сработали три пироболтаСразу вспомнился анекдот…
Говорит Василий Иванович Петьке: хочу, Петька, девственницу, достань.
— Будет сделано, Василий Иванович.
На следующее утро ВИ в гневе:
— Петька, сдать оружие и на расстрел — в батальоне ни одной девственницы.
Петька, падая на колени:
— Не может быть, Василий Иванович, я же каждую лично проверял!
В статье сообщено: ...SpaceX устраняет замечания к бакам наддува ракеты-носителя и трещины в турбонасосах двигателей…
А, вот это, говорит об ошибочности расчёта на прочность или о нарушении технологии изготовления. Если это так, тогда придётся заново проектировать турбонасосы двигателей.
И это может быть препятствием для дальнейшей эксплуатации РН «Фэлкон 9».
Кстати, кто-то знает: использовалась ли новая 1 ступень «Блок 5» повторно в последних запусках РН «Фэлкон 9»?
А, вот это, говорит об ошибочности расчёта на прочность или о нарушении технологии изготовления. Если это так, тогда придётся заново проектировать турбонасосы двигателей.
И это может быть препятствием для дальнейшей эксплуатации РН «Фэлкон 9».
Кстати, кто-то знает: использовалась ли новая 1 ступень «Блок 5» повторно в последних запусках РН «Фэлкон 9»?
Кстати, кто-то знает: использовалась ли новая 1 ступень «Блок 5» повторно в последних запусках РН «Фэлкон 9»?
Нет. Только повторно Блок 4 летает.
Ну скажем так, даже наличие трещин не мешало тем движкам отработать десяток полётных циклов. И вообще любой движок рано или поздно треснет.
Что касается слетавшего Блок5 — он подвергнут полной разборке и вновь полетит нескоро. Вот следующий возможно раньше.
Что касается слетавшего Блок5 — он подвергнут полной разборке и вновь полетит нескоро. Вот следующий возможно раньше.
там турбонасос уже 5 раз перепроектировался, так что «еще раз заново» не так уж страшно. причем все это было не на блоке 5
Маск заявил, что в 2018г. будет повторно запущена 5 раз одна и та же ступень «Блок 5» в составе РН «Фэлкон 9», причём.один раз в течении 24 часов!!!
То есть, мы ждём в этом году 5 раз использование без ремонта 1-ой ступени «Блок 5».
У него осталось всего 7 месяцев на это испытание. Маск должен поторпиться!
То есть, мы ждём в этом году 5 раз использование без ремонта 1-ой ступени «Блок 5».
У него осталось всего 7 месяцев на это испытание. Маск должен поторпиться!
Не говорил он такого ни про 5 раз 1 ступень, ни про 18-й год. Он хочет в следующем году сделать повторный пуск одной ступени в течении суток. Что касается 5 пусков одной ступени — это вообще что-то новое. 3 дня назад, в интервью с журналистами Шотвел скакала, что этот год — 24-28 пусков — следующий, то есть 19-й — будет на уровне 17-го. Это уже по планам. В этом году повторные пуски возможны Блока 5, но сроков никаких нет, поэтому не нужно придумывать… а потом говорить, что кто-то что-то обещал.
Со слов президента SpaceX:
Hawthorne has the capability to make 1 engine per day and 2 block V rockets per month. Source
SpaceX believes about 10% of the population express some interest in being part of a Mars colony effort. Source
SpaceX will produce roughly 14 first stages and 30 second stages this year.
Да, прошу прощения — один раз в течении 24 часов — это в следующем году.
На счёт того, что: будет запущена 5 раз одна и та же ступень «Блок 5» в составе РН «Фэлкон 9» я взял из сайта — kosmolenta.com/index.php/1225-2018-05-11-falcon9-info в посте: «Подробности о последней модификации Falcon 9»
дословно:«В этом году планируется выполнить 3-4 полета одной и той же первой ступени Falcon 9, к концу следующего года – 10 полетов» и поскольку речь шла о последней модификации, то я решил что это будет-1 ступень «Блок 5» в составе РН «Фэлкон 9».
На счёт того, что: будет запущена 5 раз одна и та же ступень «Блок 5» в составе РН «Фэлкон 9» я взял из сайта — kosmolenta.com/index.php/1225-2018-05-11-falcon9-info в посте: «Подробности о последней модификации Falcon 9»
дословно:«В этом году планируется выполнить 3-4 полета одной и той же первой ступени Falcon 9, к концу следующего года – 10 полетов» и поскольку речь шла о последней модификации, то я решил что это будет-1 ступень «Блок 5» в составе РН «Фэлкон 9».
В этом году планируется выполнить 3-4 полета одной и той же первой ступени Falcon 9, к концу следующего года – 10 полетов.это их фантазии.
Планируется выполнить до 300 полетов Falcon 9 Block 5 до выведения ее из эксплуатации.Опять фантазии, Маск сказал, что будет по крайней мере 300 пусков, может больше. Что будет дальше — нет данных. Думаю, что на сегодня они и сами не знают, а вот Космолента знает…
Вот что в оригинале сказано
We think of probably winding up with something on the order of 300 flights, maybe more, of Falcon 9 Block 5 before retirement.
Вот оригинал на который ссылаются… при этом еще фантазируют на тему… весело.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Превышения бюджета, задержки и незаметные ужасы проектов: результаты аудита NASA счетной палатой США