Комментарии 76
А насколько законно стране выводить из строя или мешать оборудованию другой страны в космосе и наоборот — вещать без лицензии?
Понятно что международные нормы и договоры это вещь хлипкая и нарушаемая, но как-то же это должно регулироваться?
но как-то же это должно регулироваться
Надгосударственный уровень — это уже Господь Бог.
На любые нератифицированные договоренности и США, и РФ могут положить болт.
Вот только в случае РФ это будет отличный повод для остальных стран ещё дружнее и слаженнее навтыкать нам новых санкций в зад.
А вообще, эфир — он как космос, общий и ни чей одновременно. Какие там законы по космическому пространству?
А вообще, эфир — он как космос, общий и ни чей одновременно. Какие там законы по космическому пространству?
Международное космическое право
Остается только доказать причинение ущерба.
Остается только доказать причинение ущерба.
Достаточно не согласовать использование частоты на территории страны, например по причине того что эта частота уже используется для какой-нибудь «системы арктической связи». И если спутники Starlink совершенно случайно не будут работать над территорией России, то это будет проблемой спутников Starlink.
Война в космосе запрещена какой-то там конвенцией. Вопрос в том, является ли глушение (гражданских) спутников актом войны. Ну и вещание вниз тоже, при определенной фантазии, можно посчитать актом войны — облучение населения, например.
А что-нибудь принципиально мешает фазовой решетке иметь несколько независимых лучей? Несколько фазовращателей в каждой ячейке -> одновременная связь с несколькими спутниками или, что особенно интересно, направленная работа с несколькими абонентами со спутника, не подвержанная помехам, находящимся вне луча.
В первом случае количество спутников над горизонтом не будет большим, второй слишком сложно реализовать.
А что-нибудь принципиально мешает фазовой решетке иметь несколько независимых лучей?Принципиально ничего не мешает, но надо понимать, что при этом усиление антенны будет размазано по этим нескольким лучам -> при той же антенне энергетика канала в каждом луче будет хуже.
Несколько фазовращателей в каждой ячейкеЭто Вы не подумавши написали.
одновременная связь с несколькими спутникамиЭто если несколько спутников будут одновременно хорошо видны над горизонтом, кроме того, см. первый ответ.
направленная работа с несколькими абонентами со спутникаСистема делается не для нескольких, а для множества абонентов.
Как я понимаю это больше удел АФАР где не фазовращатели (ПФАР) а массив приемопередатчиков. А так да, принципиально можно и даже реализуется на практике.
Имхо для таких целей постоянного глушения военные мобильные установки не пригодны. Подозреваю, что ресурсом у них жертвуют в угоду мобильности. Если такая задача будет, то будет нечто стационарное, например на городской телебашне — так будет выгоднее экономически.
Экономически выгоднее вложить гос.деньги деньги в компанию которая собирается делать космический интернет и всячески ей помогать.
Но эта компания не захочет внедрять СОРМ и блокировать по реестру ipшники, а значит она не интересна нашему государству.
Действительно, зачем иметь недорогой интернет в удаленных местах (деревнях) страна же небольшая и везде можно провести оптику или сделать 4G
С чего это вдруг не захочет? Деньги не пахнут.
Этот ваш низкоорбитальный спутниковый интернет — это последняя миля для всяких гребеней, куда кабелем не дотянешься.
Трафик должен приземляться где-то тут же (если гонять его через десятки спутниковых ретрансляторов в другое полушарие и затем назад, пинги будут секундные).
Соответственно, во всех крупных странах будет какой-то местный партнёр или совместное предприятие с местными, которое будет строить наземные станции для приземления трафика, собирать бабло с абонентов, торговать оборудованием и т.д.
Этот партнёр/СП для получения лицензии на передачу данных первым делом побежит делать бумажку, которая называется «план подключения к СОРМ».
И всё. Никакой политики, джаст бизнес.
Этот ваш низкоорбитальный спутниковый интернет — это последняя миля для всяких гребеней, куда кабелем не дотянешься.
Трафик должен приземляться где-то тут же (если гонять его через десятки спутниковых ретрансляторов в другое полушарие и затем назад, пинги будут секундные).
Соответственно, во всех крупных странах будет какой-то местный партнёр или совместное предприятие с местными, которое будет строить наземные станции для приземления трафика, собирать бабло с абонентов, торговать оборудованием и т.д.
Этот партнёр/СП для получения лицензии на передачу данных первым делом побежит делать бумажку, которая называется «план подключения к СОРМ».
И всё. Никакой политики, джаст бизнес.
То есть,
— Как зацензурировать Гугл?
— Нужно вложить гос. деньги в Спутник!
— Как зацензурировать Гугл?
— Нужно вложить гос. деньги в Спутник!
На ограниченных территориях вполне можно дешевыми маломощными глушилками обойтись. Постоянно давать большую мощность вредно и затратно.
" нечто стационарное, например на городской телебашне"
Вышка противобаллистической защиты!
нечто стационарное, например на городской телебашне — так будет выгоднее экономически.
Обяжут операторов сотовой связи каждую вышку оборудовать глушилкой. Очередной закон Яровой за счёт бизнеса.
Авторы двух этих статей не отвечают на простой вопрос.
Примем что это низкоорбитальные спутники.
Примем что эти спутники запускают с Запада на Восток, запускаемые через полюса рассматривать не будем для простоты, но там аналогичная ситуация.
Трафик идет: наземный абонент — спутник — станция сопряжения — … — глобальный интернет — … — станция сопряжения — спутник — наземный абонент — спутник —
Если спутник летит с запада на восток то например станции сопряжения находятся например на выбор в Польше, Румынии, Украине, Турции… Через какой канал связи спутник передаст данные находясь вне зоны действия наземных станции находящихся в других странах… ну например спутник между Москвой и Пермью. Межспутниковые каналы по заявлениям не обладают большой пропускной способностью....
Глушили в свое время радио, что будет мешать глушить… ладно они читают, вариантов несколько и реализуемые. Да и про Яровую не надо забывать...
Межспутниковые каналы по заявлениям не обладают большой пропускной способностью....по чьим заявлениям?
А мне одна бабка здесь где-то сказала, что Starlink будет в т.ч. маршрутизировать пакеты между спутниками, а не сразу цепляться за ближайшую наземную станцию.
Будет.
Первое — Вот только объем трафика Наземная станция-Спутник во много раз больше объема Спутник-Спутник.
Второе и так далее — Одно дело трафик дошедший между спутниками от Японии до Окинавы — на большей части территории между ними абоненты только суда и небольшое количество потребителей, а другое дело трафик дошедший от спутника над Польшей-Турции до спутника находящегося над Пермью, где значительная пропускной способности линии Наземная станция — Спутник будет потрачена на абонентов Польша, и вся территория от Польши до Перьми, и при этом часть трафика будет передана спутниками находящимися на этой межспутниковой линией связи, и при этом нужно гарантированно обеспечить трафиком приоритетных абонентов далее по межспутниковой линии связи.
При этом если не будут глушить то будет порядочное количество абонентов на/над территорией России в виде международного авиатрафика, ну и прочих иностранных клиентов имеющих оборудование.
И думается часть трафика в сети на части территории по межспутникому каналу будет однотипное — типа радио Маяк и двух первых мультиплексов телевиденья.
На межспутниковый канал можно поставить тот же лазер что по оптике гоняют… сколько там нынче канал, 100Гбит?
Я бы тут не забывал, что для блокирования приемника «на земле» не обязательно засирать весь канал. Достаточно заблокировать пилотный сигнал по которому будет наводиться ФАР. И приемник пилота по определению будет весьма всенаправленный и, вероятно, в узкой полосе.
Хотя есть, конечно, вариант когда на устройстве будет альманах спутников с GPS и гироскопом, и ФАР таким образом может навестись «вслепую». Да и всякие CDMA для размазывания спектра существуют. Но факт остается фактом — засирать весь диапазон, как правило, не требуется.
Хотя есть, конечно, вариант когда на устройстве будет альманах спутников с GPS и гироскопом, и ФАР таким образом может навестись «вслепую». Да и всякие CDMA для размазывания спектра существуют. Но факт остается фактом — засирать весь диапазон, как правило, не требуется.
--Сможет ли Минобороны заглушить Iridium, GlobalStar и OneWeb
достаточно запретить использовать оборудование этих компаний или приемники ртаботающие в этох диапазонах на территории РФ. Это дешевле и глушить не надо.
достаточно запретить использовать оборудование этих компаний или приемники ртаботающие в этох диапазонах на территории РФ. Это дешевле и глушить не надо.
И эти приёмники массово пойду из КНР серым импортом
Пока они на это не готовы пойти — давно бы уже за телеграм сажали.
Казаки уже морально и физически готовы начать проверять на улице, у кого установлен телеграм. И поверьте, до этого дойдет.
Казаки это гопота, действующая вне закона.
Пусть проверят телеграм у разогретой толпы футбольных болельшиков. Я думаю, обе стороны получат массу удовольствия.
Пусть проверят телеграм у разогретой толпы футбольных болельшиков. Я думаю, обе стороны получат массу удовольствия.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Тут от маломощного телефона через 30 мин разговора голова трещит и ощущение как при простуде, а от мощных генераторов помех вообще бежать надо как от огня, тут уже вопрос здоровья стоит, а не спутникового интернета.
Не снимайте шапочку из фольги, за вами уже вылетели.
Как человек часто работающий с секторными антеннами над головой и широкополосным оборудованием до 1.5ггц на мощностях до 1 кВт и 2-3ггц до 300Вт ответственно Вам заявляю: Никто еще не отупел, не облысел, пчелы и тараканы на своих местах.
Есть, правда одно очень неприятное последствие: во время работы на излучение у всех начинают отваливаться волосы беспроводные мышки и бт приблуды. Ужас, ужас.
Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. N 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10» (с изменениями и дополнениями)
base.garant.ru/12177273
«6.4. Предельно допустимые уровни электромагнитных полей (далее — ЭМП) при воздействии на население.
…
Плотность потока энергии, ППЭ мкВт/см.кв. 10,0 или 25,0 для кругового „
норма 10 мкВт/см.кв эквивалентна 100 мВт/кв.м. Обычный роутер на расстоянии 0,5 метра
превышает норму в 1,5 раза. Роутер и так стоит далеко, но хуже, что эту норму могут превысить гаджеты перед лицом.
А в боевых РЛС есть отсеки “горячие» и «холодные». В «холодных» при работающей станции находиться запрещено.
base.garant.ru/12177273
«6.4. Предельно допустимые уровни электромагнитных полей (далее — ЭМП) при воздействии на население.
…
Плотность потока энергии, ППЭ мкВт/см.кв. 10,0 или 25,0 для кругового „
норма 10 мкВт/см.кв эквивалентна 100 мВт/кв.м. Обычный роутер на расстоянии 0,5 метра
превышает норму в 1,5 раза. Роутер и так стоит далеко, но хуже, что эту норму могут превысить гаджеты перед лицом.
А в боевых РЛС есть отсеки “горячие» и «холодные». В «холодных» при работающей станции находиться запрещено.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да, самовнушение — оно такое. Может, не стоит так подолгу разговаривать (не по телефону, а вообще) и ощущения будут лучше.
для постоянного глушения, спуфинга и т.п. можно бы использовать спутники-глушители с солнечными батареями чтоб атмосфера не глушила
Меня крайне радует появление огромного количества дешевой ширпотребной аппаратуры на частоты 60 ГГц для этого спутникового интернета. Это прорыв в технологиях связи. Пока что такие СВЧ игрушки (усилители, гетеродины, синтезаторы, смесители) стоят весьма дорого. И экспорт многих из них запрещен. Но если будет массовое использование — цена должна резко упасть. Даешь любительские миллиметровые радиолокаторы! :)
Вариант с параболическим зеркалом или разделением с рупорами отгораживает от соседей, но перенаправлять надо механически, а это вес, энергия, снижение надежности. Так что для взаимного перераспределения зоны мало подходит.Не нужно ничего шевелить механически, просто перекидываем абонента с одного передатчика на другой по мере полёта спутника.
Первый вариант глушения это направленная помеха на спутник.Если приёмники на спутнике будут принимать канал с угла 10° — то на поверхности это 2000км², чтобы покрыть территорию РФ потребуется непрерывная работа 10000 глушилок.
Ну а теперь про более простой способ если глушить тех, кто на земле.Если на земле приёмник у нас горизонтально расположенный ФАР — то помеха на него будет прибегать с торца. Т.е. нужно запускать в полёт тысячи самолётов с глушилками.
Ну и последнее. Если страна активно сопротивляется, то совершенно необязательно согласовывать с ней частоты вещания. И можно расширить полосу до возможностей аппаратуры — что потребует увеличить мощность глушилок на порядки — им-то потребуется весь диапазон глушить…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
просто перекидываем абонента с одного передатчика на другой по мере полёта спутника.У них говорилось, что хотят сделать перераспределение нагрузки между спутниками, что бы уж между каналами не сделать?
Если приёмники на спутнике будут принимать канал с угла 10° — то на поверхности это 2000км², чтобы покрыть территорию РФ потребуется непрерывная работа 10000 глушилок.Пока сколько будет приемников можно только предполагать, угол 10° будет неплохо. 2000км² это для низких орбит, которые планируют вводить позже, но всю страну уж не перекрыть это да.
нужно запускать в полёт тысячи самолётов с глушилками.Про прямую видимость упоминал, но и без нее помехи могут мешать, если источник очень близко.
Ребят, вы что считаете, что другого варианта, кроме как блокировок и цензуры на территории этой страны даже и рассматривать не стоит?
Новая угроза — Физическая агрессия РФ против США:
Электромагнитные волны материальны.
При надежном приглушении спутника вероятен ущерб.
Нет объективной границы между боевым лазером и РЭБ.
«Создано совместное предприятие ООО «УанВэб»»
«Запускать спутники OneWeb, с российских космодромов».
Но всех не купят.
Была статья, как в Иране маскируют антенны и применяют дешевый не-дуплекс, – запросы через наземный интернет. Проблема лишь в шифровании запросов.
Также была статья об изменении таможенной политики РФ.
Эфир — он как космос, общий.
Увеличить мощность глушилок на порядки.
Электромагнитные волны материальны.
При надежном приглушении спутника вероятен ущерб.
Нет объективной границы между боевым лазером и РЭБ.
Вложить гос. деньги в Спутник!
«Создано совместное предприятие ООО «УанВэб»»
«Запускать спутники OneWeb, с российских космодромов».
Но всех не купят.
«Антенны … даже неактивные»
Была статья, как в Иране маскируют антенны и применяют дешевый не-дуплекс, – запросы через наземный интернет. Проблема лишь в шифровании запросов.
«Экспорт запрещен»
Также была статья об изменении таможенной политики РФ.
«Минобороны России испытывает систему РЭБ, способную нейтрализовать Iridium, GlobalStar и OneWeb».
на заявленный 1 Гбит/с потребуется 40 МГц
Так ведь можно просто не пустить такой спутник в космос. Или нельзя? Или я могу свой спутник запустить и глушить GPS спокойно?
Можно определить где находится постановщик помех, снять чисто его сигнал очень узконаправленной антенной и подбирая уровень вычесть его из принятого сигнала при обработке.
А можно на глушилке так же поступить, и добавить другие помехи, которые адаптивно не вычитаемы.
Ну а вывод в том, что заглушить конечно возможно, вопрос насколько далеко и какие средства потребуются, а при направленных антеннах очень большая территория блокируется только воздействием на спутники.
Ну или просто запустить спутник-глушилку, который «забанит» всех потребителей интернета на континенте разом.
Честно говоря, я уверен, что проще провести 5G в каждый город, чем спутник. И это связано со стоимостью.
Честно говоря, я уверен, что проще провести 5G в каждый город
А в каждую деревню? Да проложить туда канал связи. Тут считать надо
Так зачем прокладывать, когда есть радио? А вообще, был такой анекдот: если покрыть страну покрывалом с нарисованными дорогами для спутниковой карты, то выйдет дешевле на 2 миллиарда долларов, чем это построить.
Под проложить я имел в виду и радиоретрансляторы в том числе. Радиосигнал очень любит распростаняться по прямой ) Ну, почти. Некоторое огибание Земли есть. И мест «Назад 500, 500 вперед» в России хватает, а это с десяток промежуточных ретрансляторов разумно небольшого размера (их же чем-то привезти надо)
Горизонт, раздел Расстояние до видимого горизонта.
Формула для двух вышек похожа, для вышек одинаковой высоты можно просто умножить на 2. Там еще должен быть коэффициент огибания, он больше 1, но для высоких частот близок к ней, так что в первом приближении можно считать, что 1.
Я согласен, что покрыть связью 90% населения по наземным каналам скорее всего дешевле, а вот если задаться целью в 99% или 100%, то надо смотреть и считать
Горизонт, раздел Расстояние до видимого горизонта.
Формула для двух вышек похожа, для вышек одинаковой высоты можно просто умножить на 2. Там еще должен быть коэффициент огибания, он больше 1, но для высоких частот близок к ней, так что в первом приближении можно считать, что 1.
Я согласен, что покрыть связью 90% населения по наземным каналам скорее всего дешевле, а вот если задаться целью в 99% или 100%, то надо смотреть и считать
Ничего не понял. Но могу ответственно заявить, что если построить вменяемый по скорости и задержкам спутниковый интернет, то придётся каждому абоненту купить дорогущий трассивер. И даже если не придётся носить рюкзачок с батареями, даже если не закипят мозги, даже если тот самый 1% населения из юрт и тайги купят эти транссиверы, ещё далеко не факт, что линия вверх будет работать хотя бы на 5 Мбит/с для пользователя. А теперь вспомним, что речь идёт о 99% или 100% людей, и прикинем нужную пропускную способность спутника, главное, радиоканала до земной станции.
Не подумайте, что я тролль или просто глупый, я просто не до конца разбираюсь в это сфере. Я предприниматель, и мне важно оставаться в России, я не могу отсюда уехать по тем или иным причинам. Я живу в небольшом коттедже в лесу, в определенном удалении от города, и этот интернет — единственная надежда для меня, потому что сейчас я выхожу в сеть через обычный 4G-модем и самодельную антенну на крыше, которая усиливает сигнал. Собственно, есть ли у нас в стране специалисты, которые в случае блокировки этого нового интернета, организуют мне стабильных отход, естественно, я за это готов хорошо заплатить и не против разместить на участке антенну пусть даже 3 метра в диаметре. Или же это невозможно с точки зрения физики?
Этот «новый интернет» еще не работают, поэтому пока большинство технических вопросов нет возможности обсудить.
В общем случае спутниковый интернет и телевидение уже много лет существует. Лично наблюдал как спутниковое ТВ гасло во время военных учений в 2017 году.
В общем случае спутниковый интернет и телевидение уже много лет существует. Лично наблюдал как спутниковое ТВ гасло во время военных учений в 2017 году.
Довольно давно существует сравнительно дешевый несимметричный спутниковый интернет через обычные спутниковые «тарелки».
Он «заточен» под получение данных из интернета (при этом исходящий канал нужен раз в 10 медленнее чем входящий). Входящий канал — со спутника на принимающую антенну, исходящий — через какое-нибудь наземное соединение, тот же 3G/4G
Единственно, я давно не интересовался ни ценами ни скоростями такого варианта. Весьма вероятно что обычный 4G и быстрее и дешевле
Он «заточен» под получение данных из интернета (при этом исходящий канал нужен раз в 10 медленнее чем входящий). Входящий канал — со спутника на принимающую антенну, исходящий — через какое-нибудь наземное соединение, тот же 3G/4G
Единственно, я давно не интересовался ни ценами ни скоростями такого варианта. Весьма вероятно что обычный 4G и быстрее и дешевле
Пробовал такое в 2005-2007 году. «Глобакс» называлось это чудо, стоило вместе с установкой антенны 6 тысяч рублей.
Основным минусом этой системы лично для меня стал пинг. Полторы секунды до гугла я считал тогда крутым достижением =3 Учитывая, что в те годы (мне, гхм, лет 13 было) я интернет использовал в основном для паиграцца в старую добрую ладву, оно фактически не включалось.
Единственная плюха — рыбалка. Всегда сравнивал ее с интернет-телевизором: тебе сыпятся данные, какие — возможности выбрать нет, но можно удалить или оставить :) Процентов 70 контента составляло порно.
Насчет того, используется ли что-то такое сейчас — вопрос интересный. И насколько оно быстрое.
Основным минусом этой системы лично для меня стал пинг. Полторы секунды до гугла я считал тогда крутым достижением =3 Учитывая, что в те годы (мне, гхм, лет 13 было) я интернет использовал в основном для паиграцца в старую добрую ладву, оно фактически не включалось.
Единственная плюха — рыбалка. Всегда сравнивал ее с интернет-телевизором: тебе сыпятся данные, какие — возможности выбрать нет, но можно удалить или оставить :) Процентов 70 контента составляло порно.
Насчет того, используется ли что-то такое сейчас — вопрос интересный. И насколько оно быстрое.
по вики удалось достичь пропускной способности 4,5 Гбит/с при полосе 200 МГц
Такое возможно только в режиме MIMO 8x8, реализаций в спутниках пока не видел.
Но при этом увеличивается уровень не только полезного сигнала, но и шумов, соотношение сигнал/шум при простом увеличении площади остается.
Не совсем ясно какое отношение к вопросу имеет площадь, если имелось ввиду увеличение количества элементов ФАР, то утверждение ошибочно — сигнал складывается синфазно, шум со случайной фазой, теоретический выигрыш 3 дБ (2 раза по мощности) на каждое удвоение количества элементов, практически удаётся достичь цифр 1,5-3 дБ.
Приемник может работать с очень слабым входным сигналом, но все, кроме идеального приемника, охлажденного до 0 градусов по Кельвину, создают внутренние шумы, но если входной сигнал будет сильнее, этот собственный шум не будет мешать почти ни при каких условиях.
Одна из основных характеристик приемника — коэффициент шума, который указывает на сколько ухудшится соотношение сигнал/шум на выходе, если Кш=2 дБ и входной SNR = 10 дБ, то на выходе будет SNR=8 дБ независимо от мощности входного сигнала, типовое значение Кш=2...12 дБ.
Перемножаем на диапазон, получаем мощность помехи 2 кВт
Мощность шумоподобной помехи, но когда известна структура сигнала можно сделать осмысленную помеху, например, организовать DDOS канала случайного доступа, в таком случае «станция РЭБ» будет иметь характеристики (масса, габариты, мощность, размер антенн) соизмеримые с терминалами.
Задача подавления гражданских спутников вполне решаемая без всяких адских киловаттов, причём делать это можно довольно аккуратно: спутники, обслуживающие только защищаемую территорию блокировать полностью, спутники, «задевающие» защищаемую территорию «поддавливать слегка», чтобы обслуживаться на защищенной территорией не было возможно, а вне её возможно, но на меньшей скорости передачи данных.
Новый самолет — постановщик помех, способный выводить из строя военные спутники, создается в России, сообщает РИА Новости со ссылкой на собственный источник в оборонно-промышленном комплексе.
tvzvezda.ru/news/opk/content/201807090615-juo3.htm
ria.ru/arms/20180709/1524193507.html
tvzvezda.ru/news/opk/content/201807090615-juo3.htm
ria.ru/arms/20180709/1524193507.html
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
РЭБ против спутникового интернета