Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 94
Вообще-то есть вещи поважнее количества пикселей, например объектив ;o)
Например физический размер матрицы, который оставаясь неизменным или даже уменьшаясь, при увеличении мегапикселей сильно способствует усилению электрических шумов…
Есть и гораздо более важные вещи — руки, чувство кадра, перспективы, умение «поймать» кадр
Хороший фотограф и отстойной технике может снять шедевр, и даже на мыльнице, а у лоха и Марке с L-оптикой ничего не выйдет.
Хороший фотограф и отстойной технике может снять шедевр, и даже на мыльнице, а у лоха и Марке с L-оптикой ничего не выйдет.
«Кол-во мегапикселей» — наверное просто пикселей?
вроде дело не в количестве мегапикселей в телефоне, а в самой матрице, она же там крооохотная…
Вы извините, конечно, но вы это действительно долго выясняли ??? или вы просто опрос хотели прикрепить?
Т. е. 1205/300 * 2,52 у вас вызвало интерес для исследования?
Т. е. 1205/300 * 2,52 у вас вызвало интерес для исследования?
1205 px (кол-во пикселей разрешения фотоаппарата ) делим на 300 px на дюйм (разрешение печати) и умножаем на 2,52 ( переводим в сантиметры). Для примера так.
Наши изыскания уже минусуют )
Мы считаем одно и тоже, просто я исхожу из того, что мне известно разрешение фотоаппарата и считаю, какие снимки можно получить с его помощью ( т. е. распечатать с «качеством» 300 точек на дюйм")
Я это вел к тому, что если хотите рассказать о том как нас обманывают маркетологи, то назвали бы разницу в стоимости, названия моделей и разницу в качестве оптики (например).
Мы считаем одно и тоже, просто я исхожу из того, что мне известно разрешение фотоаппарата и считаю, какие снимки можно получить с его помощью ( т. е. распечатать с «качеством» 300 точек на дюйм")
Я это вел к тому, что если хотите рассказать о том как нас обманывают маркетологи, то назвали бы разницу в стоимости, названия моделей и разницу в качестве оптики (например).
Если будете, то попробуйте печатать 13х18. Вроде бы увеличение небольшое, но смотрится существенно приятнее. Сам недавно начал так печатать т. к. нашел в продаже альбомы под такой кадр.
Похожая ситуация, поменял Д40 на Д80, для съёмки удобнее Д80, чисто из эргономичности. Зато Д40 удобнее для путешествий, размер и вес меньше.
Кстати для печати в жруналах нужно ещё меньше: хватает примерно 200-250dpi, даже 300dpi не нужны. «Примерно» потому что точки при печати идут с густотой не более 150-175lpi (почитайте — даже в русской Википедии всё на удивление подробно написано), но нужен запас чтобы эти самые точки (идущие под разными углами) нормально просчитывать.
можно докучи вспомнить московских провайдеров, предлагающих наперебой десятки мегабит скорости, хотя совсем непонятно, зачем столько.
а ты сначала поюзай такие скорости, как в москве, и только потом говори, зачем столько.
Тот же самый дядя Гейтся говорил в 81, ЕМНИП, году, что для каждого компа достаточно 640 кбайт ОЗУ, а теперь что? И полугигабайта уже становится мало
Тот же самый дядя Гейтся говорил в 81, ЕМНИП, году, что для каждого компа достаточно 640 кбайт ОЗУ, а теперь что? И полугигабайта уже становится мало
Зачем столько? Затем, чтобы решив посмотреть какой-нибудь фильм, начать смотреть его через 10 минут, а не на следующий день. Затем, чтобы скачать стометровый бэкап сайта за 5 минут, а не за 5 часов и начать работать сразу. Затем, чтобы потоковое видео из Joost на одном компьютере, не мешало веб-серфингу на другом. Вобщем, к хорошему быстро привыкаешь :)
завидует :)
2,16 принято округлять до двух, а не трёх
Я уже неоднократно объяснялся на тему соотношения качества фотографий и количества в них пикселей / мегапикслелей… Пожалуй напишу отдельную статью, материала, как для коммента, многовато.
Если в кратце, по теме: Не совсем понял как автор интерпритировал данные своей таблицы. Нужно в мобильник 20 мегапикселей или нет? С чем не согласны?
В любом случае, снимать фото на мобильник и выводить их на А3 формат… это как-то странно… )
Если в кратце, по теме: Не совсем понял как автор интерпритировал данные своей таблицы. Нужно в мобильник 20 мегапикселей или нет? С чем не согласны?
В любом случае, снимать фото на мобильник и выводить их на А3 формат… это как-то странно… )
Не забывайте — фото еще бывает нужно обработать перед печатью. И тут лишние пиксели ой как не помешают (особенно если нужно, кроме прочего, кадрирование)
2 mpix (1600x1200) — 20x15 см (200 dpi), 14x10 см (300 dpi);
3 mpix (2048x1536) — 26x20 см (200 dpi), 17x13 см (300 dpi);
4 mpix (2272x1704) — 29x22 см (200 dpi), 19x14 см (300 dpi);
5 mpix (2060x1920) — 33x24 см (200 dpi), 22x16 см (300 dpi);
6 mpix (3008x2000) — 38x25 см (200 dpi), 26x17 см (300 dpi);
7 mpix (3072x2304) — 39x29 см (200 dpi), 26x20 см (300 dpi);
8 mpix (3456x2304) — 44x29 см (200 dpi), 29x20 см (300 dpi);
10 mpix (3872x2592) — 49x33 см (200 dpi), 33x22 см (300 dpi);
12 mpix (4288x2848) — 54x36 см (200 dpi), 36x24 см (300 dpi).
3 mpix (2048x1536) — 26x20 см (200 dpi), 17x13 см (300 dpi);
4 mpix (2272x1704) — 29x22 см (200 dpi), 19x14 см (300 dpi);
5 mpix (2060x1920) — 33x24 см (200 dpi), 22x16 см (300 dpi);
6 mpix (3008x2000) — 38x25 см (200 dpi), 26x17 см (300 dpi);
7 mpix (3072x2304) — 39x29 см (200 dpi), 26x20 см (300 dpi);
8 mpix (3456x2304) — 44x29 см (200 dpi), 29x20 см (300 dpi);
10 mpix (3872x2592) — 49x33 см (200 dpi), 33x22 см (300 dpi);
12 mpix (4288x2848) — 54x36 см (200 dpi), 36x24 см (300 dpi).
Пиксели, пиксели… правильная матрица и оптика решает. Какая разница, 2 или 20 мегапикселей в телефоне, если он не может нормально сфокусировать снимок, передать цвета и выставить баланс белого?..
Спасибо за информацию. Хотелось бы попросить тех, кто занимается обработкой или печатью фотографий, подсказать точные соотношения сторон для обрезки фотографий.
10,2… на 15,2… и т. д.
Заранее спасибо.
10,2… на 15,2… и т. д.
Заранее спасибо.
Так если б они говорили… ))
Когда работал в фотоцентре Герике, у нас всегда размеры все лежали на столе для клиентов. И нам хорошо(подрезать не надо) и клиентам отлично. Так что странные у Вас какие-то фотоцентры (:
> 300 точек на дюйм
Ну вообще-то Noritsu QSS-2901 выдает 400 точек на дюйм :-P
Соотношения сторон? Ну у нас машина так была настроена:
10,2 x 15,2
11,4 x 15,2
15,2 x 20,26
15,2 x 21,4
15,2 x 23
20,4 x 30,5
30,5 x 40,5
Кстати, ИМХО эти данные без профайлов совершенно бесполезны, т. к. даже если не будет белых полей цвет будет уезжать => все равно придется в фотоцентре заказывать обработку.
Также учтите что при печати фотографий большого размера (20х30 — 30х45) машина вполне может «съесть» пару миллиметров по длинне, так что совсем уж тонкие рамочки лучше не делать.
По сабжу:
Важнее всего качество объектива, а не кол-во пикселей. А они в мобильниках были и остаютсяголимыми не очень хорошего качества.
Впрочем печать 10х15 с более-менее новых мобильников фотографий из серии: «я и машина», «я и Тауэр», «мы и пиво» действительно вполне приемлемое.
> 300 точек на дюйм
Ну вообще-то Noritsu QSS-2901 выдает 400 точек на дюйм :-P
Соотношения сторон? Ну у нас машина так была настроена:
10,2 x 15,2
11,4 x 15,2
15,2 x 20,26
15,2 x 21,4
15,2 x 23
20,4 x 30,5
30,5 x 40,5
Кстати, ИМХО эти данные без профайлов совершенно бесполезны, т. к. даже если не будет белых полей цвет будет уезжать => все равно придется в фотоцентре заказывать обработку.
Также учтите что при печати фотографий большого размера (20х30 — 30х45) машина вполне может «съесть» пару миллиметров по длинне, так что совсем уж тонкие рамочки лучше не делать.
По сабжу:
Важнее всего качество объектива, а не кол-во пикселей. А они в мобильниках были и остаются
Впрочем печать 10х15 с более-менее новых мобильников фотографий из серии: «я и машина», «я и Тауэр», «мы и пиво» действительно вполне приемлемое.
300 dpi
10.2 x 15.2
15.2 x 21.6
20.3 x 30.5
30.5 x 45.7
(в см.)
10.2 x 15.2
15.2 x 21.6
20.3 x 30.5
30.5 x 45.7
(в см.)
Проще считать в дюймах — там в дюймах целые числа. А потом в сантиметры и пиксели переводить.
У меня принципиальный вопрос — зачем печатать фотографии с телефона? Нет, ну я печатал ради интереса однажды. Тоже был приятно удивлён. Но кроме как ради интереса, не вижу причины.
1. Причем тут маркетинг?
2. Вы в курсе, что количество мегапикселей это только один из параметров? Про размеры матриц и оптику вы забыли?
3. Я люблю печатать А3/A4 — ибо 10*15 — считаю говном. я — лох?
4. От вас кто-то эти данные скрывает? С чего вы взяли, что это «маркетинговый ход» вообще?
5. Что вы знаете о маркетинге?
2. Вы в курсе, что количество мегапикселей это только один из параметров? Про размеры матриц и оптику вы забыли?
3. Я люблю печатать А3/A4 — ибо 10*15 — считаю говном. я — лох?
4. От вас кто-то эти данные скрывает? С чего вы взяли, что это «маркетинговый ход» вообще?
5. Что вы знаете о маркетинге?
Из личного опыта — 2мпкс при печати 10х15 выглядят все же не очень, так как видны шумы и артефакты jpeg-a. 4мпкс — заметно лучше, а вот дальнейшее увеличение мегапикселей заметить практически невозможно — 7 и 4 на формате 10х15 выглядят примерно одинаково.
Вопрос в другом — вы печатаете фотки? Я — только для родителей, а сам предпочитаю смотреть на мониторе, и тут можно однозначно сказать, что все цифровые фотографии в масштабе 1:1 выглядят отвратительно — заметно лучше при уменьшении до 50-70 %. Для монитора 1600х1200 получаем 5-7 мпх.
Поэтому 5 мегапикселей в телефоне не выглядят такими уж избыточными.
Вопрос в другом — вы печатаете фотки? Я — только для родителей, а сам предпочитаю смотреть на мониторе, и тут можно однозначно сказать, что все цифровые фотографии в масштабе 1:1 выглядят отвратительно — заметно лучше при уменьшении до 50-70 %. Для монитора 1600х1200 получаем 5-7 мпх.
Поэтому 5 мегапикселей в телефоне не выглядят такими уж избыточными.
>а сам предпочитаю смотреть на мониторе, и тут можно однозначно сказать, что все цифровые фотографии в масштабе 1:1 выглядят отвратительно
Ну надо же, сколько неоспоримых утверждений! Прямо-таки все и однозначно.
На самом деле, это если снимать телефоном, а если нормальным фотоаппаратом(например, цифрозеркалкой), то 1:1 выглядит хорошо, только очень крупно.
Ну надо же, сколько неоспоримых утверждений! Прямо-таки все и однозначно.
На самом деле, это если снимать телефоном, а если нормальным фотоаппаратом(например, цифрозеркалкой), то 1:1 выглядит хорошо, только очень крупно.
Помнится, где-то была инфа о том что часто в фотоустройствах указывают размер в мегапикселях не для полного пикселя RGB, а просто для чувствительных элементов, т. е. для субпикселей. Т. е. делить нужно на 3 или 4 (в зависимости от типа матрицы и размещения элементов на ней).
А разве нельзя посчитать количество выдаваемых пикселей (приблизительно), перемножив ширину и высоту готовой фотографии?
Ведь, например, 7-ми мегапиксельная камера выдаёт снимки размером 3072х2304 = 7 077 888 пикселей — значит считаются не субпиксели, а полноценные пиксели. По крайней мере во всех камерах, что мне попадались.
Ведь, например, 7-ми мегапиксельная камера выдаёт снимки размером 3072х2304 = 7 077 888 пикселей — значит считаются не субпиксели, а полноценные пиксели. По крайней мере во всех камерах, что мне попадались.
Хотя, если интерполировать…
Нельзя.
Пиксели на матрице — каждый воспринимает только свой цвет (по-моему, 4 цвета).
Далее это программно переводиться в формат, где одному пикселю соответсвует уже цвет RGB.
Но пиксели на матрице расположены не в квадратной сетке (как пиксели в файле), преобразование досаточно математически хитрое и считается, что делить надо не на 4, а на 1.7.
Т. е. да, матрица называется 7 мегапикселей, в файле — 7 мегапикселей, но пиксели эти разные.
Пиксели на матрице — каждый воспринимает только свой цвет (по-моему, 4 цвета).
Далее это программно переводиться в формат, где одному пикселю соответсвует уже цвет RGB.
Но пиксели на матрице расположены не в квадратной сетке (как пиксели в файле), преобразование досаточно математически хитрое и считается, что делить надо не на 4, а на 1.7.
Т. е. да, матрица называется 7 мегапикселей, в файле — 7 мегапикселей, но пиксели эти разные.
«это было давно и неправда» сейчас все указывают «честные» пиксели — группы из четырёх элементов фильтра Бейера.
Формально, для матрицы, термин пиксель неприменим. На английском говорят иногда sensel подразумевая матричную специфику.
Формально, для матрицы, термин пиксель неприменим. На английском говорят иногда sensel подразумевая матричную специфику.
1) Понятно, что разница между 6мега и 10 мега это 800 точек примерно дополнительных по горизонтали и чуть меньше по вертикали, по сути выигрыш не такой и большой.
Я вообще сижу на зеркалке с 6 мега и вполне на а4 печатается. И на деле больше и не нужно.
2) Есть хитрый момент, который я проследил. Если фотография 2 мегапикселя сделанная на двух мегапиксельную камеру будет увеличена на 100 процентов, и если взять 5,6,8,10 мегапиксельную фотку и уменьшить ее в нормальном редакторе типа фотошопа до 2х мегапикселей, то последняя будет выигрывать по качеству.
Из этого следует, что желательно иметь чуть больше мегапикселей, чем конечный вариант фотографии.
По сути могу сказать, что 10 мегапикселей это а4 с маленьким запасом, и что на а3 печатать с 300дипиай особого смысла нету, хватит 150, а значит по большому счету иметь больше 10тки нет смысла.
Конечно для глянцевых журналов оно актуальнее, там и 22 мега могут быть полезны, но учитывая камеры в телефонах и то, что в 99 процентах случаев фотки идут в контакт (который отвратно уменьшает) или там галерейки, то больше 3х мегапикселей не нужно иметь.
Еще момент, что фотки с последних телефонов выглядят хорошо даже если забить на шумодавы и тд. вещи. Но думаю, это не связано с мегапикселями, просто матрицы стали лучше, и четко может быть и на 5 мега и на 3х.
Говоря про себя, на телефоне мне бы хватило 3х, на зеркале 10ти.
Я вообще сижу на зеркалке с 6 мега и вполне на а4 печатается. И на деле больше и не нужно.
2) Есть хитрый момент, который я проследил. Если фотография 2 мегапикселя сделанная на двух мегапиксельную камеру будет увеличена на 100 процентов, и если взять 5,6,8,10 мегапиксельную фотку и уменьшить ее в нормальном редакторе типа фотошопа до 2х мегапикселей, то последняя будет выигрывать по качеству.
Из этого следует, что желательно иметь чуть больше мегапикселей, чем конечный вариант фотографии.
По сути могу сказать, что 10 мегапикселей это а4 с маленьким запасом, и что на а3 печатать с 300дипиай особого смысла нету, хватит 150, а значит по большому счету иметь больше 10тки нет смысла.
Конечно для глянцевых журналов оно актуальнее, там и 22 мега могут быть полезны, но учитывая камеры в телефонах и то, что в 99 процентах случаев фотки идут в контакт (который отвратно уменьшает) или там галерейки, то больше 3х мегапикселей не нужно иметь.
Еще момент, что фотки с последних телефонов выглядят хорошо даже если забить на шумодавы и тд. вещи. Но думаю, это не связано с мегапикселями, просто матрицы стали лучше, и четко может быть и на 5 мега и на 3х.
Говоря про себя, на телефоне мне бы хватило 3х, на зеркале 10ти.
> Есть хитрый момент, который я проследил
действительно хитрый момент? =))
действительно хитрый момент? =))
Мне кажется, что автор в своей табличке потому и округлял до большего числа, чтобы учесть этот эффект.
А вообще, если вспомнить про кадрирование после съёмки, то и 10-ти мегапикселей может не хватить.
А вообще, если вспомнить про кадрирование после съёмки, то и 10-ти мегапикселей может не хватить.
Может и автор тоже учитывал, просто об этом знаю не многие, я например нигде про это не читал, ну и по крайне мере когда я всем показываю, люди удивляются)))
А кадрирование это верно, но смотря для кого, для 90 процентов тех, кто фотки только на мониторе смотрит это не актуально, больше 50 процентов думаю вообще не рассматривают фотографии по 100 процентов выискивая резкость или нет, и всякие ХА и аберрации их мало волнуют.
Например иногда бывает, кадрирую, но для печати редко это идет, плюс вся эта таблица и вообще разговор идет про тех, кому лапшу на уши вешают как я понял
Люди которые занимаются фотографией думаю понимают, сколько им надо этих пикселей, и остальное, это другой сегмент, другие деньги, где есть честные 6, 10, 20 мега.
Не надо забывать, что на зеркале, на нормальной матрице плюс если хорошая оптика, можно растянуть картинку без такой большой потери качества, как на компакте например, так как все эти шумодавы, встроенный шарпинг вылезают наружу сразу.
А кадрирование это верно, но смотря для кого, для 90 процентов тех, кто фотки только на мониторе смотрит это не актуально, больше 50 процентов думаю вообще не рассматривают фотографии по 100 процентов выискивая резкость или нет, и всякие ХА и аберрации их мало волнуют.
Например иногда бывает, кадрирую, но для печати редко это идет, плюс вся эта таблица и вообще разговор идет про тех, кому лапшу на уши вешают как я понял
Люди которые занимаются фотографией думаю понимают, сколько им надо этих пикселей, и остальное, это другой сегмент, другие деньги, где есть честные 6, 10, 20 мега.
Не надо забывать, что на зеркале, на нормальной матрице плюс если хорошая оптика, можно растянуть картинку без такой большой потери качества, как на компакте например, так как все эти шумодавы, встроенный шарпинг вылезают наружу сразу.
а еще есть такая штука, как разрешающая способность оптики. и она куда меньше, чем разрешение матрицы как правило. особенно это заметно по краям снимка.
Мне лично куча мегапикселов нужна для того, чтобы при неправильно композиции можно было скадрировать, не потеряв сильно в размере.
Почему-то при подобных расчётах часто забывают о кадрировании.
как тут уже говорилось, наверное, дело не в пикселях!
качество снимка определяется множнством факторов:
качество матрицы, шумы, баланс белого и вообще цветопередача (почитайте форумы и отзывы, посмотрите примеры фоток, даже дорогие цифровики и то грешат качеством по сравнению с зеркалками), качество вспышки, фокусировка (хорошо если она вообще присутствует в телефоне), стабилизатор изображения (нет ни в одном телефое, ну может быть только цифровой и то в последних моделях, не знаю не следил как то) и только на последнем месте количество пикселей!
но все это не важно, если до этого вы пользовались пленочной мыльницей, то вы не заметите разницы (при дневном освещении) если сфоткаете на камеру типа нокии 6500 3.2Mpix Carl Zeitz и выше и распечатаете 10х15.
качество снимка определяется множнством факторов:
качество матрицы, шумы, баланс белого и вообще цветопередача (почитайте форумы и отзывы, посмотрите примеры фоток, даже дорогие цифровики и то грешат качеством по сравнению с зеркалками), качество вспышки, фокусировка (хорошо если она вообще присутствует в телефоне), стабилизатор изображения (нет ни в одном телефое, ну может быть только цифровой и то в последних моделях, не знаю не следил как то) и только на последнем месте количество пикселей!
но все это не важно, если до этого вы пользовались пленочной мыльницей, то вы не заметите разницы (при дневном освещении) если сфоткаете на камеру типа нокии 6500 3.2Mpix Carl Zeitz и выше и распечатаете 10х15.
сорри за неграмотность, конечно же Carl Zeiss
>… стабилизатор изображения (нет ни в одном телефое, ну может быть только цифровой…
Цифровой стабилизатор? Не слыхал раньше о таком, но покапал и нашел — думаю будет интересно многим:
Электронный (цифровой) стабилизатор изображения
Существует и EIS (англ. Electronic (Digital) Image Stabilizer — электронная (цифровая) стабилизация изображения). При этом виде стабилизации примерно 40 % пикселей на матрице отводится на стабилизацию изображения и не участвует в формировании картинки. При дрожании видеокамеры картинка «плавает» по матрице, а процессор фиксирует эти колебания и вносит коррекцию, используя резервные пиксели для компенсации дрожания картинки. Эта система стабилизации широко применяется в цифровых видеокамерах, где матрицы маленькие (0,8Мп, 1,3Мп и др.). Имеет более низкое качество, чем прочие типы стабилизации, зато принципиально дешевле, так как не содержит дополнительных механических элементов.
Цифровой стабилизатор? Не слыхал раньше о таком, но покапал и нашел — думаю будет интересно многим:
Электронный (цифровой) стабилизатор изображения
Существует и EIS (англ. Electronic (Digital) Image Stabilizer — электронная (цифровая) стабилизация изображения). При этом виде стабилизации примерно 40 % пикселей на матрице отводится на стабилизацию изображения и не участвует в формировании картинки. При дрожании видеокамеры картинка «плавает» по матрице, а процессор фиксирует эти колебания и вносит коррекцию, используя резервные пиксели для компенсации дрожания картинки. Эта система стабилизации широко применяется в цифровых видеокамерах, где матрицы маленькие (0,8Мп, 1,3Мп и др.). Имеет более низкое качество, чем прочие типы стабилизации, зато принципиально дешевле, так как не содержит дополнительных механических элементов.
Ну для меня лично главным качеством камеры является ОТСУТСТВИЕ ШУМОВ на фото, а остальное легко дотягивается в фотошопе. Для А4 в домашних условиях хватит и 4 мегапикселей, лишь бы фотик не шумел.
У меня был давно куплен benQ 4MPx, так вот он шумит ужасно, а у друга сонька и не одна — все отлично фоткают. Так же у меня Нокиа н73 — фоткает хорошо для формата 10на15, при плохом освещении сильно шумит и мажет картинку, но считаю что для прошлого года это самый оптимальный телефон.
Так что количество мегапикселей не главное, хотя можно сфоткать и на 10МП и затем обрезать их до 5МП и будет классная картинка, но для телефонов данный приём пока не применим.
У меня был давно куплен benQ 4MPx, так вот он шумит ужасно, а у друга сонька и не одна — все отлично фоткают. Так же у меня Нокиа н73 — фоткает хорошо для формата 10на15, при плохом освещении сильно шумит и мажет картинку, но считаю что для прошлого года это самый оптимальный телефон.
Так что количество мегапикселей не главное, хотя можно сфоткать и на 10МП и затем обрезать их до 5МП и будет классная картинка, но для телефонов данный приём пока не применим.
А вообще, зачем сложные догадки — сейчас подавляющее большинстов цифромыльниц имеют диагональ матрицы 1/2.5". И на одной и той же площади реализуют 5, 8 и даже 10 и 12 мегапикселей. Думаю очевидно, что при увеличении на одинакового размера матрицах количества фотоэлементов их размер будет уменьшаться, а это означает общее уменьшение стабильности, шум и ошибки в цветах. Поэтому при прочих равных условиях я склонен иметь фотоаппарат с меньшим числом мегапикселей. А для кадрирования можно использовать оптический(!) зум вместе с оптическим стабом, которые уже встроены в каждую вторую камеру.
Автору отвечаю — я согласен, что простому смертному не нужны 12 мегапикселей в цифромыльнице и тем более в телефоне.
Автору отвечаю — я согласен, что простому смертному не нужны 12 мегапикселей в цифромыльнице и тем более в телефоне.
при постепенно надвигаюшимся qfhd (quad fdh) 3840x2400 скоро может стать нормой, как и иметь более 30mpx в камере
30*45см можно вполне и с 10мп вытянуть без труда
собственно, не в мегапикселях дело. видел я напечатанные 10 на 15 снимки, полученные из картинок в 800 пикс по длинной стороне (из сети, конечно же) во вполне приемлемом качестве.
всем непрофессионалам от фотографии для печати достаточно 3х МП — с головой.
на данном этапе развития цифровой фотографии любителю нужно заботиться не о том, сколько мегапикселей в его фотоустройстве, а о том, чтобы уметь этим устройством пользоваться для получения наилучшего результата (уметь обманывать автоматику, когда это нужно; выстраивать композицию кадра; придумывать результат и воплощать его).
увы, поголовно все мои друзья, не увлекающиеся фотографией и снимающие цифромыльницами и телефонами, совершенно не понимают как сделать хотябы технически грамотный кадр. :(
а при слове «композиция» интересуются названием музыкальной группы и, собственно, композиции. :)
сейчас пишу цикл статей для начинающих фотографов (у себя в блоге), многие из статей будут крайне полезны не только начинающим фотографам (читай — увлеченным и имеющим цифрозеркалку начального уровня), но и поголовно всем, кому нравится снимать.
всем непрофессионалам от фотографии для печати достаточно 3х МП — с головой.
на данном этапе развития цифровой фотографии любителю нужно заботиться не о том, сколько мегапикселей в его фотоустройстве, а о том, чтобы уметь этим устройством пользоваться для получения наилучшего результата (уметь обманывать автоматику, когда это нужно; выстраивать композицию кадра; придумывать результат и воплощать его).
увы, поголовно все мои друзья, не увлекающиеся фотографией и снимающие цифромыльницами и телефонами, совершенно не понимают как сделать хотябы технически грамотный кадр. :(
а при слове «композиция» интересуются названием музыкальной группы и, собственно, композиции. :)
сейчас пишу цикл статей для начинающих фотографов (у себя в блоге), многие из статей будут крайне полезны не только начинающим фотографам (читай — увлеченным и имеющим цифрозеркалку начального уровня), но и поголовно всем, кому нравится снимать.
мдааа, пост как в детской песенке: «дважды два — четыре, дважды два — четыре! это всем известно в целом мире!»
:)))
:)))
а вам ни разу не приходило использовать какую-то часть фотографии или например напечатать 30.5 x 45.7 см только портрет одного человека из коллективной фотографии?
причин повышать мегапиксели масса и для меня как человеку не далёкому от дизайна это имеет значение
причин повышать мегапиксели масса и для меня как человеку не далёкому от дизайна это имеет значение
Главное не мегапиксели, а размер матрицы.
Просто убивает, когда делают 10мпх фотоаппараты с матрицами 1/2.5".
Просто убивает, когда делают 10мпх фотоаппараты с матрицами 1/2.5".
Может, я, конечно, чего-то не понимаю, но в случае печати в 100 DPI цифры будут ещё нагляднее.
Правда, существуют странные фотопринтеры, печатающие до 1440 DPI, но наверное, принтер за 4 тысячи рублей способен себе купить домой только буржуй и сноб.
Правда, существуют странные фотопринтеры, печатающие до 1440 DPI, но наверное, принтер за 4 тысячи рублей способен себе купить домой только буржуй и сноб.
300 DPI это стандарт де-факто при печати фотографий на фотомашинах в фотолабах, так что цифры правильные.
По поводу струйных фотопринтеров, делите их цифры на 3, ибо:
При печати изображения правильно использовать термин PPI, если речь идёт о выводе пикселей на бумагу, хотя все пользуются термином DPI по историческим соображениям.
1DPI это 1PPI (пикселей на дюйм) для принтера, использующего смешивание красок при печати.
Этим отличаются струйные принтеры от фотомашин: при равной детализации то есть равных ppi струйные принтеры имеют значительно более высокое значение dpi так как ставят много точек чтобы передать один пиксель изображения.
Но в умах потребителей DPI это и есть PPI, но в технических характеристиках производители всегда пишут DPI чтобы было больше.
По поводу струйных фотопринтеров, делите их цифры на 3, ибо:
При печати изображения правильно использовать термин PPI, если речь идёт о выводе пикселей на бумагу, хотя все пользуются термином DPI по историческим соображениям.
1DPI это 1PPI (пикселей на дюйм) для принтера, использующего смешивание красок при печати.
Этим отличаются струйные принтеры от фотомашин: при равной детализации то есть равных ppi струйные принтеры имеют значительно более высокое значение dpi так как ставят много точек чтобы передать один пиксель изображения.
Но в умах потребителей DPI это и есть PPI, но в технических характеристиках производители всегда пишут DPI чтобы было больше.
Разумно.
Только 1400 / 3 (а на самом деле, полагаю, может быть, и не на 3 — в зависимости от модели, ибо не факт, что разные компоненты цвета идут как на мониторе, в ширину последовательно друг за другом) — это всё равно 466. А 5760 / 3 — это 1920. И печать на приличном фотопринтере вполне заметно невооружённым глазом детальнее, чем в лабе…
Только 1400 / 3 (а на самом деле, полагаю, может быть, и не на 3 — в зависимости от модели, ибо не факт, что разные компоненты цвета идут как на мониторе, в ширину последовательно друг за другом) — это всё равно 466. А 5760 / 3 — это 1920. И печать на приличном фотопринтере вполне заметно невооружённым глазом детальнее, чем в лабе…
Печатал недавно фотку 20*30 для своего военного альбома после сборов. Фоткал на мобилку с разрешением 2мпикс и получилось очень хорошо.
Не нужно забывать один маленький момент — при увеличении размера оттиска увеличивается расстояние просмотра и, соотвественно, тянутся за волшебными 300dpi нет никакого смысла. Поэтому критерий «для профессионалов» тоже не очень сильно катит.
Первое же предложение повергает в лёгкий шок. Это, наверное, происходит от почти полной уверенности нынешних потребителей, что им все хотят навешать лапши на уши и залезть в их кошелёк. И есть мнение, что в предмете вы не сильно сечёте, раз позволяете себе такие расчёты, используя всего один критерий — кол-во пикселей.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Сколько вешать в пикселях?