Комментарии 41
Мне для сложных случаев проще использовать командую строку с ack-grep или аналогом (silversearcher, да много их). Если поиска в Idea недостаточно, то в командной строке я могу быстро набросать любую возможную комбинацию из find, ack, xargs, grep.
Мне это как-то проще, чем целиться мышкой в десятки чекбоксов.
Total Commander'а обычно хватает. А для поиска по коду средствами различных IDE не хватает одной простой фичи — чекбоксов "искать в коде", "искать в строках" и "искать в комментариях". Довольно часто например хочется исключить комментарии из поиска.
В Idea (PyCharm, WebStorm и прочих на ее основе) такая возможность есть.
Total Commander'а обычно хватает.
Все средства хороши. Я тоже не упускаю возможности искать в ТС и/или из командной строки.
"искать в коде", "искать в строках" и "искать в комментариях"
Подумаю над этим. Потребуется более глубокое взаимодействие с лексером. Интересная тема.
Допустим нужно найти код
if(x>0) foo(1,2,3);Он может быть написан с любым количеством пробелов, табуляций и переносов строк (и даже с многострочными комментариями) между лексемами, а хотелось бы все это при поиске игнорировать.
не рекламирую свое не отрицаю ваше просто интересно подходит ли мое решение для вашего кейса в теории.
- Мне понравилось ваше демо. Тегированная FS — это интересно.
- Только это пока видна лишь заготовка полезной программы.
- В демо не раскрыт способ, которым теги ставятся. ИМХО, это тяжелая GUI задача.
- В демо вы несколько раз показываете наложение разных условий (несколько тегов, типы и теги). Видно, что работает зашитая логика И/ИЛИ, которая не очевидна, и, более того, не полностью совпадает с ожидаемой или требуемой.
- Автономная программа, видимо, будет маловостребованной. Нужна интеграция с чем-то привычным.
- Для моего кейса это никак не подходит.
- Теги хороши, когда есть устойчивый набор файлов (библиотека статей/видео/ссылок), пополняемый не слишком часто, и из-за этого есть возможность его ручного тегирования.
- У меня документы появляются в огромных количествах и расстановка тегов для них — это само по себе не просто.
- А главное те запросы, которые я запускаю плагином, плохо тегируются.
- В самом плагине нет преград к использованию при поиске доп.информации о файлах в виде иерархических тегов. Уже есть (в другом плагине) проверенное GUI решение для поиска с учетом древовидных параметров.
— увы возможности интеграции с традиционными программами крайне ограничена. в силу того что они не понимают вложенные теги. есть плагин для браузеров. см. видео выше.
— насколько в «огромных» количествах появляются документы?
— «В самом плагине нет преград к использованию при поиске доп.информации о файлах в виде иерархических тегов». что значит «в виде иерархических тегов»?
Например, если у пользователя есть папка «фильмы» — автоматически помечать ее содержимое этим тегом, если файл в формате видео, имеет вес от нескольких сотен мегабайт и продолжительность больше нескольких минут…
Понятно, что такой поиск будет не всегда отрабатывать на 100%. Но это, в тоже время, поле для экспериментов в области машинного обучения, облачной системы обмена «правилами тегирования» и множества других техник. Я к тому, что если подумать, как мы будем работать с компьютером лет через 5-10 — приходит в голову что-то сильно отличное от «проводника»…
У меня есть наработки по этому направлению. Если интересно можем обсудить.
потенциально да. можно добавить автотегирование. сейчас этого нет. и например вот почему. я по статистике добавляю в среднем 2 объекта в день. что занимает 2 минуты. есть возможность группового тегирования и редактирования тегов. взял все фотки из малайзии добавил тег «фото: место: малайзия». потом все фотки за 2015 год и добавил тег «фото: год:2015». потратил 10 мин на тегирование фоток за последние несколько лет и планирую получать удовольствие от использования все оставшиюся жизнь) к сож версию с более продвинутой поддержкой фотографий еще не выложена в загрузки — не закончил.
ovsale Правильно я понял, что у вас теги имеют не более одного родителя? (смотрите мой пост "Обычная иерархия файлов — это...")
Мягкие и жесткие ссылки в Файловой Системе дают для некоторых файлов альтернативные пути хранения. Дерево превращается в Сеть. Но, насколько я знаю, у пользователя нет простого способа увидеть и использовать все эти альтернативы, если он видит конкретный файл. Если в пути к файлу одна из промежуточных папок (в том числе и последняя) станет результатом новой ссылки, описание файла никак не изменится.
То есть ссылки — это исключительно про папки.
А теги — это про свойства файлов.
Обычная иерархия файлов — это один из способов для их структурирования.
Поскольку файлов часто очень много (например, у меня на С-диске 640К/83К файлов/папок), полезной будет почти любая дополнительная система доступа. Предлагаемые ovsale теги — это как раз про это. То что его теги образуют дерево, особенность реализации. Это полезно для манипуляций, но имеет обычные проблемы всех "каталогов": единственность родителя входит в противоречие с интуитивными связями между тегами.
В идеале, хотелось бы иметь СУБД, в которой у файлов кроме атрибутов "имя", "тип", "папка" были наборы произвольных свойств и поиск по ним. Теги стали бы одним из таких свойств.
В файловой системе NTFS у файлов и катологов есть альтернативные потоки. Туда можно записывать теги. Только соответственно нужна программа которая будет это делать.
Да, замечательная вещь — доп.потоки у файлов. Давно на них облизываюсь. Например, удобно хранить в них всю историю изменений файла, то есть данные для undo/redo. Но теги — нет, так как к ним имхо нужен ручной простой независимый доступ.
(Учтите, что я тут про теги пишу как диванный аналитик. Это не у меня, а у ovsale есть программа для работы с тегами)
А зачем вы запускаете поиск по текстовым файлам каждый день уже больше 25 лет?
А вы что никогда не программировали? O_O
Такой поиск нужен, чтобы найти искомый кусок кода в сотнях файлов с кодом.
Такой поиск нужен, чтобы найти искомый кусок кода в сотнях файлов с кодом.
Это, конечно, нужно любому программисту.
Но бывает (как у меня) совмещение ролей: сам создаешь программу и сам ей пользуешься. И вот при использовании, то есть при работе оператором, нужно искать не куски кода, а куски входящих/выходящих данных, и их уже не сотни файлов, а на порядок больше.
я пытаюсь уйти от поиска к вложенным тегам. но поиск по коду конечно тегами не заменишь
Я вот мечтаю о ссылках в исходниках. Чтоб кликнул на import и открылся этот файл или на вызов функции и открылся её исходник.
Это уже есть в IDEA для многих языков. Поэтому я давно перешел на нее, хотя до этого был яростным противником IDE. Просто с какого-то момента стало понятно, что я значительную часть своего времени трачу на рутину, которая уже реализована в идее.
Это две разные по трудности задачи
- "Клик по import". Любой редактор с плагинами может дать команду "выделить из строки и открыть файл ". Например, в CudaText я себе это реализовал в одном из первых плагинов: нажимаю Ctrl+Shift+O и файл открывается.
- "Открыть исходник фукции". Это очень тяжелая задача, так как требует глубокого анализа "кто-где". Решено в серьезных IDE.
Как далеко уводят мечты об идеальном «поиске по файлам»