Комментарии 90
PS: А сейчас я работаю в большой корпорации… :)
Я тоже не питаю иллюзий, везде работают люди. Но здесь уж слишком очевидный косяк. Если вообще косяк.
И год гарантии – не просто слова?
Мде, грустно.
Может, простимулируем корпорации на повышение качества.
Так налицо же товар ненадлежащего качества с конструктивно обусловленными недостатками
Кстати, о запатентованных решениях. Отец в своё время занимался ремонтом фотоаппаратов (на закате плёнки). Так вот, он рассказывал — регулярно попадались решения, для которых единственное объяснение — "сделать не так, как у ведущих производителей". Т.е., предположительно, нормальная реализация закрыта патентом, поэтому делают сложнее, ненадёжнее — но так, чтобы не попасть под этот патент.
А по поводу чудил: эти крепы вполне могут быть запатентованы, поэтому каждая следующая корпорация должна добавить +100500 отличий к крепам, дабы потом не устраивать патентные качели как Samsung и Apple.
— в больших корпорациях работают обычные люди, реальных монстров, которые на голову выше среднего специалиста — единицы, и обычно они не работают в корпорациях — ибо бюрократия, работа на процесс вместо результата, и прочие грустные вещи;
— уже упомянутая в комментах несогласованность, специалисты из разных подразделений, работающих над одним продуктом — могут не общаться друг с другом (иногда даже СКУД не дает зайти в «ненужное» подразделение);
— непродуманная «оптимизация» — сотрудники, стремясь получить бонусы, и не обладая информацией о процессе в целом, выдвигают и реализуют предложения без учета всех факторов — в итоге получаются конфузы и проблемы.
PS: Я экономист и это про финансовый сектор — думаю, в производстве ситуация похожая :)
Замудрёность и явные косяки детали заставили меня задуматься: ведь у них, наверное, целый отдел инженеров, или даже подразделение.
А может просто студент, который пришёл и первым же заданием решил показать какой он способный, а как много он умеет, и какое у него развитое творческое мышление.
И служба контроля качества. И просто контроль. И статистика по гарантийным ремонтам. Как это поделие попало в производство? Что компания сделала, обнаружив проблему? Да и обнаружила ли вообще?
Ваша железка отработала гарантийный срок? То есть к фирме претензий не предъявить. Значит все отделы сработали именно так как им и было нужно. И обычный человек уже начал бы думать о новом МФУ. Что в общем то и нужно производителю.
А может просто студент, который пришёл и первым же заданием решил показать какой он способный, а как много он умеет, и какое у него развитое творческое мышление.
Намекаете? ;)
Ваша железка отработала гарантийный срок?
Кстати да, забыл упомянуть важный момент. Рвать оригиналы аппарат начал задолго до этой истории. К сожалению, после того как крышку проверял (и опускал) я, а не любой другой офисный работник, аппарат некоторое время работал корректно. Такая вот история.
У самого дома Samsung SCX4200 — цена в свое время была очень интересной и картридж заправить легко. Но пластик непрочный. Нижний лоток похоже «истерся» и бумагу с лотка брать уже не может.
У меня на HP было так.
Попробуйте снять валик и вывернуть резинку наизнанку, как временное решение.
Проблема та же — перестал брать бумагу из лотка. Проблема оказалась в залипающих соленоидах, управляющих податчиком: на рабочую поверхность электромагнита наклеен мягкий скотч, призванный, видимо, снизить громкость щелчков от соленоидов. Со временем этот скотч стал клейким, к нему начал прилипать язычок, это в свою очередь внесло лишние задержки и механизм стал работать неправильно.
Решением этой проблемы стало удаление «мякушек» с поверхности электромагнитов. Хотя, иногда на форумах советуют заклеить их скотчем или заменить, однако я решил пойти радикальным путём. Надеюсь, отсутствие демпферов не скажется на сроке службы соленоидов и механизма.
1. Автор — молодец (я в мультиварке так кронштейн и не сделал)!
2. Корпорации и большие компании давно закладывают определенный ресурс в свои изделия (статья «Лампочка наваривания»)
3. Пластик — он разный бывает, из одного Глок делают, из другого — стаканчики. Да и для 3D печати в любом ларьке их как минимум несколько видов…
Мотивирую доделать кронштейн, и на thingiverse выкладывайте – всем пригодится!
А по сути, реально не хватает времени на такие мелочи — есть более интересные вещи для самоделкина. Вот сейчас борюсь с е-велом: habr.com/post/415497 — месяц проездил, но вылезли баги.
Плюс новое устройство собираю.
К слову, заменил SHIVAKI(мульитиварку) на другую модель этого-же производителя — учитывая, что предыдущая многократно превысила гарантийный срок.
— Они могут быть разделены на несколько команд, у которых нет общего вида устройства и которые могут сидеть вообще в разных странах и, естественно, не общаются. В итоге одни думают «ну не повесят же они дверь из стали-тройки», другие «ну они же знают, что петля должна быть крепкая».
— Часть решений, освоенных и оптимизированных в производстве, может перетаскиваться между моделями без пересчета нагрузки.
Примерно так же работает Nikon Instruments — разработчики станины микроскопа, механики и оптики сидят в 3 разных местах. В итоге некоторые комбинации объективов, револьверов объективов и столов нельзя использовать совместно: или при смене объектива они бьются об стол, или не дотягиваются по фокусу, или не работает автоматика удержания фокуса, или не долезть до корректирующей оправки. Проблема известна минимум 15 лет, но фирма делает лицо кирпичом и даже не выпускает таблиц совместимости для гайдзинов (как покупателей, так и местных сервисников).
Модель-то какая? А часто ли они на самом деле (а не по вашим предположениям) ломаются в первые месяцы? Есть ли у вас более-менее достоверная статистика? Если нет и у вас на руках один аппарат — может, всё-таки не надо делать столь глобальные преждевременные выводы? А вдруг это просто бракованный экземпляр (или серия)? А вдруг это особенности эксплуатации вашими сотрудниками (одного шибко сильного и не шибко умного достаточно)?
Может, Samsung нам ответит по статистике.
бракованный экземпляр
Пластик толще двух миллиметров не влезает в деталь-ответчик.
особенности эксплуатации вашими сотрудниками
Это факт, хоть я при нём и не присутствовал. Такие сотрудники везде есть. В своём варианте детали я постарался это учесть. Просто недоумеваю, почему не постаралась корпорация.
Да просто некий скрытый дефект в детали, и всё. По идее было бы неплохо найти оригинальную замену и посмотреть, сколько проживет (у 3D-принтеров пластик с совсем другими прочностными характеристиками наверняка, всякие замены с Aliexpress — тоже не показатель).
Косяки, конечно, бывают у корпораций любых размеров и в областях, где по идее контроль качества должен быть куда строже, чем в принтерах (взять то же автомобилестроение). Но всё-таки ситуация, когда что-то стабильно ломается в первые же месяцы штатной эксплуатации из-за плохой конструкции — штука достаточно редкая у гигантов.
Только у нас Xerox 3300 и 3325. И шарнир «кепки» почти такой же…
А, вообще, внутри аппарата мноооого таких «непонятных» решений. Вторая такая деталь — это тормозной ролик нижнего лотка подачи… Вроде, все просто — но одно неловкое движение при замене ролика и отламываются миллиметровые штырьки в пластиковой крышке и ролик уже не держится… У 3300 запрятанный датчик температуры вала фьюзера оказался причиной смятия на выходе бумаги в крепкоспеченную гармошку… Мы вначале, сгоряча, занялись напилингом задней крышки — получилось убрать гармошку, но причина была в напекании порошка тонера на этот датчик, стали его чистить и все ок… У 3325 оказалась «унутре» флешка SanDiska, которая могла вдруг стать не читаемой и аппарат без нее не заводился…
А делается это, наверняка, специально производителем — закладка уязвимых мест в конструкции )))
Планируемое устаревание (;
А работа корпораций по большей части заключается в держании морды кирпичом в любых ситуациях :)
Более главная причина — снижение издержек на производство.
Главная задача — чтобы достаточно много устройств добрались до конца гарантийного срока.
Как именно удешевлять? Да как попало, лишь бы на один цент еще дешевле.
Вечное, или хотя бы с маркировкой "100 лет", устройство никто не обещает.
Проблема тут в том, что для того, чтобы при нештатной нагрузке гарантированно сломалась именно эта деталь, а не соседние, ее надо делать в разы менее прочной, чтобы «защищаемые» детали гарантированно не повредились. Возможно, в случае этого принтера она получилась избыточно хлипкой.
Естественно не могу утверждать, что в данном случае это именно так, но как вариант можно рассмотреть и этот мотив.
А вас, Штирлиц… ой.
В общем, предлагаю сильно задуматься и бъяснить мне, как измерить тысячные доли миллиметра, штангенциркулем с точностью в десятые доли того же миллиметра? :D
Не, это не упрёк, просто забавное наблюдение, может там рядом микрометр лежит.
Вторую часть, правда, они слили: не найти замену просто и быстро.
www.laserparts.ru/JC97-03220A.html?gclid=CjwKCAjwkYDbBRB6EiwAR0T_-tghQyfckrJHuUDsFxuPGRj1uojr5BCSBqGmzxq2YvlNzX8BnjkicBoClkoQAvD_BwE
Могу ошибаться, но сейчас в корпорациях таких не держат. сейчас отделы по запланированному «устареванию»
Меня в соседней ветке за преждевременные выводы уже пожурили :)
Я прост почему говорю, допустим для программирования я слышал такое: что «хороший код никому тут не нужен, нам нужно быстрее накатить в продкашен чтобы потом годами суппортить за зарплату.
Ну и в целом нужны дешевые компоненты в принтер: много раз обсуждалась модель „заработаем на комплектующих“
Нет смысла "планировать устаревание". Просто минимизируется себестоимость (в расчёте, скажем, на то, что 90% изделий проработает гарантийный срок). Эффект тот же.
— сломались и пришлось выбросить: лазерный принтер, микроволновка.
— глючат, но работают: телевизор, плита, холодильник, посудомойка.
— работают как новые: -.
Все Самсунг, и куплено за последние 5-8 лет.
С LG ситуация не лучше, из 2-х стиральных машин пришлось ремонтировать обе, и не по разу.
Или я просто такой везучий.
А бывает обратный прогон?
Нет, обратного не бывает. Встречается, как ни забавно, кривой: если бумага в тракте протяжки несколько раз меняет направление движения (изгибается буквой «S»), то наверняка возникнут сложности с печатью, даже не на тяжелой, а на жесткой бумаге (картон уткнется в изгиб тракта и дальше роликам не хватит сил его протолкнуть). Поэтому принтер с прямым трактом — это фича, на которую непременно обратят внимание макретолухи. В таком аппарате угол изгиба бумаги обычно не превышает 5-10°. Маркетолухи обычно забывают сказать, что в этом случае надо откинуть ручной и выходной лотки, что увеличит габарит принтера примерно в полтора раза, и подача бумаги зачастую по одному листу и надо над ним стоять бумагу подавать.
Цифрвые печатные машины… печатают на материалах плотностью от 80 до 300,
Тут вопрос терминологии: в настоящее время аналоговой печатающей техники практически не осталось. У многих струйных принтеров тракт протяжки полностью прямой, как линейка, печатать можно на всем: от толстой кожи до тонкой стали.
Если говорить про лазерную печать, то вспоминается случай, когда на тяжелом дорогом цветнике печка убивалась примерно двумя коробками (5k страниц) глянцевой бумаги (не знаю откуда клиент ее взял) при заявленном ресурсе 100k. Притом в других местах на другой бумаге эти аппараты работали без особых нареканий.
Те это как, например, делать резьбу на автомобильной свече из более твердого материала чем резьбу в головке блока
делать резьбу на автомобильной свече из более твердого материала чем резьбу в головке блока
И что странно, резьба на свече — стальная (ну не совсем), головка блока — алюминиевый сплав :P
Десятки раз выдел свёрнутые «дыры» в головках, но ни разу не видел свёрнутую резьбу на свече.
Подобные петли сломанными видел в HP, Sharp, Canon. Другие варианты пластиковых петель ломались примерно у всех производителей, с которыми приходилось сталкиваться.
Кроме петель бывают:
— откидные/выдвижные лотки, предназначенные для хранения под стеклянным колпаком в музее, а не для работы (горячий привет HP!)
— механика, являющаяся плодом галюцинаций разработчиков, других причин я не вижу (примерно вся Minolta до ее объединения с Konica, после объединения по потрохам сразу видно кто разрабатывал аппарат: конячья половина или минолтовская).
— упоротая логика работы (как механики, так и электроники), шыдевры встречались у Konica, Sharp, Oce, это только с налету
— ущербная конструкция (в желтый блок проявки лазерного цветника попадал синий тонер в силу конструктивных особенностей аппарата (Konica), грязь с ленты переноса (на самом деле бумажная пыль, просто испачканая тонером, потом и чорная) транспортировалась в блок проявки и бысто убивала девелопер в блоке проявки (это Ricoh отличились)
Не уверен, что все, но большая часть этих косяков — рука рынка,
Можно ли превентивно избежать многих проблем просто сделав все компоненты с большим запасом? Да можно конечно! Только получится громоздкое и неудобное изделие с большим энергопотребением и большой ценою которое будет никому не нужно. Взять ту же «вечную лампочку» которую разные, простите, идиоты, мусолят в подобных темах. Она конечно «вечная» (по модулю того что ее стараются не выключать а подавляющее большинство выходов из строя у ламп приходится именно на момент включения-выключения), только вот не светит нефига а электричество потребляет как две «невечные». Причем в продаже даже есть эти «суперлампочки» накаливания, называются «галогенные лампы накаливания», в просторечии «галогенки». До недавнего времени это был очень удачный выбор — высокая яркость, приятный свет и длительный срок службы, так что у меня дома их стояло два десятка. За три года интенсивной эксплуатации из строя вышла только одна или две (и еще одна из купленных оказалась дефектной). Покупают их? Судя по тому насколько сложно их найти с цоколями E27/E14 — практически нет. Если бы не лампы с цоколем G9 куда галогенки ставят из чисто эстетических соображений (они компактнее) то их, пожалуй, вообще было бы не найти в продаже. Проиграл конкуренцию по цене, скорости работы или там внешнему виду, к примеру, — практически никто не посмотрит на то что у тебя срок службы больше. Поэтому изделие стараются сделать эффективным что очень сложно и способствует принятию массы потенциально опасных для долгожительства изделия решений. Просто потому что у тебя есть, грубо говоря, принтер печатающий 10 стр/мин и у тебя болит голова не о том как бы повысить его надежность, а о том как придумать способ печатать 20 стр/мин да еще и с на 10% меньшей себестоимостью.
Короткий цикл разработки продукта (желание сэкономить) помноженный на направленность на решение проблем далеких от надежности — и получаем на МФУ петли из сабжевой статьи. Надежности и скорости сильно помогает унификация (собираем продукт по кирпичикам из уже отработанных компонентов), но она имеет свои пределы и создает свои проблемы (к примеру как выше уже упоминали — использование петель от меньшего сканера на бОльшем). А заменить деталь на изделии уже пошедшем в серийное производство — это большая проблема. И recall-ом для ее замены будут заниматься только в случае очень серьезных проблем и только на довольно дорогих устройствах. Если проблема не фатальна а изделие планируется к выпуску еще долго то постараются изменить производственный процесс и в последующих партиях изделий проблему исправить. Если это дешевое изделие которое так и так через год заменит другая модель — то никто не будет заморачиваться даже с этим.
Знакомая деталь. Такая-же на xerox 3220 стоит. Тоже сломалась недавно. Пробежался по городским сервисным центрам в поисках детали. Так цену дикую назвали. Не долго думая заказал у наших восточных друзей. 300р за пару.
Это всё потому, что у них ЕСКД нет и бизнес-процессы в Битриксе не настроены. Вот составили бы акт, согласовали по всем подразделениям, поставили задачу на доработке. Актировали, опытный образец, предварительное извещение, потом опытную партию, лист регистрации изменений, основное извещение, головную спецификацию переписать, потом установочную партию — а там и пенсия не за горами.
[/sarcasm]
«До обеда — борьба с голодом, после обеда — борьба со сном».
Корпорация, DIY вызывает Вас на дуэль